Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Valtiovarainministerin mukaan ”opposition propaganda” on onnistuneesti vaikuttanut keskustan gallupkannatukseen.

www.iltalehti.fi

”Vanhanen toivookin EU:n elvytysrahojen päätyvän investointeihin eikä budjettien paikkaamiseen.
Ja investoinneissa erityisesti ilmasto- ja energiasektorille.

Vanhaselta mielenkiintoinen toive. Todellisuudessahan EU edellyttää investointeja mm. vihreän kasvun ohjelmaan. Siis siihen samaan, josta Suomi olisi jo saanut vajaat 200 miljoonaa euroa, jos olisi esittänyt suunnitelman turpeesta luopumiselle. Mutta mitään suunnitelmia ei tehty, joten korvaavia investointejakaan ei EU tukenut.

 

[dana77]

Kilpailukykyähän noilla kai yritetään parantaa. Itse en kuitenkaan kannata oikeastaan mitään jatkuvia tukiaisia. Joillain aloilla toki tarpeellisia, maatalous nyt ainakin.

Paras tapa parantaa kilpailukykyä olisi lopettaa kaikki tukiaiset ja sitten laskea verotusta. Tuet kun eivät ole ilmaista rahaa, vaan nimenomaan nostavat veroastetta. Noiden haitallisuus on asia jossa poliitikot eivät tunnusta tieteellisiä tosiasioita, mutta ehkä niiden kohdalla ymmärtämättömyys on vilpittömämpää kuin ansiosidonnaisten ja yleissitovuuksien kanssa.

 

[dana77]

Ei se joka alalla ole paras tapa, jos kilpailijamaat jo ennestään pienemmällä verokannalla tukevat sitä saman alan teollisuutta. Auto ja telakka nyt ensin tulee mieleen aloista, missä tätä harrastetaan ympäri maailmaa. Veikkaisin että myös uusiutuvien energiamuotojen alalla moni Suomen teollisuuden kanssa kilpaileva tukee surutta tätä kehittyvää alaa.

Jos on aloja, joissa kilpailijat jo entuudestaan subventoivat toimintaa, niin silloin ei varsinkaan sitä kannata tukea. Jos naapurimaat myyvät autoja, laivoja tai viljaa alle valmistuskustannusten, niin on paljon fiksumpaa ostaa tuotteet heiltä kun lähteä kilpailemaan hölmöyden määrästä.

 

[dana77]

Juu, mä veikkaan että vaikkapa 50000 työpaikkaa saattaa painaa siellä vaakakupissa positiivisena pontimena, mut ollaan asiasta erimielisiä.

jos Meyerista puhutaan niin työllistää 4100 + 4000 ja lypsämiselle ei loppua ole tiedossa. Vaikka tuollaisissa tilanteissa varmasti kiusaus on tekohengittää kannattamatonta toimintaa, niin yleisesti ottaen se ei kannata. Se 36 miljoonaa mitä tuonne on viime vuosina kaadettu ja ne miljoonat ennen sitä on pois kannattavilta yrityksiltä jotka työllistäisivät enemmän jos veroaste olisi matalampi. Kaivoon veden kantaminen ei yleensä toimi.

 

[Tami Talk]

Itse muistelen lukeneeni jostain Iltapaskan jutusta Marinin opiskeluaikaisten tovereiden luennehdintaa Sannasta ja että tällaisessa yhteydessä olisi tullut esille, että tämä ei voi sietää Kokoomusta. Veikkaisin, että tämä (palsta?)totuus kumpuaa sieltä. Itse juttua en lähde kaivelemaan ja voin olla väärässäkin.

Iltalehdessä oli tänään pari hyvää henkilökuvaa Vanhasesta ja ainakin minun silmissäni vahvistui kuva siitä kirstunvartijasta, jota tällä hetkellä todella tarvitaan: Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Elvytetään nyt akuuteimman kriisin ajan ja laitetaan samalla rattaita hiljalleen pyörimään mm. työllisyystoimien eteen ja ne sitten käyttöön parin vuoden päästä.

Edit: kaivelimpa nyt kumminkin ja tällainen YLE:n juttu tuli vastaan, jossa tosin tuonsuuntaisen lausunnon antaa Kokoomuksen Tampereen kaupunginvaltuutettu, joten ehkäpä siihen pitää suhtautua myös tietyin varauksin:

Kahdeksan tuttua kertoo, mitä vahvuuksia ja heikkouksia pääministeri Sanna Marinilla on: "Ei hän mikään kikattelija ollut"

Kouluaikaiset kaverit, rehtori, entinen opettaja, opiskelukaveri, puoluetoveri, poliittinen vastustaja ja tukija kertovat, millainen Sanna Marin on.

yle.fi

– Minulle on syntynyt sellainen kuva, että Marin ei voi sietää edustamaani puoluetta, mikä on saattanut vaikuttaa siihen, että minun kuvani Marinista ei ole se sovitteleva ja kaikkia kuunteleva poliitikko, jollaiseksi SDP:n jäsenet ovat häntä julkisuudessa kuvailleet, Jäntti sanoo.

Sen verran satun tuntemaan tuota Jänttiä, että häneltä saat samanlaisen mielipiteen myös vihreistä, vasemmistoliitosta ja perussuomalaisista.... On aina omasta mielestään oikeassa ja tietää asiat paremmin kuin muut. Eli aika tyypillinen kokoomuslainen. Ehkä en hänen lausuntojensa perusteella vetäisi liian suoria johtopäätöksiä muista ihmisistä..

 

[Anssi #5]

Juu, mä veikkaan että vaikkapa 50000 työpaikkaa saattaa painaa siellä vaakakupissa positiivisena pontimena, mut ollaan asiasta erimielisiä.

Asian ymmärtämistä voi auttaa pieni ajatusleikki: Kannattaako perustaa taloudellisesti kannattamaton yritys, joka työllistää 50 000 henkilöä ja jonka toiminta on mahdollista vain ja ainoastaan valtion tukimiljoonilla? Sellainenhan voitaisiin perustaa koska tahansa, ihan mille alalle tahansa.

Ei tietenkään kannata, eihän tuollaisessa olisi mitään järkeä. Ihan yhtä vähän järkeä on lähteä jakamaan niitä tukimiljoonia kannattamattomille yrityksille myöhemminkään, vaikka sitten työllistäisivätkin 50 000 ihmistä. Paljon parempi antaa niiden 50 000 ihmisen etsiä itselleen töitä kannattavista yrityksistä. Niitä kannattavia yrityksiä olisi paljon enemmän, jos valtio keräisi vähemmän veroja, joita se nyt tarvitsee mm niiden kannattamattomien yritysten tukemiseen.

 

[Anssi #5]

Niin, eli sehän ei olisi taloudellisesti kannattamaton yritys vaan muiden valtioiden tukihimmelit tekee siitä sellaisen. Samoin perustein tuetaan muutakin vientiteollisuutta Suomessa.
Jos kaikki valtiot jättäisivät tukematta joko välillisesti tai suoraan, voitaisiin mitata tuotannon kannattavuus.

Jos yritys ei ilman tukia tuota enemmän rahaa, kuin se kuluttaa, niin se on kannattamaton. Vaikka se myyntihintojen alhaisuus johtuisikin siitä, että muut tukee omia firmojaan typerästi. Kuten dana jo totesi, niin tuossa tilanteessa kannattaa mielummin lopettaa sen kyseisen bisneksen teko, kuin lähteä hölmöilyyn mukaan ja tukimiljoonia jakamaan. Jos nyt vaikka laivanrakennuksesta puhutaan, niin onhan siellä mahdollista esim erikoistua vaikkapa jäänmurtajien rakennukseen ja tehdä niistä niin hyviä, että saa kaupaksi ilman tukiakin. Eihän se tietty helppoa ole.

 

[Sudden Death]

Asian ymmärtämistä voi auttaa pieni ajatusleikki: Kannattaako perustaa taloudellisesti kannattamaton yritys, joka työllistää 50 000 henkilöä ja jonka toiminta on mahdollista vain ja ainoastaan valtion tukimiljoonilla? Sellainenhan voitaisiin perustaa koska tahansa, ihan mille alalle tahansa.

Ei tietenkään kannata, eihän tuollaisessa olisi mitään järkeä. Ihan yhtä vähän järkeä on lähteä jakamaan niitä tukimiljoonia kannattamattomille yrityksille myöhemminkään, vaikka sitten työllistäisivätkin 50 000 ihmistä. Paljon parempi antaa niiden 50 000 ihmisen etsiä itselleen töitä kannattavista yrityksistä. Niitä kannattavia yrityksiä olisi paljon enemmän, jos valtio keräisi vähemmän veroja, joita se nyt tarvitsee mm niiden kannattamattomien yritysten tukemiseen.

On kai vaadittavien tukien määrälläkin sentään jotakin vaikutusta?
Lisäksi on syytä huomioida muitakin kuin pelkkiä taloudellisia arvoja, tietyillä aloilla on syytä noteerata mm omavaraisuus.
Ja tuotankorakenteen monimuotoisuudesta olisi hyvä huolehtia, jos "kannattamattomien" alojen annetaan selvitä omillaan (lue kuolla) niin ollaan vaarassa päätyä liian riippuvaiseksi muutamasta - pahimmillaan jopa yhdestä - alasta tai tuotteesta.
Siis näin yleisellä tasolla.

 

[dana77]

On helppoa sanoa että siirrytään sellaiseen tuottavaan teollisuuteen, mitä ei tarvitse tukea. Näitä aloja on vissiin pilvin pimein? Mää ihmettelen näiden talousgurujen piilottelevan täällä jatkoajan palstalla, menkää nyt ihmeessä osaamistasoanne vastaaviin hommiin päättämään asioista.

poliittiseen päätöksen tekoon ei valitettavasti valita ihmisiä pätevyyden perusteella, vaan demokraattisesti äänestämällä. Niinpä parasta on lisätä ihmisten ymmärrystä talouden perusasioita.
Nyt meidän systeemi on niin kallis, että aika monet tarvikkeet on kannattavaa tilata ulkomaisista verkkokaupoista. Tämä on suora seuraus siitä, että tällä on niin kallis alv, työllistäminen on niin kallista jne.

 

[Anssi #5]

@Sudden Death ja @T1971 , tottakai on olemassa myös perusteltuja ja järkeviä tukia. Enkä minä elä mustavalkoisessa maailmassa, jossa on vain täydellisiä tukia ja täydellisen huonoja. Esim Dana on tässä ihan tämän päivän aikana tässä ketjussa näitä perusjuttuja ansiokkaasti kirjoitellut. En mä näe mitään syytä noita toistella.

 

[dana77]

On kai vaadittavien tukien määrälläkin sentään jotakin vaikutusta?
Lisäksi on syytä huomioida muitakin kuin pelkkiä taloudellisia arvoja, tietyillä aloilla on syytä noteerata mm omavaraisuus.
Ja tuotankorakenteen monimuotoisuudesta olisi hyvä huolehtia, jos "kannattamattomien" alojen annetaan selvitä omillaan (lue kuolla) niin ollaan vaarassa päätyä liian riippuvaiseksi muutamasta - pahimmillaan jopa yhdestä - alasta tai tuotteesta.
Siis näin yleisellä tasolla.

Onko sinulla esimerkkiä jostain maailman maasta, jossa elinkeinorakenne olisi surkastunut niin suppeaksi, jopa yhteen alaan, koska kaikkea kannattamatonta ei ole subventoitu? Vai onko tämä(kin) sellainen kysymys, että Suomi olisi ainoa?

Toki tuista on hyvä huomata, että osittain niillä kompensoidaan kaikenlaisia veroja ja maksuja eli vaikkapa kallista polttoaineveroa kompensoidaan vähennyksillä. Samoin kuin kalliita tuloveroja kompensoidaan kaikenlaisilla vähennyksillä. Pitäisi vaan ymmärtää, että jokainen vero ja vähennys aiheuttaa tehottomuutta, ohjaa väärin ja niiden kerääminen on kallista, Tulee kynnyksiä ja väliinputoajia ja poikkeuksia. Nyt tämä on tällaista kommunismiä, että valtio päättää mitä tehdään ja puuttuu kaikkeen.

Tukia annetaan sekä tahoille jotka tulisivat ilmankin, jolloin se on tuhlausta ja tahoille, joita ei pitäisi tukea, koska sekin on tuhlausta, vääristää kilpailua ja estää tekemästä jotain mikä kannattaisi.

 

[Sudden Death]

Onko sinulla esimerkkiä jostain maailman maasta, jossa elinkeinorakenne olisi surkastunut niin suppeaksi, jopa yhteen alaan, koska kaikkea kannattamatonta ei ole subventoitu? Vai onko tämä(kin) sellainen kysymys, että Suomi olisi ainoa?

Tuo nyt on samanlaista yksinkertaistamista kuin jos sinulta kysyttäisiin esimerkkiä maasta, jossa kaikkia kannattamattomia aloja tuettaisiin.

 

[moby]

Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä

Kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen kohdalla toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, että hänen perheenjäsenensä voisi saada oleskeluluvan.

www.iltalehti.fi

Olipas yllättävä käänne. Vihreiden nykyagenda ei jääne enää kenellekään epäselväksi.

 

[Red Machine]

Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä

Kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen kohdalla toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, että hänen perheenjäsenensä voisi saada oleskeluluvan.

www.iltalehti.fi

Olipas yllättävä käänne. Vihreiden nykyagenda ei jääne enää kenellekään epäselväksi.

”Näettekö, että tässä alaikäisten pakolaisilmiössä voisi olla kyse siitä, että alaikäisten lähettämisellä parannetaan koko perheen mahdollisuuksia päästä Suomeen ja siten järjestelmää käytetään väärin hyväksi?”

– Emme. Katso edellinen vastaus.

Nauroin ääneen. Vihreä klassikko.

 

[heavy]

Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä

Kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen kohdalla toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, että hänen perheenjäsenensä voisi saada oleskeluluvan.

www.iltalehti.fi

Olipas yllättävä käänne. Vihreiden nykyagenda ei jääne enää kenellekään epäselväksi.

Siis kesäkuussa 2019 julkaistun hallitusohjelman toimeenpano on vielä heinäkuussa 2020 yllättävä käänne?

 

[Jeffrey]

Marinin hallitus on ”kunnostautunut” poliittisissa virkanimityksissä – ex-oikeuskansleri pitää niitä korruptiona

Emeritus oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää poliittisia virkanimityksiä korruptiona. Hän haluaisi saada myös korkeimmat virkanimitykset tuomioistuinten syyniin.

www.iltalehti.fi

Entinen oikeuskansleri pitää Marinin hallituksen toimia korruptiona. Toki täytyy muistaa, että sosialismi johtaa aina jonkin asteiseen korruptioon, mutta esimerkiksi vihreiden takinkääntö tullut yllättävänkin nopeasti.

 

[Barnes]

Marinin hallitus on ”kunnostautunut” poliittisissa virkanimityksissä – ex-oikeuskansleri pitää niitä korruptiona

Emeritus oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää poliittisia virkanimityksiä korruptiona. Hän haluaisi saada myös korkeimmat virkanimitykset tuomioistuinten syyniin.

www.iltalehti.fi

Entinen oikeuskansleri pitää Marinin hallituksen toimia korruptiona. Toki täytyy muistaa, että sosialismi johtaa aina jonkin asteiseen korruptioon, mutta esimerkiksi vihreiden takinkääntö tullut yllättävänkin nopeasti.

Virkanimityksillä pelaaminen ei taida olla Marinin hallituksen yksinoikeus... Hienoa toki että tähän asiaan tulee kannanotto painavalta taholta. Ihan riittävästi näitä Biaudet/Viljanen-ratkaisuja on ollut.

 

[mjr]

Entinen oikeuskansleri pitää Marinin hallituksen toimia korruptiona.

Sinä voisit kyllä saada paikan sontalehdista klikkiotsikkojen kirjoittajana...

 

[penaz]

Ihan riittävästi näitä Biaudet/Viljanen-ratkaisuja on ollut.

Mikä oli Viljanen -ratkaisu ja miten se osoitti se osoitti korruptiota?

 

[moby]

Mikä oli Viljanen -ratkaisu ja miten se osoitti se osoitti korruptiota?

Vähän saman tyylinen kuin Nerg ratkaisut 1+2. Kolmonen täisi jäädä piippun ainakin toistaiseksi. Olisikin ollut varmaan Suomen ennätys alallaan.

 

[penaz]

Vähän saman tyylinen kuin Nerg ratkaisut 1+2. Kolmonen täisi jäädä piippun ainakin toistaiseksi.

Kertoisitko keitä henkilöitä tarkoitat näillä numeroilla.

 

[Cobol]

Mikä oli Viljanen -ratkaisu ja miten se osoitti se osoitti korruptiota?

Sivusta sen verran, että Viljanen osoitti poliittista korruptiota esittelemällä vastoin kelpoisuusehtoja Biaudetin vähemmistövaltuutetuksi. Biadetilta puuttui virkaan vaadittava loppututkinto. Yksi kausi meni, mutta Biaudeta ei voitu valita enää toiselle kaudelle poikkeusluvalla.

Kertoisitko keitä henkilöitä tarkoitat näillä numeroilla.

Sivusta tähänkin ja taitaa kyse olla Nerg+Nerg+luovutus (tilapäinen toki). Valtiovarainministeriön Hetemäen seuraajaksi esittämän alivaltiosihteeri Päivi Nergin nimitystä kansliapäälliköksi on jo kahdesti lykätty viime hetkellä kunnes se vedettiin kokonaan pois ja Hetemäki jatkaa syksyyn. Siitä 2+1, arvaan, vaikka tosin kyse oli 1+2.

Virkanimityksillä pelaaminen ei taida olla Marinin hallituksen yksinoikeus... Hienoa toki että tähän asiaan tulee kannanotto painavalta taholta. Ihan riittävästi näitä Biaudet/Viljanen-ratkaisuja on ollut.

Ei ole. Mutta Nergin ajaminen on minusta ollut mielenkiintoista. Kukaan muu ei ole Keskustalle sopinut, ja hän on ainoa, jolla ei ole virkaan riittävää substanssiosaamista. Ja totta, ei substanssiosaamista tällä kertaa vaadita. Suomen taloustilanteen vuoksi sellainen olisi kuitenkin hyvin toivottavaa.

 

[olkikuukkeli]

Olen erimielinen käyttämästäsi termistä budjettikuri noiden maiden osalta. Et sinä vaan voi olla puuttumatta niihin selkeisiin epäkohtiin, jos yrität luoda uskottavaa arviota tuloista ja menoista.

Ilta-Sanomilta (!) löytyi mielestäni ihan hyvä artikkeli Italiasta ja siitä, miksi voi sanoa Italian noudattaneen kovaa talouskuria viime vuosikymmenet. Velat ovat peräisin suurimmalti osalti 80-luvulta (=pre-euro, eli korkea korko), joka on pakottanut maan tekemään EU-alueen suurimpia ylijäämiä ennen korkomenoja. Tämä selittää mielestäni osittain Italian hampaattomuutta muiden talousongelmien hoitamisessa - jatkuvat leikkaukset eivät yleensä ole mikään mahtava rakenteellisten uudistusten tekemisen paikka, vaikka usein niin luullaankin. Muutoksiin tarvitaan panostuksia.

Italia saa yli 200 miljardia, vaikka kotitaloudet ovat Suomea varakkaampia ja budjetti ylijäämäinen – mistä on kyse?

Italia kuului EU-tukipaketin ylivoimaisiin voittajiin. Taloudellisesti Italialla on mennyt jo pitkään heikosti, mutta toisaalta maan kotitaloudet ovat rikkaita ja maan kultavarannot valtavat. Miksi Italiaa tuetaan, ja tuetaanko sitä jo liikaa?

www.is.fi

 

[Cobol]

Osin kommenttina yllä olevaan, USA:ssa pankit pakotettiin siivomaan luottojaan. Siellä ei ole nyt ongelmapankkeja ainakaan läheskään samassa suhteessa kuin EU:ssa, jossa pankkisiivous tehtiin, mutta vajaana. Niinpä Italian joukkolainojen korkojen nousu uhkaisi paitsi Italian pankkeja, ainakin välillisesti myös noin 400 miljardilla Italian kohteita luotottaneita Ranskan ja Saksan pankkeja. Tästä summasta noin 320 miljardia on Ranskan pankkien saatavia. Jos verrokiksi haetaan Kreikka aikoinaan ennen pelastusoperaatiota, silloin kyse oli ulkomuistista noin 50 miljardin saatavista...

Ilman EU:n 750 miljardin pelastuspakettia olisi voitu toimia velkoja leikkaamalla. Mutta koska se ei käynyt Ranskalle ja Saksalle itsekkäistä syistä, pelastuspaketti oli käytännössä ainoa tapa estää korkojen nousu ja todennäköinen EU:n pankkikriisi.

Voi sanoa, että Ranska ja Saksa voittivat. En ihmettele yhtään Macronin säkenöivää iloisuutta, kun sopimus saatiin.

 

[olkikuukkeli]

llman EU:n 750 miljardin pelastuspakettia olisi voitu toimia velkoja leikkaamalla. Mutta koska se ei käynyt Ranskalle ja Saksalle itsekkäistä syistä, pelastuspaketti oli käytännössä ainoa tapa estää korkojen nousu ja todennäköinen EU:n pankkikriisi.

Velkojen leikkaaminen olisi ollut pragmaattinen ratkaisu jo Kreikan kohdalla ja estänyt paljon inhimillistä kärsimystä. Toki eihän velkojen leikkaaminenkaan yksinkertainen ratkaisu ole, mutta ainahan jonkun vastuita poistetaan. EU on mieluummin suojellut pankkeja kuin valtioita.