Sanna Marinin hallitus

[Zamboni]

Marin antoi aikanaan nuorena kunnallispoliitikon alkuna haastattelun, jossa kertoi olevansa ajatusmaailmaltaan enemmänkin vasemmistoliittolainen. SDP oli valikoitunut kuitenkin puolueeksi, koska isossa puolueessa on paremmat vaikutusmahdollisuudet. Mikäli tässä vajaan 10 vuoden aikana ei ole tullut uusia tuulia, niin kyllä se Kokoomuksen kanssa toimiminen taitaa olla viimeinen vaihtoehto, jos vaan valitsemaan pääsee.

Tampereen valtuustoaikoina Marin joutui kyllä toimimaan tiiviisti kokkareiden kanssa, mutta silloin vielä muut taisivat päättää isot kuviot, miten hiekkalaatikkojako vaalien jälkeen tehtiin.

 

[dana77]

Mitä markkinatalouden tosiasioita Marin ei mielestäsi hyväksy?

Esim sitä että kun samaan aikaan hallitus myöntää että maahan tarvitaan kipeästi uusia työpaikkoja, niin se ei suostu sen edellyttämiin toimenpiteisiin esim edistämään paikallista sopimista vaan hirttäytyy yleissitovuuteen ja haihattelee ainoastaan olemattomien keinojen (tempputyöllistämisen eli tukien) perään:

Petteri Orpo Sanna Marinille: Mitä ihmettä vasemmisto näin hirveästi vastustaa? | Verkkouutiset

Sdp:n vt. puheenjohtajan mukaan he eivät ole valmiita joustamaan yleissitovuudesta.

www.verkkouutiset.fi

Onko mielestäsi niin, että rationaalinen oikeisto ja tunteella ajatteleva vasemmisto ovat ne keskeiset poliittiset voimat, jotka vääntävät Suomessa kättä?

Meillä ei ole oikein ole mitään rationaalista oikeistoa, mutta tunteella talousasioita ajatteleva vasemmisto meillä on. Vasemmistoliitto on hirttäytynyt siihen ettei ansiosidonnaista voida porrastaa, vaikka sokea reettakin näkee sen ongelmat. Samaten esim Anna Kontula esim on tuolla alhaalla ihan satavarmasti väärässä. Ihmisiä jää kotiin siksi, että se on mukavampaa kuin olla töissä. Ei kaikki, eikä edes enemmistö, mutta osa. Se että Kontula ei ole sellaista tavannut tarkoittaa että hän on joko irtaantunut todellisuudesta tai elää kuplassa.

Anna Kontula ja Eero Suutari: Onko työttömyys houkuttelevaa? - Duunitori

Kokoomuksen ja vasemmistoliiton äänestäjät ovat erimielisiä siitä, onko työttömyysturva liian houkutteleva Suomessa. Niin myös Anna Kontula ja Eero Suutari.

duunitori.fi

 

[Barnes]

Melkoiset värilasit pitää olla, että ei näe Rinteen/Marinin vihamielistä suhtautumista Kokoomukseen. Rinteen kohdalla sitä ei oikein voi ymmärtää millä järjellä, Marinin kohdalla voidaan viitata hänen ankeaan lapsuuteensa.

En epäile yhtään, etteikö tämä nykyinen pohja olisi Sanna Marinille täydellinen, mutta että vihaa Kokoomusta. En ole tähän törmännyt, vaikka politiikkaa oikealta katsonkin.

Sikäli Sannukka edustaa oikeistolaista ihannetta, ettei ole jäänyt kirjoittelijamaisesti itkemään, vaan on mennyt elämässään eteenpäin. Siitä soisi monen ottavan mallia.

Edit: Muokattu vähemmän kärkkääksi.

 

[Jussih]

En epäile yhtään, etteikö tämä nykyinen pohja olisi Sanna Marinille täydellinen, mutta että vihaa Kokoomusta. En ole tähän törmännyt, vaikka politiikkaa oikealta katsonkin.

Sikäli Sannukka edustaa oikeistolaista ihannetta, ettei ole jäänyt kirjoittelijamaisesti itkemään, vaan on mennyt elämässään eteenpäin. Siitä soisi monen ottavan mallia.

Edit: Muokattu vähemmän kärkkääksi.

Vilkaiseppa vaikka Eduskunnan kyselytuntien vastauksissa Marinin ilmettä kun hän kommentoi Orpolle. Kyllä Marinin ideologinen vihamielisyys Kokoomusta kohtaan on ihan käsin kosketeltavaa. Ainahan pääministeri pyrkii vastaamaan napakasti oppositiolle, mutta Marinin bodylanguage ja ilme kuvastavat puhdasta luokkavihaa. Toki, jos tätä ei näe tai halua nähdä niin ei sitten - kauneus tai kauheus on katsojan silmissä.

 

[444]

Vilkaiseppa vaikka Eduskunnan kyselytuntien vastauksissa Marinin ilmettä kun hän kommentoi Orpolle. Kyllä Marinin ideologinen vihamielisyys Kokoomusta kohtaan on ihan käsin kosketeltavaa. Ainahan pääministeri pyrkii vastaamaan napakasti oppositiolle, mutta Marinin bodylanguage ja ilme kuvastavat puhdasta luokkavihaa. Toki, jos tätä ei näe tai halua nähdä niin ei sitten - kauneus tai kauheus on katsojan silmissä.

Vai voisiko johtua ihan niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin että hän ei vain pidä Orposta? Mikä olisi tietenkin hyvin luonnollista, koska Petteri Orpo.

 

[Cobol]

Vai voisiko johtua ihan niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin että hän ei vain pidä Orposta? Mikä olisi tietenkin hyvin luonnollista, koska Petteri Orpo.

Näinkin voi olla. Mutta se, että Marin ei pidä Orposta, ei sulje pois ettei hän samaan aikaan pidä Kokoomuksesta. Kirjoitin aiemmin ettei Marin todennäköisesti pidä Kokoomuksesta ja olen @Jussih kanssa nähnyt samanlaisen Marinin.

Ihan ei olla kahdestaan tällä linjalla, sillä HS:n politiikan Junkkari pohti ihan samaa asiaa: "Syy saattaa yksinkertaisesti olla se, että Sanna Marin ei pidä kokoomuksesta".

Kommentti | Miksi pääministeri Sanna Marin hermostui Petteri Orpolle?

Kokoomuksen Orpo kritisoi lauantaina hallitusta eduskunnan heikosta informoinnista koronakriisissä. Pääministeri vastasi Twitterissä poikkeuksellisen ärhäkästi.

www.hs.fi

Ihan kohtuulliset perustelut Junkkari esitti.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Itse muistelen lukeneeni jostain Iltapaskan jutusta Marinin opiskeluaikaisten tovereiden luennehdintaa Sannasta ja että tällaisessa yhteydessä olisi tullut esille, että tämä ei voi sietää Kokoomusta. Veikkaisin, että tämä (palsta?)totuus kumpuaa sieltä. Itse juttua en lähde kaivelemaan ja voin olla väärässäkin.

Iltalehdessä oli tänään pari hyvää henkilökuvaa Vanhasesta ja ainakin minun silmissäni vahvistui kuva siitä kirstunvartijasta, jota tällä hetkellä todella tarvitaan: Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Elvytetään nyt akuuteimman kriisin ajan ja laitetaan samalla rattaita hiljalleen pyörimään mm. työllisyystoimien eteen ja ne sitten käyttöön parin vuoden päästä.

Edit: kaivelimpa nyt kumminkin ja tällainen YLE:n juttu tuli vastaan, jossa tosin tuonsuuntaisen lausunnon antaa Kokoomuksen Tampereen kaupunginvaltuutettu, joten ehkäpä siihen pitää suhtautua myös tietyin varauksin:

Kahdeksan tuttua kertoo, mitä vahvuuksia ja heikkouksia pääministeri Sanna Marinilla on: "Ei hän mikään kikattelija ollut"

Kouluaikaiset kaverit, rehtori, entinen opettaja, opiskelukaveri, puoluetoveri, poliittinen vastustaja ja tukija kertovat, millainen Sanna Marin on.

yle.fi

– Minulle on syntynyt sellainen kuva, että Marin ei voi sietää edustamaani puoluetta, mikä on saattanut vaikuttaa siihen, että minun kuvani Marinista ei ole se sovitteleva ja kaikkia kuunteleva poliitikko, jollaiseksi SDP:n jäsenet ovat häntä julkisuudessa kuvailleet, Jäntti sanoo.

 

[Hande75]

Vanhanen totesi, ettei pyri enää mihinkään, mutta pyrkii kuitenkin kunnanvaltuustoon.

 

[Barnes]

Vanhanen totesi, ettei pyri enää mihinkään, mutta pyrkii kuitenkin kunnanvaltuustoon.

Väykkä olisi sanonut, että hän on käytettävissä. Tässäkin siis nähdään, kuinka ylivoimainen vaihtoehto Paavo Väyrynen on.

 

[mjr]

Vanhanen totesi, ettei pyri enää mihinkään

En ihan osaa puhua keskustaa sujuvasti, mutta ymmärtäisin että tuo tarkoittaa että voi harkita presidenttiehdokkuutta.

 

[Tadu]

Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Valtiovarainministerin mukaan ”opposition propaganda” on onnistuneesti vaikuttanut keskustan gallupkannatukseen.

www.iltalehti.fi

”Vanhanen toivookin EU:n elvytysrahojen päätyvän investointeihin eikä budjettien paikkaamiseen.
Ja investoinneissa erityisesti ilmasto- ja energiasektorille.

– Meillä on Suomessa valtava määrä yrityksiä, jotka ovat mukana uudenlaisessa energiantuotannossa, Vanhanen näkee Suomen viennin mahdollisuuksia.

– On se kumma, jos suomalainen teollisuus ei pääse näihin urakoihin mukaan.”

Minäkin toivon vaikka en ole valtiovarainministeri, mutta ehkä vm:n toiveet toteutetaan paremmin.

 

[dana77]

Jos suomalainen teollisuus on tarpeeksi kilpailukykyinen ja uudenlaisella energiatuotannolle on markkinoita, niin silloin suomalainen teollisuus pääsee mukaan. Ei se mistään tukiaisista ole kiinni.

 

[Jymäkkä]

Jos suomalainen teollisuus on tarpeeksi kilpailukykyinen ja uudenlaisella energiatuotannolle on markkinoita, niin silloin suomalainen teollisuus pääsee mukaan. Ei se mistään tukiaisista ole kiinni.

Kilpailukykyähän noilla kai yritetään parantaa. Itse en kuitenkaan kannata oikeastaan mitään jatkuvia tukiaisia. Joillain aloilla toki tarpeellisia, maatalous nyt ainakin.

 

[Cobol]

Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Valtiovarainministerin mukaan ”opposition propaganda” on onnistuneesti vaikuttanut keskustan gallupkannatukseen.

www.iltalehti.fi

”Vanhanen toivookin EU:n elvytysrahojen päätyvän investointeihin eikä budjettien paikkaamiseen.
Ja investoinneissa erityisesti ilmasto- ja energiasektorille.

Vanhaselta mielenkiintoinen toive. Todellisuudessahan EU edellyttää investointeja mm. vihreän kasvun ohjelmaan. Siis siihen samaan, josta Suomi olisi jo saanut vajaat 200 miljoonaa euroa, jos olisi esittänyt suunnitelman turpeesta luopumiselle. Mutta mitään suunnitelmia ei tehty, joten korvaavia investointejakaan ei EU tukenut.

 

[dana77]

Kilpailukykyähän noilla kai yritetään parantaa. Itse en kuitenkaan kannata oikeastaan mitään jatkuvia tukiaisia. Joillain aloilla toki tarpeellisia, maatalous nyt ainakin.

Paras tapa parantaa kilpailukykyä olisi lopettaa kaikki tukiaiset ja sitten laskea verotusta. Tuet kun eivät ole ilmaista rahaa, vaan nimenomaan nostavat veroastetta. Noiden haitallisuus on asia jossa poliitikot eivät tunnusta tieteellisiä tosiasioita, mutta ehkä niiden kohdalla ymmärtämättömyys on vilpittömämpää kuin ansiosidonnaisten ja yleissitovuuksien kanssa.

 

[dana77]

Ei se joka alalla ole paras tapa, jos kilpailijamaat jo ennestään pienemmällä verokannalla tukevat sitä saman alan teollisuutta. Auto ja telakka nyt ensin tulee mieleen aloista, missä tätä harrastetaan ympäri maailmaa. Veikkaisin että myös uusiutuvien energiamuotojen alalla moni Suomen teollisuuden kanssa kilpaileva tukee surutta tätä kehittyvää alaa.

Jos on aloja, joissa kilpailijat jo entuudestaan subventoivat toimintaa, niin silloin ei varsinkaan sitä kannata tukea. Jos naapurimaat myyvät autoja, laivoja tai viljaa alle valmistuskustannusten, niin on paljon fiksumpaa ostaa tuotteet heiltä kun lähteä kilpailemaan hölmöyden määrästä.

 

[dana77]

Juu, mä veikkaan että vaikkapa 50000 työpaikkaa saattaa painaa siellä vaakakupissa positiivisena pontimena, mut ollaan asiasta erimielisiä.

jos Meyerista puhutaan niin työllistää 4100 + 4000 ja lypsämiselle ei loppua ole tiedossa. Vaikka tuollaisissa tilanteissa varmasti kiusaus on tekohengittää kannattamatonta toimintaa, niin yleisesti ottaen se ei kannata. Se 36 miljoonaa mitä tuonne on viime vuosina kaadettu ja ne miljoonat ennen sitä on pois kannattavilta yrityksiltä jotka työllistäisivät enemmän jos veroaste olisi matalampi. Kaivoon veden kantaminen ei yleensä toimi.

 

[Tami Talk]

Itse muistelen lukeneeni jostain Iltapaskan jutusta Marinin opiskeluaikaisten tovereiden luennehdintaa Sannasta ja että tällaisessa yhteydessä olisi tullut esille, että tämä ei voi sietää Kokoomusta. Veikkaisin, että tämä (palsta?)totuus kumpuaa sieltä. Itse juttua en lähde kaivelemaan ja voin olla väärässäkin.

Iltalehdessä oli tänään pari hyvää henkilökuvaa Vanhasesta ja ainakin minun silmissäni vahvistui kuva siitä kirstunvartijasta, jota tällä hetkellä todella tarvitaan: Matti Vanhanen luopuu valtakunnanpolitiikasta: ”En pyri enää mihinkään”

Elvytetään nyt akuuteimman kriisin ajan ja laitetaan samalla rattaita hiljalleen pyörimään mm. työllisyystoimien eteen ja ne sitten käyttöön parin vuoden päästä.

Edit: kaivelimpa nyt kumminkin ja tällainen YLE:n juttu tuli vastaan, jossa tosin tuonsuuntaisen lausunnon antaa Kokoomuksen Tampereen kaupunginvaltuutettu, joten ehkäpä siihen pitää suhtautua myös tietyin varauksin:

Kahdeksan tuttua kertoo, mitä vahvuuksia ja heikkouksia pääministeri Sanna Marinilla on: "Ei hän mikään kikattelija ollut"

Kouluaikaiset kaverit, rehtori, entinen opettaja, opiskelukaveri, puoluetoveri, poliittinen vastustaja ja tukija kertovat, millainen Sanna Marin on.

yle.fi

– Minulle on syntynyt sellainen kuva, että Marin ei voi sietää edustamaani puoluetta, mikä on saattanut vaikuttaa siihen, että minun kuvani Marinista ei ole se sovitteleva ja kaikkia kuunteleva poliitikko, jollaiseksi SDP:n jäsenet ovat häntä julkisuudessa kuvailleet, Jäntti sanoo.

Sen verran satun tuntemaan tuota Jänttiä, että häneltä saat samanlaisen mielipiteen myös vihreistä, vasemmistoliitosta ja perussuomalaisista.... On aina omasta mielestään oikeassa ja tietää asiat paremmin kuin muut. Eli aika tyypillinen kokoomuslainen. Ehkä en hänen lausuntojensa perusteella vetäisi liian suoria johtopäätöksiä muista ihmisistä..

 

[Anssi #5]

Juu, mä veikkaan että vaikkapa 50000 työpaikkaa saattaa painaa siellä vaakakupissa positiivisena pontimena, mut ollaan asiasta erimielisiä.

Asian ymmärtämistä voi auttaa pieni ajatusleikki: Kannattaako perustaa taloudellisesti kannattamaton yritys, joka työllistää 50 000 henkilöä ja jonka toiminta on mahdollista vain ja ainoastaan valtion tukimiljoonilla? Sellainenhan voitaisiin perustaa koska tahansa, ihan mille alalle tahansa.

Ei tietenkään kannata, eihän tuollaisessa olisi mitään järkeä. Ihan yhtä vähän järkeä on lähteä jakamaan niitä tukimiljoonia kannattamattomille yrityksille myöhemminkään, vaikka sitten työllistäisivätkin 50 000 ihmistä. Paljon parempi antaa niiden 50 000 ihmisen etsiä itselleen töitä kannattavista yrityksistä. Niitä kannattavia yrityksiä olisi paljon enemmän, jos valtio keräisi vähemmän veroja, joita se nyt tarvitsee mm niiden kannattamattomien yritysten tukemiseen.

 

[Anssi #5]

Niin, eli sehän ei olisi taloudellisesti kannattamaton yritys vaan muiden valtioiden tukihimmelit tekee siitä sellaisen. Samoin perustein tuetaan muutakin vientiteollisuutta Suomessa.
Jos kaikki valtiot jättäisivät tukematta joko välillisesti tai suoraan, voitaisiin mitata tuotannon kannattavuus.

Jos yritys ei ilman tukia tuota enemmän rahaa, kuin se kuluttaa, niin se on kannattamaton. Vaikka se myyntihintojen alhaisuus johtuisikin siitä, että muut tukee omia firmojaan typerästi. Kuten dana jo totesi, niin tuossa tilanteessa kannattaa mielummin lopettaa sen kyseisen bisneksen teko, kuin lähteä hölmöilyyn mukaan ja tukimiljoonia jakamaan. Jos nyt vaikka laivanrakennuksesta puhutaan, niin onhan siellä mahdollista esim erikoistua vaikkapa jäänmurtajien rakennukseen ja tehdä niistä niin hyviä, että saa kaupaksi ilman tukiakin. Eihän se tietty helppoa ole.

 

[Sudden Death]

Asian ymmärtämistä voi auttaa pieni ajatusleikki: Kannattaako perustaa taloudellisesti kannattamaton yritys, joka työllistää 50 000 henkilöä ja jonka toiminta on mahdollista vain ja ainoastaan valtion tukimiljoonilla? Sellainenhan voitaisiin perustaa koska tahansa, ihan mille alalle tahansa.

Ei tietenkään kannata, eihän tuollaisessa olisi mitään järkeä. Ihan yhtä vähän järkeä on lähteä jakamaan niitä tukimiljoonia kannattamattomille yrityksille myöhemminkään, vaikka sitten työllistäisivätkin 50 000 ihmistä. Paljon parempi antaa niiden 50 000 ihmisen etsiä itselleen töitä kannattavista yrityksistä. Niitä kannattavia yrityksiä olisi paljon enemmän, jos valtio keräisi vähemmän veroja, joita se nyt tarvitsee mm niiden kannattamattomien yritysten tukemiseen.

On kai vaadittavien tukien määrälläkin sentään jotakin vaikutusta?
Lisäksi on syytä huomioida muitakin kuin pelkkiä taloudellisia arvoja, tietyillä aloilla on syytä noteerata mm omavaraisuus.
Ja tuotankorakenteen monimuotoisuudesta olisi hyvä huolehtia, jos "kannattamattomien" alojen annetaan selvitä omillaan (lue kuolla) niin ollaan vaarassa päätyä liian riippuvaiseksi muutamasta - pahimmillaan jopa yhdestä - alasta tai tuotteesta.
Siis näin yleisellä tasolla.

 

[dana77]

On helppoa sanoa että siirrytään sellaiseen tuottavaan teollisuuteen, mitä ei tarvitse tukea. Näitä aloja on vissiin pilvin pimein? Mää ihmettelen näiden talousgurujen piilottelevan täällä jatkoajan palstalla, menkää nyt ihmeessä osaamistasoanne vastaaviin hommiin päättämään asioista.

poliittiseen päätöksen tekoon ei valitettavasti valita ihmisiä pätevyyden perusteella, vaan demokraattisesti äänestämällä. Niinpä parasta on lisätä ihmisten ymmärrystä talouden perusasioita.
Nyt meidän systeemi on niin kallis, että aika monet tarvikkeet on kannattavaa tilata ulkomaisista verkkokaupoista. Tämä on suora seuraus siitä, että tällä on niin kallis alv, työllistäminen on niin kallista jne.

 

[Anssi #5]

@Sudden Death ja @T1971 , tottakai on olemassa myös perusteltuja ja järkeviä tukia. Enkä minä elä mustavalkoisessa maailmassa, jossa on vain täydellisiä tukia ja täydellisen huonoja. Esim Dana on tässä ihan tämän päivän aikana tässä ketjussa näitä perusjuttuja ansiokkaasti kirjoitellut. En mä näe mitään syytä noita toistella.

 

[dana77]

On kai vaadittavien tukien määrälläkin sentään jotakin vaikutusta?
Lisäksi on syytä huomioida muitakin kuin pelkkiä taloudellisia arvoja, tietyillä aloilla on syytä noteerata mm omavaraisuus.
Ja tuotankorakenteen monimuotoisuudesta olisi hyvä huolehtia, jos "kannattamattomien" alojen annetaan selvitä omillaan (lue kuolla) niin ollaan vaarassa päätyä liian riippuvaiseksi muutamasta - pahimmillaan jopa yhdestä - alasta tai tuotteesta.
Siis näin yleisellä tasolla.

Onko sinulla esimerkkiä jostain maailman maasta, jossa elinkeinorakenne olisi surkastunut niin suppeaksi, jopa yhteen alaan, koska kaikkea kannattamatonta ei ole subventoitu? Vai onko tämä(kin) sellainen kysymys, että Suomi olisi ainoa?

Toki tuista on hyvä huomata, että osittain niillä kompensoidaan kaikenlaisia veroja ja maksuja eli vaikkapa kallista polttoaineveroa kompensoidaan vähennyksillä. Samoin kuin kalliita tuloveroja kompensoidaan kaikenlaisilla vähennyksillä. Pitäisi vaan ymmärtää, että jokainen vero ja vähennys aiheuttaa tehottomuutta, ohjaa väärin ja niiden kerääminen on kallista, Tulee kynnyksiä ja väliinputoajia ja poikkeuksia. Nyt tämä on tällaista kommunismiä, että valtio päättää mitä tehdään ja puuttuu kaikkeen.

Tukia annetaan sekä tahoille jotka tulisivat ilmankin, jolloin se on tuhlausta ja tahoille, joita ei pitäisi tukea, koska sekin on tuhlausta, vääristää kilpailua ja estää tekemästä jotain mikä kannattaisi.

 

[Sudden Death]

Onko sinulla esimerkkiä jostain maailman maasta, jossa elinkeinorakenne olisi surkastunut niin suppeaksi, jopa yhteen alaan, koska kaikkea kannattamatonta ei ole subventoitu? Vai onko tämä(kin) sellainen kysymys, että Suomi olisi ainoa?

Tuo nyt on samanlaista yksinkertaistamista kuin jos sinulta kysyttäisiin esimerkkiä maasta, jossa kaikkia kannattamattomia aloja tuettaisiin.