Sanna Marinin hallitus

[sampio]

@lihaani viestiin liittyen ja jo aiemmin @Walrus kirjoittamaa viestiä sivuten, tosiaan on hiukan jännä juttu, miten tämä koko viikonlopun nähdään joidenkin silmin jotenkin Suomen ja EU:n keskinäisenä vääntönä, jossa Suomi ja Marin varsinkin pehmeni. Itselläni on sellainen tuntuma, että neuvottelujen idea on nimenomaan hakea yhteisiä linjoja ja ehkä hiukan tinkiä omista näkemyksistään sovun syntymiseksi, josta sitten mahdollisesti on suurempi yhteinen hyöty. Sen sijaan nyt siellä olisi pitänyt olla joku mauripeltokangas huutamassa perkelettä rysselin herroille ja markka vähintään takaisin. Voisi kuitenkin käydä olo hiukan ahtaaksi pidemmän päälle vaatia aina vain omaa kapeaa etuaan joka välissä.

 

[sampio]

Jos sulla on ollut urheilullinen auto ja iän myötä se on palvellut luotettavasti niin kuka olisi niin hölmö, että vaihtaisi autonsa nykyistä autoaan kahdeksan vuotta vanhempaan ranskalaiseen.

Tai ranskalaiseen autoon ylipäätään.

 

[Alfred E Neuman]

Se, mitä olen nyt lukenut noista neuvotteluista, niin eihän tuo tulos ole ollenkaan niin huono kuin mitä mm. tällä palstalla annetaan ymmärtää. Jos oikein käsitin, niin Suomen jäsenmaksut brexitin jälkeen nousee nettomaksajista vähiten, noin esimerkiksi.

Kuten @sampio tuossa jo mainitsikin, neuvottelut tarkoittaa sitä, että katsotaan mitä kukin osapuoli haluaa, ja sitten tehdään sellainen kompromissi mikä kelpaa kaikille. Jos sinne menee "huutamaan perkelettä", niin käy äkkiä niin, että mitään ei saa, mutta menettää todella paljon.

Ettei tässä nyt vaan käynyt niin, että kolmekymppinen kassatyttö hoiti homman maaliin niin hyvin kuin olosuhteisiin nähden mahdollista, ja sekös boomereita ketuttaa. Pakko sitten kiinnittää huomiota johonkin Ranskan presidenttiin ja poskipusuihin.

 

[Cobol]

EU:n paketista ja ratkaisuista oli Iltalehdessä jo ehditty jopa lukemaan julkaistut tekstit läpi (toisin kuin iltapäivälehdissä yleensä). IL:n mukaan Suomen nettomaksuosuus pienenee.

Luulen, että aika moni ymmärtää tämän. Kuten senkin, että Suomi on ollut hyvin pieni nettomaksaja kokonaisuudessa. Kritiikki, sikäli kun sitä on ollut, ei olekaan kohdistunut Suomen nettomaksuosuuteen. Vaan kertaluonteiseen instrumenttiin hätäavusta, jonka arvo on luokkaa 750 miljardia. Tässä Suomen kokonaisvastuut maksimissaan voivat olla Marinin mukaan noin tuplat Suomen kokonaisosuudesta eli luokkaa 40 miljardia.

Itse toivoin ennen päätöstä ensin kaikkien maiden velkojen leikkausta Vihriälän mallin mukaisesti ja kun se ei käynyt, EU:lle esimerkiksi muovi- ja digiverotusoikeutta, joilla avustuspaketti olisi lopulta kuitattu takaisin valtioille. Nyt mennään sillä, millaiseksi päätös tuli.

 

[Salama44]

Politiikka on Suomessa riitaisaa kun kyse on vaikeista asioista. Varsinkaan naispolitiikko ei saisi neuvotella ja päättää tärkeistä asioista. Siinä onnistuminen ärsyttää muita.

Suomi tarvitsi tämän EU:n elvytyspaketin ja pääministeri hoiti sen niin hyvin kuin mahdollista ja taustat on varmistettu. Yksin emme vientivetoisena maana tästä taloustilanteesta selviä.

Perussuomalaisten isänmaallisuus on vain alle 20 % suomalaisten isänmaallisuudesta. Itse en tule koskaan tarvitsemaan suomalaisuuden eteen perus- liitettä jolla isänmaallisuus yritetään omia vain itselle. Se on erittäin ahdasmielinen omaksi saarekkeekseen haluava, eritäytyvä toisen tyyppisiin ihmisiin vihamelisesti suhtautuva aate. Kuka meidän kanssa haluaa neuvotella mistään jos kaadamme koko kompromissin vaikka meitä tultiin vastaan. Ei se ole mitään neuvottelemista ja sopimista.

Olen aina 100 % suomalainen, mutta globaalin maailmankatsomuksen omaava ja yhteistyötä kannattava kaikkia ihmisryhmiä heidän erilaisuudesta huolimatta arvostava kansalainen ilman suomalaisuuden ahdistavaksi ja kapea-alaiseksi vääristävää perus- liitettä.

 

[Tadu]

Politiikka on Suomessa riitaisaa kun kyse on vaikeista asioista. Varsinkaan naispolitiikko ei saisi neuvotella ja päättää tärkeistä asioista. Siinä onnistuminen ärsyttää muita.

Naiskortti nostettu pakasta.

 

[koukku]

Se, mitä olen nyt lukenut noista neuvotteluista, niin eihän tuo tulos ole ollenkaan niin huono kuin mitä mm. tällä palstalla annetaan ymmärtää. Jos oikein käsitin, niin Suomen jäsenmaksut brexitin jälkeen nousee nettomaksajista vähiten, noin esimerkiksi.

Kuten @sampio tuossa jo mainitsikin, neuvottelut tarkoittaa sitä, että katsotaan mitä kukin osapuoli haluaa, ja sitten tehdään sellainen kompromissi mikä kelpaa kaikille. Jos sinne menee "huutamaan perkelettä", niin käy äkkiä niin, että mitään ei saa, mutta menettää todella paljon.

Ettei tässä nyt vaan käynyt niin, että kolmekymppinen kassatyttö hoiti homman maaliin niin hyvin kuin olosuhteisiin nähden mahdollista, ja sekös boomereita ketuttaa. Pakko sitten kiinnittää huomiota johonkin Ranskan presidenttiin ja poskipusuihin.

Muuten hyvä viesti, mutta ei enää jaksaisi tuota viimeisen kappaleen vastakkainasettelua. Asiat asioina, oli neuvottelijana sitten Sanna vm. 86 tai Matti vm. 55. Tuntuu, että tuota kassatyttöasetelmaa pidetään erityisesti Marinin leirin lyömäaseena, aika herkästi otetaan käyttöön, vaikka kritiikin kärki on jossain ihan muualla.

 

[paki77]

Naiskortti nostettu pakasta.

Jo useaan kertaan tällä palstalla @sampio @Alfred E Neuman @Salama44 . Itseäni tuo vituttaa ihan helvetisti, että tähän näköjään nykymaailma on menossa. Poliitikkoa ei voi arvostella ilman naiskortin vetämistä. Ihan kuin Sanna Marin olisi ensimmäinen poliitikko kuka saa EU neuvotteluiden jälkeen kuraa niskaansa. Jyrki Katainen sai aina varmaan standing ovationit, just niin...

 

[Lystikäs]

tosiaan on hiukan jännä juttu, miten tämä koko viikonlopun nähdään joidenkin silmin jotenkin Suomen ja EU:n keskinäisenä vääntönä, jossa Suomi ja Marin varsinkin pehmeni.

Veikkaan, että valtaosalla taustalla on puhtaasti se, ettei koko sopimusta olisi haluttu. Itsellänikin oli vähän tämän kaltaista toivetta, koska tuosta vanhasta kakusta (vientiteollisuus), jota nyt isolla velkarahalla aletaan yhteistuumi elvyttämään, ei ole koskaan ollut Suomelle tarjolla kunnon siivua. Uuden kakun leipominen olisi tarjonnut Suomen vientiteollisuudelle ehkä paremman mahdollisuuden vallata isompaa jalansijaa vientimarkkinoilta. Kriisi tarjoaa aina myös mahdollisuuden kyynärpäille. Itsekästä ajattelua, mutta kuten on todettu, näillä askelmerkeillä Suomen talouden on todettu elpyvän hitaimpien joukossa Euroopassa, ja siihen uraan me taidettiin juuri vapaaehtoisesti asettua. Kohti soppajonoa moraalisesti kaunis puku yllämme.

Toki tässä on riskinsä, eikä nykyinen hallitus loistanut talousosaamisellaan ennen koronaakaan, joten ehkä tämä valittu taktiikka on paras ratkaisu. Meidän olisi pitönyt osata elvyttää vientiämme muita paremmin, eikä se välttämättä olisi onnistunut. Marin osoitti olevansa tiukka neuvottelija, kun kiristi meille palkkioksi kaksi perunaa yhden sijaan, mutta pitkällä tähtäimellä olisi tehnyt mieli kakkuakin. Ja vaikka elvytyspaketti hyödyttäisikin Suomea, se ei hyödytä meitä niin paljoa, kuin isomman BKT:n maita, joten kyllä meillä oli hyvät neuvotteluasemat vaatia enemmänkin.

Mutta toivon tietenkin, että valittu linja on Suomelle paras. Yritän vain selventää, miksi itseäni henkilökohtaisesti harmitti tuon elvytyspaketin toteutuminen, ja vielä noin isolla tukipohjalla.

 

[Zeta03]

Marin jää nyt lomalle ja saa hetken vetää rauhassa happea ja sitten palaa töihin katsomaan millaista kritiikkiä oppositio on saanut sillä aikaa kyhätty kasaan. Tynkkynen ainakin on jo tehnyt kantelun oikeuskanslerille

 

[Zamboni]

Meni se lopputuloksen tulkinta Suomen kannalta miten päin vain, niin jonkinlainen imagovahinko kerkesi jo tapahtua. Tavallinen vaalikarja kun ei ymmärrä otsikkotasoa pidemmälle ja jos vuorokausi ehditään rummuttaa, että Ruotsi säästää reilun miljardin ja me maksetaan kuusi, niin sitä ei paikata vaikka kuinka selkokielisesti yrittäisi pitää tiedotustilaisuutta. Demarien ainoa onni oli, että tämä tapahtui keskellä parasta kesäloma-aikaa, kun politiikka ei ole muutenkaan framilla ja jaksetaan kiinnostua vain kivoista jutuista.

 

[Alfred E Neuman]

Muuten hyvä viesti, mutta ei enää jaksaisi tuota viimeisen kappaleen vastakkainasettelua. Asiat asioina, oli neuvottelijana sitten Sanna vm. 86 tai Matti vm. 55. Tuntuu, että tuota kassatyttöasetelmaa pidetään erityisesti Marinin leirin lyömäaseena, aika herkästi otetaan käyttöön, vaikka kritiikin kärki on jossain ihan muualla.

Joo, olisihan sen viimeisen kappaleen voinut poiskin jättää. Tässä kun vaan näyttää siltä, että keskustelu asiasta on mennyt kutakuinkin näin:

Kun ratkaisu saatiin, niin Marinia kritisoitiin siitä, että ryssi neuvottelut eikä puolustanut Suomen asemaa millään lailla. Sitten kun alkoi yksityiskohtia sovitusta asiasta tulla esiin, niin huomattiin että ei se oikeastaan ryssinytkään. Mitä enemmän asiaa tuli esiin, niin sitä paremmalta näytti. Tässä kohtaa huomio vietiin sitten siihen, että mitä hän sanoi Ranskasta ja linkkailtiin brittitabloidien juttuja Marinin ja Macronin poskipusuista.

Kommenttini oli lähinnä tähän liittyen.

 

[Wiljami]

Muuten hyvä viesti, mutta ei enää jaksaisi tuota viimeisen kappaleen vastakkainasettelua. Asiat asioina, oli neuvottelijana sitten Sanna vm. 86 tai Matti vm. 55. Tuntuu, että tuota kassatyttöasetelmaa pidetään erityisesti Marinin leirin lyömäaseena, aika herkästi otetaan käyttöön, vaikka kritiikin kärki on jossain ihan muualla.

Vastakkainasettelu ei ole hyödyllistä eikä edistä minkäänlaista ajatustenvaihtoa ja konsensusta. Kuitenkin olen jonkun verran epäileväinen siitä että neuvotteluja olisi kommentoitu tyyliin "siellä manolo hurmasi meidän Matin -55 ja taas ollaan perse pystyssä ottamassa kakkoseen" jos siellä olisi Suomea edustanut Matti -55. Lisäksi tuo tytöttely on automaattisesti kaiken asiantuntejuuden ja ammattilaisuuden negatoimista siinä missä setä voi olla vaikka kuinka rautainen ammattilainen millä vaan alalla, vaikka välillä tykkäisi vähän tyttösiä tsekkailla.

Ei toki liity onneksi mihinkään kovin tolkulliseen mediaan ylempi, lähinnä vapaamuotoiseen julkiskeskusteluun.

edit. kun tuli sopivasti omaa viestiä naputellessa tuohon ylle:

Joo, olisihan sen viimeisen kappaleen voinut poiskin jättää. Tässä kun vaan näyttää siltä, että keskustelu asiasta on mennyt kutakuinkin näin:

Kun ratkaisu saatiin, niin Marinia kritisoitiin siitä, että ryssi neuvottelut eikä puolustanut Suomen asemaa millään lailla. Sitten kun alkoi yksityiskohtia sovitusta asiasta tulla esiin, niin huomattiin että ei se oikeastaan ryssinytkään. Mitä enemmän asiaa tuli esiin, niin sitä paremmalta näytti. Tässä kohtaa huomio vietiin sitten siihen, että mitä hän sanoi Ranskasta ja linkkailtiin brittitabloidien juttuja Marinin ja Macronin poskipusuista.

Kommenttini oli lähinnä tähän liittyen.

Tämä on tosiaan kaksipiippuinen juttu että kolmekymppinen naispääministeri saa ihan pirusti myös politiikan ulkopuolista huomiota medialta ja siinä sitten herkästi alkaa lipsumaan fokus myös niissä politiikkaa koskevissa asioissa sinne kiiltokuvaprinsessan puolelle (tai salen kassatyttelin puolelle, riippuen kirjoittajan premisseistä).

 

[Zeta03]

Asiat asioina, oli neuvottelijana sitten Sanna vm. 86 tai Matti vm. 55. Tuntuu, että tuota kassatyttöasetelmaa pidetään erityisesti Marinin leirin lyömäaseena, aika herkästi otetaan käyttöön, vaikka kritiikin kärki on jossain ihan muualla.

Kokemusta saa vain tekemällä ja aivan varmasti Marin on ~10v päästä aivan erilaisella tieto-/taitotasolla liikenteessä jos jatkaa huippupolitiikan parissa eikä karkaa rahakkaampiin ympyröihin. Ja silloinkin hän on vielä noissa ympyröissä suhteellisen nuori.

 

[Lystikäs]

Ensinnäkin mun mielestä on naurettaa kritisoida Sannaa, koska hän on nuori nainen. On myös yhtälailla naurettavaa puolustaa Sannaa ottamalla naiskortti esiin.

Alkaa itseäkin ärsyttämään tämä. Kyllähän ennakkokäsityksiä muodostuu, kun maiden eturivin poliitikot kokoontuu vääntäämään tärkeitä sopimuksia kokoon. Kuka vie, kuka vikisee? Mutta mahdolliset ennakkokäsitykset muodostuvat kyllä nuoruudesta ja kokemattomuudesta, ei sukupuolesta. Politiikassa kokemus ja ikä on valttia, ja selvä merkki siitä, että henkilöllä on rahkeita pysyä politiikan kovassa kyydissä mukana. Ennakkokäsitykset ovat itselleni sukupuolen suhteen ehkä jopa vähän päinvastaiset. Kun näkee naispoliitikon huipulla, ajattelee automaattisesti, että hänelle tie on ollut vieläkin vaikeampi, vaikka tämäkään ei välttämättä pidä paikkaansa. Jos mietin Euroopan huippupoliitikkoja, ensimmäisenä tulee mieleen Thatcher ja Merkel, joten näillä sukupuoliuhriutujilla ei ennakkokäsitysten suhteen pitäisi olla avaumisen aihetta.

 

[Jussih]

Mikä muutti keskustan kannan? Katri Kulmuni torjui aiemmin EU:n yhteisen velanoton

Aiempi valtiovarainministeri, keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni vastusti keväällä tiukasti EU:n yhteistä lainanottoa.

www.iltalehti.fi

Heh

Keskustan kannan muutti se, että Marinin briefinä mukana ollut virkamies oli ilmeisesti kepulainen ja onnistui höynäyttämään Marinin vaihtamaan koko Suomea hyödyttävät jäsenmaksupalautukset pelkästään Kepua äänestäviä viljelijöitä hyödyttäviin maatalous- ja syrjäseututukiin. Esim. Sannan omille äänestäjille Tampereella jäi Rakkaan Johtajan neuvottelutuloksessa vain maksumiehen rooli. Mahtaa Sanna "MINUN hallitukseni" Marin nyt olla tyytyväinen aikaansaannoksiinsa.

 

[Jymäkkä]

@lihaani viestiin liittyen ja jo aiemmin @Walrus kirjoittamaa viestiä sivuten, tosiaan on hiukan jännä juttu, miten tämä koko viikonlopun nähdään joidenkin silmin jotenkin Suomen ja EU:n keskinäisenä vääntönä, jossa Suomi ja Marin varsinkin pehmeni. Itselläni on sellainen tuntuma, että neuvottelujen idea on nimenomaan hakea yhteisiä linjoja ja ehkä hiukan tinkiä omista näkemyksistään sovun syntymiseksi, josta sitten mahdollisesti on suurempi yhteinen hyöty. Sen sijaan nyt siellä olisi pitänyt olla joku mauripeltokangas huutamassa perkelettä rysselin herroille ja markka vähintään takaisin. Voisi kuitenkin käydä olo hiukan ahtaaksi pidemmän päälle vaatia aina vain omaa kapeaa etuaan joka välissä.

Vähän samaan syyllistyi jopa Mykkänen eilisessä A-studiossa, kun alkoi jankata rahojen kohdistamisesta ja jakoperusteista. Nuo nyt olivat aika pieneltä osin enää Suomen neuvottelijoiden käsissä. Loppujen lopuksi ihan tyypillinen EU-sopimus, jossa isot maalaa isoilla pensseleillä, ja Suomi säätää sitten jotain pientä omaan pussiinsa onnistuen milloin mitenkin. Lopulta onnistumisen ja epäonnistumisen ero rahassa lasketaan korkeintaan sadoissa miljoonissa. Ei ihan pikkuraha, mutta ei toisaalta käänteentekevä kumpaankaan suuntaan.

 

[Jussih]

Lopulta onnistumisen ja epäonnistumisen ero rahassa lasketaan korkeintaan sadoissa miljoonissa. Ei ihan pikkuraha, mutta ei toisaalta käänteentekevä kumpaankaan suuntaan.

Nyt olet kerrankin asioiden ytimessä tai ainakin sen reunalla. Suomen pääministerin onnistuminen/epäonnistuminen näissä neuvotteluissa mitataan juurikin tuon parin sadan miljoonan marginaalin avulla. Isoon kuvaan meillä ei ole realistista mahdollisuutta vaikuttaa, koska EU on ainoa järjellinen tie niin turvallisuus- kuin talouspolitiikankin näkökulmasta. Siksi emme voi kaataa sopimusta ja haistattaa koko Euroopalle. Lisäksi tällä EU:n sisäisellä elvytyksellä on oikeastikin merkitystä Suomen taloudelle. Mutta, ja tässä piilee se ydin, Marinin olisi pitänyt liittyä avoimesti nuukaan nelikkoon ja muodostaa heidän kanssaan yhteiset vaatimukset. Silloin olisi saatu se parisataa miljoonaa enemmän eikä kukaan asiaa muistaisi parin kuukauden päästä eikä varsinkaan niin, että Suomi on hankala maa, jota pitää siksi rangaista.

Pahin virhe ei tällä kertaa kuitenkaan ollut se parinsadan miljoonan ottamatta jääminen, vaan se, että ne 500 megaa, jotka otettiin, otettiin maataloustukena, jonka merkitys on lähinnä haitallinen. Lisääntynyt tuki hidastaa maatalouden kehittymistä oikeasti tuottavaksi elinkeinoksi. Toisin sanoen, tavallinen city-suomalainen ei saanut mitään, mutta maksaa täymääräisesti.

 

[Jymäkkä]

Pahin virhe ei tällä kertaa kuitenkaan ollut se parinsadan miljoonan ottamatta jääminen, vaan se, että ne 500 megaa, jotka otettiin, otettiin maataloustukena, jonka merkitys on lähinnä haitallinen. Lisääntynyt tuki hidastaa maatalouden kehittymistä oikeasti tuottavaksi elinkeinoksi. Toisin sanoen, tavallinen city-suomalainen ei saanut mitään, mutta maksaa täymääräisesti.

Itsekin ihmettelen tätä ikuista maataloustukien erityisasemaa, kun ei enää varsinainen maatalousyhteiskunta olla.

Tuosta nuukaan nelikkoon kuulumisesta en niin varma ole, että olisiko se niin varmaa ollut, että oltaisiin saatu kaikki samat edut ja alennus päälle. Voi toki olla, ja käytännössähän tuo nuuka maine tuli nyt joka tapauksessa.

 

[Cobol]

Mutta, ja tässä piilee se ydin, Marinin olisi pitänyt liittyä avoimesti nuukaan nelikkoon ja muodostaa heidän kanssaan yhteiset vaatimukset. Silloin olisi saatu se parisataa miljoonaa enemmän eikä kukaan asiaa muistaisi parin kuukauden päästä eikä varsinkaan niin, että Suomi on hankala maa, jota pitää siksi rangaista.

Suomi ei liittynyt nuukaan, koska Saksa ei kuulunut siihen ja Britannia jätti EU:n. Viime vuodet Suomi on seuraillut Saksaa, ja myös Britanniaa. Suomen edellinen oikeistohallitus toimi näin mm. kaivaessaan perusteita Halla-ahon Perussuomalaisten ja Suomen EU-tavoitteiden välille. Nyt Marinilla oli vähän uusi tilanne, kun Saksa osin vaihtoi leiriä ja Britannia puuttui.

Pahin virhe ei tällä kertaa kuitenkaan ollut se parinsadan miljoonan ottamatta jääminen, vaan se, että ne 500 megaa, jotka otettiin, otettiin maataloustukena, jonka merkitys on lähinnä haitallinen. Lisääntynyt tuki hidastaa maatalouden kehittymistä oikeasti tuottavaksi elinkeinoksi. Toisin sanoen, tavallinen city-suomalainen ei saanut mitään, mutta maksaa täymääräisesti.

Totta. Maatalouden eräänalainen erityisasema on korostunut Rinne/Marinin johdolla. Ensin torpattiin koko EU:ta koskeva maatalouden vastuu ympäristöstään, ja nyt lypsettiin kuori lisätukia Suomen maataloudelle.

 

[Zeta03]

Marin jää nyt lomalle ja saa hetken vetää rauhassa happea ja sitten palaa töihin katsomaan millaista kritiikkiä oppositio on saanut sillä aikaa kyhätty kasaan. Tynkkynen ainakin on jo tehnyt kantelun oikeuskanslerille

Ja lomat onkin nyt vissiin siirretty, kiitos Perussuomalaisten kanteluiden

" Myöhemmin Marin tviittasi taas ja jakoi Helsingin Sanomien uutisen, jossa kerrotaan perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän vihjanneen Twitterissä, että pääministeri joutuisi perumaan lomansa. "

" – Pääministerin tehtävänkuvaan kuuluu, että mikäli tarve tulee palataan töihin. Ehtihän tätä vapaata jo aamupäivä kestääkin, Marin kirjoitti. "

 

[mjr]

Pahin virhe ei tällä kertaa kuitenkaan ollut se parinsadan miljoonan ottamatta jääminen, vaan se, että ne 500 megaa, jotka otettiin, otettiin maataloustukena, jonka merkitys on lähinnä haitallinen. Lisääntynyt tuki hidastaa maatalouden kehittymistä oikeasti tuottavaksi elinkeinoksi. Toisin sanoen, tavallinen city-suomalainen ei saanut mitään, mutta maksaa täymääräisesti.

No, onnea nyt vaikka Kokoomukselle, jos johtaisi hallitusta, jossa Keskusta olisi samaisessa avainasemassa. Viimeksi kun Kokoomus mittasi Keskustan kovuutta niin Sipilä marssi kylmästi Yleen pitämään puhetta kansakunnalle, jossa uhkasi hallituksen erolla (de facto), jos maakuntia ei tulisi. Stubb mietti hetken asiaa ja, katso, maakuntahallinto tuli.

 

[ultrar]

Kun näki valtioiden kultavarannot, niin ei voi kuin ihmetellä, kuinka erittäin varakas Italia saa valtavat tuet, joita pääministerin mielestä varakas Suomi on velvoitettu maksamaan. Onneksi saimme huijattua Macronia, kuten Marin ainakin kiertoilmaisulla ilmeisesti tarkoitti.

 

[Zeta03]

Kun näki valtioiden kultavarannot, niin ei voi kuin ihmetellä, kuinka erittäin varakas Italia saa valtavat tuet, joita pääministerin mielestä varakas Suomi on velvoitettu maksamaan.

Olihan niissä aika iso ero, oliko peräti 2400 tonnia Italialla vs 42 tonnia Suomella? Ehkä noista joutaisi Italiakin vähän luopumaan...

 

[Jussih]

No, onnea nyt vaikka Kokoomukselle, jos johtaisi hallitusta, jossa Keskusta olisi samaisessa avainasemassa. Viimeksi kun Kokoomus mittasi Keskustan kovuutta niin Sipilä marssi kylmästi Yleen pitämään puhetta kansakunnalle, jossa uhkasi hallituksen erolla (de facto), jos maakuntia ei tulisi. Stubb mietti hetken asiaa ja, katso, maakuntahallinto tuli.

Niin demareillahan oli mahdollisuus johtaa hallitusta, jossa Kepun tilalla olisi ollut Kokoomus ja Vasemmistoliiton turhakkeetkin olisi jätetty rannalle sabotoimasta. Tällä kokoonpanolla sote-uudistus olisi hoidettu ilman maakuntia. Toki demarit olisivat joutuneet nielemään sen, että ihan kaikkea ei hoidettaisi valtion palkkalistoilla olevilla työntekijöillä, vaan tilaa jonkinlaiselle tehokkuudellekin olisi jäänyt. Tämä Rinteelle ja Marinille ideologisista syistä käynyt, vaan mielummin pystytetään helvetilliset uudet hallintohimmelit ja luodaan väliportaan taso verotukseen. Jälkimmäinen tarkoittaa ihan varmasti minimissään parin prosenttiyksikön kasvua kokonaisverotasoon halusi hallitus sitä eli ei (ja taitaa todellisuudessa jopa haluta). Enkä viitsi edes ajatella mitä Vasemmistoliiton mukanaolo maksaa lisääntyvinä tulonsiirtoina työhaluttomille ja maailmanparantamiseen.