Sanna Marinin hallitus

[Morgoth]

Tunnettu EU-journalisti tylyttää Sanna Marinia: ”Häntä odottaa kotona vihainen yleisö”

Dave Keatingin mukaan Marin toimi moraalisesti oikein, mutta poliittisesti väärin.

www.is.fi

Ulkopuolisetkin naureskelevat Suomen lammaspoliitikoile.

Kaipa kun Suomi lähtee sinne maailmaa parantamaan yksikseen, kun muut taas kahmivat itselleen mitä pystyvät. Pieni hinta, että Suomi pelasti jälleen EUn yhtenäisyyden ja Unkari ja muut perseilijät saatiin taas kuriin! Tuon vielä kun selittää selkokielellä tavuviivoin niin vaalikarja huutaa kiimasta.

 

[paki77]

Poliitikoille saa mun puolestani naureskella, mutta tuossahan ei nyt ole puoliakaan itse asiasta, vaan lähinnä ratsastetaan feminiinisiin piirteisiin liitettävillä stereotypioilla. Aika alhaista, asiat asioina, kiitos.

Täh, vedät tosissasi jonkun naiskortin esiin kun suomalaista poliitikkoa arvostellaan, täysin aiheesta. Kerta toisensa jälkeen suomalaispoliitikot Euroopassa ovat täysiä lampaita allekirjoittavat loppujen lopuksi kaikki paperit mitä eteen tuodaan. Ymmärtäähän sen yksilötasolla, kun edessä roikotetaan 30k/kk palkintovirkaa Euroopasta. Mielestäni ministereillä tulisi olla kilpailukielto, että 10-20v viran jälkeen ei saa olla esimerkiksi EU:n palkkalistoilla saamassa palkintoa hyvin annetusta rahasta.

 

[Cobol]

Marinia voi arvostella esimerkiksi siitä, että hänen mukaansa Suomi ei olisi halunnut antaa tässä tilanteessa lainkaan avustuksia, vaan pelkkää velkaa. Hölmö näkemys, sillä EU ei olisi selviytynyt yhteistyökykyisenä ilman avustuksia tai velan leikkauksia.

Sen sijaan Marinin arvostelu nuukan ulkopuolelle jättäytymisestä on sekin hölmöä. Suomi on hyvin pieni nettomaksaja ja edelleen nuukan jäsenet maksavat suhteessa selvästi enemmän kuin Suomi.

 

[sampio]

Täh, vedät tosissasi jonkun naiskortin esiin kun suomalaista poliitikkoa arvostellaan, täysin aiheesta. Kerta toisensa jälkeen suomalaispoliitikot Euroopassa ovat täysiä lampaita allekirjoittavat loppujen lopuksi kaikki paperit mitä eteen tuodaan. Ymmärtäähän sen yksilötasolla, kun edessä roikotetaan 30k/kk palkintovirkaa Euroopasta. Mielestäni ministereillä tulisi olla kilpailukielto, että 10-20v viran jälkeen ei saa olla esimerkiksi EU:n palkkalistoilla saamassa palkintoa hyvin annetusta rahasta.

Aika selkeä narratiivi - kansainvälisesti aiemmin kehuttu (en ota kantaa sen aiheellisuuteen, julkisuusarvo on kuitenkin fakta) naispääministeri osoittautuu tosipaikan tullen liian kiltiksi ja Suomi ottaa takkiin toisin kuin nelikko. Ei tuossa hirveästi tarvitse tulkintaa. Pisteenä i:n päälle tuosta tietenkin puuttuu se puoli, että Suomi sai jäsenmaksupalautusten sijaan 0,5 mrd€ toista kautta JA se, että nelikko on suhteellisesti EU:n suurimmat bruttomaksajat ja maksavat reilusti Suomea enemmän vielä palautusten jälkeenkin. (Edit. kuten Cobol jo edellä totesikin)

 

[paki77]

Aika selkeä narratiivi - kansainvälisesti aiemmin kehuttu (en ota kantaa sen aiheellisuuteen, julkisuusarvo on kuitenkin fakta) naispääministeri osoittautuu tosipaikan tullen liian kiltiksi ja Suomi ottaa takkiin toisin kuin nelikko. Ei tuossa hirveästi tarvitse tulkintaa.

Eli ainoa argumenttisi on, että arvostella ei saa koska nainen. Vai olisiko ollut sitten oikea tapa haukkua tässä kohtaa pääministerimme suoritus?

Menee politiikasta keskustelu hankalaksi. Itse olen tasaisesti haukkunut EU:ssa meitä eduatavat poliitikot sukupuolesta riippumatta, mutta näköjään sampio leimaa Marinin arvostelun automaattisesti sovinismiksi. Naurettava tapa keskustella ja ilmeisesti vihervasemmiston natsikortti 2.0.

 

[mjr]

Onko täällä oikeasti joku naiivi eu-politiikastamme mitään ymmärtämätön, joka kuvittelee että kokoomusvetoinen oikeistohallitus olisi toiminut jotenkin merkittävästi toisin vastaavassa tilanteessa? Kovan paikan tullen Suomen valitsee peruslinjansa, mikä on Saksan ja Ranskan yhteisymmärryksen peesaaminen joillakin kosmeettisilla muutoksilla. Näin on ollut jäsenyyden alusta saakka ja näin on edelleen.

Ainoa mikä tässä on jonkin verran muuttunut on että hallitusten täytyy olla yhä kiertelevämpiä päätösten oikeista taustoista, koska kansa on yhä nuivempaa tälle politiikalle ja populistit paljon vahvempia kuin aiemmin. Oli tyhmää vaatia (kuten @Cobol totesi) enemmän lainaperustaista pakettia, mutta näin täytyy tehdä nykyisessä populistisessa paineessa.

 

[mjr]

Eli ainoa argumenttisi on, että arvostella ei saa koska nainen. Vai olisiko ollut sitten oikea tapa haukkua tässä kohtaa pääministerimme suoritus?

Menee politiikasta keskustelu hankalaksi. Itse olen tasaisesti haukkunut EU:ssa meitä eduatavat poliitikot sukupuolesta riippumatta, mutta näköjään sampio leimaa Marinin arvostelun automaattisesti sovinismiksi. Naurettava tapa keskustella ja ilmeisesti vihervasemmiston natsikortti 2.0.

Äh, Suomi sai oikeasti about juuri senlaisen paketin kuin mikä tahansa Suomen hallitus olisi hakenut ja saanut. En tiedä mikä saa nämä kaiken maailman sontalehtien kommentaattorit älämöimään tästä normiprosessista, mutta epäilen että Sipilän hallitusta olisi myllytetty samasta asiasta selkeästi vähemmän (etenkin jos se olisi johtanut samaan aikaan kansallista kriisitilannetta), mutta silkkaa populismia tuo kuitenkin on. Populismin paineesta piti myös vaatia marginaalisia tyhmiä muutoksia pakettiin ja pienehkö osa näistä tyhmistä muutoksista saatiin läpi. Täysin tyypillistä. Snafu.

 

[paki77]

Äh, Suomi sai oikeasti about juuri senlaisen paketin kuin mikä tahansa Suomen hallitus olisi hakenut ja saanut. En tiedä mikä saa nämä kaiken maailman sontalehtien kommentaattorit älämöimään tästä normiprosessista, mutta epäilen että Sipilän hallitusta olisi myllytetty samasta asiasta selkeästi vähemmän (etenkin jos se olisi johtanut samaan aikaan kansallista kriisitilannetta), mutta silkkaa populismia tuo kuitenkin on. Populismin paineesta piti vaatia marginaalisia tyhmiä muutoksia pakettiin ja pieni osa näistä tyhmistä muutoksista saatiin läpi. Täysin tyypillistä. Snafu.

Ööh, Sipilän hallitus sai tavallista vähemmän myllytystä? Kyllä väitän että Sipilän hallitukseen kohdistui aivan helvetinmoinen paskamyrsky lähes läpi hallituskauden vasemmiston suunnalta, verrattuna siihen millaista kuherruskautta Marinin hallitus on nyt viettänyt esim median suuntaan.

Suomi olisi voinut kuulua nuukaan nelikkoon, jossa esim. Ruotsi säästi miljardin jäsenmaksualennuksina. Nyt saatiin jotain vitun maajusseille korvamerkittyä rahaa, mikä sekään ei oikeasti edes lisääntynyt vaan säilyi ennallaan. Ps vetoinen oikeistohallitus olisi uskoakseni vähintäänkin kuulunut nuukaan viisikkoon, ja tähän Suomenkin olisi pitänyt mennä mukaan. Ainoa poliittinen pääoma mitä siinä voi menettää on Marinin palkintovirka pm kauden jälkeen. Päinvastoin saa ehkä vähän kunnioitustakin kun ei aina oltaisikaan kynnysmattona ja lapioitaisi rahaa etelään ilman ehtoja.

 

[heavy]

Ihmeellinen on tämä "Marinin palkintovirka pm kauden jälkeen" mantra. Foliohattuilulta kuulostaa.

 

[paki77]

Ihmeellinen on tämä "Marinin palkintovirka pm kauden jälkeen" mantra. Foliohattuilulta kuulostaa.

Urpilainen, Katainen, Stubb... Siinä muutama viime vuosien pääarkkitehti rahan lapioinnissa, joille on löytynyt palkintovirka EU:n leivistä.

 

[Zeta03]

Urpilainen, Katainen, Stubb... Siinä muutama viime vuosien pääarkkitehti rahan lapioinnissa, joille on löytynyt palkintovirka EU:n leivistä.

Hyvin on työpaikkoja löytynyt näille Suomessa korkeassa asemassa toimineille henkilöille. Suhteet ovat kunnossa EU:n suuntaan

 

[mjr]

Ööh, Sipilän hallitus sai tavallista vähemmän myllytystä?

No, minä seurasin sontalehtiä sangen tarkkaan Sipilän kauden aikana ja esim. joku Setä Arkadia jatkuvasti näkyvällä paikalla tuki hallitusta lähes tulkoon samoin sanoin kuin hallitus itse (vain yhtenä monista esimerkeistä). Sote-paketin läpimenoa tuettiin läpi valtavirtamedian "järkevänä" ratkaisuna ja etenkin kolumnistit ja pääkirjoittajat jakoivat Sipilän hallituksen asenteita. Epäilemättä sosiaalisessa mediassa tuli lunta tupaan niin kuin tulee kaikille hallituksille.

 

[Morgoth]

Ainoa mikä tässä on jonkin verran muuttunut on että hallitusten täytyy olla yhä kiertelevämpiä päätösten oikeista taustoista, koska kansa on yhä nuivempaa tälle politiikalle ja populistit paljon vahvempia kuin aiemmin. Oli tyhmää vaatia (kuten @Cobol totesi) enemmän lainaperustaista pakettia, mutta näin täytyy tehdä nykyisessä populistisessa paineessa.

Tuon logiikan kun lukee pariin kertaa niin voi vain todeta "me ollaan hävitty tää peli". Kohti kestävää ja uutta uljasta maailmanjärjestystä motolla "täytyy olla yhä kiertelevämpi päätösten oikeista taustoista". Seuraava vaihe onkin sitten puhdas valehtelu, joka tosin jo käytössä USAssa.

“If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself.”
― Albert Einstein

 

[mjr]

Tuon logiikan kun lukee pariin kertaa niin voi vain todeta "me ollaan hävitty tää peli". Kohti kestävää ja uutta uljasta maailmanjärjestystä motolla "täytyy olla yhä kiertelevämpi päätösten oikeista taustoista". Seuraava vaihe onkin sitten puhdas valehtelu, joka tosin jo käytössä USAssa.

“If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself.”
― Albert Einstein

No siis en ole varsinaisesti eri mieltä. Eurooppa on kriisissä ja suuri osa siitä kriisistä johtuu siitä, etteivät kansalaiset tue poliittisten ja taloudellisten eliittien politiikkaa kohti liittovaltiota. Tämä on pakottanut johtajat kiemurteluihin, kosmettisiin eleisiin (ei todellisiin myönnytyksiin) ja pieniin askeliin, jotka ovat aina "välttämättömiä" ja "ainoa vaihtoehto", mikä puolestaan lisää yhä enemmän kansalaisten disilluusiota - ja populismin suosiota.

Jos itse kritisoisin Marinia tässä suhteessa niin kysyisin, että miksi ei pitäisi näkyvää, dramaattista ja rohkeata puhetta, jossa esittäisi avoimesti ja ylpeästi EU:n ja integraation hyvät puolet ja että Suomen kannattaa maksaa siitä tiettyä hintaa. Tosin miksi Marinin pitäisi tehdä näin, kun mikään suomalainen hallitus ei ole tehnyt vuosikausiin? Nykyinen poliittinen ilmapiiri Euroopassa on outo ja epävakaa, eliitit hapuilevat ja vastustus lisääntyy.

 

[Walrus21]

Tässä nyt yksi yleisluontoinen esitys elvytyspaketista Suomen ja nelikon osalta, eikä tuo nyt näytä erityisen suurelta epäonnistumiselta mihinkään suuntaan.

Ei se sitä olekaan. Pikemminkin kädenlämpöinen kompromissi, joka näyttää huonolta lähinnä siksi, että muutama Pohjois- ja Länsi-Euroopan maa sai Suomea enemmän "hyvää".

Suomi lähti neuvotteluihin seuraavilla kärjillä:

- Avustusten osuutta on vähennettävä (tässä käytännössä onnistuttiin)
- Tuet on sidottava oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen (osittainen onnistuminen, selviää myöhemmin)
- Maatalouden tuista on pidettävä kiinni (onnistuttiin)

Jos tarkastelee sekä monivuotista rahoituskehystä että tätä rahoituspakettia, niin Suomen suhteellinen asema säilyi lähes ennallaan. Olemme nettomaksajia, joskaan emme aivan siellä kärkipäässä.

Sekin tuntuu aktiivisesti unohtuvan, että esim. Italia on ollut vuosikaudet merkittävä nettomaksaja EU:n budjettiin. Sillä on myös takanaan katastrofaalinen koronakriisi, merkittävät ongelmat maahanmuuton kanssa sekä vuosikymmenten vaikeudet sopeutua euroon. Kun moni tuntee kateutta holtitonta rahankäyttöä kohtaan, jätetään huomioimatta, että Italia tekee jatkuvasti alijäämäistä budjettia korkomenojen takia. Tätäkö toivotaan Suomelle? Onko Italian julkinen talous aidosti sellainen asia, josta pitää olla kateellinen? Minusta näin ei ole. Italiassa on kyllä rikkaita ihmisiä, mutta tavallisen kansalaisen on vaikea luottaa poliittiseen järjestelmään tai julkiseen sektoriin. Tuloerot etelän ja pohjoisen välillä ovat merkittäviä.

Moni tuntuu myös olettavan, että neuvotteluita kävivät Sanna Marin ja Angela Merkel. Sen sijaan neuvottelijoita oli 26, joista jokainen haluaa rutistaa maksimaaliset edut itselleen. Ei Suomi voi silloin sanella kaikkea; on fokusoitava tiettyihin asioihin, joista neuvoteltiin sisäisesti suuren valiokunnan istunnossa. Marinilla oli määrätty mandaatti, ei hän vetänyt lonkalta.

Toki Suomi olisi voinut lähteä vahvemmin "hansa-liittoon" tai tähän uuteen nimihirviöön, nuivaan nelikkoon. Ehkä siten olisi saatu rutistettua parisataa miljoonaa enemmän? Voi olla, mutta toisaalta Suomi olisi tällöin asemoitunut hankalaksi neuvottelijaksi ja syönyt toimivaltaa muista teemoista ja tulevista neuvotteluista. Eikä näitä maita voi sikälikään verrata täysimääräisesti, että nuiva nelikko on BKT/capita -mittarilla kovimpia nettomaksajia. Sekin vaikuttaa lähtöasetelmiin.

Joku totesi, että Suomessa on paskat poliitikot ja muualla paljon paremmat. Onko tämä sellainen väite, joka elää ajassaan? Vai voiko kysyä, miksi nämä huippupoliitikkojen tehdasjalostamot ovat neuvotteluidenkin jälkeen nettomaksajatilaston kärkipäässä?

EU-neuvotteluissa on kuitenkin viime kädessä kyse myös sisäpolitiikasta. Mainitussa maanelikossa on kaikissa vahvat populistiset liikkeet, jotka käytännössä pakottavat hallituskoalitiot tyynnyttelemään kohdeyleisöään. Suomessa on viiden puolueen enemmistöhallitus, jonka suosio on korkeimmissa lukemissa 2000-luvun aikana. Takana on kansan mielestä erinomaisesti hoidettu terveyskriisi ja ylipäänsä vahva mandaatti. Paine euromääräisiin alennuksiin oli maltillinen.

Tällä en tahdo sanoa sitä, etteikö Suomen pitäisi huolehtia eduistaan siinä missä kaikkien muidenkin. Opponoin lähinnä tuota some-hysteriaa, jossa neuvottelutulos tyrmätään paskimmaksi ikinä. Tavanomaiseen tapaan maallikkoasiantuntijat ja löhötuolimutuilijat ovat kroonisesti pettyneitä kaikkeen. Näin on hallituksen väristä riippumatta.

 

[Cobol]

Toki Suomi olisi voinut lähteä vahvemmin "hansa-liittoon" tai tähän uuteen nimihirviöön, nuivaan nelikkoon. Ehkä siten olisi saatu rutistettua parisataa miljoonaa enemmän?

Hyvä kirjoitus, mutta tähän lyhyt kommentti. Suomi on niin pieni nettomaksaja, että nyt saadun ns. 500 miljoonan euron kuoren ylittäminen jäsenmaksupalautuksilla seitsemässä vuodessa tuskin olisi ollut mahdollista. Britannian lähtö painaa maksuja ylös.

Mielestäni Eurooppa-tutkija Timo Miettinen osuu aika sujuvasti maaliin arvioissaan:

Euroopan unioni | Eurooppa-tutkija: Suomen hyväksyntää ostettiin maatalousrahoilla, kirjaus oikeusvaltioperiaatteesta jäi ”epämääräiseksi”

Suomi piti tärkeänä EU-rahojen jakamisen kytkentää oikeusvaltioperiaatteeseen. Eurooppa-tutkija Timo Miettisen mukaan kirjaus tästä on olemassa, mutta se on epämääräinen.

www.hs.fi

e: lisään EK:n ja MTK:n näkemykset EU-kokouksen onnistumisesta

Euroopan unioni | EK pettyi tutkimusrahoituksen pienentymiseen, MTK kiittelee maaseudun ”kirjekuoresta”

”Odotimme rahoituskokonaisuudessa olevan enemmän painotusta tulevaisuuteen”, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton Brysselin johtaja Petri Vuorio.

www.hs.fi

Nekin mielestäni ainakin oikeaan suuntaan katsovia eli perustuvat pääosin faktaan. Kun maatalouden osuus pieneni suhteessa ja taisi pienentyä absokuuttisestikin, Marinin hallitus sai Suomelle lisää maatalousrahaa. Vuosittain Suomi tulisi saamaan maatalouteen ja maaseudun kehittämiseen yhteensä yli 900 miljoonaa euroa EU-rahoitusta, joka on noin 6 prosenttia enemmän kuin kuluvalla kaudella.

EK:n Vuorio on tyytymätön tutkimusrahoitukseen. Budjetin tutkimukseen suunnattu Horisontti Eurooppa -niminen ohjelma pieneni suhteessa komission aiempiin esityksiin. Ohjelman kooksi sovittiin noin 80 miljardia euroa, kun se komission ehdotuksessa oli yli 94 miljardia euroa.

Olen samaa mieltä kuin Timo Miettinen. EU-budjetin kokonaisuus jäi lopulta melko konservatiiviseksi.

 

[dana77]

Ymmärtäähän sen yksilötasolla, kun edessä roikotetaan 30k/kk palkintovirkaa Euroopasta. Mielestäni ministereillä tulisi olla kilpailukielto, että 10-20v viran jälkeen ei saa olla esimerkiksi EU:n palkkalistoilla saamassa palkintoa hyvin annetusta rahasta.

Tässä motiivissa on vain sellainen ongelma, että se on puhtaasti mielikuvituksesi tuotetta. Ei ole mitään virkaa jota olisi roikotettu.

Et sinä mitään Stubbin tai Kataisen pestejä pysty palkinnoiksi perustelemaan. Molemmilla on ansioita, Stubbilla pitkä ura EU:ssa jo ennen hallitusta. Tottakai pätevät ihmiset saavat virkoja päivänpolitiikan jälkeenkin.

Ehdotus ettei eu-virkoihin voitaisi palkata poliitikkoja tarkoittaisi aika suoraan sitä, että sinne pitäisi ottaa epäpätevä ulkopuolelta tai sitten Lipposen kaltaisia dinosauruksia.

 

[koukku]

No, minä seurasin sontalehtiä sangen tarkkaan Sipilän kauden aikana ja esim. joku Setä Arkadia jatkuvasti näkyvällä paikalla tuki hallitusta lähes tulkoon samoin sanoin kuin hallitus itse (vain yhtenä monista esimerkeistä). Sote-paketin läpimenoa tuettiin läpi valtavirtamedian "järkevänä" ratkaisuna ja etenkin kolumnistit ja pääkirjoittajat jakoivat Sipilän hallituksen asenteita. Epäilemättä sosiaalisessa mediassa tuli lunta tupaan niin kuin tulee kaikille hallituksille.

Epäilemättä Sipilän hallitus sai mm. ammattijärjestöiltä ja tavalliselta kansalta (ensiksi pelkkä vasemmisto, lopuksi oli myös persut mukana) enemmän paskaa niskaansa kuin yksikään aiempi hallitus, ja se on erittäin paljon kun huomio aiemmat vässykkäkokoonpanot mm. Kataisen johdolla. Muutama huti sattui (mm. aktiivimalli, koulutusleikkausten jatkaminen ja kiky olisi saanut olla se alkuperäinen versio), mutta yrittämällä saavuttaa poliittiset tavoitteesi saat Suomessa ikuisen kansanriistäjän leiman, tätä ei muutama Haapalan juttu kompensoi (kuka niitä edes lukee).

 

[Cobol]

Epäilemättä Sipilän hallitus sai mm. ammattijärjestöiltä ja tavalliselta kansalta (ensiksi pelkkä vasemmisto, lopuksi oli myös persut mukana) enemmän paskaa niskaansa kuin yksikään aiempi hallitus, ja se on erittäin paljon kun huomio aiemmat vässykkäkokoonpanot mm. Kataisen johdolla. Muutama huti sattui (mm. aktiivimalli, koulutusleikkausten jatkaminen ja kiky olisi saanut olla se alkuperäinen versio), mutta yrittämällä saavuttaa poliittiset tavoitteesi saat Suomessa ikuisen kansanriistäjän leiman, tätä ei muutama Haapalan juttu kompensoi (kuka niitä edes lukee).

Sipilän hallitus sai nimenomaan vasemmistolta paskaa niskaan kaikissa tilanteissa ja kyllä media - kuten YLE - kantoi siinä kortensa kekoon. Vaikkapa Sipilän kuvitellut rahajunailut sukulaisilleen, joista taisi nykyinen pääministerikin valittaa.

Marin on saanut olla silkkihansikkain, vaikka hänen hallituksensa ei ole vielä 100 % ymmärrettävistä syistä juuri tuloksia saanut. Ymmärrettävistä siksi, että korona esti suunnittelua. Silti esimerkiksi talous- ja työllisyystoimien siirtely eteenpäin kertoo Marinin hallituksen ongelmista.

Vastaava Sipilällä olisi aiheuttanut paskamyrskyn, kun kaikki pienemmätkin asiat johtivat siihen.

 

[Tadu]

No, minä seurasin sontalehtiä sangen tarkkaan Sipilän kauden aikana ja esim. joku Setä Arkadia jatkuvasti näkyvällä paikalla tuki hallitusta lähes tulkoon samoin sanoin kuin hallitus itse (vain yhtenä monista esimerkeistä). Sote-paketin läpimenoa tuettiin läpi valtavirtamedian "järkevänä" ratkaisuna ja etenkin kolumnistit ja pääkirjoittajat jakoivat Sipilän hallituksen asenteita. Epäilemättä sosiaalisessa mediassa tuli lunta tupaan niin kuin tulee kaikille hallituksille.

Haapalan puolueellisuus on varmasti kaikkien tiedossa, mutta sitten virkaveli Parkkonen kyllä tylytti ja tylyttää edelleen ”oikeistolaisia” poliitikoita molemmin käsin. Pelimiehessä oli jopa sketsi, jossa ”Sipilä” yritti tappaa Parkkosen.

 

[mjr]

Marin on saanut olla silkkihansikkain, vaikka hänen hallituksensa ei ole vielä 100 % ymmärrettävistä syistä juuri tuloksia saanut.

Selkeästi muistat eri kevään kuin minä, jossa sontalehdet ja osin jopa Hesari levittivät sellaista paniikkia ja tyytymättömyyttä hallituksen "heikkoihin" koronatoimiin ettei tosikaan. Sipilän hallituksen ylivoimainen pääprojekti, sote-paketti, oli käsittämättömän tuhoisa, ammattitaidoton sekasotku, mihin nähden se sai uskomattoman vähän kritiikkiä medialta. Etenkin vaikutusvaltaiset päätoimittajat ja pääosa kolumnisteista jaksoivat loputtomiin ymmärtää sote-esitystä. Ilmeisesti nuo täysin marginaaliset ja osin myös tyhmät kiky- ja työllisyysratkaisut yhdistyneenä kansainväliseen, etenkin päävientimaitamme kohdanneeseen nousukauteen on kullannut muistot Sipilän karua hallitusta kohtaan ja mustannut ne median kuitenkin hämmentävän positiivisen käsittelyn suhteen. Sellaista se on.

 

[Cobol]

Selkeästi muistat eri kevään kuin minä, jossa sontalehdet ja osin jopa Hesari levittivät sellaista paniikkia ja tyytymättömyyttä hallituksen "heikkoihin" koronatoimiin ettei tosikaan. Sipilän hallituksen ylivoimainen pääprojekti, sote-paketti, oli käsittämättömän tuhoisa, ammattitaidoton sekasotku, mihin nähden se sai uskomattoman vähän kritiikkiä medialta. Etenkin vaikutusvaltaiset päätoimittajat ja pääosa kolumnisteista jaksoivat loputtomiin ymmärtää sote-esitystä. Ilmeisesti nuo täysin marginaaliset ja osin myös tyhmät kiky- ja työllisyysratkaisut yhdistyneenä kansainväliseen, etenkin päävientimaitamme kohdanneeseen nousukauteen on kullannut muistot Sipilän karua hallitusta kohtaan ja mustannut ne median kuitenkin hämmentävän positiivisen käsittelyn suhteen. Sellaista se on.

Hallitusten koronatoimien arvostelussa Marinia kohtaan tulee tosiaan 100-0 voitto, koska Sipilän hallitusta ei moisista syytetty... Mutta siitä ei ollut kyse.

Talouden, työllisyyden ja ympäristön/ilmaston asiantuntijat ovat rutanneet Marinin hallituksen konkreettiset saavutukset ja ilmeisen syystä. Oikeastaan yhtään painavaa myönteistä puheenvuoroa ei ykköskorin asiantuntijoilta ole tullut. Mieleen on jäänyt näistä, että hallitus vain puhuu, mutta ei tee päätöksiä.

Soten osalta ei koskaan ollut vastaavaa tilannetta. Aina oli asiantuntijoita nykyisen hallituksen kansanedustajia myöten, jotka kannattivat ratkaisua. Silti paskamyrsky seurasi.

Sipilän hallitus oli yksi Suomen onnistuneimmista viime vuosilta kun tarkastellaan taloutta ja työllisyyttä. Jos tämän kiistää, kyseessä ei ole objektiivinen arvio. Marinin hallitus on toistaiseksi hyvin kaukana Sipilän takana ja tämä näkyi myös talousviisaiden arvioista Marinin hallituksen osalta.

 

[aceman81]

No, minä seurasin sontalehtiä sangen tarkkaan Sipilän kauden aikana ja esim. joku Setä Arkadia jatkuvasti näkyvällä paikalla tuki hallitusta lähes tulkoon samoin sanoin kuin hallitus itse (vain yhtenä monista esimerkeistä). Sote-paketin läpimenoa tuettiin läpi valtavirtamedian "järkevänä" ratkaisuna ja etenkin kolumnistit ja pääkirjoittajat jakoivat Sipilän hallituksen asenteita. Epäilemättä sosiaalisessa mediassa tuli lunta tupaan niin kuin tulee kaikille hallituksille.

Joskus sitä täytyy tutkistella asioita sydämessään. Kuten ärsyttääkö jonkun naama eriävien mielipiteiden vai toimintatyylin takia.

Nää Haapalan hyperventilaatiot ja tarkotushakuisat performanssit on sitä osastoa, jottei oikein osaa arvioida kuinka vakavasti otettavana poliittisena toimittajana häntä voi pitää. Tokkopa sellaista statusta hakeekaan.

 

[adolf]

Siitähän tuo opposition vinkuminen on hauskaa tuosta koronapaketista, että jos tuolla EU-pöydissä olisi, vaikka Orpo ollut neuvottelemassa, niin ihan samanlaisilla ehdoilla sieltä oltaisiin ulos kävelty silloinkin. Ei se jämäkkä-petteri siellä rupea ehtoja sanelemaan yhtään sen enempää, kuin Marinikaan.

Mutta opposition pitää tietysti aina jostain kritiikkiä keksiä ja haastaa hallitusta ihan jo oman uskottavuutensakin vuoksi, niin sikäli ymmärrettävää. Välillä näistä vaan syntyy hieman koomisia tilanteita.

 

[Creed Bratton]

Siitähän tuo opposition vinkuminen on hauskaa tuosta koronapaketista, että jos tuolla EU-pöydissä olisi, vaikka Orpo ollut neuvottelemassa, niin ihan samanlaisilla ehdoilla sieltä oltaisiin ulos kävelty silloinkin. Ei se jämäkkä-petteri siellä rupea ehtoja sanelemaan yhtään sen enempää, kuin Marinikaan.

Mutta opposition pitää tietysti aina jostain kritiikkiä keksiä ja haastaa hallitusta ihan jo oman uskottavuutensakin vuoksi, niin sikäli ymmärrettävää. Välillä näistä vaan syntyy hieman koomisia tilanteita.

Koomista on lähinnä hallituksen fanittajien sokeus sille kuinka linjattomasti Suomi nuo neuvottelut veti. Parhaimpana esimerkkinä tuo nuukaan nelikkoon liittyminen. Välillä haluttiin olla nuukia, mutta lopulta ei haluttukaan. Kuitenkin lopputuloksena jäi samat edut saamatta, mutta mainehaitta saatiin. Olisivat rehellisesti jättäneet menemättä nelikon mukaan jos ei haluttu profiloitua samaan.