Sanna Marinin hallitus

[adolf]

Jos ihminen on alkoholisti, niin hänelle on täysin yhdentekevää se, että viiniä ei saa ravintolasta mukaan. Vaikka sitä ei saisi mistään, niin silloin hän valmistaa sen itse, tai hankkii jotain muita reittejä pitkin. Eli alkoholisteihin tämä ravintolasta myyntikielto ei vaikuta yhtään millään tavalla. Ihan kuten ei vaikuttanut sekään, että vahvempaa lonkeroa rupesi saamaan ruokakaupoista. Ja siihenkään en usko hetkeäkään, että yhdestäkään ihmisestä tulisi alkoholisti vain sen takia, että ruokakaupasta sattuukin saamaan vahvempaa lonkeroa tai baarista viiniä mukaan.

Haettiinko tässä sitä, että koetetaan holhota sitä suurta enemmistöä, jotka eivät ole alkoholisteja ja katsellaan heidän peräänsä, että eivät baarista poistumisen jälkeen mene puistoihin dokaamaan ja siellä sitten ole humalassa rajoitusten uloittumattomissa nuoleskelemassa toisiaan? Jotenkin ymmärtäisin vielä tämän logiikan, vaikka en sitä kannatakaan.

 

[ADX_03]

Mikä siinä olisi muka niin pelottavaa, että baarista voisi ostaa sen viinipullon mukaan? Ihan kuin jokainen kantaisi sieltä baarista mukanaan sen pullon ulos, että voi jatkaa ryyppäämistä muualla. Olisihan se ihan kiva vaihtoehto tälläin kesällä, että jos on lämmin ilta ja baareista lopetetaan alkoholinmyynti klo 22, niin voisi ostaa sen pullon punkkua ja mennä vielä pariksi tunniksi istumaan johonkin ulos. Mutta nähtävästi se on aivan liian vaarallista ja johtaa välittömään alkoholismiin.

En saatana ymmärrä tämän asian vastustajia. En sitten millään.

 

[dana77]

Olisihan se ihan kiva vaihtoehto tälläin kesällä, että jos on lämmin ilta ja baareista lopetetaan alkoholinmyynti klo 22, niin voisi ostaa sen pullon punkkua ja mennä vielä pariksi tunniksi istumaan johonkin ulos. Mutta nähtävästi se on aivan liian vaarallista ja johtaa välittömään alkoholismiin.

Tämä on nyt tarkoituksellista väärinymmärtämistä. Kyllä siitä voi hyvin tulla koronakin!

 

[zet]

Kerrotko vielä, mitä tarkalleen ottaen vaihtoehtoja on valtion viranhaltijalla, ministeriön johtavalla sellaisella kommentoida muuta kuin VN:n yleisistunnossa päätettyä? Olettaen, että haluaa olla virkasuhteessaan jatkossakin.

Pressin pitämisen järkevyydestä (VN:n viestintä) voi keskustella, jos ja kun suositusta ollaan päivittämässä noin vuorokauden päästä julkisen tiedon perusteella - mutta tämäkin tieto siinä pressissä toki annettiin. Jostain syystä (eli clickbait) sitä ei vain otsikoihin ja ingresseihin nostettu.

Vastasitkin itse jo toisessa kappaleessa kysymykseen. Tämä olisi ollut paras vaihtoehto. Toki Varhila olisi voinut myös muotoilla sanansa paremmin ettei tarvitse myöhemmin päivällä tarkentaa lausuntoaan. Se on nimenomaan huonoa viestintää. Ei voi oikeasti olla niin että tarvitsee yliopistotutkintoa tai kykyä lukea rivien välistä ymmärtääkseen tätä viestintää. Lisäksi uskottavuutta syö se että STM:n vastuuministeri postailee Instagramiin kuvia Puumalan mökiltään samaan aikaan suositus on että kotimaassa ei matkailla.

 

[DAF]

Vastasitkin itse jo toisessa kappaleessa kysymykseen. Tämä olisi ollut paras vaihtoehto. Toki Varhila olisi voinut myös muotoilla sanansa paremmin ettei tarvitse myöhemmin päivällä tarkentaa lausuntoaan. Se on nimenomaan huonoa viestintää. Ei voi oikeasti olla niin että tarvitsee yliopistotutkintoa tai kykyä lukea rivien välistä ymmärtääkseen tätä viestintää. Lisäksi uskottavuutta syö se että STM:n vastuuministeri postailee Instagramiin kuvia Puumalan mökiltään samaan aikaan suositus on että kotimaassa ei matkailla.

Enkä vastannut. Ei kansliapäällikkö päätä tuosta, vaan VN:n viestintä. Edelleen sitä odotellessa, miten hän olisi voinut toimia toisin juuri siinä tilanteessa. Julkisuuslaki velvoittaa myös osaltaan, miksi ”olisi jättänyt kertomatta” ei ole vaihtoehto. Puhun nimenomaan nyt henkilöstä instituutioasemassaan, koska sinä nostit hänet aiemmin esiin.

 

[Cobol]

Varhilaan liittyen, ainakin YLE:n jutussa sanatarkka lainaus kotimaan matkailusta on:

"Tämä on asia, joka hallituksen pitää erikseen linjata. Tällä hetkellä vahva suositus on, että kotimaassakaan ei matkailtaisi".

STM:n Varhila: Vahva suositus, ettei kotimaassa matkailtaisi tällä hetkellä – koronarajoituksia voitaisiin porrastaa alueellisesti

Ensimmäinen aalto jatkunee Euroopassa vielä kuukauden ajan.

yle.fi

Ellen väärässä ole, faktahan tuo on. Kun irrottaa lauseet toisistaan, jälkimmäisellä saa erilaisen kuvan kuin esittämällä ne yhdessä.

 

[zet]

Enkä vastannut. Ei kansliapäällikkö päätä tuosta, vaan VN:n viestintä. Edelleen sitä odotellessa, miten hän olisi voinut toimia toisin juuri siinä tilanteessa. Julkisuuslaki velvoittaa myös osaltaan, miksi ”olisi jättänyt kertomatta” ei ole vaihtoehto. Puhun nimenomaan nyt henkilöstä instituutioasemassaan, koska sinä nostit hänet aiemmin esiin.

"Palaamme tähän huomenna, kun hallitus kertoo suositukset kesän kotimaan matkailusta". Huomattavasti vähemmällä damagella olisi päästy jos kerran uusista suosituksista on päästy jo sopuun. Vastaatko nyt onko valtioneuvoston viestintä onnistunut tässä asiassa sinun mielestä?

”Ottaa pattiin niin, ettei veri kierrä” – matkailuala tyrmistyi Varhilan suosituksesta

Matkailualalla ennakoidaan konkursseja, jos suomalaiset eivät saisi kesällä matkustaa kotimaassakaan.

www.is.fi

 

[knttrtknkn1]

Näkökulma: SDP:n ja keskustan taisto alkoi Kela-juonesta – pääministeripuolue janoaa katkeransuloista hyvitystä

Kansliapäällikkönimityksissä tanner tömisee kesällä. Johtaako pitkämuististen norsujen yhteenotto hallituskriisiin? kysyy Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Tämä on taas mahtavaa vääntöä, eipä SDP.kään ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, vai miten se meni. Ainakin itsellä sellainen käsitys että Keskusta on tässä nimitysvenkoilussa ihan omassa sarjassaan.

 

[DAF]

"Palaamme tähän huomenna, kun hallitus kertoo suositukset kesän kotimaan matkailusta". Huomattavasti vähemmällä damagella olisi päästy jos kerran uusista suosituksista on päästy jo sopuun. Vastaatko nyt onko valtioneuvoston viestintä onnistunut tässä asiassa sinun mielestä?

”Ottaa pattiin niin, ettei veri kierrä” – matkailuala tyrmistyi Varhilan suosituksesta

Matkailualalla ennakoidaan konkursseja, jos suomalaiset eivät saisi kesällä matkustaa kotimaassakaan.

www.is.fi

En tiedä onko. Sinä sen sijaan puhuit kansliapäälliköstä, valtion yhden viraston johtavasta viranhaltijasta, jolla on varsin rajattu viestintämahdollisuus tällaisessa tilanteessa, jossa on VN-tason suositus olemassa. Hän sanoi myös mainitun asian _sen lisäksi, että toisti voimassaolevan suosituksen_ ja _kertoi sen olevan toistaiseksi voimassa_, mutta mediaa ei tämä napannut, koska clickbait.

Poliitikko voi nominaalisen luottamuksensa varassa spekuloida, samoin joissain tilanteissa työsuhteinen. Virkavastuulla ei voi.

 

[Jeffrey]

Ei mennyt kauaa nykyisellä hallituspohjalla ajaa Suomi taantumaan. Edellisen hallituspohjan hyvä työ näin kuitattu korkojen kera.

Heikosta talouspolitiikasta on jo aikaisemmin varoteltu, mutta nyt sille ihan konkreettinen esimerkki.

Tämä siis koskee tilannetta maaliskuun loppuun, eli käytännössä pre-korona aikaa.

Nyt se on virallista: Suomi on taantumassa

Suomen kansantalous on taantumassa, kertoo Tilastokeskus. Bruttokansantuote (bkt) on supistunut kaksi vuosineljännestä peräkkäin.

www.mtvuutiset.fi

 

[zet]

En tiedä onko. Sinä sen sijaan puhuit kansliapäälliköstä, valtion yhden viraston johtavasta viranhaltijasta, jolla on varsin rajattu viestintämahdollisuus tällaisessa tilanteessa, jossa on VN-tason suositus olemassa. Hän sanoi myös mainitun asian _sen lisäksi, että toisti voimassaolevan suosituksen_ ja _kertoi sen olevan toistaiseksi voimassa_, mutta mediaa ei tämä napannut, koska clickbait.

Poliitikko voi nominaalisen luottamuksensa varassa spekuloida, samoin joissain tilanteissa työsuhteinen. Virkavastuulla ei voi.

Asia kunnossa. Tähän varmasti hyvä lopettaa tämä ja jäädään odottelemaan uusia suosituksia.

 

[knttrtknkn1]

Ei mennyt kauaa nykyisellä hallituspohjalla ajaa Suomi taantumaan. Edellisen hallituspohjan hyvä työ näin kuitattu korkojen kera.

Heikosta talouspolitiikasta on jo aikaisemmin varoteltu, mutta nyt sille ihan konkreettinen esimerkki.

Tämä siis koskee tilannetta maaliskuun loppuun, eli käytännössä pre-korona aikaa.

Ja nykyinen hallitus kerkesi saada tämän aikaan? Esim. Katkolla olleilla työehtosopimuksilla ei ole ollut vaikutusta tilanteeseen? Varmasti olisi eri tilanne jos porvarihallitus olisi jatkanut.

 

[VT]

Hän sanoi myös mainitun asian _sen lisäksi, että toisti voimassaolevan suosituksen_ ja _kertoi sen olevan toistaiseksi voimassa_, mutta mediaa ei tämä napannut, koska clickbait.

Poliitikko voi nominaalisen luottamuksensa varassa spekuloida, samoin joissain tilanteissa työsuhteinen. Virkavastuulla ei voi.

Medialla on oma vastuunsa, mutta suurin syypää tähän on Varhila itse. Tosin hallituskin olisi voinut muuttaa linjaustaan jo aiemmin. Mutta ei virkamies voi olla niin uuvatti, että toistaa jotain voimassaolevaa suositusta. Ei se virkavastuu asiaa muuksi muuta. Ei nyt voinut tulla yllätyksenä, että tuollaiseen lausuntoon puututaan.

 

[Joukka]

Oikeusministerin valtiosihteeri halusi estää pääkirjoituksen julkaisun, väittää lehti – valtiosihteeri sanoo vitsailleensa

Valtiosihteeri kiistää vaikutusyrityksen. Lehden pääkirjoitustoimittaja tulkitsee toisin

yle.fi

Läpällä sitä vaan heitellään valtiosihteerin suusta, että olisi hyvä jättää pääkirjoitus printtilehdessä julkaisematta. Onneksi ei myöntänyt olleensa kännissä, vaikka yhteydenottoaika oli hieman myöhäisempi.

 

[Tadu]

Oikeusministerin valtiosihteeri halusi estää pääkirjoituksen julkaisun, väittää lehti – valtiosihteeri sanoo vitsailleensa

Valtiosihteeri kiistää vaikutusyrityksen. Lehden pääkirjoitustoimittaja tulkitsee toisin

yle.fi

Läpällä sitä vaan heitellään valtiosihteerin suusta, että olisi hyvä jättää pääkirjoitus printtilehdessä julkaisematta. Onneksi ei myöntänyt olleensa kännissä, vaikka yhteydenottoaika oli hieman myöhäisempi.

Eikös näiden valtiosihteerien ja poliittisten erityisavustajien pitänyt keskittyä lainsäädännön laadun parantamiseen? Oikea intressihän siellä on frendien kannatuksen ja toimeentulon turvaaminen eikä mikään yleinen hyvä.

 

[Cobol]

Oikeusministerin valtiosihteeri halusi estää pääkirjoituksen julkaisun, väittää lehti – valtiosihteeri sanoo vitsailleensa

Valtiosihteeri kiistää vaikutusyrityksen. Lehden pääkirjoitustoimittaja tulkitsee toisin

yle.fi

Läpällä sitä vaan heitellään valtiosihteerin suusta, että olisi hyvä jättää pääkirjoitus printtilehdessä julkaisematta. Onneksi ei myöntänyt olleensa kännissä, vaikka yhteydenottoaika oli hieman myöhäisempi.

Törkeää toimintaa ja selitykset "läpällä" eivät voi riittää. Jos ei itse ymmärrä lähteä, kenkää!

 

[Trenchtown]

Läpällä sitä vaan heitellään valtiosihteerin suusta...

Ja kuten näissä "kännissä ja läpällä" -tapauksissa ennenkin, ihan jokainen ymmärtää, että "mä vaan vitsillä heitin" on aivan saatanan surkea meriselitys, jota eivät usko kuin läpän heittäjän kiihkeimmät kannattajat, eivätkä hekään ihan oikeasti. Rohkenisiko tästä jopa vetää johtopäätöksiä siitä, että samanlaisia läpiä päähänsä puhujia on kaikissa puolueissa? Ehkei sentään, se olisi tarkoituksellisen kärjistävää yleistämistä.

 

[Ikävänkantaja]

Eikös näiden valtiosihteerien ja poliittisten erityisavustajien pitänyt keskittyä lainsäädännön laadun parantamiseen? Oikea intressihän siellä on frendien kannatuksen ja toimeentulon turvaaminen eikä mikään yleinen hyvä.

Niin no, esim. valtioneuvoston "koronakoordinaatioryhmää" (neverheard) johtaa pääministerin poliittinen valtiosihteeri Mikko Koskinen (sd.), jolla on aiempaa työtaustaa mm. demarien SDP:n poliittisen valmistelun päällikkönä sekä Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n koulutuspäällikkönä.

Poliittisten virkanimitysten ja valtiosihteerien aika on toivottavasti vielä joskus Suomessa kokonaan ohi.

 

[Ikävänkantaja]

Medialla on oma vastuunsa, mutta suurin syypää tähän on Varhila itse. Tosin hallituskin olisi voinut muuttaa linjaustaan jo aiemmin. Mutta ei virkamies voi olla niin uuvatti, että toistaa jotain voimassaolevaa suositusta. Ei se virkavastuu asiaa muuksi muuta. Ei nyt voinut tulla yllätyksenä, että tuollaiseen lausuntoon puututaan.

Varhila on nimetty tehtäväänsä poliittisin perustein (sd.). Hän toimii sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkönä, vaikka on koulutukseltaan FM, pääaineena poliittinen historia.

Samaisen ministeriön johdosta syrjäytettiin Päivi Sillanaukee (kok.): lääkäri, jolla on monikymmenvuotinen ammatillinen kokemus ja alan sisältöosaaminen.

 

[Fordél]

Se riippuu ihan siitä miltä kannalta haluat asiaa katsoa. Mikäli katsotaan asiaa kansantaloudellisista näkökulmista niin kaikkea alkoholia pitäisi saada ihan mistä tahansa ja ihan milloin tahansa. Jos taas katsotaan yksilöiden näkökulmasta niin jotain rajoituksia on hyvä olla olemassa, mutta ei meidän tilanne ole mitenkään poikkava sellaisiinkaan maihin verrattuna missä alkoholia saa myydä ympäri vuorokauden.

Ihan näin yksinkertaista se ei ole. Olennaista yhteiskunnan talouden näkökulmasta ovat myös menot. Alkoholi aiheuttaa paljon tuloja, mutta myös menoja, joten täysin vapaa alkoholin saatavuus vailla mitään rajoituksia ei välttämättä ole kansantaloudenkaan näkökulmasta paras ratkaisu.

 

[DAF]

Varhila on nimetty tehtäväänsä poliittisin perustein (sd.). Hän toimii sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkönä, vaikka on koulutukseltaan FM, pääaineena poliittinen historia.

Samaisen ministeriön johdosta syrjäytettiin Päivi Sillanaukee (kok.): lääkäri, jolla on monikymmenvuotinen ammatillinen kokemus ja alan sisältöosaaminen.

Tämä katkeruutesi Varhilaa kohtaan on kyllä sillä tasolla, että ehkä siitä kannattaisi käydä jo puhumassa jollekin joka tarjoaa keskusteluapua.

Ei sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan viraston johtaminen ole millään erityisellä tavalla lääketieteellistä osaamista vaativaa sosiaali- ja hallintotieteellisen osaamisen sijaan.

Se on tietenkin selvää, että jokaisen kansliapäällikkönimityksen kohdalla nimittävän ministerin/VN:n tausta näkyy, mutta jos perustelumuistion (valtion virantäytöistä kun voi valittaa nykyään oikeusasteisiinkin) käyt läpi, kummallakin taitaa kuitenkin olla suhteellisen pitkä hallinnonalan kokemus.

Sillanaukeen näytöt aiemmasta kansliapäällikkyydestä eivät taida varauksetta olla menestyksekkäät nekään; itselleni on sinänsä sama kumpiko esimerkiksi näistä henkilöistä hallinnonalaa johtaa, mutta tuo puoluetunnusten ja tutkinnon alan nostaminen sairaalloisella tasolla jokaisessa viestissä on jo kummallista.

Kansliapäällikkyydestä ei muuten ketään "syrjäytetä", vaan valtion korkeat virat ovat aidosti määräaikaisia. Ja hyvä niin.

 

[Ikävänkantaja]

Tämä katkeruutesi Varhilaa kohtaan on kyllä sillä tasolla, että ehkä siitä kannattaisi käydä jo puhumassa jollekin joka tarjoaa keskusteluapua.

Ei kyse ole mistään katkeruudesta, eikä Varhilasta henkilönä, vaan Suomen irvokkaasta poliittisten virkanimitysten kulttuurista. Varhila on vain antanut sille uusimmat kasvot. Lisäksi on omituista, että häntä pidetään julkisuudessa jonkin sortin asiantuntijana esimerkiksi kasvosuojainasiassa.

Päivi Nerg -pelleily on ihan samaa osastoa; Suomen vaikutusvaltaisimmaksi viranhaltijaksi (valtiovarainministeriön kansliapäälliköksi) haastatellaan viisi henkilöä, joista neljä on kansantaloustieteen tohtoreita, ja yksi maa- ja metsätaloustieteiden maisteri. Ja viimeksi mainittua esitetään tehtävään. Näin Suomessa.

 

[BlackWolf]

Ihan näin yksinkertaista se ei ole. Olennaista yhteiskunnan talouden näkökulmasta ovat myös menot. Alkoholi aiheuttaa paljon tuloja, mutta myös menoja, joten täysin vapaa alkoholin saatavuus vailla mitään rajoituksia ei välttämättä ole kansantaloudenkaan näkökulmasta paras ratkaisu.

Kyllä se nyt valitettavasti vain niin on. Mikäli alkoholi aiheuttaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin kaikki maailman maat olisi sen jo kieltäneet. Sitten kun THL laskee näitä lukuja niin niissä valitettavasti aina jätetään laskematta plus puolelle käytännössä muut kuin alkoholista saatavat suorat verotulot.

Alkoholi ja tupakka ovat siitä hyviä esimerkkejä, että toisin kuin esim. kovat huumeet, niin niiden aiheuttamat ongelmat esiintyy vuosikymmenten jälkeen. Eli se, että joku nyt alkaa käyttämään, ei tarkoita, että hän ei voisi käyttää kymmeniä vuosia ennen kuin se kakka osuu tuulettimeen. Tämä taas siirtää hänet sinne nettosaajien joukon lähelle aka. kohti eläkeikää. Koko tehokkaan työuran ajan hän maksaa veroja ja ongelmat tulee juuri eläkeiän paikkeilla, jolloin poistuma nopeasti on yhteiskunnan kannalta suotuisaa, sen sijaan että hän eläisi yli satavuotiaaksi nostaen samalla eläkettä. Yksilön kannalta tuo on ikävä juttu, mutta yhteiskunnalle eläkeläiset on iso kuluerä ja nopea poistuma on todella suositeltavaa. Toki järjestyshäiriöt yms. on myös ongelmia, mutta toisaalta alkoholi myös tuo yhteen ihmisiä ja saa aikaan uusia parisuhteita, lapsia jne.

Seuraavaksi tulee aina väite, että kun ne saa sen kalliin syövän ja sen hoito on kallista. No 70v ikäisistä on aika perhanan monella syöpä ja kun siirrytään 80v ikäisiin niin syöpien osuus nousee muistaakseni n. 100%, 90v taas 100%. (siis suhteessa 70 vuotiaisiin) 100 vuotiaista todella suuri joukko on sairastanut sellaisen kalliin syövän tai useamman, koska ihmistä ei vain ole tehty elämään niin kauan. Se vähän syö tuon väitteen kallista tupakoijien hoidoista koska ne olisi suurella todennäköisyydellä joka tapauksessa saaneet syövän vaikka eivät koskaan olisi koskeneet tupakkaan. Sama pätee myös siihen alkoholiin.

Mikään alkoholin vapaassa saatavuudessa ei ole niissä maissa missä alkoholia siis on vapaasti saatavilla, noissa luvuissa erilaista suhteessa niihin maihin missä alkoholin saatavuutta rajoitetaan. Tokikin siis lapsille ei pidä alkoholia tarjota yms. mutta jotkut aikarajoitukset on lähinnä aivan pelkkää turhaa kuvittelua jostain hyödyistä. Ne vaan näyttää tilastoissa niin kivoilta, kun saadaan alkoholin myyntimääriä ihmisiä kiusaamalla laskuun jolloin kokonaiskulutus laskee ja sitten voidaan kuvitella, että alkoholin aiheuttamat ongelmatkin laskee. Tosiasiassa se ongelmaisten osuus pysyy silti samana ja se ongelmien määrä pysyy samana.

Lisätään nyt vielä, että findikaattorista löytyy tälläinenkin upea kirjoitus: "Suurin osa alkoholikuolemista aiheutuu alkoholin pitkäaikaiseen käyttöön liittyvistä sairauksista, kuten maksa- ja sydänsairauksista. Siitä huolimatta alkoholiperäisen kuolleisuuden muutokset ovat seuranneet säännönmukaisesti alkoholijuomien kokonaiskulutuksen kehitystä. " Jos korrelaatio ja kausaliteetti on noin pahasti hukassa, niin ei ole ihme, että joku kuvittelee kielloillakin olevan merkitystä asioihin.

 

[Fordél]

Kyllä se nyt valitettavasti vain niin on. Mikäli alkoholi aiheuttaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin kaikki maailman maat olisi sen jo kieltäneet. Sitten kun THL laskee näitä lukuja niin niissä valitettavasti aina jätetään laskematta plus puolelle käytännössä muut kuin alkoholista saatavat suorat verotulot.

Ei se edelläänkään ole niin yksinkertaista eikä yhteiskuntien tehtävänä ole lähtökohtaisesti kieltää kaikkea, joka ei tuota suoraan plussaa budjettiin.

Edelleen, se väite oli, että täysin vapaa alkoholin saatavuus vailla mitään rajoituksia ei välttämättä ole kansantaloudenkaan näkökulmasta paras ratkaisu. Nykyisillä rajoituksilla tilanne voi olla plussalla tai sitten ei (riippuu mitä kaikkea lasketaan mukaan), mutta jos mitään rajoituksia ei olisi niin varmastikin käännyttäisiin selvemmin miinuksen puolelle.

 

[dana77]

Mikäli alkoholi aiheuttaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin kaikki maailman maat olisi sen jo kieltäneet.

Voi olla että Suomessa nuo ovat niin raskaasti verotettuja, että niistä tulee enemmän tuloja kuin menoja, mutta monissa muissa maailman maissa näin ei ole. Itänaapurimme on esim esimerkki, jossa alkoholi taatusti aiheuttaa enemmän menoja kuin tuloja. Voi katsoa viinan hintaa ja miesten eliniän odotetta ja laskea miten paljon työvuosia he menettävät asian suhteen.