Ihan näin yksinkertaista se ei ole. Olennaista yhteiskunnan talouden näkökulmasta ovat myös menot. Alkoholi aiheuttaa paljon tuloja, mutta myös menoja, joten täysin vapaa alkoholin saatavuus vailla mitään rajoituksia ei välttämättä ole kansantaloudenkaan näkökulmasta paras ratkaisu.
Kyllä se nyt valitettavasti vain niin on. Mikäli alkoholi aiheuttaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin kaikki maailman maat olisi sen jo kieltäneet. Sitten kun THL laskee näitä lukuja niin niissä valitettavasti aina jätetään laskematta plus puolelle käytännössä muut kuin alkoholista saatavat suorat verotulot.
Alkoholi ja tupakka ovat siitä hyviä esimerkkejä, että toisin kuin esim. kovat huumeet, niin niiden aiheuttamat ongelmat esiintyy vuosikymmenten jälkeen. Eli se, että joku nyt alkaa käyttämään, ei tarkoita, että hän ei voisi käyttää kymmeniä vuosia ennen kuin se kakka osuu tuulettimeen. Tämä taas siirtää hänet sinne nettosaajien joukon lähelle aka. kohti eläkeikää. Koko tehokkaan työuran ajan hän maksaa veroja ja ongelmat tulee juuri eläkeiän paikkeilla, jolloin poistuma nopeasti on yhteiskunnan kannalta suotuisaa, sen sijaan että hän eläisi yli satavuotiaaksi nostaen samalla eläkettä. Yksilön kannalta tuo on ikävä juttu, mutta yhteiskunnalle eläkeläiset on iso kuluerä ja nopea poistuma on todella suositeltavaa. Toki järjestyshäiriöt yms. on myös ongelmia, mutta toisaalta alkoholi myös tuo yhteen ihmisiä ja saa aikaan uusia parisuhteita, lapsia jne.
Seuraavaksi tulee aina väite, että kun ne saa sen kalliin syövän ja sen hoito on kallista. No 70v ikäisistä on aika perhanan monella syöpä ja kun siirrytään 80v ikäisiin niin syöpien osuus nousee muistaakseni n. 100%, 90v taas 100%. (siis suhteessa 70 vuotiaisiin) 100 vuotiaista todella suuri joukko on sairastanut sellaisen kalliin syövän tai useamman, koska ihmistä ei vain ole tehty elämään niin kauan. Se vähän syö tuon väitteen kallista tupakoijien hoidoista koska ne olisi suurella todennäköisyydellä joka tapauksessa saaneet syövän vaikka eivät koskaan olisi koskeneet tupakkaan. Sama pätee myös siihen alkoholiin.
Mikään alkoholin vapaassa saatavuudessa ei ole niissä maissa missä alkoholia siis on vapaasti saatavilla, noissa luvuissa erilaista suhteessa niihin maihin missä alkoholin saatavuutta rajoitetaan. Tokikin siis lapsille ei pidä alkoholia tarjota yms. mutta jotkut aikarajoitukset on lähinnä aivan pelkkää turhaa kuvittelua jostain hyödyistä. Ne vaan näyttää tilastoissa niin kivoilta, kun saadaan alkoholin myyntimääriä ihmisiä kiusaamalla laskuun jolloin kokonaiskulutus laskee ja sitten voidaan kuvitella, että alkoholin aiheuttamat ongelmatkin laskee. Tosiasiassa se ongelmaisten osuus pysyy silti samana ja se ongelmien määrä pysyy samana.
Lisätään nyt vielä, että findikaattorista löytyy tälläinenkin upea kirjoitus: "
Suurin osa alkoholikuolemista aiheutuu alkoholin pitkäaikaiseen käyttöön liittyvistä sairauksista, kuten maksa- ja sydänsairauksista. Siitä huolimatta alkoholiperäisen kuolleisuuden muutokset ovat seuranneet säännönmukaisesti alkoholijuomien kokonaiskulutuksen kehitystä. " Jos korrelaatio ja kausaliteetti on noin pahasti hukassa, niin ei ole ihme, että joku kuvittelee kielloillakin olevan merkitystä asioihin.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/mcC2e1Sz9IdEzl74dGk40BGkF4c=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/809e85aad2d994dda90ae1478be243d5cfdc03431addd9fdd0f826c6b449e743.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/253a5645545fb8887494fbe0451f985534ae99743d19db3ac3738074941557e8.jpg)
