Hehe Koronan aikaan ei saa tehdä puoluepolitiikkaa, eikä kritisoida hallitusta, mutta hallituksen toilailuja saa ja pitää puolustaa täysin puoluepoliittisilla seikoilla ja myöntämättä, että puolustelu johtuu niistä värilaseista.
Marin näyttäisi haluavan säilyttää vapauden nostaa ja laskea R0 lukua hallituksen halujen mukaan tilanteessa, jossa esimerkiksi tarvitaan lisää vapautta talouden tai vaikkapa hallituspuolueiden kannatuksen takia.
Totta kai se, että ei ilmaista päämäärää tai tavoitetta, on tietoinen valinta. Laitoinkin Marinin vasauksen jo aiemmin, miksi hallitus ei ole asettanut tavoitetta koronaviruksen tartuttavuus- eli R0-luvulle:
"Syitä on kaksi: R0-luku ei kuvaa tilannetta kattavasti ja lisäksi se vaihtelee alueittain, koska tautia esiintyy ryppäittäin. Toinen syy on se, että tietyn luvun asettaminen voisi johtaa oletukseen, että hallituksen toimet ovat sidottuja tähän lukuun".
Hallitus ei siis halua sitoa toimiaan johonkin R0 lukuun. Kuten vaikka 0.8 tms. Sitä voidaan pohtia, onko luku oikea. Mutta ainakin sen ilmaisee tavoitteen ja kertoo vaadittavista toimista.
En tosiaan tuota juttua katsonut alusta. Rupesin etsimään nyt Areenasta kohtaa mistä lähdin seuraamaan, näköjään aika moni muukin median edustaja on kysynyt tuota että voiko tauti edetä Suomessa hallituksen mielestä liian hitaasti (Marinin mukaan ei, tavoitteena on ettei tauti leviäisi lainkaan, mutta realistista odottaa jonkunlaista leviämistä, mihin pitää sitten reagoida nopeasti).
En minä ymmärrä näitä perusteluja ollenkaan. Ei R0-lukuun tarvitse asettaa muuta tavoitetta kuin että se on <1 jos tukahdutus on oikeasti tavoitteena. Eikä sen tarvitse olla ainoa tavoite. Mitä tulee alueelliseen vaihteluun, onko niin vaikeaa kommunikoida tavoitetta että R0 olisi pienempää kuin yksi kaikilla alueilla? Eli R0<1 valtakunnallisesti ja maakunnissa. Enkä tiedä miksi se jotenkin sotkisi tavoitteen asettamista että lukua voidaan mitata vasta jälkikäteen. Niinhän se on BKT:nkin osalta.
Muuten hyvä suunnanmuutos Marinilta ja tilanne vaikuttaa jälleen olevan näpeissä!
Eiköhän tuo R0-luku riipu ihan epidemian käyttäytymisestä, hallituksen toimilla käyttäytymiseen on toki merkitystä kuten olemme huomanneet. Tuskin kukaan vakavasti ajattelee oman puolueensa kannatusta miettiessään toimia jolla tartunnat saadaan kuriin. Kummallinen ajatuskuvio.
Itsekin naurahdin hieman tuossa kohtaa vastausta, sillä totuushan on tosiaan ainakin suomalaisten osallistuessa kansainvälisiin kisoihin juuri tuo "no lähdetään tekemään nyt parhaamme ja katsotaan sitten että mihin riittää että jos nyt karsinnasta pääsis jatkoon niin kiva ois että tuota anteeksi". Tosin ainakin palloilulajeissa onneksi nykyisin vähän harvinaisempaa tämä lähestymistapa.Ihan sivuhuomautuksena, että Suomessa on totuttu tavoittelemaan pistesijaa tai "tekemään parhaansa ja katsomaan mihin se riittää". Tai sitten tyydytään siihen, että päästään sentään kisoihin karsiutumaan alkuerissä.
Nyt ollaan ainakin vielä kisassa mukana...
Miettinyt tässä viime aikoina, että pitäisikö tehdä kansalaisaloite että perustuslaki kirjoitettaisiin uusiksi ihan vaan siksi, että se olisi kirjoitettu uusiksi eikä Martin Schwein voisi enää tituuleerata itseään sen kirjoittajaksi eikä kenenkään tarvitsisi enää kuunneella hänen kitinäänsä lainsäätäjien tarkoitusperistä. Veikkaisin että se tarvittava 50 000 tulisi täyteen vielä iltaan mennessä. Myönnettäisiin näin postyymisti, että hän oli väärä henkilö tehtävään, tuollainen idealistinen haihattelija ja taivaanrannan maalari, jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen tai tulosvastuuta tekemisiensä vaikutuksista. Minä en kuitenkaan itse tarjoudu tehtävään.Perustuslain osalta tulevissa vastaavissa kriiseissä yhden perustuslain kirjoittajan, Martin Scheininin mukaan "perustuslain 23 §:n muuttamisesta valmiuslain säätämisen rinnalla seurannut asetelma ei ole looginen konstruktio vaan vahvoja sisäisiä jännitteitä sisältävä asetelma. Käyttääkseni valuvian metaforaa: betonin sisään upotetut raudat ovat jääneet oikaisematta ja pyrkivät nyt palaamaan alkuperäiseen muotoonsa, betonipilareita rikkoen".
Scheinin toteaa myös, että "on ollut suurta vastuuttomuutta maan erivärisiltä hallituksilta (Katainen, Stubb, Sipilä, Rinne) ja puolueilta, ettei perustuslain 23 §:n muutoksen ja uusien valmiuslain rinnakkaisesta säätämisestä syntynyttä jännitettä ole ratkaistu kuluneiden kymmenen vuoden aikana".
Eri mieltä. Vaikka tavoteltaisiin positiviista kasvua, niin ei sitäkään tehdä millä kustannuksilla tahansa. Sitä tavoitellaan, mutta ei sen takia oteta käyttöön lapsi tai orjatyövoimaa. Samoin vaikka tavoteltaisiin että maassa ei ole ensimmäistäkään tartuntaa, niin ei sitäkään voida tehdä millä kustannuksilla tahansa vaan maa on avattava jo ennenkuin kuin tartunnat ovat nollassa.Aiempien kehujen jatkoksi nyt vaihteeksi kritiikkiä Marinin viestinnästä. Eduskunta | Oppositio tivasi hallitukselta, yrittääkö se saada koronaviruksen hiipumaan vai ei – Pääministeri Marin: ”Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta”
”Mutta me emme seuraa vain yhtä lukua. Me seuraamme eri mittareita. Me seuraamme tarttuvuuslukua, me seuraamme sairaala- ja tehohoidossa olevien määrää, me seuraamme kuolleisuutta, ja me seuraamme immuniteetin kehittymistä. Ei ole olemassa vain yhtä lukua, jota katsotaan. Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta, jota ihmiset tässä tilanteessa kaipaavat.”
Tämä on halpaa populismia, jossa ratsastetaan "monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja" -hokemalla. Jos leviäminen halutaan estää, tavoite on R0<1, piste. Se ei tietenkään estä tavoittelemasta muitakin asioita.
Tuo vertautuu siihen että joku kieltäytyisi sanomasta että tavoitellaanko positiivista BKT:n kasvua sillä perusteella että "talous on niin monimutkainen eikä siihen ole yksinkertaistettua totuutta" ja sanoisi vain ympäripyöreästi että "seurataan useita mittareita". Ei näin arvon pääministeri.
No, itse kritisoin aikoinani, tälläkin palstalla, hyvin kitkerästi uutta perustuslakia. Olisin halunnut presidentille suurin piirtein Koiviston määrittelemät valtaoikeudet ja puhuin "Sasin-Alhon" perustuslaista. Ei Martin Scheinin et al siitä mitään päättäneet. Eduskuntapuolueet päättivät ja silloinen presidenti oli sisäpoliittisesti liian inkompetentti estääkseen sen säätämisen tuossa muodossaan.Miettinyt tässä viime aikoina, että pitäisikö tehdä kansalaisaloite että perustuslaki kirjoitettaisiin uusiksi ihan vaan siksi, että olisi kirjoitettu uusiksi eikä Martin Schwein voisi enää tituuleerata itseään sen kirjoittajaksi eikä kenenkään tarvitsisi enää kuunneella hänen kitinäänsä lainsäätäjien tarkoitusperistä. Veikkaisin että se tarvittava 50 000 tulisi täyteen vielä iltaan mennessä. Myönnettäisiin näin postyymisti, että hän oli väärä henkilö tehtävään, tuollainen idealistinen haihattelija ja taivaanrannan maalari, jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen tai tulosvastuuta tekemisiensä vaikutuksista. Minä en kuitenkaan itse tarjoudu tehtävään.
Eri mieltä. Vaikka tavoteltaisiin positiviista kasvua, niin ei sitäkään tehdä millä kustannuksilla tahansa. Sitä tavoitellaan, mutta ei sen takia oteta käyttöön lapsi tai orjatyövoimaa. Samoin vaikka tavoteltaisiin että maassa ei ole ensimmäistäkään tartuntaa, niin ei sitäkään voida tehdä millä kustannuksilla tahansa vaan maa on avattava jo ennenkuin kuin tartunnat ovat nollassa.
En minä ymmärrä näitä perusteluja ollenkaan. Ei R0-lukuun tarvitse asettaa muuta tavoitetta kuin että se on <1 jos tukahdutus on oikeasti tavoitteena.
Eiköhän Martinia kuultaisi myös uutta perustuslakia kirjoitettaessa, vai eikö hänellä enää ole professuuria missään? Ja vaikka ei olisi mukana kirjoittamassa perustuslakia niin voi silti olla perustuslakiasiantuntija ja puhua lain tarkoitusperistä kuten tämä prof Rautiainen.Miettinyt tässä viime aikoina, että pitäisikö tehdä kansalaisaloite että perustuslaki kirjoitettaisiin uusiksi ihan vaan siksi, että olisi kirjoitettu uusiksi eikä Martin Schwein voisi enää tituuleerata itseään sen kirjoittajaksi eikä kenenkään tarvitsisi enää kuunneella hänen kitinäänsä lainsäätäjien tarkoitusperistä. Veikkaisin että se tarvittava 50 000 tulisi täyteen vielä iltaan mennessä. Myönnettäisiin näin postyymisti, että hän oli väärä henkilö tehtävään, tuollainen idealistinen haihattelija ja taivaanrannan maalari, jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen tai tulosvastuuta tekemisiensä vaikutuksista. Minä en kuitenkaan itse tarjoudu tehtävään.
No jos suureen ääneen asetettaisiin tavoite R0<1 ja se olisi virallisesti seuraavat kolme viikkoa 0.9-0.7 ja nejänellä viikolla 1.1, niin mitä hallituksen tulisi tehdä? Koska kai nyt jotain, koska tavoite on niin selkeästi asteltu.
Eri mieltä. Vaikka tavoteltaisiin positiviista kasvua, niin ei sitäkään tehdä millä kustannuksilla tahansa. Sitä tavoitellaan, mutta ei sen takia oteta käyttöön lapsi tai orjatyövoimaa. Samoin vaikka tavoteltaisiin että maassa ei ole ensimmäistäkään tartuntaa, niin ei sitäkään voida tehdä millä kustannuksilla tahansa vaan maa on avattava jo ennenkuin kuin tartunnat ovat nollassa.
Mitä tämä sitten tarkoittaako? Tarkoittaako se samalla että he eivät myöskään sitoudu noudattamaan työryhmän suosituksia?Kyllähän tuon tiedotustilaisuuden tärkein ja merkittävin anti oli se, että hallitus irtisanoutui Hetemäen raportin näkemyksistä viruksen leviämisen suhteen. HS-analyysi | Pääministeri Marin irtisanoutui THL:n näkemyksistä koronaviruksen leviämisen suhteen: Epidemian hoidosta on tullut selvästi poliittisempaa
Lepomäeltä hyvä kiteytys ja ilmainen slogan viestinnän tueksi hallitukselle. Olen ollut kokonaisuutena tyytyväinen Mariniin tämän kriisin aikana enkä haikaile toista pääministeriä, mutta mitä jos vaikka Kulmunin tilalla olisi nyt Lepomäki?
Olen samaa mieltä siitä, että hallituksella ei tunnu olevan selvää käsitystä mitä se haluaa tai ainakaan se ei halua sitä selkeästi julki kertoa. Kuitenkin he ovat oikeassa siitä että talous ja korona ovat vaikeita kysymyksiä ja antamalla yliyksinkertaistavia vastauksia he antaisivat helppoja syöttöä poliittisten vastustajien lapaan. Jos he sanoisivat että tavoite on tukahduttaa tartunnat, niin opposition olisi helppo leimata kaikki koulujen avaamiset ja muut hallituksen omien tavoitteiden vastaiseksi toimiksi ja rakennella jos jonkinlaista populistista retoriikkaa sen pohjalta.Onko tuollaista vaadittu? Et sinä tuon perusteella ainakaan ole "eri mieltä". Ihan yhtälailla voidaan sanoa, että "vaikka tavoiteltaisiin ykköstä pienempää R0:aa..." Mutta siinä on kuitenkin olennaisena erona se että sanotaan tavoiteltavan R0<1, ihan kuten esimerkissäsikin tavoitellaan positiivista talouskasvua. Minunkin tavoitteenani on päästä vielä ulkomaille. En minä kuitenkaan ole esim. valmis tappamaan sen takia. Ei tuo rajoite kuitenkaan estä minua sanomasta tavoitetta ääneen.
Enhän minä tai tietääkseni kukaan muukaan vaadi hinnasta välittämättä tukahduttamaan. Jos käy esim. ilmi ettei tukahdutus ole mahdollista ilman "perunakuopassa asumista", ei sitä varmaankaan edes eroonkoronasta-porukka kannata.
Nyt ihmisillä on ihan perusteltua epäselvyyttä siitä mikä linja on ollut. Tukahduttamisen eli tartuntojen vähenemisen tavoite implikoi R0 < 1 tavoittelemista. Hallitus esittää haluavansa estää tartunnat ja ja sanoo ettei liian hidasta leviämistä voi olla. Tuolloin hallitus haluaa myös että R0 < 1 ja en tajua mikä siinä on niin vaikeaa sanoa ääneen. Tämä on tärkeää koska julkisuudessa on ollut THL:n huolta siitä että leviäminen olisi liian hidasta, mikä taas ei ole yhteensopivaa tukahdutuksen kanssa.
Olen samaa mieltä siitä, että hallituksella ei tunnu olevan selvää käsitystä mitä se haluaa tai ainakaan se ei halua sitä selkeästi julki kertoa. Kuitenkin he ovat oikeassa siitä että talous ja korona ovat vaikeita kysymyksiä ja antamalla yliyksinkertaistavia vastauksia he antaisivat helppoja syöttöä poliittisten vastustajien lapaan. Jos he sanoisivat että tavoite on tukahduttaa tartunnat, niin opposition olisi helppo leimata kaikki koulujen avaamiset ja muut hallituksen omien tavoitteiden vastaiseksi toimiksi ja rakennella jos jonkinlaista populistista retoriikkaa sen pohjalta.
Täällä on sanottu että Marin haluaa pitää mahdollisuudwn muuttaa R lukua toimenpiteillään, mutta eihän se niin mene kuin laskemisen osalta vaan luku voi muuttua epidemian muuttuessa ihan ulkoisista syistä. Esimerkiksi nyt kun aletaan vähän avaamisen kautta toimimaan vapaammin jos unohdetaan perusasiat eli käsien pesut, kontaktit, etäisyydet, halaukset pallopeleissä ja katsomoissa, kättelyt, turva-asiat kun saadaan vapaammin tavata riskiryhmäläisiä jne. Silloin voi äkkiä heilahtaa monikin mittari ilman että hallitus olisi sinällään toimillaan sen aiheuttanut.
Lepomäeltä hyvä kiteytys ja ilmainen slogan viestinnän tueksi hallitukselle. Olen ollut kokonaisuutena tyytyväinen Mariniin tämän kriisin aikana enkä haikaile toista pääministeriä, mutta mitä jos vaikka Kulmunin tilalla olisi nyt Lepomäki?
Olen eri mieltä Lepomäen kanssa siitä etteikö hallitus johtaisi, kyllä se johtaa.