Mitä liirumlaarumia taas koko tilaisuus.
Olisivat käyttäneet tämänkin ajan johonkin oikeasti hyödylliseen. Prkl.
Tosiasiota kerrottiin. Erittäin hyvä tiedotustilaisuus.
Mitä liirumlaarumia taas koko tilaisuus.
Olisivat käyttäneet tämänkin ajan johonkin oikeasti hyödylliseen. Prkl.
Aiempien kehujen jatkoksi nyt vaihteeksi kritiikkiä Marinin viestinnästä. Eduskunta | Oppositio tivasi hallitukselta, yrittääkö se saada koronaviruksen hiipumaan vai ei – Pääministeri Marin: ”Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta”
”Mutta me emme seuraa vain yhtä lukua. Me seuraamme eri mittareita. Me seuraamme tarttuvuuslukua, me seuraamme sairaala- ja tehohoidossa olevien määrää, me seuraamme kuolleisuutta, ja me seuraamme immuniteetin kehittymistä. Ei ole olemassa vain yhtä lukua, jota katsotaan. Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta, jota ihmiset tässä tilanteessa kaipaavat.”
Tämä on halpaa populismia, jossa ratsastetaan "monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja" -hokemalla. Jos leviäminen halutaan estää, tavoite on R0<1, piste. Se ei tietenkään estä tavoittelemasta muitakin asioita.
Tuo vertautuu siihen että joku kieltäytyisi sanomasta että tavoitellaanko positiivista BKT:n kasvua sillä perusteella että "talous on niin monimutkainen eikä siihen ole yksinkertaistettua totuutta" ja sanoisi vain ympäripyöreästi että "seurataan useita mittareita". Ei näin arvon pääministeri.
Suosittelen epätietoisia tutustumaan Suomen perustuslakiin. Mutta anyway onhan tämä maa ainutlaatuinen katastrofi tässä virustilanteessa koko maailmassa. Ei voi kiveä heittää osumatta maahan, jossa asiat ovat niin paljon paremmin kuin meillä. Itse suunnittelen muuttoa Valko-Venäjälle.
Jos ei halua ymmärtää että hallitus haluaa estää viruksen leviämistä niin että se ei tartu toisiin ihmisiin niin ei voi mitään.
Jos tuosta ei ymmärrä haluaako epidemian hiipuman mahdollisimman vähiin niin johan on kunmma. Sanottiin myös juuri äsken että on realismia ettei Suomen toimilla päästä ilman rokotetta nollatulokseen. Sitäkään ei normaalijärkisen ole vaikeaa ymmärtää.
Ilmaston muutoksen torjunnassa Suomi ei joidenkin mukaan voi tehdä mitään, mutta korona pitäisi kuitenkin jollakin valinna saada kokonaan häviämään ennen kuin mitään rajoituksia voi avata. Voi herran isä tätä opposition ristiriitaa jossa ei ole mitään lyhtenäistä ogiikkaa asioiden hoitamiselle.
Minulle tuo oli ainakin turhauttava tiedotustilaisuus, joka ei hirveämmin paljastanut sitä, miksi Suomelle on fiksuinta killua "hybridimallin" tarjoamassa löysässä hirressä ja katsella aaltoja, kun moni muu maa yrittää aktiivisia toimia tilanteen ratkaisemiseksi, jotta yhteiskunta pääsee jälleen pyörimään isommilla rattailla.Kommentoin tuota eilistä uutista, tämän päiväistä tiedotustilaisuutta en ole nähnyt. Normaalijärkisen ei ole vaikea ymmärtää sitäkään että leviämisen estäminen väistämättä tarkoittaa R0<1. Jos pääministeri tavoittelee R0<1 mutta kieltäytyy sanomasta sitä, ei voi mitään...
Asiat eivät ole mustavalkoisia vaan paljon monimutkaisempia. En pysty hybridiautoilijanakaan koko ajan kertomaan ajanko nyt bensalla vai sähköllä vaan ajan koko ajan molemmilla tilanteen mukaan että tasaan polttoaineen kulutusta jotta pidän mm. kustannukset kurissa. Itse asiassa hybridi aukesi itsellekkin nyt paremmin että se ei ole joko tai vaan sekä että.
Tuossa (en ehtinyt rekisteröidä minkä median) toimittajan jatkokysymykseen siitä, mitä hallitus tarkoittaa kun on ilmoittanut että tavoitteena on "estää" taudin leviäminen, poimin livenä koronaketjuun oman referaatin vastauksesta:Näin osin suorana ja nyt Areenasta infon Suomen koronastrategiasta. Valitettavasti tavoitetta ei esitelty, kuten strategiaan kuuluisi. Tuo jo mainittu R-luku on todellisuudessa hyvä mittari, kun Suomen strategiaksi kerrotaan epidemian vähentäminen. Marinin esitys oli strategian esittämisen kannalta heikko, koska hän ei kertonut strategian päämäärää. Itse en kaipaa täysin tarkkaa lukua, mutta kun strategiasta puhutaan, täytyy olla päämäärä, johon strategialla pyritään.
Tuossa (en ehtinyt rekisteröidä minkä median) toimittajan jatkokysymykseen siitä, mitä hallitus tarkoittaa kun on ilmoittanut että tavoitteena on "estää" taudin leviäminen, poimin livenä koronaketjuun oman referaatin vastauksesta:
"
Estää -verbin sisältö: Ei haluta että virus leviää. Testausta, jäljitystä ja eristystä pyritään noudattamaan. Esteet jatkuu toistaiseksi. Tavoitteena R=0. Tosin globaalilla tasolla
Tarkoitatko tuolla hallituksen halulla R0 luvun nostamiseen ja laskemiseen toteutunutta tarttuvuutta vai laskenta/ilmoitustapaa? Itse käsitin ettei tuota ainakaan tietoisesti nosteta vaikka tiedostetaan rajoitusten purkamisen riski R-luvun nousuun (joskin pieni riski johtuen pienestä määrästä aktiivisia, ei-karanteenissa olevia tapauksia). Näen myös perusteltuna katsoa tilannetta alueittain etenkin näin suuressa ja tiheämmin ainoastaan muutamassa paikoin asutetussa maassa....
Marin näyttäisi haluavan säilyttää vapauden nostaa ja laskea R0 lukua hallituksen halujen mukaan tilanteessa, jossa esimerkiksi tarvitaan lisää vapautta talouden tai vaikkapa hallituspuolueiden kannatuksen takia.
En tiedä, onko tämä fiksuin tapa. Vähän samaa aprikoin koronaketjussa, kun luin tutkijoiden julistuksen. Kuulosti paljon paremmalta ja perustellummalta kuin Marinin puheenvuoro, mutta ongelmansa on siinäkin näin maallikon silmin.
Sen sijaan sitä en ymmärrä, miksi Marin ei voi sanoa, haluaako hallitus siis painaa R0 luvun alle yhden pysyvästi ja jos haluaa, miten hallitus sen tekee. Ja jos ei halua, perusteet siihenkin. Hieman yksinkertaistaen alle yhdellä tartunnat putoavat ja yli yhdellä nousevat, ja tämä on siksi aika keskeinen luku.
Tarkoitatko tuolla hallituksen halulla R0 luvun nostamiseen ja laskemiseen toteutunutta tarttuvuutta vai laskenta/ilmoitustapaa? Itse käsitin ettei tuota ainakaan tietoisesti nosteta vaikka tiedostetaan rajoitusten purkamisen riski R-luvun nousuun (joskin pieni riski johtuen pienestä määrästä aktiivisia, ei-karanteenissa olevia tapauksia). Näen myös perusteltuna katsoa tilannetta alueittain etenkin näin suuressa ja tiheämmin ainoastaan muutamassa paikoin asutetussa maassa.
Minulle ei jäänyt mielikuvaa että R-lukua haluttaisiin missään vaiheessa nostaa ja jos/kun se näillä rajoitteilla ja ihmisten varovaisen käyttäytymisen seurauksena saadaan nollaan, niin hyvä.
Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan. Ei mitään spesifejä R-lukuja ilmoittanut missä vaiheessa esimerkiksi rajoitustoimia palautettaisiin, koska tuo luku sinänsä päivittyy viiveellä ja joka tapauksessa todennäköisesti tulevat rajoitustoimet ovat paikallisia eikä kansallisella tasolla esimerkiksi R-luku 2 vielä tarkoita mitään jos tilanne on että vaikka Turussa on ollut yksi altistaja kuka on sairastuttanut kaksi ihmistä. Toki jos paikallisia rajoitustoimia ei tehdä välittömästi (rajoitustoimiksi lasken tässä henkilötason rajoitustoimet, eli testaa, jäljitä, eristä, hoida), voi tauti päästä leviämään tuolla tahdilla laajemmallekin, mikä tarkoittaisi jälleen suurempaa ongelmaa ja laajamittaisia eristystoimia.En itse ymmärrä, mitä hallitus tarkoittaa sanomalla pääministeri Marinin suulla tänään, että hallitus ei ole ottanut tavoitteekseen tiettyä R0- eli tartuttavuuslukua, johon epidemia pyrittäisiin supistamaan eikä myöskään yksittäistä rajalukua, jonka ylityttyä rajoitustoimia tulisi lisätä.
Jääkiekossahan tuo tarkoittaisi, että Jukurit ei ota tavoitteekseen ottelun voittamista, mutta ei myöskään katso yksittäistä vastustajan maalilukua, johon pyrittäisiin vastustajan maalimäärä supistamaan eikä myöskään vastustajan jonkin yksittäisen maaliluvun ylittyminen johda pelillisiin muutoksiin.
Eihän tuo höpinä jääkiekossa tarkoita muuta kuin toivottavasti kenkää valmentajalle eikä mielestäni politiikassakaan, koska molemmissa on ratkaisevaa, onko avainluku suurempi kuin vastustajan (Jukurit) tai suurempi/pienempi kuin 1 (tauti). En toki kenkää tästä vaadi, mutta ihmettelen.
Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan.
En nyt osaa kauheasti hermoilla tästä tilanteesta ja takapenkkiajaa hallitusta ja THL:ää. Kansainvälisesti ajatellen meillä on hyvä tilanne ja talous on romahtamassa kaikkialla, myös Ruotsissa ja Etelä-Koreassa ja Islannissa. Mikä nyt onkaan se päivän esimerkkimaa, mikä meidän pitäisi olla ja ollaan surkean epäonnistuneita kun ei olla. Pitää olla muutakin sisältöä elämässä kun seurata minuuttien tarkkuudella joka käännettä tässä kriisissä.
Tuon tyyppisiä virheitä en muista Sipilältä ja Stubbilta, epäilemättä niitä tekivät - lähinnä on jäänyt mieleen se giganttinen clusterfuck mikä oli Sipilän hallituksen soteuudistus, ylivoimaisesti sen hallituksen tärkein aloite. Epäilemättä paljon puhuessaan poliitikot tekevät virheitä, mutta itse epäilen, että se asian ydin mitä kritisoit, eli ettei ilmaista jotain yksinkertaista ja täysin kattavaa kiteytystä hallituksen strategiasta, on täysin tietoinen valinta. Mikä myöskin vaikuttaisi aika rationaaliselta ratkaisulta: tilanne on tällä hetkellä täysin hallinnassa, virusta ei selkeästikään vielä tunneta tarkasti, useimmat länsimaat ovat meitä edellä virustilanteessa, joten meillä on hyvä tarkkailuasema nähdä mikä toimii ja mikä ei.En minä tuota kuitenkaan jaksa ihmetellä sen enempää kuin muistellen, millaista oli Sipilän ja Stubbinkin aika, kun joku virhe tuli. Oli se menoa. Sitä aiemmat pääministerit pääsiviät helpommalla, koska somea ei joko ollu tai ei ollut nykymerkityksessä.
Enemmistö ei edes huomaisi/välittäisi. Nämä tiedotustilaisuudet ja niiden syvällinen sisältö ovat kuitenkin useimmalle sen verran abstraktia settiä, etteivät tällaiset ristiriitaisuudet herätä reaktioita. Eivät herättäisi edellä mainittujen herrojenkaan kohdalla.Jos näin, sekavaa. Onneksi on Marin. Sipilä tai Orpo tai Halla-aho ei saisi anteeksi.
En tosiaan tuota juttua katsonut alusta. Rupesin etsimään nyt Areenasta kohtaa mistä lähdin seuraamaan, näköjään aika moni muukin median edustaja on kysynyt tuota että voiko tauti edetä Suomessa hallituksen mielestä liian hitaasti (Marinin mukaan ei, tavoitteena on ettei tauti leviäisi lainkaan, mutta realistista odottaa jonkunlaista leviämistä, mihin pitää sitten reagoida nopeasti).Lainaukset olivat Marinin puheesta meille kansalaisille tänään. Marin siis sanoi samassa infossa, että ei aseteta R0 tavoitetta ja sinun mukaasi vastatessaan kysymykseen, asettikin tavoitteeksi nollan.
Jos näin, sekavaa. Onneksi on Marin. Sipilä tai Orpo tai Halla-aho ei saisi anteeksi.
Ihan sivuhuomautuksena, että Suomessa on totuttu tavoittelemaan pistesijaa tai "tekemään parhaansa ja katsomaan mihin se riittää". Tai sitten tyydytään siihen, että päästään sentään kisoihin karsiutumaan alkuerissä.Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan.
Tuon tyyppisiä virheitä en muista Sipilältä ja Stubbilta, epäilemättä niitä tekivät - lähinnä on jäänyt mieleen se giganttinen clusterfuck mikä oli Sipilän hallituksen soteuudistus, ylivoimaisesti sen hallituksen tärkein aloite. Epäilemättä paljon puhuessaan poliitikot tekevät virheitä, mutta itse epäilen, että se asian ydin mitä kritisoit, eli ettei ilmaista jotain yksinkertaista ja täysin kattavaa kiteytystä hallituksen strategiasta, on täysin tietoinen valinta. Mikä myöskin vaikuttaisi aika rationaaliselta ratkaisulta: tilanne on tällä hetkellä täysin hallinnassa, virusta ei selkeästikään vielä tunneta tarkasti, useimmat länsimaat ovat meitä edellä virustilanteessa, joten meillä on hyvä tarkkailuasema nähdä mikä toimii ja mikä ei.
Enemmistö ei edes huomaisi/välittäisi. Nämä tiedotustilaisuudet ja niiden syvällinen sisältö ovat kuitenkin useimmalle sen verran abstraktia settiä, etteivät tällaiset ristiriitaisuudet herätä reaktioita. Eivät herättäisi edellä mainittujen herrojenkaan kohdalla.
Marin näyttäisi haluavan säilyttää vapauden nostaa ja laskea R0 lukua hallituksen halujen mukaan tilanteessa, jossa esimerkiksi tarvitaan lisää vapautta talouden tai vaikkapa hallituspuolueiden kannatuksen takia.
Totta kai se, että ei ilmaista päämäärää tai tavoitetta, on tietoinen valinta. Laitoinkin Marinin vasauksen jo aiemmin, miksi hallitus ei ole asettanut tavoitetta koronaviruksen tartuttavuus- eli R0-luvulle:
"Syitä on kaksi: R0-luku ei kuvaa tilannetta kattavasti ja lisäksi se vaihtelee alueittain, koska tautia esiintyy ryppäittäin. Toinen syy on se, että tietyn luvun asettaminen voisi johtaa oletukseen, että hallituksen toimet ovat sidottuja tähän lukuun".
Hallitus ei siis halua sitoa toimiaan johonkin R0 lukuun. Kuten vaikka 0.8 tms. Sitä voidaan pohtia, onko luku oikea. Mutta ainakin sen ilmaisee tavoitteen ja kertoo vaadittavista toimista.