Sanna Marinin hallitus

[BigRedCat]

Aiempien kehujen jatkoksi nyt vaihteeksi kritiikkiä Marinin viestinnästä. Eduskunta | Oppositio tivasi hallitukselta, yrittääkö se saada koronaviruksen hiipumaan vai ei – Pääministeri Marin: ”Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta”

”Mutta me emme seuraa vain yhtä lukua. Me seuraamme eri mittareita. Me seuraamme tarttuvuuslukua, me seuraamme sairaala- ja tehohoidossa olevien määrää, me seuraamme kuolleisuutta, ja me seuraamme immuniteetin kehittymistä. Ei ole olemassa vain yhtä lukua, jota katsotaan. Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta, jota ihmiset tässä tilanteessa kaipaavat.”

Tämä on halpaa populismia, jossa ratsastetaan "monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja" -hokemalla. Jos leviäminen halutaan estää, tavoite on R0<1, piste. Se ei tietenkään estä tavoittelemasta muitakin asioita.

Tuo vertautuu siihen että joku kieltäytyisi sanomasta että tavoitellaanko positiivista BKT:n kasvua sillä perusteella että "talous on niin monimutkainen eikä siihen ole yksinkertaistettua totuutta" ja sanoisi vain ympäripyöreästi että "seurataan useita mittareita". Ei näin arvon pääministeri.

 

[penalalli]

Mitä liirumlaarumia taas koko tilaisuus.
Olisivat käyttäneet tämänkin ajan johonkin oikeasti hyödylliseen. Prkl.

 

[Salama44]

Aivan loistavaa pääministeri Sanna Marin. Tuon selvemmin ei erittäin vaikeaa korona-asiaa ja Suomen hybridistretegiaa voi enää kertoa.

Se strategiamuutos kerrottiin hallituksen tiedotteessa aiemmin, mutta ilmeisesti ilmastonmuutoksen torjunnan vastustajille ei ole vielä selvinnyt mitä hybridi tarkoittaa ja mihin sillä pyritään. Olisi täysin järjetöntä höllätä ja kiristää rajoituksia koko ajan vain sen mukaan onko R luku 0,9 tai 1,1 niin kuin oppositio haluaa. Se tarkoittaisi jatkuvia muutoksia jopa muutaman viikon välein ja sekoittaisi koko kriisinhallinnan ja aiheuttaisi lisää kustannuksia.

Asiat eivät ole mustavalkoisia vaan paljon monimutkaisempia. En pysty hybridiautoilijanakaan koko ajan kertomaan ajanko nyt bensalla vai sähköllä vaan ajan koko ajan molemmilla tilanteen mukaan että tasaan polttoaineen kulutusta jotta pidän mm. kustannukset kurissa. Itse asiassa hybridi aukesi itsellekkin nyt paremmin että se ei ole joko tai vaan sekä että.

Ymmärtäisin jotenkin sen että kun alettiin puhumaan hybrididtrategiasta olisi kritisoitu sitä, mutta kun se valittiin ja siitä kerrottiin sitä ei vastustettu. Sen sijaan nyt jälkiviisaana ei muka ymmärretä sitä mitä hybridistrategia tarkoittaa ja että se ei voi perustua yhteen lukuun joka kaiken lisäksi tulee vielä HUS:n alueelta. Sitä en ymmärrä.

 

[Salama44]

Mitä liirumlaarumia taas koko tilaisuus.
Olisivat käyttäneet tämänkin ajan johonkin oikeasti hyödylliseen. Prkl.

Tosiasiota kerrottiin. Erittäin hyvä tiedotustilaisuus.

 

[Salama44]

Aiempien kehujen jatkoksi nyt vaihteeksi kritiikkiä Marinin viestinnästä. Eduskunta | Oppositio tivasi hallitukselta, yrittääkö se saada koronaviruksen hiipumaan vai ei – Pääministeri Marin: ”Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta”

”Mutta me emme seuraa vain yhtä lukua. Me seuraamme eri mittareita. Me seuraamme tarttuvuuslukua, me seuraamme sairaala- ja tehohoidossa olevien määrää, me seuraamme kuolleisuutta, ja me seuraamme immuniteetin kehittymistä. Ei ole olemassa vain yhtä lukua, jota katsotaan. Ei ole olemassa niin yksinkertaistettua totuutta, jota ihmiset tässä tilanteessa kaipaavat.”

Tämä on halpaa populismia, jossa ratsastetaan "monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja" -hokemalla. Jos leviäminen halutaan estää, tavoite on R0<1, piste. Se ei tietenkään estä tavoittelemasta muitakin asioita.

Tuo vertautuu siihen että joku kieltäytyisi sanomasta että tavoitellaanko positiivista BKT:n kasvua sillä perusteella että "talous on niin monimutkainen eikä siihen ole yksinkertaistettua totuutta" ja sanoisi vain ympäripyöreästi että "seurataan useita mittareita". Ei näin arvon pääministeri.

Jos ei halua ymmärtää että hallitus haluaa estää viruksen leviämistä niin että se ei tartu toisiin ihmisiin niin ei voi mitään.

Jos tuosta ei ymmärrä haluaako epidemian hiipuman mahdollisimman vähiin niin johan on kunmma. Sanottiin myös juuri äsken että on realismia ettei Suomen toimilla päästä ilman rokotetta nollatulokseen. Sitäkään ei normaalijärkisen ole vaikeaa ymmärtää.

Ilmaston muutoksen torjunnassa Suomi ei joidenkin mukaan voi tehdä mitään, mutta korona pitäisi kuitenkin jollakin valinna saada kokonaan häviämään ennen kuin mitään rajoituksia voi avata. Voi herran isä tätä opposition ristiriitaa jossa ei ole mitään lyhtenäistä ogiikkaa asioiden hoitamiselle.

 

[Salama44]

Suosittelen epätietoisia tutustumaan Suomen perustuslakiin. Mutta anyway onhan tämä maa ainutlaatuinen katastrofi tässä virustilanteessa koko maailmassa. Ei voi kiveä heittää osumatta maahan, jossa asiat ovat niin paljon paremmin kuin meillä. Itse suunnittelen muuttoa Valko-Venäjälle.

Hyvää sarkasmia) Toisena vaihtoehtona suosittelen Pohjois-koreaa. Ei ole pakolaisia ja 100% koronavapaa maa.

 

[BigRedCat]

Jos ei halua ymmärtää että hallitus haluaa estää viruksen leviämistä niin että se ei tartu toisiin ihmisiin niin ei voi mitään.

Jos tuosta ei ymmärrä haluaako epidemian hiipuman mahdollisimman vähiin niin johan on kunmma. Sanottiin myös juuri äsken että on realismia ettei Suomen toimilla päästä ilman rokotetta nollatulokseen. Sitäkään ei normaalijärkisen ole vaikeaa ymmärtää.

Ilmaston muutoksen torjunnassa Suomi ei joidenkin mukaan voi tehdä mitään, mutta korona pitäisi kuitenkin jollakin valinna saada kokonaan häviämään ennen kuin mitään rajoituksia voi avata. Voi herran isä tätä opposition ristiriitaa jossa ei ole mitään lyhtenäistä ogiikkaa asioiden hoitamiselle.

Kommentoin tuota eilistä uutista, tämän päiväistä tiedotustilaisuutta en ole nähnyt. Normaalijärkisen ei ole vaikea ymmärtää sitäkään että leviämisen estäminen väistämättä tarkoittaa R0<1. Jos pääministeri tavoittelee R0<1 mutta kieltäytyy sanomasta sitä, ei voi mitään...

edit: Tähä R0:n keskittymistä ja Marinin kritisointia sen sivuuttamisesta tunnutaan ihmettelevän lähinnä poliittisista syistä. Aivelo tiivisty yhden tällaisen ihmettelyn hyvin:

Linkki: https://twitter.com/aivelo/status/1261215108337995777

 

[Lystikäs]

Kommentoin tuota eilistä uutista, tämän päiväistä tiedotustilaisuutta en ole nähnyt. Normaalijärkisen ei ole vaikea ymmärtää sitäkään että leviämisen estäminen väistämättä tarkoittaa R0<1. Jos pääministeri tavoittelee R0<1 mutta kieltäytyy sanomasta sitä, ei voi mitään...

Minulle tuo oli ainakin turhauttava tiedotustilaisuus, joka ei hirveämmin paljastanut sitä, miksi Suomelle on fiksuinta killua "hybridimallin" tarjoamassa löysässä hirressä ja katsella aaltoja, kun moni muu maa yrittää aktiivisia toimia tilanteen ratkaisemiseksi, jotta yhteiskunta pääsee jälleen pyörimään isommilla rattailla.

 

[msg]

Asiat eivät ole mustavalkoisia vaan paljon monimutkaisempia. En pysty hybridiautoilijanakaan koko ajan kertomaan ajanko nyt bensalla vai sähköllä vaan ajan koko ajan molemmilla tilanteen mukaan että tasaan polttoaineen kulutusta jotta pidän mm. kustannukset kurissa. Itse asiassa hybridi aukesi itsellekkin nyt paremmin että se ei ole joko tai vaan sekä että.

Jos nyt haluat lähteä autoanalogian tielle, niin voisi ennemmin verrata siihen, että hallitus sanoisi että asiantuntija-arvioiden mukaan autoverosi bensa vs sähkö suhteen perustella on 5000 €. Hallituksen asetta työryhmä sanoisi, että oikea veron määrä on 4500 € ja VTT:n laskelmat sanoisivat 4000 €. Tokihan uskoisit tässä tapauksessa hallitusta, kun se vastaisi seuraavansa useaa autosi lukemaa, mutta ei kertoisi miten ne veroosi vaikuttavat.

Ensimmäisen vaiheen rajoitukset koulujen sulkemisineen otettiin tosissaan varmaan pahimpien alueiden ruumiskasojen pelottamana. Jos nyt jouduttaisiin uudelleen voimakkaasti rajoittamaan, niin saataisiinko silloinkaan lukuihin perustuvia perusteita? Kuinka vakavasti otettaisiin vastaan uudet suositukset ja vaikuttaako siihen se miten hallitus nuo asiat perustelee? Vai tarvittaisiinko toisella kierroksella oikeasti lainsäädäntöä, jos pelon ja suositusten kombinaatio ei kansalle kelpaisikaan?

 

[Cobol]

Näin osin suorana ja nyt Areenasta infon Suomen koronastrategiasta. Valitettavasti tavoitetta ei esitelty, kuten strategiaan kuuluisi. Tuo jo mainittu R-luku on todellisuudessa hyvä mittari, kun Suomen strategiaksi kerrotaan epidemian vähentäminen. Marinin esitys oli strategian esittämisen kannalta heikko, koska hän ei kertonut strategian päämäärää. Itse en kaipaa täysin tarkkaa lukua, mutta kun strategiasta puhutaan, täytyy olla päämäärä, johon strategialla pyritään.

 

[Wiljami]

Näin osin suorana ja nyt Areenasta infon Suomen koronastrategiasta. Valitettavasti tavoitetta ei esitelty, kuten strategiaan kuuluisi. Tuo jo mainittu R-luku on todellisuudessa hyvä mittari, kun Suomen strategiaksi kerrotaan epidemian vähentäminen. Marinin esitys oli strategian esittämisen kannalta heikko, koska hän ei kertonut strategian päämäärää. Itse en kaipaa täysin tarkkaa lukua, mutta kun strategiasta puhutaan, täytyy olla päämäärä, johon strategialla pyritään.

Tuossa (en ehtinyt rekisteröidä minkä median) toimittajan jatkokysymykseen siitä, mitä hallitus tarkoittaa kun on ilmoittanut että tavoitteena on "estää" taudin leviäminen, poimin livenä koronaketjuun oman referaatin vastauksesta:
"
Estää -verbin sisältö: Ei haluta että virus leviää. Testausta, jäljitystä ja eristystä pyritään noudattamaan. Esteet jatkuu toistaiseksi. Tavoitteena R=0. Tosin globaalilla tasolla

Eli kyllähän tuo kuulostaa tukahduttamisella. Toisaalta globaalin pandemian ongelmaa ei voi tukehduttaa paikallisesti, eikä voi estää viruksen saapumista maahan 100%. Ei pistetä maata kokonaan säppiin vaikka sillä saisi kansallisesti taudin hetkellisesti nollaan. Haetaan kompromissia jossa virus ei leviä mutta maata avataan samalla. Toiveena että jos syksyllä tulee 2 aalto, pystyisi handlaamaan testaa, jäljitä, eristä, hoida -taktiikalla ilman laajamittaisia rajoitteita.
"

En pidä hirveän todennäköisenä tartuntojen merkittävää lisääntymistä eden rajoitusten osittaisen purun myötä, erona lähtötilanteeseen on että enemmistönä ihmiset ottavat nyt melko varmasti aivan erilailla tosissaan henkilökohtaisen suojautumisen taudeilta ja vaikka kaljakuppilat ja terassit avautuvatkin, Levin monodiskojen ja yökerhosulloutumislähmintäsessioiden tapaista tehokasta viruslinkoilua tullaan tuskin näkemään pitkiin aikoihin (jo senkin takia ettei rajoitteet ole purkautumassa tuommoisista toiminnoista vielä pitkään toviin). Hankala välitilahan tämä on rajoitteiden asteittaisesta purusta huolimatta matkailulle ja kaljabaarin/terassinpitäjälle ja luonnollisesti festarijärjestäjälle ja yökerhonpitäjälle liki kestämätön.

 

[Cobol]

Tuossa (en ehtinyt rekisteröidä minkä median) toimittajan jatkokysymykseen siitä, mitä hallitus tarkoittaa kun on ilmoittanut että tavoitteena on "estää" taudin leviäminen, poimin livenä koronaketjuun oman referaatin vastauksesta:
"
Estää -verbin sisältö: Ei haluta että virus leviää. Testausta, jäljitystä ja eristystä pyritään noudattamaan. Esteet jatkuu toistaiseksi. Tavoitteena R=0. Tosin globaalilla tasolla

Totta. Marin otti avoeron THL:n Salmisesta ja muutamasta muusta virkamiehestä, ja totesi, että hallitus ei ole sitä mieltä, että epidemia voisi hidastua liikaa ja että hallituksen mielestä epidemia ei saisi edetä lainkaan. Tämä on merkittävä ero. Aiemmin THL edellä, terveys edellä.

Mutta mitään päämäärää Marin ei halua sanoa. Hänen mukaansa esimerkiksi R0-luku ei kuvaa tilannetta kattavasti ja lisäksi se vaihtelee alueittain, koska tautia esiintyy ryppäittäin. Toinen syy on se, että tietyn luvun asettaminen voisi johtaa oletukseen, että hallituksen toimet ovat sidottuja tähän lukuun.

Esimerkiksi 50 tutkijan joukko on määritellyt päämäärän tänään julkaisemassaan tekstissä seuraavasti: "Epidemian tukahduttaminen tarkoittaa tartuntojen nopeaa ja määrätietoista ajamista nollan tuntumaan ja tämän tilan säilyttämistä tarkoin valituin toimin".

Marin näyttäisi haluavan säilyttää vapauden nostaa ja laskea R0 lukua hallituksen halujen mukaan tilanteessa, jossa esimerkiksi tarvitaan lisää vapautta talouden tai vaikkapa hallituspuolueiden kannatuksen takia.

En tiedä, onko tämä fiksuin tapa. Vähän samaa aprikoin koronaketjussa, kun luin tutkijoiden julistuksen. Kuulosti paljon paremmalta ja perustellummalta kuin Marinin puheenvuoro, mutta ongelmansa on siinäkin näin maallikon silmin.

Sen sijaan sitä en ymmärrä, miksi Marin ei voi sanoa, haluaako hallitus siis painaa R0 luvun alle yhden pysyvästi ja jos haluaa, miten hallitus sen tekee. Ja jos ei halua, perusteet siihenkin. Hieman yksinkertaistaen alle yhdellä tartunnat putoavat ja yli yhdellä nousevat, ja tämä on siksi aika keskeinen luku.

 

[Wiljami]

...
Marin näyttäisi haluavan säilyttää vapauden nostaa ja laskea R0 lukua hallituksen halujen mukaan tilanteessa, jossa esimerkiksi tarvitaan lisää vapautta talouden tai vaikkapa hallituspuolueiden kannatuksen takia.

En tiedä, onko tämä fiksuin tapa. Vähän samaa aprikoin koronaketjussa, kun luin tutkijoiden julistuksen. Kuulosti paljon paremmalta ja perustellummalta kuin Marinin puheenvuoro, mutta ongelmansa on siinäkin näin maallikon silmin.

Sen sijaan sitä en ymmärrä, miksi Marin ei voi sanoa, haluaako hallitus siis painaa R0 luvun alle yhden pysyvästi ja jos haluaa, miten hallitus sen tekee. Ja jos ei halua, perusteet siihenkin. Hieman yksinkertaistaen alle yhdellä tartunnat putoavat ja yli yhdellä nousevat, ja tämä on siksi aika keskeinen luku.

Tarkoitatko tuolla hallituksen halulla R0 luvun nostamiseen ja laskemiseen toteutunutta tarttuvuutta vai laskenta/ilmoitustapaa? Itse käsitin ettei tuota ainakaan tietoisesti nosteta vaikka tiedostetaan rajoitusten purkamisen riski R-luvun nousuun (joskin pieni riski johtuen pienestä määrästä aktiivisia, ei-karanteenissa olevia tapauksia). Näen myös perusteltuna katsoa tilannetta alueittain etenkin näin suuressa ja tiheämmin ainoastaan muutamassa paikoin asutetussa maassa.

Minulle ei jäänyt mielikuvaa että R-lukua haluttaisiin missään vaiheessa nostaa ja jos/kun se näillä rajoitteilla ja ihmisten varovaisen käyttäytymisen seurauksena saadaan nollaan, niin hyvä. Epävarmuustekijänä piti nimenomaan ulkomailta tulevaa painetta, mutta siihen ollaan toki nyt ihan eri lailla varauduttu kuin mitä muutama kuukausi sitten. Tavoitteena on siis käsittääkseni että R=0, toki hankalampaa sanoa milloin tuohon tilanteeseen päästään, johtuen siitä ettei kaikkia taudinkantajia voi varmuudella tietää vaikka ilmitulleiden tapausten trendi osoittaakin määrän (ja/tai kantajien liikkuvuuden) vähentyneen merkittävästi.

 

[Cobol]

Tarkoitatko tuolla hallituksen halulla R0 luvun nostamiseen ja laskemiseen toteutunutta tarttuvuutta vai laskenta/ilmoitustapaa? Itse käsitin ettei tuota ainakaan tietoisesti nosteta vaikka tiedostetaan rajoitusten purkamisen riski R-luvun nousuun (joskin pieni riski johtuen pienestä määrästä aktiivisia, ei-karanteenissa olevia tapauksia). Näen myös perusteltuna katsoa tilannetta alueittain etenkin näin suuressa ja tiheämmin ainoastaan muutamassa paikoin asutetussa maassa.

En itse ymmärrä, mitä hallitus tarkoittaa sanomalla pääministeri Marinin suulla tänään, että hallitus ei ole ottanut tavoitteekseen tiettyä R0- eli tartuttavuuslukua, johon epidemia pyrittäisiin supistamaan eikä myöskään yksittäistä rajalukua, jonka ylityttyä rajoitustoimia tulisi lisätä.

Jääkiekossahan tuo tarkoittaisi, että Jukurit ei ota tavoitteekseen ottelun voittamista, mutta ei myöskään katso yksittäistä vastustajan maalilukua, johon pyrittäisiin vastustajan maalimäärä supistamaan eikä myöskään vastustajan jonkin yksittäisen maaliluvun ylittyminen johda pelillisiin muutoksiin.

Eihän tuo höpinä jääkiekossa tarkoita muuta kuin toivottavasti kenkää valmentajalle eikä mielestäni politiikassakaan, koska molemmissa on ratkaisevaa, onko avainluku suurempi kuin vastustajan (Jukurit) tai suurempi/pienempi kuin 1 (tauti). En toki kenkää tästä vaadi, mutta ihmettelen, koska alle 1 tauti supistuu ja yli 1 lisääntyy.

 

[Cobol]

Minulle ei jäänyt mielikuvaa että R-lukua haluttaisiin missään vaiheessa nostaa ja jos/kun se näillä rajoitteilla ja ihmisten varovaisen käyttäytymisen seurauksena saadaan nollaan, niin hyvä.

Tokihan se voi nousta rajoituksia purkamalla, jota parhaillaan tehdään. Sen taakse ei mielestäni voi mennä, että ei tiedetty rajoitusten purkamisen nostavan R-lukua.

Toinen asia on, tuleeko rajoituksia purkaa R-luvusta huolimatta eli tehdä päinvastoin, mitä nuo yli 50 tutkijaa esittävät. Heidän näkemys lähtee siitä, että nyt tiukasti tautia rajoituksin alas, jotta voidaan purkaa sen jälkeen. Tarkemmin tässä:

https://www.eroonkoronasta.fi/eroon_koronasta_muistio.pdf

Perusteet ovat hyvät, paljon paremmat kuin Marinilla ja hallituksella. Asiantuntemustakin riittää. Maallikkona on helppo olla samaa mieltä siitä, että hiljaisella liekillä mahdollisesti vuosia kytevän epidemian vaikutukset Suomelle olisivat mittavat.

 

[mjr]

En nyt osaa kauheasti hermoilla tästä tilanteesta ja takapenkkiajaa hallitusta ja THL:ää. Kansainvälisesti ajatellen meillä on hyvä tilanne ja talous on romahtamassa kaikkialla, myös Ruotsissa ja Etelä-Koreassa ja Islannissa. Mikä nyt onkaan se päivän esimerkkimaa, mikä meidän pitäisi olla ja ollaan surkean epäonnistuneita kun ei olla. Pitää olla muutakin sisältöä elämässä kun seurata minuuttien tarkkuudella joka käännettä tässä kriisissä.

 

[Wiljami]

En itse ymmärrä, mitä hallitus tarkoittaa sanomalla pääministeri Marinin suulla tänään, että hallitus ei ole ottanut tavoitteekseen tiettyä R0- eli tartuttavuuslukua, johon epidemia pyrittäisiin supistamaan eikä myöskään yksittäistä rajalukua, jonka ylityttyä rajoitustoimia tulisi lisätä.

Jääkiekossahan tuo tarkoittaisi, että Jukurit ei ota tavoitteekseen ottelun voittamista, mutta ei myöskään katso yksittäistä vastustajan maalilukua, johon pyrittäisiin vastustajan maalimäärä supistamaan eikä myöskään vastustajan jonkin yksittäisen maaliluvun ylittyminen johda pelillisiin muutoksiin.

Eihän tuo höpinä jääkiekossa tarkoita muuta kuin toivottavasti kenkää valmentajalle eikä mielestäni politiikassakaan, koska molemmissa on ratkaisevaa, onko avainluku suurempi kuin vastustajan (Jukurit) tai suurempi/pienempi kuin 1 (tauti). En toki kenkää tästä vaadi, mutta ihmettelen.

Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan. Ei mitään spesifejä R-lukuja ilmoittanut missä vaiheessa esimerkiksi rajoitustoimia palautettaisiin, koska tuo luku sinänsä päivittyy viiveellä ja joka tapauksessa todennäköisesti tulevat rajoitustoimet ovat paikallisia eikä kansallisella tasolla esimerkiksi R-luku 2 vielä tarkoita mitään jos tilanne on että vaikka Turussa on ollut yksi altistaja kuka on sairastuttanut kaksi ihmistä. Toki jos paikallisia rajoitustoimia ei tehdä välittömästi (rajoitustoimiksi lasken tässä henkilötason rajoitustoimet, eli testaa, jäljitä, eristä, hoida), voi tauti päästä leviämään tuolla tahdilla laajemmallekin, mikä tarkoittaisi jälleen suurempaa ongelmaa ja laajamittaisia eristystoimia.

 

[Cobol]

Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan.

Lainaukset olivat Marinin puheesta meille kansalaisille tänään. Marin siis sanoi samassa infossa, että ei aseteta R0 tavoitetta ja sinun mukaasi vastatessaan kysymykseen, asettikin tavoitteeksi nollan.

Jos näin, sekavaa. Onneksi on Marin. Sipilä tai Orpo tai Halla-aho ei saisi anteeksi.

 

[Cobol]

En nyt osaa kauheasti hermoilla tästä tilanteesta ja takapenkkiajaa hallitusta ja THL:ää. Kansainvälisesti ajatellen meillä on hyvä tilanne ja talous on romahtamassa kaikkialla, myös Ruotsissa ja Etelä-Koreassa ja Islannissa. Mikä nyt onkaan se päivän esimerkkimaa, mikä meidän pitäisi olla ja ollaan surkean epäonnistuneita kun ei olla. Pitää olla muutakin sisältöä elämässä kun seurata minuuttien tarkkuudella joka käännettä tässä kriisissä.

Kunhan muistaa ettei ota vakavasti, hauska näitä on vertailla aiempiin. Marin teki yhdessä infossa ensin pesäeron tavallaan THL:ään ja STM:äänkin, ja sitten infon päätyttyä vastatessaan kysymyksiin ilmeisesti pesäeron puheeseensa R0 tavoitteesta.

En minä tuota kuitenkaan jaksa ihmetellä sen enempää kuin muistellen, millaista oli Sipilän ja Stubbinkin aika, kun joku virhe tuli. Oli se menoa. Sitä aiemmat pääministerit pääsiviät helpommalla, koska somea ei joko ollu tai ei ollut nykymerkityksessä.

Mutta ei tässä hätää oikeasti ole. Ainakaan vielä. Ainakaan näiden asioiden kanssa. Taloudesta en sitten ole yhtä varma, vaan hätä alkaa osalla jo olemaan.

 

[mjr]

En minä tuota kuitenkaan jaksa ihmetellä sen enempää kuin muistellen, millaista oli Sipilän ja Stubbinkin aika, kun joku virhe tuli. Oli se menoa. Sitä aiemmat pääministerit pääsiviät helpommalla, koska somea ei joko ollu tai ei ollut nykymerkityksessä.

Tuon tyyppisiä virheitä en muista Sipilältä ja Stubbilta, epäilemättä niitä tekivät - lähinnä on jäänyt mieleen se giganttinen clusterfuck mikä oli Sipilän hallituksen soteuudistus, ylivoimaisesti sen hallituksen tärkein aloite. Epäilemättä paljon puhuessaan poliitikot tekevät virheitä, mutta itse epäilen, että se asian ydin mitä kritisoit, eli ettei ilmaista jotain yksinkertaista ja täysin kattavaa kiteytystä hallituksen strategiasta, on täysin tietoinen valinta. Mikä myöskin vaikuttaisi aika rationaaliselta ratkaisulta: tilanne on tällä hetkellä täysin hallinnassa, virusta ei selkeästikään vielä tunneta tarkasti, useimmat länsimaat ovat meitä edellä virustilanteessa, joten meillä on hyvä tarkkailuasema nähdä mikä toimii ja mikä ei.

 

[Denverin Munasyndi]

Jos näin, sekavaa. Onneksi on Marin. Sipilä tai Orpo tai Halla-aho ei saisi anteeksi.

Enemmistö ei edes huomaisi/välittäisi. Nämä tiedotustilaisuudet ja niiden syvällinen sisältö ovat kuitenkin useimmalle sen verran abstraktia settiä, etteivät tällaiset ristiriitaisuudet herätä reaktioita. Eivät herättäisi edellä mainittujen herrojenkaan kohdalla.

 

[Wiljami]

Lainaukset olivat Marinin puheesta meille kansalaisille tänään. Marin siis sanoi samassa infossa, että ei aseteta R0 tavoitetta ja sinun mukaasi vastatessaan kysymykseen, asettikin tavoitteeksi nollan.

Jos näin, sekavaa. Onneksi on Marin. Sipilä tai Orpo tai Halla-aho ei saisi anteeksi.

En tosiaan tuota juttua katsonut alusta. Rupesin etsimään nyt Areenasta kohtaa mistä lähdin seuraamaan, näköjään aika moni muukin median edustaja on kysynyt tuota että voiko tauti edetä Suomessa hallituksen mielestä liian hitaasti (Marinin mukaan ei, tavoitteena on ettei tauti leviäisi lainkaan, mutta realistista odottaa jonkunlaista leviämistä, mihin pitää sitten reagoida nopeasti).

Yle Areena

Yle Areena - Enemmän kuin ehdit katsoa ja kuunnella. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

Näköjään tuo referoimani oli Yle uutisten Pirjo Auvisen kysymys ja löytyy tallenteelta kohdasta 50:18 eteenpäin. Samaa on kysytty monesti aiemminkin, mutta tuossa pyydetään erittäin selkeä vastaus nimenomaan tavoitteille R luvun suhteen. Ajassa 52:20 sanoo ihan selvästi että jos asetetaan tavoite R-luvulle niin tavoite on että ilmaantuvuus on nolla ja tautia ei ole.

 

[finnjewel]

Itse en katsonut lähetyksen alkupuolta mutta tuossa nimenomaisessa toimittajan kysymykseen vastauksessahan Marin ilmoitti että tavoite on R=0 ja käytti jopa itsekin urheiluvertausta että ei kukaan lähde urheilukilpailussakaan hakemaan kahdeksatta sijaa vaan voittamaan.

Ihan sivuhuomautuksena, että Suomessa on totuttu tavoittelemaan pistesijaa tai "tekemään parhaansa ja katsomaan mihin se riittää". Tai sitten tyydytään siihen, että päästään sentään kisoihin karsiutumaan alkuerissä.
Nyt ollaan ainakin vielä kisassa mukana...

 

[Cobol]

Tuon tyyppisiä virheitä en muista Sipilältä ja Stubbilta, epäilemättä niitä tekivät - lähinnä on jäänyt mieleen se giganttinen clusterfuck mikä oli Sipilän hallituksen soteuudistus, ylivoimaisesti sen hallituksen tärkein aloite. Epäilemättä paljon puhuessaan poliitikot tekevät virheitä, mutta itse epäilen, että se asian ydin mitä kritisoit, eli ettei ilmaista jotain yksinkertaista ja täysin kattavaa kiteytystä hallituksen strategiasta, on täysin tietoinen valinta. Mikä myöskin vaikuttaisi aika rationaaliselta ratkaisulta: tilanne on tällä hetkellä täysin hallinnassa, virusta ei selkeästikään vielä tunneta tarkasti, useimmat länsimaat ovat meitä edellä virustilanteessa, joten meillä on hyvä tarkkailuasema nähdä mikä toimii ja mikä ei.

Totta kai se, että ei ilmaista päämäärää tai tavoitetta, on tietoinen valinta. Laitoinkin Marinin vasauksen jo aiemmin, miksi hallitus ei ole asettanut tavoitetta koronaviruksen tartuttavuus- eli R0-luvulle:

"Syitä on kaksi: R0-luku ei kuvaa tilannetta kattavasti ja lisäksi se vaihtelee alueittain, koska tautia esiintyy ryppäittäin. Toinen syy on se, että tietyn luvun asettaminen voisi johtaa oletukseen, että hallituksen toimet ovat sidottuja tähän lukuun".

Hallitus ei siis halua sitoa toimiaan johonkin R0 lukuun. Kuten vaikka 0.8 tms. Sitä voidaan pohtia, onko luku oikea. Mutta ainakin sen ilmaisee tavoitteen ja kertoo vaadittavista toimista.

 

[Cobol]

Enemmistö ei edes huomaisi/välittäisi. Nämä tiedotustilaisuudet ja niiden syvällinen sisältö ovat kuitenkin useimmalle sen verran abstraktia settiä, etteivät tällaiset ristiriitaisuudet herätä reaktioita. Eivät herättäisi edellä mainittujen herrojenkaan kohdalla.

Näin se varmaan on. Ja voi olla, että kovin tarkkaa ei olisi muillakaan, vaikka sitä ei voi tietenkään todentaa. Itse en toivo ongelmia kenellekään sen osalta, että vastaa hieman vapaammin kysyttäessä kuin paperista lukiessaan.