Sanna Marinin hallitus

[ultrar]

No siis tuohan oli ilmiselvä ja suuri virhe. josta viime käden vastuu on poliittinen - mutta luulen todellakin että mikä tahansa hallituskokoonpano olisi myös tehnyt ilmiselviä virheitä, kun siirrytään kirjaimellisesti yhtäkkiä leppoisasta kylmän sodan jälkeisestä kaudesta suurimpaan rauhanajan kriisiin sitten sitten kevään 1948. Että pitäisikö potkia pois, normaaliaikoina epäilemättä, mutta enpä ole niin varma tästä tilanteesta. Nyt eivät ole normaalit ajat, eikä puoluepolitikoinnin aika.

Itsekin totesin, että virheitä olisivat varmaat tehneet muutkin hallitukset, toisaalta virheiden myöntäminen olisi ehkä järkevämpää, kuin kaiken epäonnistumisen siirtäminen aina virkamiesten vastuulle. Kyllä ministereillä pitää olla myös vastuunsa ja hyvänä esimerkkinä vastuullisena toimintana tapaus Saarenmaa. Nykyinen hallitus työntää virkamiehiä bussin alle ja varmaan osin syystäkin, mutta jokin tuossa nyt mättää.

 

[arvee]

Itsekin alan kallistumaan siihen, että STM on ketjun heikoin lenkki. Sen rakenne on liian raskas ja vastuualueet ja käskytyssuhteet epäselviä. THL:ssä ja HVK:ssa on sinällään osaavaa ja ammatillisessa mielessä pätevää henkilökuntaa, mutta tiedonkulku ja viestintä sekä koordinointi jumittuu STM:ssä, mikä vaikuttaa näiden kaikkien laitosten väliseen kommunikointiin ja operatiivisen toiminnan sujuvuuteen heikentävästi.

STM on SOSIAALI- ja terveysministeriö. Siellä painopiste on kurjuuden tunteiden minimoinnissa ja pekkapuskalaisessa kansanterveyttä edistävien julisteiden suunnittelussa.
Sinne on palkattu sopivan (jotain alaansa liittyvää kompetenssia jollain paperilla esiteltynä eli lukiotodistus ei vielä riitä) ja oikeita poliittisia mielipiteitä lausuneita ihmisiä, akateemisia siis.
Hallintotieteily on aina ylivoimaa, tietävät miten valtiossamme ura ja ehkä alaisten hommatkin etenevät.
Kriisit yllättävät aina, eihän niistä muuten kriisejä tulisikaan.
Pandemia, niin. Onhan näitä ennustettu tulevan toistuvasti, mutta meitin ministeriöissä ja valtioneuvostoissa on aina uskottu, ettei meidän vahtivuorolla. Nyt sitten sattui tapahtumaan ja hallinnon kyvykkyys alkaa viikkojen kuluessa paljastumaan.
Haperoksi.
Porukat pähkäilevät, heittelevät kuumaa perunaa toisilleen eli käsistäni pois hetkeksi.

TPn Niinistön toivoma nyrkki olisi toiminut jo muutamia viikkoja.
Tämä valtiosihteeri Mikko Koskisen konklaavi varmaan miettii vieläkin, että minkä värisellä savulla ilmoitetaan jos joku päätös on saatu aikaan.

 

[mjr]

Takuulla näin, mutta hallituksen toimiin yleisesti ottaen ollaan tyytyväisiä. Voimistuva kritiikki kohdistuu muutamaan ministeriin. Missä vaiheessa se kääntyy taakaksi hallituksenkin uskottavuudelle, kun samat naamat selittelevät uusia ilmeneviä virheitä?

Toki sangen hyvä kysymys. Vielä tällä kerralla odottaisin - ei valtiokoneisto ihan heittämällä siirry kriisimoodiin. Mutta se on tietysti totta että tälläiset tilanteet erottelevat kyvykkäät johtajat kyvyttömistä sangen brutaalisti. Kuten tapahtui sotavuosina myös Suomen kenraalikunnassa. Silti Pekonen on antanut itsestään muuten aivan hyvän vaikutelman, toisin kuin Kiuru. STM on nyt lähes keskeisin ministeriö ja luottamusta voisi pahastikin horjuttaa jos sieltä joku lähtee. Mutta jos lähtisi niin siltikin mieluummin Kiuru ensin...

 

[mjr]

TPn Niinistön toivoma nyrkki olisi toiminut jo muutamia viikkoja.
Tämä valtiosihteeri Mikko Koskisen konklaavi varmaan miettii vieläkin, että minkä värisellä savulla ilmoitetaan jos joku päätös on saatu aikaan.

Olisiko sille vielä jotain iskevämpää saksankielistä nimeä? En oikein usko että uusi, suurelta osin lainsäädännön ulkopuolinen elin lähtisi ihan juosten liikkeelle (ehkä sitten juosten ja virtsaten). Toki esim. joku evp-kenraali esiintyisi ryhdikkäästi ja kansakunnan eniten pelkääviä osia merkittävästi enemmän rauhoittaen kuin jokin satunnainen sosiaalitantta lehdistötilaisuuksissa. Tosin Niinistöhän ei ehdottanut mitään tälläistä, vaan ihan vaan neuvoa antavaa elintä, mutta mitäs pienistä, ei nekään meistä.

 

[arvee]

Olisiko sille vielä jotain iskevämpää saksankielistä nimeä? En oikein usko että uusi, suurelta osin lainsäädännön ulkopuolinen elin lähtisi ihan juosten liikkeelle (ehkä sitten juosten ja virtsaten). Toki esim. joku evp-kenraali esiintyisi ryhdikkäästi ja kansakunnan eniten pelkääviä osia merkittävästi enemmän rauhoittaen kuin jokin satunnainen sosiaalitantta lehdistötilaisuuksissa. Tosin Niinistöhän ei ehdottanut mitään tälläistä, vaan ihan vaan neuvoa antavaa elintä, mutta mitäs pienistä, ei nekään meistä.

Juu, olinpa Sturm-osastoa kaipaamassa toisin kuin presidentti. Meni vikaan vaihteeksi ajatuskulkuni.

Kai tämä Koskisen päätösehdotuksia suoltava elin toimii nyt sitten täysillä, sillä on sentään painava puheenvuoro, jopa komentoketju.

 

[Analyzer]

Tässä kun keskustellaan vastuuministerien mahdollisista eroamisista, niin joudutaan ottamaan puoluepolitiikka mukaan.

Vasemmistoliitto kellotti juuri heikoimman galluppinsa sitten 2015. Pekonen on puolueen kakkosnimi. Hänen eroamisensa vahvistaisi näkymää, että vasliitto ei ole hoitanut leiviskäänsä kriisin hoidossa hyvin.

Vasemmistoliitto ei tule tekemään tätä Pekosen sivuun laittoa oma-alotteisesti. Jos Marin tätä äityisi vaatimaan, niin hallitusyhteistyöhön tulisi valtava särö.

Tästä syystä uskon seuraavankin vastuunkantajan olevan virkamies(nainen). Tilanne on niin sekava, että jonkun on lähdettävä.

Poliitikot ajattelevat kuitenkin aina myös politiikkaa (omaa ja kavereidensa uudelleenvalintaa). Se ei ehkä ole kriisin keskiössä päällimäisenä mielessä, mutta mielessä kuitenkin.

 

[zet]

Varmasti ollutkin moneen kertaan, mutta lähihoitajan koulutuksella ja tällä cv:llä ollaan päättämässä tällä hetkellä aika isoista asioista. Kovin luottamusta herättävähän tämä kokemus ei ole. Mutta eipä taida olla ensimmäinen ministeri vastaavilla papereilla.

Aino-Kaisa Pekonen

www.eduskunta.fi

 

[mjr]

Juu, olinpa Sturm-osastoa kaipaamassa toisin kuin presidentti. Meni vikaan vaihteeksi ajatuskulkuni.

Kai tämä Koskisen päätösehdotuksia suoltava elin toimii nyt sitten täysillä, sillä on sentään painava puheenvuoro, jopa komentoketju.

Yhyressä Antti Tuurin esseekokoelmassa oli hauska kuvaus kun keräsi Talvisotaansa varten muisteluita niin Ylistaron Kitinojalla (et vissihin tiedä kun lienet strömbergiläinen tmv.?) niin isäntä sanoo, notta ei me juuri oltu niin kovia iikolleja niin emäntä siihen, notta meillähän oli tupahirretkin sinimustat...

Anyways, todellakin näyttää siltä ettei tämä Koskinen ole paikkakunnan terävin gauleiter, mutta silti olisin valmis, asioista sinun rinnallasi mitään tietämättä, antamaan vielä pikkuusen aikaa kattua, notta rupiaako tapahtumahan vai ei. Jos ajatellaan että vuoden 1939 kriisi alkoi meidän pritsien osalta noin syyskuun aikoihin, niin sinä olisit pistänyt koko hallituksen perustuslaista kauhiasti välittämättä toiselle sijalle jo lokakuussa?

 

[arvee]

@mjr aika rajua arvelua.
Mikäli vuonna 1939 olisin yhtään tullut sukuuni, siis sekä isän että äiteen niin en olisi.

Tämä tästä, sivujuonteesta.

lis: laitetaan nyt vielä kaupan päälle paljastus vanhemmistani ja heidänkin vanhemmistaan: olivat nuorisoseuralaisia, alkiolaisia.
Luultavasti isänikin vanhemmat, joita en ole koskaan voinut tavata, kaikki olivat maalaisliittolaisia. Kalliolaisia.
Isäni suojeluskuntaharrastus ei ollut penttirautajärven tyylistä menoa, eikä äitinikään lottana tajunnut IKLlistä pätkän vertaa.

Hitlerin ja Stalinin toilailut varmaan vituttivat heitä silloin rankasti. Olisi ollut mukavampaa puuhata maataloushommissa.

 

[BaronFIN]

Varmasti ollutkin moneen kertaan, mutta lähihoitajan koulutuksella ja tällä cv:llä ollaan päättämässä tällä hetkellä aika isoista asioista. Kovin luottamusta herättävähän tämä kokemus ei ole. Mutta eipä taida olla ensimmäinen ministeri vastaavilla papereilla.

Saattaapi olla niin, että juuri näillä lähihoitajilla on eniten aikaa olla ”puolueaktiivi” ja verkostoitua oikeiden ihmisten kanssa.

It’s not about what you know, it’s about who you know...

 

[mjr]

@mjr aika rajua arvelua.
Mikäli vuonna 1939 olisin yhtään tullut sukuuni, siis sekä isän että äiteen niin en olisi.

Tämä tästä, sivujuonteesta.

No, minä tulen nurmoolaasesta körttisuvusta. Paapa oli Mikko Jaskarin isäntärenki. Ei ollut taloota, mutta jos olis ollut niin olis voinut olla aika sinimustaa väriä...

 

[ADX_03]

Ei pysty kyllä itse tuota Pekosta katselemaan ja kuuntelemaan ollenkaan sen jälkeen, kun tajusin hänen olevan Aku Hirviniemen sisko. Näen vain Akun peruukissa. Täysi sketsihahmo.

 

[msg]

Eikös tässäkin ketjussa ollut parikin vasemmistoliittoa tunnustaavaa nimimerkkiä? Olisi kiva kuulla näiden arvio siitä miten Pekonen tänään A-studiossa onnistui ja millaisen arvosanan antavat Pekoselle kuluneesta koronakeväästä.

 

[Hexa]

STM on SOSIAALI- ja terveysministeriö. Siellä painopiste on kurjuuden tunteiden minimoinnissa ja pekkapuskalaisessa kansanterveyttä edistävien julisteiden suunnittelussa.

Ja sitten kun otetaan vielä se huomioon, että HVK:n toiminta on Työ- ja elinkeinoministeriön alaista toimintaa, niin soppa on valmis. Mikä on sinällään melko käsittämätöntä, oikeampi osoite voisi olla vaikka Sisäministeriö joka vastaa kriisiajan varmuusvarastoista tai ehkä jopa Puolustusministeriö, koska HVK tekee myös Puolustusvoimien kanssa yhteistyötä. Kuitenkin Työ- ja elinkeinomisteriö kuulostaa hieman kummalliselta tässä yhteydessä.

 

[Patarouva]

Sen, kenellä on vastuu, pitää lähtökohtaisesti voida luottaa alaisiinsa. Vaikeaa on, jos noin ei ole.

Pekonen on lähihoitaja ja Kiuru valtiotieteen maisteri. Näissä suojavälinehankinnoissa he ovat luottaneet virkamiehiin. Jos ministeri kokee, että ei ole saanut oikeaa tietoa, onko se virkamiehen bussin alle heittämistä, jos sen suoraan suostuisi sanomaan.

Toki perfektionisti ja epäluuloinen ihminen, jolle kerrotaan, että meillä on riittävästi suojaimia varastossa kysyisi, kuinka paljon niitä on ja rupeaisi laskemaan, kuinka paljon suomalaisia on ja miettisi kuinka kauan suojaimia voi käyttää jne. Hän tajuaisi, että eihän ne riitä mihinkään tällaisessa pandemiassa. Tämä oli nyt yksittäinen, tyhmä esimerkki, mutta tarkoituksena on osoittaa, että ei tuollainen ole mahdollista, vaan päättäjän pitää luottaa lähtökohtaisesti alaisiinsa ja asiantuntijoihin, oli hänen oma koulutuksensa mikä tahansa. Jos hän ei voi luottaa niin kannattaa miettiä, ottaako sen vittumaisen ihmisen roolin ja heittää jonkun bussin alle vai lentääkö sinne kiltisti itse.

 

[Tadu]

Ensisijaisesti tämä on ollut hyvä testi ministeriöiden ja virkamiesten kriisivalmiudelle. Onneksi korona nyt ei ole kovinkaan tappava. Jos kyse olisi todella tappavasta taudista, niin pulassa oltaisiin: THL kertoisi uutisissa kuinka pieni mahdollisuus Suomessa on sairastua samalla kun kriisialueilta lennettäisiin vapaasti Suomeen ilman karanteeneja.

 

[lihaani]

Eikös tässäkin ketjussa ollut parikin vasemmistoliittoa tunnustaavaa nimimerkkiä? Olisi kiva kuulla näiden arvio siitä miten Pekonen tänään A-studiossa onnistui ja millaisen arvosanan antavat Pekoselle kuluneesta koronakeväästä.

Ehkä kaikkein tärkein onnistumisen kriteeri on tautiin kuolleiden määrä. Suomessa viimeisten tietojen mukaan se on 98. Käsittääkseni se on Euroopan mittakaavassa poikkeuksellisen vähäinen.

Millä lailla eilen A-studiossa Pekonen epäonnistui?
Valehteliko hän? Oliko hän tietämätön hänen tontilleen kuuluvista asioista?

Onko sinulla mainita nimeltä henkilöä, joka tässä poikkeuksellisessa kriisissä olisi hoitanut tonttinsa paremmin? Miten se olisi näkynyt arkikäytännössä?

Edit: En äänestä vasemmistoliittoa.

 

[dana77]

En ”tunnusta” vasemmistoliittoa, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan, enkä myöskään ole nähnyt ko. haastattelua, mutta olen lukenut joitain referaatteja siitä. Yksi tällainen liittyy itse EU:n hankintasopimukseen, ei niinkään yksittäiseen hankintaan:

”Päätös olla liittymättä sopimukseen sijoittuu ajalle ennen omaa ministeriaikaani. Tähän kysymykseen voivat parhaiten vastata virkamiehet ja aiemmat vastuuministerit kokoomuksesta ja perussuomalaisista, Pekonen sanoo.”

Jos näin on, niin Suomi on tässä lähtenyt liikkeelle valtavalta takamatkalta. Tuollaiset hankintasopimukset voivat olla juridisesti vaativia ja siten pelkästään niiden valmisteluun voi mennä ministeriöissä viikkoja. Tässä toistuu hiukan sama kuvio kuin THL:n osalta. Aiemmin tehdyillä päätöksillä on merkittävästi rapautettu toimintavalmiutta, ja nykyiset ministerit ja virkamiehet pyritään vetämään vastuuseen siitä.

Tämä nyt ei ole ihan totta. Risikko kertoi, että koko yhteishankinta-järjestely oli alunperin hänen ideansa EU:ssa vuodelta 2014 tai hieman sitä ennen. Kuitenkin kun järjestely valmistui, niin suomalaiset virkamiehet arvioivat, että se on niin monimutkainen että Suomen lyhyen aikavälin etu ei ole siinä olla mukana vaan hoitaa silloisella järjestelyllä hankinnat. Risikko kuitenkin järjesti asian niin, että Suomella on milloin tahansa myöhemmin niin halutessaan mahdollisuus optio siihen liittyä eli hän hoiti oman ruutunsa kiitettävästi tältä osin. En tiedä miettivätkö Persuista Mäntylä ja hänen seuraajansa asiaa koko Sipilän kaudella, mutta Pekonen jo aiemmin kertoi että hänelle koko asia ja mahdollisuus ei ollut tuttu alusta alkaen nyt kun tilanne oli muuttunut ja tarve olisi ollut.

 

[Cobol]

”Päätös olla liittymättä sopimukseen sijoittuu ajalle ennen omaa ministeriaikaani. Tähän kysymykseen voivat parhaiten vastata virkamiehet ja aiemmat vastuuministerit kokoomuksesta ja perussuomalaisista, Pekonen sanoo.”

Jos näin on, niin Suomi on tässä lähtenyt liikkeelle valtavalta takamatkalta. Tuollaiset hankintasopimukset voivat olla juridisesti vaativia ja siten pelkästään niiden valmisteluun voi mennä ministeriöissä viikkoja. Tässä toistuu hiukan sama kuvio kuin THL:n osalta. Aiemmin tehdyillä päätöksillä on merkittävästi rapautettu toimintavalmiutta, ja nykyiset ministerit ja virkamiehet pyritään vetämään vastuuseen siitä.

Ehkä oleellista vallitsevassa tilanteessa oli se, että Pekonen puhui suojavarusteista väärää informaatiota siitä alkaen, kun hän kertoi Suomen ehtivän hyvin mukaan EU:n varustehankintaan. Ministeriössä on menossa selvitys tästä.

 

[Tadu]

Jos näin on, niin Suomi on tässä lähtenyt liikkeelle valtavalta takamatkalta. Tuollaiset hankintasopimukset voivat olla juridisesti vaativia ja siten pelkästään niiden valmisteluun voi mennä ministeriöissä viikkoja. Tässä toistuu hiukan sama kuvio kuin THL:n osalta. Aiemmin tehdyillä päätöksillä on merkittävästi rapautettu toimintavalmiutta, ja nykyiset ministerit ja virkamiehet pyritään vetämään vastuuseen siitä. No kuten sanottu, yksikään maa ei ole saanut vielä ensimmäistäkään suojaa yhteishankinnan kautta, joten nopeaa apua se ei olisi tuonutkaan. Toki kaikki tarvitaan, mitä saadaan.

Ruotsi onnistui kuitenkin liittymään mukaan 28.2. ja Puola 6.3.

Krista Kiuru myös osallistui 6.3. EU:n terveysministerien kokoukseen, jossa useat maat osoittivat huoltaan suojatarvikkeiden loppumisesta. Suomi ei. Hallinnossa ilmeisesti oikeasti ajateltiin, että HVK:n varastoissa on suojatarvikkeita. Vastuuministeri Pekonen sai koko sopimuksesta tietää vasta maaliskuun loppupuolella.

Ei ole siis kyse siitä, että sopimukseen liittyminen olisi ollut juridisesti vaikeaa. Kyse on siitä, että asia on ollut hautautuneena jonnekin STM:ssä.

Toki sopimukseen olisi voitu liittyä jo edellisen hallituksen aikakaudella, mutta se ei poista nykyisen hallituksen vastuuta tämän kauden sekoiluista.

 

[Cobol]

Ei ole siis kyse siitä, että sopimukseen liittyminen olisi ollut juridisesti vaikeaa. Kyse on siitä, että asia on ollut hautautuneena jonnekin STM:ssä.

Toki sopimukseen olisi voitu liittyä jo edellisen hallituksen aikakaudella, mutta se ei poista nykyisen hallituksen vastuuta tämän kauden sekoiluista.

Katson parhailaan Pekosen haastattelua eiliseltä. Sen ja mediatietojen perusteella voisi sanoa, että Suomi ei halunnut sopimukseen aiemmin, koska pelkäsi joutuvansa isojen maiden jalkoihin tilauksissa. Omat varastot haluttiin pitää riittävinä. Tämä kokonaisuus oli tietoinen linja Suomessa. Ja syy, miksi aiemmat hallitukset eivät liittyneet sopimukseen tai jättivät sen ratifioimatta.

Valitettavasti Covid-19 poikkesi sitten niin paljon kriisisuunniltemista mm. suojamaskien tarpeissa, että varastot kaikkialla olivat alimitoitettuja.

 

[444]

Ensisijaisesti tämä on ollut hyvä testi ministeriöiden ja virkamiesten kriisivalmiudelle. Onneksi korona nyt ei ole kovinkaan tappava. Jos kyse olisi todella tappavasta taudista, niin pulassa oltaisiin: THL kertoisi uutisissa kuinka pieni mahdollisuus Suomessa on sairastua samalla kun kriisialueilta lennettäisiin vapaasti Suomeen ilman karanteeneja.

Toisaalta, jos kyse olisi jostain erittäin tappavasta taudista, jonka leviäminen olisi paremmin tiedossa (kuten esim. ebola), olisi tähän myös huomattavasti helpompi reagoida ja määrätä rajoituksia. Tiedettäisiin varmaksi, että lepsuilemalla suoraan tautiin kuolleet laskettaisiin sadoissa tuhansissa; oireettomia kantajia ei juurikaan olisi; mikään väestöryhmä ei olisi oleellisesti paremmassa turvassa; ja tiedettäisiin, miten, miksi ja missä olosuhteissa tauti tarttuu. Eikä nyt tarvitsisi olla juuri ebola vaan mikä hyvänsä erittäin tappava tauti. Ei meillä siltikään olisi ollut enemmän maskeja varastossa, mutta hyvinkin tiukat rajoitukset olisi ollut mahdollista määrätä hyvinkin nopeasti. Nyt kun oikeastaan mikään edellä mainituista ei toteudu, niin on tasapainoteltava myös talouden kanssa, koska riskinä on mm. se, että niitä ruumiita tulee koronasta johtuen myös välillisesti, kun kaikelta putoaa pohja.

 

[Cobol]

Hmm... toivottavasti misinformaation lähde selviää. Toki jos toiveikkaan löpinän lähde on ministeri itse, voi tässä tietenkin olla ministerin erokin vastassa.

Vaikka vähän epäilen, että tämä oli syöttö tyhjiin ja maalitolpalle, toki on selvillä, kuka tämän kanssa alkujaan tuli julkisuuteen. Kansiapäällikkö Kirsi Varhila 5.3. 2020 ja tätä käytiin Pekosen haastattelussa läpi. Varhilan teksti tässä, ja siitä käy selville kuinka hyvin asiat olivat:

Kirsi Varhila: Suomi aloitti koronavirustilanteeseen varautumisen ennen kuin siitä julkisuudessa tiedettiin - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Tiedot perustuivat kuitenkin sikaunfluenssan jälkeisiin määrityksiin tarpeista, ja ne olivat Covid-19 osalta aivan jotain muuta. Ero oli käsittämättömän suuri esimerkiksi maskeissa, joita tarvittiin Helsingissä yksin 200 000 päivässä.

Sen takia arvostelin Marinin toimintaa hänen nostaessaan kuntia esille, ja tätä samaa arvostelua tuli myös suurten kuntien osalta takaisin hallitukselle ja Marinille. Valtio, sairaanhoitopiirit ja kunnat epäonnistuivat yhdessä. Paitse ne kunnat ja sairaanhoitopiirit, joissa ei Covid-19 potilaita juuri ollut tai ei lainkaan ollut. Niiden varastothan ovat kunnossa ja "riittävät"...

HVK:n toiminta Kiinan varusteostoissa on sitten oma asiansa, ja sitä on käyty läpi aiemmin. Siitä vain sen verran, että virhe oli ylipäätään antaa HVK:lle ostot tehtäväksi, vaikka sillä ei ollut riittävää osaamista ja resursseja.

 

[zet]

Katson parhailaan Pekosen haastattelua eiliseltä. Sen ja mediatietojen perusteella voisi sanoa, että Suomi ei halunnut sopimukseen aiemmin, koska pelkäsi joutuvansa isojen maiden jalkoihin tilauksissa. Omat varastot haluttiin pitää riittävinä. Tämä kokonaisuus oli tietoinen linja Suomessa. Ja syy, miksi aiemmat hallitukset eivät liittyneet sopimukseen tai jättivät sen ratifioimatta.

Jos tämä oli kerran valittu linja niin eikö sen olisi kuitenkin voinut sanoa ääneen? Nyt tuokin vaikuttaa kiemurtelulta ja selittelyltä.

 

[Cobol]

Jos tämä oli kerran valittu linja niin eikö sen olisi kuitenkin voinut sanoa ääneen? Nyt tuokin vaikuttaa kiemurtelulta ja selittelyltä.

Onko se valittu, riippuu vähän miten asioita tulkitsee. Vuosikaudet on pysytty sopimuksen ulkopuolella. Kun vihdoin tulee kriittinen aika, käsitys varastoista ja kyvyistä on julkisesti se, mistä Varhila kirjoitti linkissä: ammattihenkilöiden käyttöön tarkoitettuja suojavarusteita on riittävästi kaikilla alueilla ja niitä voidaan siirtää tarvittaessa valmiusvarastoista sellaiselle alueelle, jossa mahdollisia tautitapauksia olisi muita alueita enemmän.

Todellisuudessa - ja tämä kävi selville Pekosen haastattelussa toimittajan esittämillä tiedoilla - tilauksia on tehty Kiinaan helmikuussa ilman, että mitään on saatu. Mutta edelleenkään tämä ei haittaa, koska onhan valmiusvarastot täynnä. Mikä siis oli virhearvio, koska määrä oli tähän virukseen moninkertaisesti alimitoitettu.

Voisi siis sanoa, että Suomi on pysynyt sopimuksen ulkopuolella luottaen omaan kykyynsä hoitaa täydennyksiä. Kriisitilanteessa kykyä ei ole ollut ja Covid-19 osalta varastot eivät riittäneet kuin 1-3 päiväksi laskutavasta riippuen.

Jos asia on suunnilleenkin näin kuten olettaa sopii, kai sen voisi sanoa. Vaan politiikassa ei ole tapana sanoa suoraan, koska samalla potkittaisiin Suomea ja EU:ta antaen ymmärtää, että eihän EU Suomen mukaan ole kykenevä hoitamaan edes varusteita Kiinasta tms. Oltiin tyhmiä Suomessa, sanoisin.