Sanna Marinin hallitus

[Analyzer]

Mun mielestä tämä on vähän naurettavaa (perehtymättä yhtään keissiin), että voi saada tuollaisen potin pikkufirmalle. On sitten korona tai ei. Varsinkaan kun kyse ei ole suoranaisesti koronan uhriksi joutuneesta toimialasta.

Tämä maksimitukisumma on kyllä joka tapauksessa aivan liian iso yksittäiselle yritykselle. Vaikka olisi kuinka koronan runtelema ja kehitysideoita.

Aiemminhan noille Business Finlandin tuille keskeinen ehto on ollut kansainvälisyys. Nyt sitä ei edellytetä.

 

[Ikävänkantaja]

Minusta tuossa ei ole järkeä, koska johtaminen käytännössä on Suomessa valtioneuvostolla, ei valtionepidemiologilla (tai THL:n jollain johtajista). Poliitikkojen tehtävä on kuunnella asiantuntijoita, ja tehdä päätös sen perusteella. Tällöin valtioneuvosto on keskeisessä asemassa myös julkisuudessa.

Ruotsissa on vähitellen ammattilaisetkin hermostuneet sikäläisen hallituksen piilotteluun:

DN Debatt. ”Folkhälsomyndigheten har misslyckats - nu måste politikerna gripa in”

22 forskare: Med tjänstemän utan talang att förutspå eller begränsa epidemin måste de folkvalda gripa in med snabba och radikala åtgärder.

www.dn.se

Ruotsalaiset asiantuntijat arvostelevat maan pehmeää koronalinjaa ja vertailevat tilannetta Suomeen – ”Ruotsin käyrä on kehittynyt radikaalisti erilleen muista naapurimaista”

22 ruotsalaisen professorin ja tutkijan joukko arvostelee Ruotsin pehmeää koronalinjaa ja vaatii päättäjiltä tekoja.

www.talouselama.fi

En näe syytä perustuslain muutokseen. Päinvastoin, Suomen perustuslaki on osoittanut olevansa pätevästi kirjoitettu.

Olen toista mieltä. Suomen nykyinen perustuslaki (tullut voimaan v. 2000) on laadittu ja päivitetty oloissa, joissa ainoa konkreettinen, tosiasiallinen uhkakuva on ollut sotilaallinen konflikti Venäjän kanssa. Tästä syystä mm. tasavallan presidentin valtaoikeudet perustuvat kriisijohtamiseen nimenomaan sotilaallisissa oloissa.

Nykyiselllä globaaliaikakaudella kriisit ovat yhä useammin luonteeltaan samanaikaisesti sisä-, ulko-, turvallisuus- ja talouspoliittisia. Tuorein esimerkki on käynnissä paraikaa, ja sen ammatillinen, vastuutettu johtaminen ja koordinointi (huom. ei ole yhtä kuin ammattipoliitikon replikointi) ontuu. Vakavasti.

Tästä syystä esimerkiksi tasavallan presidentin kriisijohtamisvaltuuksia ja -oikeuksia olisi syytä tarkastella uudelleen kokonaisturvallisuusnäkökulmasta, ei pelkän PV:n nimellisen ylipäällikkyyden kautta. Sen tämä kriisi on mielestäni jo nyt osoittanut.

 

[dana77]

Pitää kaikille presidentille valtaoikeuksia haikailevia muistuttaa, että se presidentti ei ole muutaman vuoden päästä enää varmasti Niinistö. Valtaoikeudet tulee miettiä siltä nökövinkkeliltä, että presidenttinä voi olla myös Tarja Halonen, loppuaikojen Kekkonen tai Haavisto.

 

[Linnankundi]

No, ei nuo nyt kovin paljon parempia presidenttejä olisi.

 

[Cobol]

Olen toista mieltä. Suomen nykyinen perustuslaki (tullut voimaan v. 2000) on laadittu ja päivitetty oloissa, joissa ainoa konkreettinen, tosiasiallinen uhkakuva on ollut sotilaallinen konflikti Venäjän kanssa. Tästä syystä mm. tasavallan presidentin valtaoikeudet perustuvat kriisijohtamiseen nimenomaan sotilaallisissa oloissa.

Nykyiselllä globaaliaikakaudella kriisit ovat yhä useammin luonteeltaan samanaikaisesti sisä-, ulko-, turvallisuus- ja talouspoliittisia. Tuorein esimerkki on käynnissä paraikaa, ja sen ammatillinen, vastuutettu johtaminen ja koordinointi (huom. ei ole yhtä kuin ammattipoliitikon replikointi) ontuu. Vakavasti.

Tästä syystä esimerkiksi tasavallan presidentin kriisijohtamisvaltuuksia ja -oikeuksia olisi syytä tarkastella uudelleen kokonaisturvallisuusnäkökulmasta, ei pelkän PV:n nimellisen ylipäällikkyyden kautta. Sen tämä kriisi on mielestäni jo nyt osoittanut.

Ei todellakaan. Jos pohditaan laajemmin, presidentti on Suomessa enää lähinnä vain siksi, että Venäjä haluaa sellaisen Suomessa olevan. Jos Putinin tulisi sopia asioista valtioneuvoston kanssa, se olisi paljon vaikeampaa. Asiat monimutkaistuisivat ja olisi suurempi vaara, että ne valuisivat julkisuuteen. Venäjän kannalta Suomessa on hyvä pitää presidentti, jolla olisi mahdollisimman laajat valtaoikeude. Eihän se kaikkia Venäjän haluamia päätöksiä Suomessa takaa, mutta yksi ihminen on helpompi pitää aisoissa kuin pääministeri ja hallitus.

Jos halutaan laajentaa toimivaa demokratiaa, presidentti-instituutio lakkautetaan. Vastuu ulkopolitiikasta siirtyy valtioneuvostolle, eduskunnalle ja asianomaisille valiokunnille. Kun vaalien jälkeen puolueet ovat sopineet hallitusohjelmasta ja hallituksen kokoonpanosta, mitään erillistä nimitystä ei tarvitse tehdä. Ellei jotain seremoniaa haluta.

En ole laittanut Niinistön innokkuutta koronatoimissa lainkaan pahakseni. Mutta jos mietitään vakavasti, ei sellaisia tarvita. Sen sijaan Suomessa voisi olla kriisitilanteita varten operaatiotason koordinointiin kovan tason yksikkö, jota täydennetään kriisin luonteen mukaisilla asiantuntijoilla. Tässä Niinistö oli oikeassa olkoonkin, että juuri siksi tai siitä huolimatta uusi C-19 ryhmä luotiin. Tämän ryhmän suhteet valtioneuvostoon ja kaikkiin toimijoihin tulisi määritellä hyvin etukäteen.

 

[penaz]

Valtaoikeudet tulee miettiä siltä nökövinkkeliltä, että presidenttinä voi olla myös Tarja Halonen, loppuaikojen Kekkonen tai Haavisto.

Ja voi se olla noitakin huonompi vaihtoehto. Sekin on hyvä huomioida.

 

[Hexa]

En ole laittanut Niinistön innokkuutta koronatoimissa lainkaan pahakseni. Mutta jos mietitään vakavasti, ei sellaisia tarvita. Sen sijaan Suomessa voisi olla kriisitilanteita varten operaatiotason koordinointiin kovan tason yksikkö, jota täydennetään kriisin luonteen mukaisilla asiantuntijoilla. Tässä Niinistö oli oikeassa olkoonkin, että juuri siksi tai siitä huolimatta uusi C-19 ryhmä luotiin. Tämän ryhmän suhteet valtioneuvostoon ja kaikkiin toimijoihin tulisi määritellä hyvin etukäteen.

STM, THL ja HVK piti olla täynnä kovan luokan asiantuntijoita. Asia ei sitten ollutkaan ihan niin.

 

[Satunnainen]

Jos halutaan laajentaa toimivaa demokratiaa, presidentti-instituutio lakkautetaan.

Sitä kohtihan tässä on hitaasti jo pitkään kuljettu. Tosin mielestäni olisi ihan hyvä pitää yllä presidentin virka, mutta sellaisessa roolissa, kuten vaikka Saksan liittopresidentti. Siis edustamista yms. ilman varsinaista valtaa.

 

[Erkka Lapanen]

Ruotsissa on vähitellen ammattilaisetkin hermostuneet sikäläisen hallituksen piilotteluun:

Ruotsissa koronan vastaisia toimia johtaa kansanterveysvirasto, ei poliitikot. Ja se on ihan hyvä linjanveto. Uskotaan mielummin asiantuntijoita kuin poliitikkoja, joilta puuttuu asiantuntemusta ja joilla on muitakin, joskus kyseenalaisiakin motiiveja toiminnassaan.

 

[Cobol]

STM, THL ja HVK piti olla täynnä kovan luokan asiantuntijoita. Asia ei sitten ollutkaan ihan niin.

Tulokset kokonaisuutena vrt muihin maihin eivät kerro siitä, että asiantuntijoita ei ihan niin ollutkaan. Ei ole putkeen mennyt, mutta ei tule kyllä koskaan menemäänkään, kun alle tulee ensimmäinen kunnon pandemia, joka on näin vaikea. Eli Kiina ja WHO pimittävät tietoa/reagoivat väärin vielä helmikuussa. Ne maat joissa on hieman jo kokemusta, osasivat hoitaa paremmin asioitaan. Euroopassa Suomi ei ole huonosti pärjänyt.

Sitä kohtihan tässä on hitaasti jo pitkään kuljettu. Tosin mielestäni olisi ihan hyvä pitää yllä presidentin virka, mutta sellaisessa roolissa, kuten vaikka Saksan liittopresidentti. Siis edustamista yms. ilman varsinaista valtaa.

Totta. Ja tuo rooli voisi olla OK. Jos siinä presidentti pysyisi. Meillä on historiallisia rasitteita Neuvostoliiton/Venäjän suhteiden hoitamisesta presentin kautta niin kaukaa, että haluaisin irti koko presidentti-instituutiosta. Ja onhan siihen muitakin syitä, mutta itse tunnen hiukan suhteiden hoitoa idän suuntaan.

Ruotsissa koronan vastaisia toimia johtaa kansanterveysvirasto, ei poliitikot. Ja se on ihan hyvä linjanveto. Uskotaan mielummin asiantuntijoita kuin poliitikkoja, joilta puuttuu asiantuntemusta ja joilla on muitakin, joskus kyseenalaisiakin motiiveja toiminnassaan.

No eihän se nyt niin mene, että valtioneuvoston johdolla ei uskota asiantuntijoita. Joku hullu tiedemies voisi joskus vuonna 2050 johtaa kansan tuhoon laumasuojalla, joka on saavutettavissa vasta kun 50 prosenttia väestöstä on tullut hulluksi tai kuollut. Nyt Ruotsissa yksi mies ilmeisesti uskoi, että (ruotsalaisten virus- ym asiantuntijoiden mukaan) oireettomat eivät tartuta koronavirusta, ja ovet vanhusten palvelutaloihin ym pysyivät auki. Valitettavasti tämä mies sattuu olemaan Anders Tegnell.

Uskotaan asiatuntijoita, ehdottomasti, mutta taloutta ja kaikkea muuta tulee johtaa hallituksen toimesta, koska vastuu on myös hallituksella. Myös kuolleista ja kaikesta muusta.

Marinin osalta aivan OK toistaiseksi, mutta STM vaikuttaa olevan heikoin lenkki.

 

[Hexa]

Tulokset kokonaisuutena vrt muihin maihin eivät kerro siitä, että asiantuntijoita ei ihan niin ollutkaan. Ei ole putkeen mennyt, mutta ei tule kyllä koskaan menemäänkään, kun alle tulee ensimmäinen kunnon pandemia, joka on näin vaikea. Eli Kiina ja WHO pimittävät tietoa/reagoivat väärin vielä helmikuussa. Ne maat joissa on hieman jo kokemusta, osasivat hoitaa paremmin asioitaan. Euroopassa Suomi ei ole huonosti pärjänyt.

Marinin osalta aivan OK toistaiseksi, mutta STM vaikuttaa olevan heikoin lenkki.

Itsekin alan kallistumaan siihen, että STM on ketjun heikoin lenkki. Sen rakenne on liian raskas ja vastuualueet ja käskytyssuhteet epäselviä. THL:ssä ja HVK:ssa on sinällään osaavaa ja ammatillisessa mielessä pätevää henkilökuntaa, mutta tiedonkulku ja viestintä sekä koordinointi jumittuu STM:ssä, mikä vaikuttaa näiden kaikkien laitosten väliseen kommunikointiin ja operatiivisen toiminnan sujuvuuteen heikentävästi.

 

[Erkka Lapanen]

Joku hullu tiedemies voisi joskus vuonna 2050 johtaa kansan tuhoon laumasuojalla, joka on saavutettavissa vasta kun 50 prosenttia väestöstä on tullut hulluksi tai kuollut.

Oliskohan vastauksesi pikkusen karannut lapasesta?

 

[peruspata]

Nyt taitaa olla niin, että seuraavat ugrilampaat löydetään STM:stä. Ihan A-studiosta Aino-Kaisa Pekosta kuuntelemalla päättelen näin.

 

[ultrar]

Kun kuuntelee Pekosen kiemurtelua ja väistelyä, niin syntyy ja en kyllä kovin korkeita pisteitä pysty antamaan hallituksellekaan tai ehkä juuri sille, että ministerit vuorotellen siirtävät vastuun pois itseltään. Jotenkin tulee mieleen, että kokemattomat henkilöt ovat vain joutuneet ottaamaan aivan liian suuren vastuun ja heikko johtamisen osaaminen näkyy nyt epävarmana tekemisenä. Mutta edelleen puolustukseksi se, että tilanne olisi ollut haastava kelle tahansa.

 

[mjr]

Esimerkiksi hallituksen alainen ei-puoluepoliittinen ammattijohto-organisaatio, jota tasavallan presidentti alun perinkin ehdotti.

Tasavallan presidentti on syystä puoluepolitiikan ulkopuolinen toimija, ja mm. puolustusvoimain ylipäällikkö (jonka tehtävän voi sotatilassa luovuttaa toiselle henkilölle). Sotatilaan vaikutuksiltaan vertautuvan siviilikriisin kokonaisjohtamista ei ole Suomessa vastaavalla tavalla vastuutettu.

Niin, ja tämä "ei-puoluepoliittinen" generalissimus voisi myös pitää päivittäisiä parituntisia lehdistötilaisuuksia, jossa luettelee kaikkia maailman päätöksiä joita on tehnyt, että kansakunta voisi levätä rauhassa... Ymmärrän että tämä tilanne hermostuttaa, mutta ihan oikeasti Suomi on pärjännyt oikein hyvin kansainvälisesti verrattuna ja tilanne näyttää olevan hallinnassa. Vaikeita päätöksiä on edessä ja takana, mutta tämä kansakunta jos mikä on osoittanut, että se pärjää kriiseissä. Tietysti nykyaikana some ja klikkihuoraus lisäävät huolestumista ja paniikkia, mutta toistaiseksi meillä on sujunut aivan oikeasti hyvin. Luotetaan omaan järjestelmäämme ja omaan kansaamme.

 

[Analyzer]

Sillanaukee lähtenee seuraavaksi.

Kyllä tässä poliittistakin vastuunkantoa jo kaivattaisiin virkamiesten bussin alle viskelyn lisäksi. Rinne sentään viskeli tieltään poliitikkoja uhrilampaiksi.

 

[Cobol]

Oliskohan vastauksesi pikkusen karannut lapasesta?

Olisi, jos noin kävisi.

 

[mjr]

Kun kuuntelee Pekosen kiemurtelua ja väistelyä, niin syntyy ja en kyllä kovin korkeita pisteitä pysty antamaan hallituksellekaan tai ehkä juuri sille, että ministerit vuorotellen siirtävät vastuun pois itseltään. Jotenkin tulee mieleen, että kokemattomat henkilöt ovat vain joutuneet ottaamaan aivan liian suuren vastuun ja heikko johtamisen osaaminen näkyy nyt epävarmana tekemisenä. Mutta edelleen puolustukseksi se, että tilanne olisi ollut haastava kelle tahansa.

No siis tuohan oli ilmiselvä ja suuri virhe. josta viime käden vastuu on poliittinen - mutta luulen todellakin että mikä tahansa hallituskokoonpano olisi myös tehnyt ilmiselviä virheitä, kun siirrytään kirjaimellisesti yhtäkkiä leppoisasta kylmän sodan jälkeisestä kaudesta suurimpaan rauhanajan kriisiin sitten sitten kevään 1948. Että pitäisikö potkia pois, normaaliaikoina epäilemättä, mutta enpä ole niin varma tästä tilanteesta. Nyt eivät ole normaalit ajat, eikä puoluepolitikoinnin aika.

 

[Hagi]

Konsultit koronarahoituksen saajien kärjessä – elinkeinoministeri Lintilä: "Heillä on kokemusta hakemisesta"

Ministeriöstä myönnetään, että osa rahapäätöksistä voi herättää kummastusta suuressa yleisössä.

yle.fi

Ei mikään yllätys.

 

[peruspata]

VVM:stä tuskin pystyvät edes itselleen perustelemaan kenenkään potkuja, mutta muiden pestit ovat nyt hyvin ohuen langan varassa.

Virheiden myöntäminen näytti vielä joku aika sitten mahdolliselta. Nyt taisi kääntyä lehti, eikä uusi sivu ole edes valmiiksi puhdas. Yhden totuuden julistus vain vahvistunee, ja kuuntelijan tehtäväksi jää uskoa, nyökytellä ja taputtaa oikeassa kohdassa.

 

[Analyzer]

No siis tuohan oli ilmiselvä ja suuri virhe. josta viime käden vastuu on poliittinen - mutta luulen todellakin että mikä tahansa hallituskokoonpano olisi myös tehnyt ilmiselviä virheitä, kun siirrytään kirjaimellisesti yhtäkkiä leppoisasta kylmän sodan jälkeisestä kaudesta suurimpaan rauhanajan kriisiin sitten sitten kevään 1948. Että pitäisikö potkia pois, normaaliaikoina epäilemättä, mutta enpä ole niin varma tästä tilanteesta. Nyt eivät ole normaalit ajat, eikä puoluepolitikoinnin aika.

Takuulla näin, mutta hallituksen toimiin yleisesti ottaen ollaan tyytyväisiä. Voimistuva kritiikki kohdistuu muutamaan ministeriin. Missä vaiheessa se kääntyy taakaksi hallituksenkin uskottavuudelle, kun samat naamat selittelevät uusia ilmeneviä virheitä?

 

[mjr]

Sillanaukee lähtenee seuraavaksi.

Kyllä tässä poliittistakin vastuunkantoa jo kaivattaisiin virkamiesten bussin alle viskelyn lisäksi. Rinne sentään viskeli tieltään poliitikkoja uhrilampaiksi.

Minä pitäisin noin 2 kuukauden karenssin tämän kriisin suhteen - jos on tapahtunut merkittäviäkin virheitä ennen 13.5.2020 niin ministeri voi silti pitää virkansa. Kaikki tämän jälkeen on sitten liikaa, ja koneiston pitää vain toimia. Heti tämän maan byrokratia ei pysty siirtymään kriisimoodiin, viimeksi näin äkkinäinen muutos tapahtui marraskuussa 1939. Silloin ei ollut toki somea eikä klikkihuorausta.

 

[ultrar]

No siis tuohan oli ilmiselvä ja suuri virhe. josta viime käden vastuu on poliittinen - mutta luulen todellakin että mikä tahansa hallituskokoonpano olisi myös tehnyt ilmiselviä virheitä, kun siirrytään kirjaimellisesti yhtäkkiä leppoisasta kylmän sodan jälkeisestä kaudesta suurimpaan rauhanajan kriisiin sitten sitten kevään 1948. Että pitäisikö potkia pois, normaaliaikoina epäilemättä, mutta enpä ole niin varma tästä tilanteesta. Nyt eivät ole normaalit ajat, eikä puoluepolitikoinnin aika.

Itsekin totesin, että virheitä olisivat varmaat tehneet muutkin hallitukset, toisaalta virheiden myöntäminen olisi ehkä järkevämpää, kuin kaiken epäonnistumisen siirtäminen aina virkamiesten vastuulle. Kyllä ministereillä pitää olla myös vastuunsa ja hyvänä esimerkkinä vastuullisena toimintana tapaus Saarenmaa. Nykyinen hallitus työntää virkamiehiä bussin alle ja varmaan osin syystäkin, mutta jokin tuossa nyt mättää.

 

[arvee]

Itsekin alan kallistumaan siihen, että STM on ketjun heikoin lenkki. Sen rakenne on liian raskas ja vastuualueet ja käskytyssuhteet epäselviä. THL:ssä ja HVK:ssa on sinällään osaavaa ja ammatillisessa mielessä pätevää henkilökuntaa, mutta tiedonkulku ja viestintä sekä koordinointi jumittuu STM:ssä, mikä vaikuttaa näiden kaikkien laitosten väliseen kommunikointiin ja operatiivisen toiminnan sujuvuuteen heikentävästi.

STM on SOSIAALI- ja terveysministeriö. Siellä painopiste on kurjuuden tunteiden minimoinnissa ja pekkapuskalaisessa kansanterveyttä edistävien julisteiden suunnittelussa.
Sinne on palkattu sopivan (jotain alaansa liittyvää kompetenssia jollain paperilla esiteltynä eli lukiotodistus ei vielä riitä) ja oikeita poliittisia mielipiteitä lausuneita ihmisiä, akateemisia siis.
Hallintotieteily on aina ylivoimaa, tietävät miten valtiossamme ura ja ehkä alaisten hommatkin etenevät.
Kriisit yllättävät aina, eihän niistä muuten kriisejä tulisikaan.
Pandemia, niin. Onhan näitä ennustettu tulevan toistuvasti, mutta meitin ministeriöissä ja valtioneuvostoissa on aina uskottu, ettei meidän vahtivuorolla. Nyt sitten sattui tapahtumaan ja hallinnon kyvykkyys alkaa viikkojen kuluessa paljastumaan.
Haperoksi.
Porukat pähkäilevät, heittelevät kuumaa perunaa toisilleen eli käsistäni pois hetkeksi.

TPn Niinistön toivoma nyrkki olisi toiminut jo muutamia viikkoja.
Tämä valtiosihteeri Mikko Koskisen konklaavi varmaan miettii vieläkin, että minkä värisellä savulla ilmoitetaan jos joku päätös on saatu aikaan.

 

[mjr]

Takuulla näin, mutta hallituksen toimiin yleisesti ottaen ollaan tyytyväisiä. Voimistuva kritiikki kohdistuu muutamaan ministeriin. Missä vaiheessa se kääntyy taakaksi hallituksenkin uskottavuudelle, kun samat naamat selittelevät uusia ilmeneviä virheitä?

Toki sangen hyvä kysymys. Vielä tällä kerralla odottaisin - ei valtiokoneisto ihan heittämällä siirry kriisimoodiin. Mutta se on tietysti totta että tälläiset tilanteet erottelevat kyvykkäät johtajat kyvyttömistä sangen brutaalisti. Kuten tapahtui sotavuosina myös Suomen kenraalikunnassa. Silti Pekonen on antanut itsestään muuten aivan hyvän vaikutelman, toisin kuin Kiuru. STM on nyt lähes keskeisin ministeriö ja luottamusta voisi pahastikin horjuttaa jos sieltä joku lähtee. Mutta jos lähtisi niin siltikin mieluummin Kiuru ensin...