Sanna Marinin hallitus

[PeteX]

Rinteen hallituksen kohdalla oli helppo veikata, ettei tule näkemään joulua. Marinin taas tuskin kevättä. Ohjelma on yhtä pimpelipompelia. Talous, talous, talous puhkaisee koko kuplan.

 

[Tuamas]

Rinteen hallituksen kohdalla oli helppo veikata, ettei tule näkemään joulua. Marinin taas tuskin kevättä. Ohjelma on yhtä pimpelipompelia. Talous, talous, talous puhkaisee koko kuplan.

Rinteen hallitus olisi vetänyt koko kauden, jos Rinne ei olisi ollut henkilönä niin täydellisen epäpätevä.
Hallituskumppaneiden onneksi Rinne veti itsensä bussinsa alle hyvissä ajoin hallitustaipaleen alussa.

Ei se ohjelma ole mitenkään erityinen mihinkään suuntaan, kepupainotteinen demariohjelma, jonka vaikutuksia ei lyhyellä aikavälillä kukaan huomaa. Pidemmällä aikavälillä sitten mahdollisen velkaantumisen kautta, mutta nämä nyt harvemmin kansaa kiinnostavat.

Jos Kepun alue-, maatalous- ja turvetukiin ei kajota, hallitus istuu Marinin johdolla paikallaan koko hallituskauden.

 

[Analyzer]

Tapaus Al-hol on heti alkajaisiksi Marinin hallituksen työpöydällä kaikkine vivahteineen, joten siitä sopii tässäkin ketjussa puhua.

En kerta kaikkiaan ymmärrä sitä miksi hallitus(toki Rinteen hallitus teknisesti, mutta käytännössä sama poppoo) päätyi salaamaan tämän tahtotilan lasten ja sitä kautta myös ilmeisesti äitien "kotiuttamiseen".

Nyt hallitus aivan turhaan sai tähänkin sellaisen suhmuroinnin vivahteen. Olisi vain kerrottu avoimesti, että selvitystyötä tehdään perheiden palauttamiseksi ja valmistaudutaan eri organisaatioiden yhteistoiminnassa vastaanottamaan perheet, jos ja kun olosuhteet muuttuvat leirillä huonommiksi tulevaisuudessa. Ei kansalaisten tarvitse tietää yksityiskohtien tarkkuudella mitä se valmistelu käytännössä tarkoittaa, mutta tämä tahtotila olisi ollut järkevää kertoa jo ihan avoimen demokratian nimissä julkisuuteen.

Oli selvää, että se jossain kohtaa vuotaa julkisuuteen. Miksi sitä ei tehty hallitusti vaan annettiin oppositiolle - jälleen kerran- lyömäase.

 

[KotkaSydän]

Sinänsä tämä on ihan hauskaa tavallaan, kun Persujen kansanedustajat ovat kuitenkin tehneet tutkintapyynnöt mm. rasistiksi kutsumisesta (Tynkkynen), vertaamisesta keskitysleirin vartijaan (Huhtasaari) sekä rinnastamisesta rasisteihin (Kotiaho).

Fight fire with fire. Tällähän testattiin vihervassareiden kaksinaismoralistisuutta sekä oikeuslaitosta, ja hyvin onnistuttiinkin. Samat henkilöt, jotka suu vaahdossa huusivat sananvastuun perään, olivat nyt ensimmäisenä ulvomassa sananvapaudesta, kun heidän suosikkihusujaan vaadittiin tutkittavaksi. Sinänsä ihan hauskaa joo.

 

[Tadu]

Fight fire with fire. Tällähän testattiin vihervassareiden kaksinaismoralistisuutta sekä oikeuslaitosta, ja hyvin onnistuttiinkin. Samat henkilöt, jotka suu vaahdossa huusivat sananvastuun perään, olivat nyt ensimmäisenä ulvomassa sananvapaudesta, kun heidän suosikkihusujaan vaadittiin tutkittavaksi. Sinänsä ihan hauskaa joo.

Mielestäni kaksoisstandardeja esiintyy tässä sekä vihervasemmiston, että perussuomalaisten joukoissa.

 

[Tuamas]

Fight fire with fire. Tällähän testattiin vihervassareiden kaksinaismoralistisuutta sekä oikeuslaitosta, ja hyvin onnistuttiinkin. Samat henkilöt, jotka suu vaahdossa huusivat sananvastuun perään, olivat nyt ensimmäisenä ulvomassa sananvapaudesta, kun heidän suosikkihusujaan vaadittiin tutkittavaksi. Sinänsä ihan hauskaa joo.

Toki todettakoon, että yksikään noista ei johtanut mihinkään.

Eli johtopäätös tästä olisi, että persut ovat vihervassareita herkempiä lumihiutaleita.

 

[KotkaSydän]

Mielestäni kaksoisstandardeja esiintyy tässä sekä vihervasemmiston, että perussuomalaisten joukoissa.

Voihan sen noinkin nähdä jos välttämättä haluaa. Persujen puolelta kyse oli kuitenkin vastatoimesta, jolla sananvapauden rajoittamisen hulluus pyrittiin vääntämään rautalangasta vastapuolelle. Myös kokoomuksessa vastaavaa kaksinaismoralismia esiintyy. Samalla kun monet entiset kokoomusnuoret olisivat muuttamassa/poistamassa nykyistä epäonnistunutta kiihottamispykälää laista, ja ovat Vestmanin tapaan huolissaan sananvapauden tilasta, sekä punavihreistä trolleista mediassa ja netissä ”Punavihreä trolliarmeija on hyökännyt”
ovat virkamiestaustaiset kokkarit lähtemässä avaamaan Pandoran boksia vihervassareilta lainatuin termein: Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen

Toki todettakoon, että yksikään noista ei johtanut mihinkään.

Eli johtopäätös tästä olisi, että persut ovat vihervassareita herkempiä lumihiutaleita.

Tai sitten se johtopäätös on kaksinaismoralistinen ja politisoitunut oikeuslaitos.

 

[Tuamas]

Tai sitten se johtopäätös on kaksinaismoralistinen ja politisoitunut oikeuslaitos.

Mmmkay.

Polpo ja sillee.

 

[Stirner]

Eli kun persuedustajat ovat tehtailleet tutkintapyyntöjä kun heidän kunniaansa on loukattu, niin tästä loogisena johtopäätöksenä vihervasemmisto ja Suomen oikeuslaitos ovat kaksinaismoralisteja.

@Tuamas @KotkaSydän

 

[KotkaSydän]

Mmmkay.

Polpo ja sillee.

Saatat olla jäljillä. Ehkä "scheinineita" löytyy kivenkolosta jos toisestakin? Itse en kuitenkaan uskalla tuollaisiin vertauksiin lähteä.

 

[Tuamas]

Saatat olla jäljillä. Ehkä "scheinineita" löytyy kivenkolosta jos toisestakin? Itse en kuitenkaan uskalla tuollaisiin vertauksiin lähteä.

Niin, tämä on se perinteinen persukulma.

Koskaan siinä omassa toiminnassa ei ole mitään vikaa, aina joku muu on se syyllinen omaan pahaan oloon.

 

[KotkaSydän]

Niin, tämä on se perinteinen persukulma.

Koskaan siinä omassa toiminnassa ei ole mitään vikaa, aina joku muu on se syyllinen omaan pahaan oloon.

Joo, ja tämähän on tosiaan vain se "persukulma". Muut omien pierujensa haistelijat ovatkin aina niin auliisti myöntämässä virheet omassa toiminnassaan, varsinkin politiikassa.

 

[Tuamas]

Joo, ja tämähän on tosiaan vain se "persukulma". Muut omien pierujensa haistelijat ovatkin aina niin auliisti myöntämässä virheet omassa toiminnassaan, varsinkin politiikassa.

Kah, sieltä vielä perinteinen ”mutku muutkin”, tässä tulikin bingo täyteen.

 

[Sanainen arkku]

Ainahan se on yksityishenkilön mielipide kolumnissa. Eri asia on sitten mm. pääkirjoitus. Mitä hallituksen ja puhemiehistön valintaan tai pikemminkin valinnan sisältöön tulee, olen samaa mieltä Haapalan kanssa. Rinne puhemiehistöön ja Paatero ministeriksi syövät perinteisten puolueiden uskottavuutta. Kenties politiikankin.

Juu. Mutta lehden ei tarvitse allekirjoittaa tviittejä. Eikä puuttua niihin, jos ne eivät ole työnantajalle vahingoksi.

 

[KotkaSydän]

Kah, sieltä vielä perinteinen ”mutku muutkin”, tässä tulikin bingo täyteen.

Lienee aika relevantti huomautus tässä yhteydessä, kun aloitit nollatason jauhantasi sinulle tyypillisellä "mutku persutkin" lässytyksellä. Ehkä seuraavat yhtä nasevat päänaukomiset voidaan sitten jatkaa yksityisviestein, mikäli tarvetta ilmenee? Menee jo sen verran sivuun ketjun aiheesta.

 

[Walrus21]

Vielä koontina tuohon aatekeskusteluun:

Oma tulokulmani aiheeseen oli se, että keskustelussa otettiin (ja otetaan usein) esiin tuo yksittäinen tutkimus, jolla on hyvin vähän informaatioarvoa tai relevanssia. Vakiintuneet menetelmät, kuten nelikentät, GAL-TAN-akselit ja Nolarin kartat ovat huomattavasti monipuolisempia ja empiirisesti johdonmukaisempia.

Sinällään pidän ihan mielenkiintoisena lähtökohtaa sille, että tutkittaisiin puolueiden jakautumista esim. suhteessa klassiseen liberalismiin, mutta tuolloin pitäisi olla tarkempi käsitteiden kanssa. Tämä on vähän sellainen aihealue, jossa yleisluontoinen kuvailu johtaa helposti ojasta allikkoon. Esim. mainitun Burken poliittinen sijoittuminen on hankala määrittelykysymys, koska hän toimi sekä whig-puolueessa että loi pohjaa konservatismin teorialle. Vastaavasti Mill on kiistatta sananvapuden ja liberalismin klassikko, mutta hänkin kannatti äänestysoikeuden rajaamista varallisuuden perusteella, joten oliko hän lopulta jonkin sortin konservatiivi? Thomas Jeffersson puolestaan oli yksilönvapauden puolustaja, joka kuitenkin omisti orjia. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta pointtina kuitenkin, että määritelmät elävät ajassa ja ovat aina suhteessa vallitsevaan yhteiskuntajärjestelmään.

Klassinen liberalismihan viittaa ennen kaikkea ajanjaksoon 1700-luvun lopulta 1800-luvulle. Tuolloin oli kuitenkin ihan konkreettisia yksilöä rajoittavia tekijöitä, kuten laajaa sensuuria, absoluuttisia monarkioita jne. Liberalismin klassikot, kuten Locke, Mill, Bentham tai Smith, kirjoittivat vähän eri konstekstissa kuin 2010-luvun persut vaatiessaan sananvapautta. Nykypäivänä on erittäin laaja sananvapaus, minkä vuoksi sellainen 1800-luvun "suuriin ajattelijoihin" viittaaminen on aatekeskustelun näkökulmasta lähinnä tarkoitushakuista dogmaattisuutta. Niiden kiihottamispykälien ja muiden tarkoitus on kuitenkin suojella vähemmistöjä ja viime kädessä yksilöitä enemmistön "kiihottamiselta". Ei niitä voi verrata tilanteisiin, joissa lehdistölle on annettu kuningashuoneesta käsky siitä, mitä saa kirjoittaa painettuun lehteen.

Noh, tämä tekstini lähti ehkä vähän laukalle eikä liity hirveästi enää edelliseen keskusteluun. Menkööt nyt kuitenkin, kun innoistuin kirjoittamaan.

Palatakseni ketjun aiheeseen: tämä Marinin hallitus on nähdäkseni aika liberaali yleisilmeeltään. Tosin painotus on ennen kaikkea sosiaaliliberalismissa - tai sosiaalireformissa - jolloin talouspolitiikka on vasemmistolaista ja valtion rooli suuri. Luonnollisesti tällöin ollaan erittäin kaukana liberalismin klassisesta muodosta, jossa negatiiviset vapaudet ajoivat melkeinpä kaiken muun edelle.

Minusta tuo hallitusohjelma, johon edellä viitataan, on aika maltillinen ja suht neutraali. Sen ongelma on pikemminkin siinä, että mitään kirpsakoita päätöksiä ei tehdä, vaikka kiire olisi kova.

Kansa kuitenkin päättää viime kädessä, ja nyt se kansa päätti äänestää tulonsiirtopuolueita valtaan. Se on tämä nykyisen puoluekentän vitsaus (tai hienous, jos niin katsoo), että ykköspuolueen painoarvo on valtava. Mikäli Harkimon "kapinalliset" olisivat antaneet äänensä Orpolle ja ja mikäli muutama oikeistolainen persu olisi äänestänytkin Kokoomusta, nyt saatettaisiin katsoa hyvin toisenlaista hallituskoalitiota.

Mitä tulee Mariniin, niin on mielestäni toissijaista, mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on asioista. Kyllä hänen työnsä on pääasiassa johtamista. Jos ajatellaan hallituksen menestystä, niin näkisin, että ykkösjuttu on ymmärtää olla huseeraamatta. Rinteestä ei siihen ollut, minkä vuoksi bussi ajoi rinnettä alas ja on nyt SAK:n konepajalla saamassa uusia jarrupaloja.

Ping @Tadu

 

[Cobol]

Juu. Mutta lehden ei tarvitse allekirjoittaa tviittejä. Eikä puuttua niihin, jos ne eivät ole työnantajalle vahingoksi.

Totta. Tietenkin viime kädessä vastuu on - kuten esille tuotkin - päätoimittajan ja julkaisijan. Haapalan suhteen nähdään varmasti vielä monta mielenkiintoista kolumnia.

 

[lihaani]

Onko näissä kokoontumisajoissa kelle tullut mieleen, että tämän vuoden loppuun asti mennään Sipilän hallituksen askelmerkeillä?
Ensi vuonna nykyisen hallituksen päätökset alkavat astua voimaan ja vasta silloin tiedetään, kuinka hallitusohjelman linjaukset vaikuttavat ihmisten arkeen.
Eihän siinä mitään. Pitkävetolappuja voi täyttää jo nyt.

 

[Walrus21]

Onko näissä kokoontumisajoissa kelle tulut mieleen, että tämän vuoden loppuun asti mennään Sipilän hallituksen askelmerkeillä?
Ensi vuonna nykyisen hallituksen päätökset alkavat astua voimaan ja vasta silloin tiedetään, kuinka hallitusohjelman linjaukset vaikuttavat ihmisten arkeen.
Eihän siinä mitään. Pitkävetolappuja voi täyttää jo nyt.

Itsellä ollut vähän sellainen tuntuma, että Rinteen-Marinin linjaa tullaan puolustelemaan vähintään ensi vuosi sillä veruukkeella, että "vaikutukset eivät näy vielä". Niiden työllisyystoimien toimeenpanokin oli sijoitettu naurettavan kauas; ensimmäinen "checkpoint" oli joskus ensi syksynä, eli sen mukaan vaikutuksia odoteltaisiin vähintään kevääseen 2021. Silloinkaan ei aukottomasti voida arvioida, minkä verran oli hallituksen ansiota/syytä ja minkä verran yleisten olosuhteiden.

Kaikenlaista komiteaa ja työryhmää kyllä viritellään, mutta yksinkertaisempaa olisi tehdä täsmäiskuja esim. eläkeputkeen tai työttömyystukien porrastukseen.

 

[Cobol]

Onko näissä kokoontumisajoissa kelle tulut mieleen, että tämän vuoden loppuun asti mennään Sipilän hallituksen askelmerkeillä?
Ensi vuonna nykyisen hallituksen päätökset alkavat astua voimaan ja vasta silloin tiedetään, kuinka hallitusohjelman linjaukset vaikuttavat ihmisten arkeen.
Eihän siinä mitään. Pitkävetolappuja voi täyttää jo nyt.

Näin se menee, ja siksi olen puhunut hallitusohjelman ja hallituksen budjetin 2020 ongelmista. Nyt ollaan Sipilän kyydissä ja Sipilän hallitus teki hyvää työtä. Aivan erilaisin tavoittein kuin Rinteen hallitus. Sipilä pyrki ratkaisemaan Suomen suuria ongelmia, kun Rinne työnsi ne sivuun. Kannattaa myös muistella, miten Sipilä hävitti tukensa. Hän sananmukaisesti pisti Suomea kuntoon, ohi Keskustan virallisen linjan. Ansaitsisi patsaan, mutta turpaan sai.

Vuoden 2020 budjetti ei vastaa hallitusohjelmaa ydinkohtia, kuten ilmastonmuutoksen torjunta ja työllisyys, vuositasolla. Molempien osalta voidaan esittää varaus negatiiviseen kehitykseen hallituksen toimin. En ylläty työllisyyden heikosta hoitamisesta, koska vasemmistolainen ajatus työllisyydestä ja taloudesta on niin vahvasti valtiokeskeinen. Ymmärys, jonka mukaan valtion tulee luoda elinkeinotoiminnalle hyvä puiteet, tuskin kuuluu Marinin sanavarastoon. Varsinkaan, kun hän liputti valtion roolin lisäämisen puolesta. Tämä on siis puhdasta osaamattomuutta.

Sen sijaan ilmastonmuutoksen torjunnan osalta hallituksen budjetti 2020 petti asiantuntijat. Konkretia puuttuu suhteessa suureen tavoitteeseen. Tästä voi syytellä Kepua jos haluaa, mutta vastuu on pääministerin.

 

[Tuamas]

Vuoden 2020 budjetti ei vastaa hallitusohjelmaa ydinkohtia, kuten ilmastonmuutoksen torjunta ja työllisyys, vuositasolla. Molempien osalta voidaan esittää varaus negatiiviseen kehitykseen hallituksen toimin.

Budjetti on suomalainen konsensusbudjetti, jossa kaikille luvataan kolme kivaa ja neljä kaunista.

Lopulta kukaan ei saa juuri mitään, mutta ei menetäkään valtavasti, joten ilman talouden syöksyä mitään ei todennäköisesti tapahdu.

Nyt olisi ollut taas kerran paikka sujuvoittaa työmarkkinoita, järkevöittää eläkejärjestelmää sekä panostaa ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Mitään näistä ei tapahdu, koska Vassarit ja demarit torppaavat työmarkkinauudistukset, Kepu ja Demarit eläkeuudistukset ja kepu ilmastonmuutoksen torjunnan.

Lopulta tässä on taas yksi korporatismin näivettämä hallitus, joka pitää kiinni yleissitovuudesta, antaa eläkeläisten syödä tulevien sukupolvien pöydästä, jatkaa turpeen polttoa, jatkaa massiivisia aluetukia sekä hassaa miljardeja maatalous- ja yritystukiin.

Noh, josko nyt sote saataisiin jossain vaiheessa maaliin, niin ehkä se siitä voi jotain parannusta aiempaankin tulla. Nykyisellään näyttää, että tästä tulee pysähtyneisyyden hallitus, joka kansalle toki perinteisesti riittää.

 

[Ollakseni]

Mielestäni EVAn tutkimus on kehno, koska siinä määritellään täysin triviaaleja asioita arvoulottuvuuksille. Tuollainen käsitteellinen sekametelisoppa on yhtä kuranttia kamaa kuin väite, jonka mukaan Kepu on liberaali kannattaessaan valinnanvapautta perhevapaissa. Vastaavasti voitaisiin väittää, että kokoomuksen aloite vapaaehtoisesta ympäristönsuojelusta on liberaali ehdotus. Toisin sanoen kyse on retorisesta kikkailusta, joka hämärtää sitä varsinaista arvopohjaa, josta näkemykset kumpuavat.

No jos aikoo pakottaa ihmisen johonkin niin ei se liberaalia ole. Eli vapaaehtoinen ympäristönsuojelu on liberaalimpaa kuin pakollinen ympäristönsuojelu.

 

[Walrus21]

No jos aikoo pakottaa ihmisen johonkin niin ei se liberaalia ole. Eli vapaaehtoinen ympäristönsuojelu on liberaalimpaa kuin pakollinen ympäristönsuojelu.

Kysymys on tietysti moniulotteinen eikä asetu vaivattomasti nelikentälle.

Esim. Yle on vuoden 2015 vaalikoneessa arvioinut liberaaliksi väitteen "ilmastonmuutoksen hillitseminen tulee asettaa teollisuuden kilpailukyvyn edelle".

Empiirisesti vaikuttaisi siltä, että arvoliberaalit ovat myös myönteisempiä globaalin ilmastopolitiikan suhteen. Tämä välittyy ehkä parhaiten GAL-TAN -jaottelussa, jossa vihreys on yksi elementti.

 

[Tadu]

Kysymys on tietysti moniulotteinen eikä asetu vaivattomasti nelikentälle.

Esim. Yle on vuoden 2015 vaalikoneessa arvioinut liberaaliksi väitteen "ilmastonmuutoksen hillitseminen tulee asettaa teollisuuden kilpailukyvyn edelle".

Empiirisesti vaikuttaisi siltä, että arvoliberaalit ovat myös myönteisempiä globaalin ilmastopolitiikan suhteen. Tämä välittyy ehkä parhaiten GAL-TAN -jaottelussa, jossa vihreys on yksi elementti.

Kyseisessä nelikentässä on myös liberaaliuden merkkinä: ”ruoan verotusta on varaa kiristää” öh siis mitä?

Kertoo siitä, että tuo kyseinen nelikenttä ei mittaa oikeistolaisuutta, vasemmistosuutta, konservatiivisuutta tai liberaaliutta. Se mittaa sitä ketkä ovat eniten kokoomuslaisia, vasemmistoliittolaisia, persuja tai vihreitä.

Tästä kirjoitin aikaisemmin.

 

[Stirner]

No jos aikoo pakottaa ihmisen johonkin niin ei se liberaalia ole. Eli vapaaehtoinen ympäristönsuojelu on liberaalimpaa kuin pakollinen ympäristönsuojelu.

Mä en lähtökohtaisesti noudata mitään lakeja, toki en niitä tietyn tahtoen rikokaan jos ei ole mitään aihetta, joten olenko siis vain liberaali enkä anarkisti kuten olen olettanut olevani?