Sanna Marin

[Ann Arbor]

Olen josssain joskus sanonutkin että Marin tulee olemaan Suomen Tasavallan Presidentti jossain vaiheessa. Ei ihan lähitulevaisuudessa mutta sanotaan 15-20v päästä...

Eiköhän vuoden 2036 presidentinvaalin asetelma tule olemaan Elina Valtonen vs. Sanna Marin.

 

[tres11]

Olipahan tuo korona-kriisi sellaista pelonlietsontaa, että ei paremmasta väliä. Heitto "Nyt ei ole oikea aika lähteä mökille!" sai aikaan sen, että kukaan ystävistäni ei halunnut tavata minua, koska tulen pääkaupunkiseudulta. Spoiler alert niin painuin mökille näistä naurettavista säännöistä huolimatta ja ironiaa lisää se, että paras ystäväni ja koko heidän perhe on sairastanut koronan, mutta minä en...

 

[Metukka]

Miten ja missä tämä Suomen näkyvyyden kasvu näkyy?

Marinin pankkitilillä.

 

[Lystikäs]

Suomen kannalta suurin saavutus oli se Suomen näkyvyyden kasvu.

Ehkä jollain tapaa hetkellisesti maailman vasemmistopiireissä, mutta vasemmistojulkaisut tunkevat uusia idoleja areenalle jatkuvasti, jolloin pintaraapaisut unohtuvat helposti. Vaikka Marin aiheutti Suomessa ilmiön, maailmalla Marin oli vain pienen ulkokehällä olevan maan hottis pääministeri. Ei sellaista kauaa muisteta. Ja ne jotka muistavat hänet, muistavat hänet kauneuden ja muodin takia, ei Suomen tai oivaltavien ajatusten takia. Itselläni on paljon kollegoja maailmalla ja kyselin aina välillä Marinin suosion ollessa täällä huipussaan (pääministerikaudella), heidän ajatuksiaan Sanna Marinista. Eikä kukaan koskaan tiennyt kuka hän oli. Muutama veikkasi hänen liittyvän jotenkin väli- ja etelä-amerikkaan sukunimen takia. Toki tämä on subjektiivinen oletus, mutta jos Marin olisi oikea ilmiö maailmalla, hänen insta-lukunsa eivät olisi jämähtäneet siihen miljoonaan, johon ne nousi silloin vuoden 2022 tanssivideoiden avulla.

Suomen kannalta Marinin suurin saavutus oli puoluekentän polarisoiminen ja kykenemättömyys aloittaa leikkaustalkoot, silloin kun niiden aika olisi ollut. Se on sen populismin sivutuote. Marinia on lähipiiristään kuvailtu taitavaksi opportunistiksi ja sitä hän selkeästi oli. Populistit harvemmin tekevät mitään isompia peliliikkeitä, etteivät menetä kannattajiaan. Ei Trumpin presidenttikausikaan sisältänyt jälkeenpäin tarkasteltuna mitään isoja päätöksiä hänen pelätyn kannattajakuntansa puolesta, mutta hänen ideologinen populisminsa kasvatti äärivasemmistoa äärimmilleen, joka puolestaan ruokki äärioikeistoa, joka taas on aiheutti ideologista kahtia-jakautuneisuutta koko maassa. Trump loi vahvan äärivasemmiston jenkkeihin. Marin teki samaa Suomessa, mutta toiselta laidalta käsin. Asettuessaan kansanjohtajana idealistisen vasemmiston ikoniksi, dissaten samalla sitä toista ideologista puolta kansasta, hän herätti paljon kannatusta etenkin Persujen keskuudessa, jonka kasvu puolestaan ruokkii äärivasemmistoa, joka taas kasvattaa äärioikeiston suosiota. Marinin fanikatras tuskin hyväksyy tätä näkemystä, mutta Persut eivät ole koskaan olleet niin suosittuja kuin Marinin pääministerikauden jälkeen. Ja silloin viime eduskuntavaalien alla oli helppoa seurata eri galluppien kautta, että samalla kun Marin ruoski persuja, niin persujen kannatus alkoi piristyä... ja vastaavasti myös Marinin henkilökohtainen suosio. Josta päästäänkin siihen Marinin saavutukseen, että hän pystyi populisminsa avulla kaappaamaan ison annoksen vihervasemmistolaiskannattajia demareihin, ja siten rampauttamaan Vasemmistoliiton ja etenkin Vihreiden asemaa puolueena.

Moni tuntuu antavan täällä myös krediittiä Marinille Natoon liittymisestä - ikään kuin se olisi hänen perintönsä, mutta jos rehellisiä ollaan, niin Nato-kärry vieri lujaa vauhtia mäkeä alas jo ennen kuin Marin oli herännyt asiaan. Marin toki hyppäsi rullaavan Nato-kärryn kyytiin ja ohjasi sen tyylikkäästi maaliin (josta voi itsessään antaa kyllä kiitosta, koska hyvin harva osaa ottaa median yhtä hyvin kuin Marin - toki se olisi varmaan ollut useampien populistiministerien märkäuni), mutta jos halutaan antaa jollekin krediittiä Natoon liittymisen perinnöstä, niin sen tulisi olla se taho joka työnsi Nato-kärryn liikkeelle. Oikea osoite lienee Venäjä tai Suomen kansa.

Aika kultaa usein muistot. Mutta jos tässä oikeasti pohditaan tilinpäätöstä Marinin pääministerikaudelle, niin tulisi keskittyä siihen miten hyvin hän toimi pääministerinä. Johtiko hän hallitusta hyvin? Toimiko valtioneuvoston kanslia hyvin? Oliko hän esimerkillinen kansan johtaja?

Omat mielipiteeni menevät seuraavasti:

Hallitus ei toiminut mielestäni kovin hyvin. Toki kaikki kriisit tekivät siitä hankalan kokonaisuuden tarkastella (jonka taakse aina mennään), mutta hyvin moni oli sitä mieltä, että etenkin kriisien aikoihin Kiuru oli se todellinen johtaja. Mutta jos mietitään niitä selkeitä hetkiä jolloin pääministeri olisi voinut osoittaa johtajuutta, (pois lukien kaikki hallitusriidat, jotka oli mielestäni melko luonnollisia kun Keskusta ja Vihreät isketään samaan hallitukseen) niin Uniper-keissi tulee mieleen. Se oli niin iso ja kallis keissi, että Saksan Liittokanslerikin perui lomansa ja asettui sitä ratkomaan, kun taas Marin tyytyi lähettämään kaksi tekstiviestiä Ollille festarikännien lomasta ja jatkoi biletystään. Tuppurainen ja pari virkamiestä meni sinne neuvottelemaan isoa saksalaista neuvotteludelegaatiota vastaan, jota en edelleenkään voi käsittää. Totta kai sieltä tultiin raadeltuna takaisin kotiin ja se oli todella kallis paukku Suomelle.

Valtioneuvoston kanslian toimivuudesta harva osaa sanoa varmaan mitään, mutta ne Marinin kämmit (veronmaksajilla kuitatut ruokailut ja julkiset biletykset altistuneena koronalle) kaadettiin kanslian syyksi, joten ei se kanslia ilmeisesti ainakaan parhaalla tavalla toiminut.

Mitä tulee itse pääministeriyteen, niin Marin omien sanojensa mukaan halusi "ravistella instituutiota". Miksi ja kenen mandaatilla? Marinia ei valittu pääministeriksi. Rinne valittiin. Joten kansa ei ainakaan edellisissä vaaleissa ilmaissut haluaan ravisteluun. Ja onko pääministerin viran arvokkuus jotain josta haluamme luopua? Ravistelussa on se huono puoli, että jos virkaa voi mielensä mukaan ravistella, sitä voidaan ravistella myös myöhemmin - toisenlaisten idealistien toimesta. Johtajuus (jota itse arvostan) kantaa julkisesti vastuuta ja pesee likapyykkiään kulisseissa. Marin heitteli virkamiehiä niin paljon julkisesti bussin alle (jopa syyttä), että hän tuntui tekevän kaiken toisin päin. Pesi likapyykin julkisesti, eikä tuntunut ottavan vastuuta oikein mistään. Aina laitettiin riviministeri kantamaan vastuu (ellei virkamiehiä löytynyt bussin alle). Ne kesärannan tissikuvat oli ensimmäisiä kertoja kun hän tuntui ottavan jostain vastuuta, mutta senkin hän osasi tehdä taitavasti uhriutuen kyynelten kera, joten myönsikö silloinkaan oikeasti tehneensä mitään väärää. Ulkopoliittisesti pääministeri Sanna tuntui myös sanovan asioita julki, joita ei pitäisi ilman muita ulkopolitiikasta päättäviä tahoja tuoda ilmi. Esimerkkinä ne hävittäjäjutut ja Reutersille antama haastattelu, jossa sanoi, ettei Suomi todennäköisesti hae Nato-jäsenyyttä hänen hallituskaudellaan. Pääministerin olisi hyvä pidättäytyä tällaisista lausunnoista vaikka totta olisikin, kun tuossa vieressä on kuitenkin pitkäkorvainen naapuri.

Joten omasta mielestäni kaikki seikat huomioiden pääministeri Sanna oli huono pääministeri. Kansanedustaja Sanna oli taas loistava kansanedustaja, koska piti demareiden kannatuksen vahvana lähes koko kauden ajan. Kansanedustajana hän palvelee kuitenkin puoluettaan ja äänestäjiään, joten sanoisin hänen suoriutuneen siitä hyvin. Ministerinä tulisi edustaa mielestäni koko kansaa (toki oman puolueensa uskomusten kautta), mutta virkaa hoitaessa olisi hyvä laittaa omat ideologiat hyllylle, jotta kykenee viestimään koko kansalle, että vaikka politiikka ei ole ehkä sitä mitä tilattiin, sitä yritetään harjoittaa kansan vuoksi. Tämän vuoksi mielestäni oli aikoinaan harha-askel Timo Soinilta tehdä niitä uskonnollisia edustuksiaan ulkoministerinä toimiessaan. Ministerin tulisi edustaa julkisesti koko kansaa. Pääministerin vielä enemmän.

 

[Cobol]

Sanna Marin on politiikan Ultra Bra. Ei mikään kommunisti, vähän sosialisti. Huolissaan siitä, että hyväosaiset eivät halua maksaa lisää veroja ja verojärjestelyt hyödyttävät hyväosaisia. Kunnes saa mahdollisuuden niiden hyödyntämiseen. Sellainen aivan tavallinen ihminen.

 

[Andromeda]

Olipahan tuo korona-kriisi sellaista pelonlietsontaa, että ei paremmasta väliä. Heitto "Nyt ei ole oikea aika lähteä mökille!" sai aikaan sen, että kukaan ystävistäni ei halunnut tavata minua, koska tulen pääkaupunkiseudulta. Spoiler alert niin painuin mökille näistä naurettavista säännöistä huolimatta ja ironiaa lisää se, että paras ystäväni ja koko heidän perhe on sairastanut koronan, mutta minä en...

Vahva veikkaus ihan mutulla, että vaikka hallituskoalitio olisi ollut toisenlainen korona aikana, niin sellaisia järeitä toimia olisi tehty joita nyt jälkikäteen haukuttaisiin liioitelluksi.

Hallituksella on kuitenkin suuri vastuu ihmisten hengestä ja terveydestä tällaisissa kriiseissä, se pitää muistaa kuitenkin. Kun paniikki levisi ympäri maailman ja Euroopassa alkoi kuolemaan porukkaa tuhansittain, mielestäni on hyvinkin ymmärrettävää että paniikki tarttui myös päättäjiin ja toimet olivat sen mukaisia. Kukaan ei tiennyt koronasta juuri mitään. Puhuttiin vain kuinka vaarallinen ja tappava se on.

Jälkiviisastelu se vain on niin helppoa.

 

[tres11]

Vahva veikkaus ihan mutulla, että vaikka hallituskoalitio olisi ollut toisenlainen korona aikana, niin sellaisia järeitä toimia olisi tehty joita nyt jälkikäteen haukuttaisiin liioitelluksi.

Hallituksella on kuitenkin suuri vastuu ihmisten hengestä ja terveydestä tällaisissa kriiseissä, se pitää muistaa kuitenkin. Kun paniikki levisi ympäri maailman ja Euroopassa alkoi kuolemaan porukkaa tuhansittain, mielestäni on hyvinkin ymmärrettävää että paniikki tarttui myös päättäjiin ja toimet olivat sen mukaisia. Kukaan ei tiennyt koronasta juuri mitään. Puhuttiin vain kuinka vaarallinen ja tappava se on.

Jälkiviisastelu se vain on niin helppoa.

No juu aivan paikkansa pitäviä pointteja kyllä...allekirjoitan!

 

[Hexa]

Vahva veikkaus ihan mutulla, että vaikka hallituskoalitio olisi ollut toisenlainen korona aikana, niin sellaisia järeitä toimia olisi tehty joita nyt jälkikäteen haukuttaisiin liioitelluksi.

Eiköhän sitä samoilla THL:n suosituksilla olisi menty vaikka hallituskoalitio olisi ollut mikä vaan. Tuskin olisi lähdetty ainakaan Ruotsin linjalle, vaan menty samalla varovaisemmalla linjalla. Tosin Ruotsi menikin koronan hoidossa täysin omia polkujaan verrattuna lähes kaikkiin maihin.

 

[Ann Arbor]

SDP:n puoluelehdessä tylytetään Sanna Marinia

Demokraatti-lehdessä kritisoidaan kovin sanoin ex-pääministeri Sanna Marinia (sd).

www.iltalehti.fi

Meri Valkamalta (Vas.) varsin tylyä kritiikkiä Sanna Marinia kohtaan ja hän epäsuorasti vihjailee, että Marin arvottaisi ukrainalaisia ja palestiinalaisia rasistisin perustein.

– En ole eläissäni pettynyt poliitikkoon, kuten olen pettynyt Sanna Mariniin.

Näillä sanoilla alkaa kirjailijan, toimittajan ja vasemmistoliiton varavaltuutetun Meri Valkaman kolumni SDP:n puoluelehdessä Demokraatissa. Kritiikki on poikkeuksellisen vahvaa SDP:n omassa lehdessä.

Valkaman kovin kritiikki liittyy kuitenkin Palestiinaan, josta Marin ei ole Valkaman mukaan sanonut mitään, vaikka Marin on ”brändännyt itseään kansainvälisesti Ukrainan sodalla ja ukrainalaisten hädällä”.


– Kun Israel on pommittanut kansainvälisen oikeuden vastaisesti sairaaloita, kouluja ja pakolaisten telttoja ja tappanut massoittain niin siviilejä kuin avustustyöntekijöitä ja toimittajia, Marin on kerta toisensa jälkeen keskittynyt kohdistamaan miljoonan seuraajansa katseen itseensä, Valkama kirjoittaa.

Valkaman mukaan Marinin keskittyminen itseensä on ollut erityisen suuri pettymys Palestiina-aktivisteille, jotka kuvittelivat, että Gazan sota olisi koskettanut Marinia samalla tavalla kuin sota Ukrainassa.

– Miksi puhua murhatuista sairaalasänkyihin maatuvista keskosvauvoista, kun voi esitellä juuri laitettuja kynsiään!

Valkaman mukaan Marin on osoittanut solidaarisuutensa sodan äärellä olevan ”samaa sorttia kuin syvästi inhoamillaan perussuomalaisilla”.

– Väliä on lähinnä valkoisilla uhreilla. Ruskeista ei niin väliä.

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Marin-kriittisiä näkemyksiä enemmänkin esille ns. omien keskuudesta. Vielä puolitoista vuotta sitten Marinin jättäessä eduskunnan, varsin ymmärtäväisiä kaikki näyttivät olleen.

 

[RockTheRink]

Luin tuon kolumnin, ja ensimmäinen ajatukseni oli että 'nytkö vasta?'. Mitä ukrainalaisiin tulee, niin siinä kohtaa Sanna Marin näki yksinkertaisesti itselleen tilaisuuden. Uskon, että ihan samalla tavalla hän arvottaa palestiinalaiset, ukrainalaiset kuten kaikki muutkin ihmiset.

Ihmiskäsitykseni hänestä on hieman sellaisella tolalla.

 

[Mojo]

Tää Meri on varmaan kateellinen setämies.

 

[Kilgore Trout]

SDP:n puoluelehdessä tylytetään Sanna Marinia

Demokraatti-lehdessä kritisoidaan kovin sanoin ex-pääministeri Sanna Marinia (sd).

www.iltalehti.fi

Mari Valkamalta (Vas.) varsin tylyä kritiikkiä Sanna Marinia kohtaan ja hän epäsuorasti vihjailee, että Marin arvottaisi ukrainalaisia ja palestiinalaisia rasistisin perustein.




Sinänsä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Marin-kriittisiä näkemyksiä enemmänkin esille ns. omien keskuudesta. Vielä puolitoista vuotta sitten Marinin jättäessä eduskunnan, varsin ymmärtäväisiä kaikki näyttivät olleen.

Pidin Valkaman kirjasta Sinun, Margot, joka auttaa osaltaan ymmärtämään Saksojen yhdistymisen jälkeisen entisen Itä-Saksan ihmisten tilannetta, kun heiltä rysähti alta koko elämän mittainen poliittinen järjestelmä.

Tässä hieman tulee mieleen se, että Valkama aikoo tällä kertaa mennä läpi kuntavaaleissa, ja Marinin kritisointi tuo mukavasti julkisuutta.

 

[Cobol]

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Marin-kriittisiä näkemyksiä enemmänkin esille ns. omien keskuudesta. Vielä puolitoista vuotta sitten Marinin jättäessä eduskunnan, varsin ymmärtäväisiä kaikki näyttivät olleen.

Vassarien kritiikki Marinille alkoi jo ennen vaaleja kannattajien varastamisesta ja laitavasemmistoahan tuokin kirjoittaja edustaa. Todella outo näkemys:

"Kun Israel on pommittanut kansainvälisen oikeuden vastaisesti sairaaloita, kouluja ja pakolaisten telttoja ja tappanut massoittain niin siviilejä kuin avustustyöntekijöitä ja toimittajia, Marin on kerta toisensa jälkeen keskittynyt kohdistamaan miljoonan seuraajansa katseen itseensä".

Jos tuon tulkitsee, palestiina-aktivisti on vihainen siitä, että Marin ei kulje heidän kulkueensa kärjessä tai edes mukana. Miksi Marin näin ei tee, se on hänen tiedossaan. Ehkäpä nämä joelta merelle vaatimukset hillitsevät lähtemästä mukaan?

 

[Ann Arbor]

@RockTheRink Ukrainan sodan alkaessa Marin oli kuitenkin istuva pääministeri ja Ukrainan vahvalla tukemisella oli ja on edelleen suora vaikutus myös omaan turvallisuuteemme. -Tuki Ukrainalle ja ukrainalaisille on isänmaallinen teko ja siinä Marin ja muu silloinen valtiojohto onnistui varsin hyvin.

Vaikka palestiinalaisten hätä on yhtä lailla täysin todellinen, kaksi eri konfliktia eivät silti täysin mielestäni rinnastu toisiinsa Suomen näkökulmasta. Ensinnäkin sotatoimialueet Ukrainassa sijaitsevat ainoastaan reilut 1000 kilometriä pääkaupungistamme ja hyökkääjänä on ollut sama maa, mikä halki vuosisatojen on tuonut sortoa, kauhua ja orjuutusta yli Suomenmaan. Yhtä lailla Ukrainan sota on tullut myös hyvin lähelle meitä siinä mielessä, että olemme onnistuneesti asuttaneet kymmeniä tuhansia sotaa paenneita ukrainalaisia maahamme. Yhä useammalle suomalaiselle tilanteesta Ukrainassa on tätäkin kautta tullut arkea.

Mielestäni siis turha Marinia syyttää, ettei hän ole profiloitunut Palestiinan asialla.

 

[Cobol]

Onhan tuo väite jonka mukaan Marin käänsi Palestiinasta katseensa vain itseensä paskapuhetta. Sanna Marin jakoi kuvan, joka leviää nyt nopeasti somessa – tästä on kyse

Tässä hieman tulee mieleen se, että Valkama aikoo tällä kertaa mennä läpi kuntavaaleissa, ja Marinin kritisointi tuo mukavasti julkisuutta.

Uskottavalta tuo skenaario vaikuttaa mutta mieleen tulee, onko hänellä minkäänlaista moraalia kun lähtee tällaisella asialla vaalityöhön?

 

[Urasiili]

Sanna tajuaa bisneksen päälle eikä halua leimaantua palestiinahörhöihin. Vassari- ja sosialistipiireissä ei bisneksistä tarvitse välittää, koska ollaan muutenkin muiden taskulla. Tämä tuskin tulee olemaan viimeinen kipuilu punaisten piireissä. Osingot kun alkoivat jo vähän vetämään naamaa ruttuun. Sannan tuskin tarvitsee enää kansanedustajaksi palata, mutta jos palaisi, niin puolue olisi todennäköisesti jokin muu kuin SDP.

 

[benicio]

EIhän asioita voi noin rinnastaa, että jos tukee Ukrainaa niin pitäisi tukea Palestiinaa. Palestiinalla on vuosikymmeniä jatkunut vakava terroristi-ongelma, jota eivät ole onnistuneet itse torjumaan ja jonka poistamisessa Israel nyt tarjosi apuaan ja paljon tarjosikin. Venäjäkin toki väittää torjuvansa jotain vastaavaa Ukrainassa, mutta vain toinen näistä on totta, ja pitäähän jokaisella ihmisellä olla oikeus valita puolensa tosiasioiden perusteella eikä vain mutkutteluhuutelun perusteella.

 

[#7]

Minähän se taas ensimmäisenä kiirehdin paikalle Sannaa puolustamaan.

Kritiikki tässä asiassa on kohtuutonta ja pelkkää politikointia. Palestiina ei vertaudu millään mielekkäällä tavalla Ukrainaan ja toisaalta Marin ei enää ole pääministeri. Valkamalla on outo kuvitelma, että yksityishenkilö Marinin ehdottomasti pitäisi valita hänen yksisilmäinen linjansa hyvin monimutkaisessa kokonaisuudessa tai muuten on tehnyt jotakin väärää. Vähintäänkin mielenkiintoista logiikkaa ja vähämielistä retoriikkaa. No, populistit sillä elävät.

 

[Ollakseni]

@RockTheRink Ukrainan sodan alkaessa Marin oli kuitenkin istuva pääministeri ja Ukrainan vahvalla tukemisella oli ja on edelleen suora vaikutus myös omaan turvallisuuteemme. -Tuki Ukrainalle ja ukrainalaisille on isänmaallinen teko ja siinä Marin ja muu silloinen valtiojohto onnistui varsin hyvin.

Marin ei tosiaan tainnut olla luottamustoimissa enää siinä kohtaa kun Hamas iski Israeliin ja sen jälkeen Marin on tehnyt jotain muuta. En nyt ala perkaamaan Marinin koko some historiaa mutta veikkaan sieltä kuitenkin löytyvän jotain palestiinalaisten puolustelua. Kun Ukrainaan hyökättiin niin Marin oli tosiaan pääministeri ja oli tärkeää että hän ottaa asiaan kantaa.

Okei kävin kuitenkin katsomassa Marinin twitteriä ja siellä on perinteisten jakojen "Marin oli tilaisuudessa X/haastattelussa mediassa Y" jne. lisäksi useampi maininta afgaaninaisten heikosta tilanteesta. Ellei Marin siis rajaa nimenomaan palestiinalaisia sympatiansa ulkopuolelle niin ihonväri tuskin on se merkittävin asia hiljaisuudessa palestiinan suhteen.

 

[Ann Arbor]

Tästä maailmasta eivät valitettavasti sodat ja sorto lopu ja mielestäni Marinia on ihan turha syyttää siitä, että hän on profiloitunut nimenomaisesti Ukrainan asialla. Eihän hän nyt mikään Greta Thunbergin kaltainen "yleisaktivisti" ole koskaan edes ollutkaan, vaan varsin maltillinen vasemmistolainen urapoliitikko, kuka nousi nopeasti kansainväliseen suosioon.

Pakko vielä tuota Meri Valkaman kirjoitusta kommentoida, että mielestäni ihonvärikortin nostaminen oli aika halpa veto. Eiköhän historialla ja ihan jo sijainnilla ole ennen kaikkea vaikutus siihen, miksi Ukrainan sota on suomalaisille läheisempi asia, kuin sodat Lähi-idässä, ei sorrettujen pigmentin sävyllä.

 

[benicio]

Tässähän olisi Sannalla mahdollisuus tehdä ihan uusi avaus ja profiloitua todellisena rauhantekijänä maailmanhistorian mittakaavassa.
Eli molemmat konfliktit on mahdollista ratkaista yhdellä iskulla (epäonninen sanavalinta): Tehdään Itä-Ukrainaan ja Krimille juutalaisille uusi valtio. Lähtevät siis nykyisestä hiekka- ja rakettihelvetistään pois, jonka jälkeen sinne voidaan muodostaa arabien kesken ikiaikainen rauha ja auvo, ja samalla muodostuu automaattisesti myös Venäjän tahtoma puskurivyöhyke Itä-Ukrainaan, ja vielä niin että heille ei ihan helposti tule mieleen alkaa sinne tökkiä. Ukrainallekin tuo on helpompi hyväksyä kuin mitä alueluovutukset Venäjälle olisi. Tuonne varmasti mahtuu alueen olemassaoleva ukrainalaisväestökin paremmin ja sopuisammin kuin mitä palestiinalaisten ja juutalaisten yhteiselo nyt on.

 

[vanukas]

Valkaman teesin ydin on se, että Marinin pitäisi käyttää jalustaansa hyväkseen useissa maailman epäkohdissa eikä vain Ukrainan kriisin. Ja sitten on pettymys kun ei käytä. Vasemmistossa usein aatteen puhtautta valvotaan tällaisten mekanismien kautta, jossa jokaisen täytyy olla mukana kaikessa. Ulkopuolelle ei voi jäädä.

Mutta ihan kaikki ei ole mediaseksikästä.

Itse olen jo vuosikymmeniä ihmetellyt miksi Pohjois-Korean kansan kärsimyksiä ei kukaan nosta esiin. Ihan kuin olisivat itse ansainneet sortonsa ja vainonsa. Kriisi siellä on oikeastaan jo yhtä pitkä kuin Israelin ja sen seudun kansojen kanssa.

 

[Pipolätkä]

Sanna tajuaa bisneksen päälle eikä halua leimaantua palestiinahörhöihin. Vassari- ja sosialistipiireissä ei bisneksistä tarvitse välittää, koska ollaan muutenkin muiden taskulla. Tämä tuskin tulee olemaan viimeinen kipuilu punaisten piireissä. Osingot kun alkoivat jo vähän vetämään naamaa ruttuun. Sannan tuskin tarvitsee enää kansanedustajaksi palata, mutta jos palaisi, niin puolue olisi todennäköisesti jokin muu kuin SDP.

Tämä tuli itsellekkin mieleen. Marin populistina ja opportunistina tajuaa, että tuossa konfliktissa ei ole samanlaista hyvä/paha asetelmaa, kuten ukrainan kanssa, jonka puolelle voi vahvasti asettautua. Silloin toisen puolelle asettuminen voisi tehdä imagolle hallaa ja huonoa bisneksille.

 

[palle fontän]

Mää en kyllä tajua. Omasta mielestänikin tuo porsaanreikä verotuksessa pitäisi laista poistaa ja on väärin, että se on mahdollista saada keplotella itselleen tuollainen veroetu perustamalla vain pöytälaatikkofirma. Siitä huolimatta itsekin käyttäisin tuota tilanteen kannustaessa. Ongelma ei ole sitä käyttävät ihmiset vaan se laki.

En kuitenkaan kutsuisi tällaista yritystä pöytälaatikkofirmaksi. Nimi sopii paremmin näille sometykeille, jotka ovat perustaat firmansa taustalle holding-yhtiön ja arvioineet oman firmansa arvot varsin rapsakasti.

 

[Jymäkkä]

En kuitenkaan kutsuisi tällaista yritystä pöytälaatikkofirmaksi. Nimi sopii paremmin näille sometykeille, jotka ovat perustaat firmansa taustalle holding-yhtiön ja arvioineet oman firmansa arvot varsin rapsakasti.

Niin. Marinhan käytti tuota veroetua, kuten se on tarkoitettukin. Se on aina veteen piirretty viiva, missä vaiheessa verosuunnittelu on "agressiivista". Nuo pöytälaatikon holdingit ovat sitä, ja oikeastaan laittomiakin. Noita kun ei oikeasti saisi perustaa ja käyttää noin vain verotuksellisista syistä, mutta vaikea usein todistaa, että ei ollut "liiketaloudellisia" syitä.