Niinistö puhui pitkään Nato-optiosta ja eurooppalaisesta yhteispuolustuksesta. Natoon liittymistä hän vastusti tiukasti kunnes kansa alkoi vaatia liittymistä. Salella tuli lopulta kiire kun tajusi että ollaan jo myöhässä asian kanssa.90 prosenttia kansasta rakastaa Salea, eivätkä halua lukea hänestä negatiivisia juttuja.
Eurooppalainen "yhteispuolustuskin" oli ihan bluffia. Sellaista ei ole. Tai on: Nato.Niinistö puhui pitkään Nato-optiosta ja eurooppalaisesta yhteispuolustuksesta. Natoon liittymistä hän vastusti tiukasti kunnes kansa alkoi vaatia liittymistä. Salella tuli lopulta kiire kun tajusi että ollaan jo myöhässä asian kanssa.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ilmiö tämä Sannan sokea fanittaminen. Sinne oli kasattu oma työryhmä selvittämään, että mikä hävittäjämalli Suomelle seuraavaksi hankitaan. Jokainen pääministeri joutuu vetämään puumerkkinsä alle valinnalle minkä Puolustusvoimat on päättänyt hankkia. Vai huutaako Sanna siellä yksikseen, että: "Mä haluun JAS Gripenit!" Jotain valoja päälle näihin sokeisiin fanituksiin kyllä tosiaan toivoisi...Miten Marin liittyy F-35 hankintaan millään tavalla poislukien että kaupitteli meidän Hornetteja Ukrainaan ennen kuin korvaava kalusto on edes maassa?
Jotain rajaa näihin fanituksiin.
Jotain rajaa myös disinformaation levittämiseen.Miten Marin liittyy F-35 hankintaan millään tavalla poislukien että kaupitteli meidän Hornetteja Ukrainaan ennen kuin korvaava kalusto on edes maassa?
Jotain rajaa näihin fanituksiin.
Jep, kaiketi siellä kovinta itkua -"Rahaa, rahaa, rahaa, antakaa meille rahaa" piti vähän muut(kin), kuin tavan kansalaiset, tai eivät ainakaan yhtään sen suhteen hävenneet kilpailussa.Korona-ajan velanottoa oli esim. Kokoomus tukemassa. Ja Marinia edeltävät hallitukset ottivat velkaa myös reilusti.
Lyhyt on kansalaisten poliittinen muisti. Ollaan nyt rehellisiä kuitenkin.
En ole @hammer lynx , mutta jotain rajaa myös tyhmänä esiintymisen suhteen toivoisi. Sanaa 'kaupitteli' voidaan käyttää useassa eri merkityksessä...Jotain rajaa myös disinformaation levittämiseen.
Marinin hallitus ei ollut valmis vähentämään menoja, joita lisättiin koronan myötä, vaikka korona oli jo ohi. Sen takiahan heidät äänestettiin oppositioon. Lyhyt on poliittinen muisti tosiaan.Korona-ajan velanottoa oli esim. Kokoomus tukemassa. Ja Marinia edeltävät hallitukset ottivat velkaa myös reilusti.
Lyhyt on kansalaisten poliittinen muisti. Ollaan nyt rehellisiä kuitenkin.
Ja lopulta jaettiin radikaalisti vähemmän koronatukea yrityksille kuin Ruotsi, jonka talous toipui sen mukaisesti koronasta selvästi nopeammin. Marinin hallituksen rahan tuhlaus on myytti jota pidetään erityisesti laitaoikeiston toimesta yllä. Ja hyvin tuntuu menevän läpi.Korona-ajan velanottoa oli esim. Kokoomus tukemassa.
Keskustelun avaaminen ja kaupittelu eivät merkitse missään yhteydessä samaa.En ole @hammer lynx , mutta jotain rajaa myös tyhmänä esiintymisen suhteen. Sanaa 'kaupitteli' voidaan käyttää useassa eri merkityksessä...
Keskustelun avaaminen?!? Antoi lähinnä turhia toiveita Zelenskylle, koska sitä keskustelua juurikin ei oltu avattu Suomessa. Oikeasti nyt...Keskustelun avaaminen ja kaupittelu eivät merkitse missään yhteydessä samaa.
Ei oltu avattu Suomessa kunnes pääministeri sen avasi. Mutta että kaupitteli... sanan kaupitteli merkityksessä sitä ei tehnyt kukaan.Keskustelun avaaminen?!? Antoi lähinnä turhia toiveita Zelenskylle, koska sitä keskustelua juurikin ei oltu avattu Suomessa.
Ukrainasta tuli virkamiestason pyyntö Suomelle ja USA:lle selvittää josko meiltä saisi F-18 Hornet hävittäjiä ja mihin Suomen puolustusministeriö joutui kiusallisesti vastaamaan, että ei ole neuvoteltavaa asiassa. Tämäkö on se pääministerin avaama keskustelu sitten?Ei oltu avattu Suomessa kunnes pääministeri sen avasi.
Eurooppalainen "yhteispuolustuskin" oli ihan bluffia. Sellaista ei ole. Tai on: Nato.
Toki moni tuntuu väittävän, että se eräs EU:n artikla on vahvempi kuin Naton, mutta unohtavat sen, että EU ei ole sotilaallinen organisaatio, eikä sillä ole yhteistä puolustusta.
Hyvin avasi joo keskustelun, mutta aika nopeasti taisi tajuta, että menipäs hieman pieleen: Marin ei vastannut suoraan Hornet-kysymykseen – Orpolta tylyä kuittailuaEi oltu avattu Suomessa kunnes pääministeri sen avasi. Mutta että kaupitteli... sanan kaupitteli merkityksessä sitä ei tehnyt kukaan.
Muistanko väärin, että se covid meni osittain vihkoon siitä syystä ettei nimenomaan omia asiantuntijoita kuunneltu vaan Kiuru halusi väkisin vetää jotain tukehduttamislinjaa.Siis hävittäjäostot olisi jotenkin monimutkaisempi ja tieteellisempi konsepti kuin covidin hallinta? Nopeiden päätösten teko vaillinaisilla ja osittain virheellisilläkin tiedoilla on vaikeinta politiikkaa mitä on. Siksihän se osin menikin vihkoon. Ja meni muillakin mailla. HX-hankkeessa taas kaikki faktat tiedettiin, testattiin ja pisteytettiin. Marinin rooli oli varmistaa poliittinen tuki eduskunnalta siihen mitä ikinä sitten tulokseksi tulisikaan.
Totta, eihän hän niistä rahaa olisi pyytänyt eli kyseessä olisi ollut lahjoitus eikä kaupankäynti.Jotain rajaa myös disinformaation levittämiseen.
Marinin hallitus ei ollut valmis vähentämään menoja, joita lisättiin koronan myötä, vaikka korona oli jo ohi. Sen takiahan heidät äänestettiin oppositioon. Lyhyt on poliittinen muisti tosiaan.
Muistanko väärin, että se covid meni osittain vihkoon siitä syystä ettei nimenomaan omia asiantuntijoita kuunneltu vaan Kiuru halusi väkisin vetää jotain tukehduttamislinjaa.
Totta joka sana. Kiitos asiallisesta vastauksesta.Hyvin avasi joo keskustelun, mutta aika nopeasti taisi tajuta, että menipäs hieman pieleen: Marin ei vastannut suoraan Hornet-kysymykseen – Orpolta tylyä kuittailua
Olihan tuo vappuhornettitapaus aika noloa Marinille, mutta ei tästä nyt mitään sen vakavampaa käynyt.
Suomella on vankat perinteet torpata tai vaatia EU:lta meille itsellemme haitallisia päätöksiä. Ja sitten syyttää EU:ta huonoista päätöksistä. Tässä tapauksessa Suomi osui vahingossa maaliin. SIlloin ei oltu vielä Nato -jäseniä eikä jäsenyyttä kukaan pitänyt toivottavana tai mahdollisena. Luotettiin vielä Suomen ja Venäjän ystävyyteen.Aikanaan joskus 2000-luvulla(?) kun EU:n sopimuksia laitettiin uusiksi, sinne oli tulossa kirjaus EU:n yhteisestä puolustuksesta ja sotilaallisesta avusta. Suomihan tämän sitten lopulta torppasi.
Totta myös tuokin.Tavallaan näinkin. Toki SDP:n kannatus lisääntyi roimasti vuoden 2023 vaaleissa verrattuna edellisiin ek-vaaleihin.
Suomella on vankat perinteet torpata tai vaatia EU:lta meille itsellemme haitallisia päätöksiä. Ja sitten syyttää EU:ta huonoista päätöksistä. Tässä tapauksessa Suomi osui vahingossa maaliin. SIlloin ei oltu vielä Nato -jäseniä eikä jäsenyyttä kukaan pitänyt toivottavana tai mahdollisena. Luotettiin vielä Suomen ja Venäjän ystävyyteen.
Sinänsä tässä on syytä muistaa, että EU:lle haettiin juurikin puolustuksen selkänojaa ja turvatakuulausekkeita maininnalla sotilaallisesta avunannosta ensin vuonna 1997 (tai oikeammin ne olivat voimassa 1997 asti tiettyjen maiden kesken) ja sitten vuonna 2003.
Mutta Suomi määrätietoisesti hiekotti molempia hankkeita, joilla EU:lle olisi luotu puolustusliiton piirteitä ja onnistui (Tuomiojan johdolla ja hänen tuulettaessa tätä voittoa) vesittämään artiklan 42 pykälän 7 nykymuotoonsa.
Suomi on erikoinen valtio ulkopolitiikassaan.
Ensin määrätietoisesti tehdään töitä sen eteen ettei EU:sta missään nimessä muodostu puolustuspoliittista liittoa (1995-2012), sitten pyritään taas tekemään töitä sen eteen, että EU:sta tulisi puolustuspoliittinen liitto (2013-2021) ja lopulta havahdutaan, että kas, meidän omat tavoitteet meni aikanaan läpi ja NATO on myös EU-maiden turvallisuuspoliittinen ratkaisu EU:n sijaan, johon meidänkin on syytä liittyä (2022-->).
Ihan hirveitä pisteitä ei voi ulko- ja turvallisuuspolitiikan isosta kuvasta ja strategiasta Suomen poliitikoille antaa, mutta toiminnasta tämän vuoden aikana johdonmukaisesta tiestä kohti Natoa ja oikeasta tavasta edetä pitää antaa Marinille ja Niinistölle täydet pisteet.
Aikanaan joskus 2000-luvulla(?) kun EU:n sopimuksia laitettiin uusiksi, sinne oli tulossa kirjaus EU:n yhteisestä puolustuksesta ja sotilaallisesta avusta. Suomihan tämän sitten lopulta torppasi. Muistan kuulleeni /lukeneeni tästä Lauri Nurmen kirjasta Suomen Nato-jäsenyyteen liittyen.
Jep. Niinistö itse kertoi jossain haastattelussa Natoon hakeutuessamme vuonna 2022, että oli kysellyt "EU-kumppaneilta", että mitä jos Suomeen hyökätään emmekä ole Natossa. Niin hiljaista oli ollut. En jaksa googlailla ja etsiä tähän lähdettä, mutta sen varmaan joku muu halutessaan löytää. Turvatakuita saatiin sitten heti kun ilmoitimme hakevamme Natoon.EU:n turvatakuiden osalta Suomi ja tietyt suomettuneisuuden kärkipoliitikot käytännössä vesittivät ne täysin yhdentekeviksi/olemattomiksi ja sittemmin käyttivät tätä vesitettyä "EU:n yhteistä puolustusta" argumenttina Natoa vastaan.
Ei kai Marin olisi millään voinut vaikuttaa HX-hankintaan, kun rahoitus oli myönnetty ja hankintapäätös tehty? Olisi ollut mielenkiintoista, jos hävittäjävalintaan olisi poliittisesti edes yritetty vaikuttaa. Hyvin tehty, kun mitään ei voinut tehdä.Siis hävittäjäostot olisi jotenkin monimutkaisempi ja tieteellisempi konsepti kuin covidin hallinta? Nopeiden päätösten teko vaillinaisilla ja osittain virheellisilläkin tiedoilla on vaikeinta politiikkaa mitä on. Siksihän se osin menikin vihkoon. Ja meni muillakin mailla. HX-hankkeessa taas kaikki faktat tiedettiin, testattiin ja pisteytettiin. Marinin rooli oli varmistaa poliittinen tuki eduskunnalta siihen mitä ikinä sitten tulokseksi tulisikaan.