Sanna Marin

[Daro]

Siitä pisteet Sanna Marinille, että suhtautuu nuivasti itsestään kirjoitettuun "historiaan". Onhan hän sentään vasta 38-vuotias ja saattaa ehtiä vielä yhtä sun toista.

Aivan varmasti kerkeää tekemään paljonkin asioita. Marin on saavuttanut omalla julkkis persoonallaan todella ison aseman. Marinin tekemisiä ei saa edelleenkään kritisoida liikaa mediassa vaikka hän on ryssinyt niitä huolella. Marin osasi kyllä rakentaa itseään varten todella kovan brändin ja osaa ottaa siitä nyt kaiken irti. Donald Trump tulee mieleeni minä minä egosta aina mieleeni.

 

[lihaani]

Ihan mielenkiinnosta, mitä Orpo ja Purra ovat tässä ajassa tehneet paremmin minkä Marin olisi ryssinyt?
Ja perusteluiksi ei kelpaa, että Marin on demari julkkistyrkky.

 

[hooceebruins]

Lauri Nurmi ei ainakaan kollegoiltaan tunnu saavan hirveästi kiitosta kirjastaan. Vuorikosken kirja on sen sijaan ollut vastaanotoltaan ihan erilainen.

Ehkä paras kommentti Nurmen kirjasta:

Nurmi lainaa kirjassaan toistuvasti itseään, juttujaan, muistiinpanojaan, Marinin tekstejä ja tekemiään haastatteluja, joiden perusteella hän tekee johtopäätökset. Samaa on harrastanut vuosikymmeniä tunnettu keskustavaikuttaja Paavo Väyrynen.

Arvio: Lauri Nurmi luennoi ja tulkitsee Sanna Marinin mielenliikkeitä

Politiikan toimittaja kuvaa suhdettaan poliitikkoon poikkeuksellisella tavalla, kirjoittaa Heikki Vento.

suomenkuvalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Lauri Nurmelle voisi jossain vaiheessa avata ihan oman threadinkin. Ymmärrän kyllä, miksi hänen kirja on kohua aiheuttanut, mutta isossa kuvassa ainakin itse pidän häntä maamme johtavana politiikan journalistina.

 

[aceman81]

Lauri Nurmelle voisi jossain vaiheessa avata ihan oman threadinkin. Ymmärrän kyllä, miksi hänen kirja on kohua aiheuttanut, mutta isossa kuvassa ainakin itse pidän häntä maamme johtavana politiikan journalistina.

Tarkoitat ettei kumartele oikein mihinkään suuntaan? Toki, näitä vastaavia asiallisen ammattiosaavia toimittajia löytyy, mutta olisko Nurmella paikoitellen hieman terävämpi kynä. Ainakin näissä kirjaprojekteissa.

Vaatisi ehkä vähän syvempää perehtymistä miten häntä kokonaisuuden kannalta ja tyylilajiltaan arvioi. Eihän vallan vahtikoirien tartte aina olla niitä kaikkia tai ketään miellyttäviä kavereita.

 

[#7]

Lauri Nurmelle voisi jossain vaiheessa avata ihan oman threadinkin. Ymmärrän kyllä, miksi hänen kirja on kohua aiheuttanut, mutta isossa kuvassa ainakin itse pidän häntä maamme johtavana politiikan journalistina.

Boldasin itse. Usein olet samaa näkemystä esiin tuonut, joten herää kysymys, että miksi pidät? Henkilökohtaisesti en ole aivan yhtä vaikuttunut, enkä välttämättä näe syytä muidenkaan olla. Toki minulla on melko matala käsitys koko ammattikunnasta keskimäärin, mikä taustalla vaikuttaa, mutta Nurmi keikkuu usein hieman kyseenalaisilla vesillä ja mahdollisesti on niin tehnyt myös ketjun päähenkilön kohdalla myös.

 

[Barnes]

Nurmi on jäänyt persupaljastuksensa vangiksi ts. hänen täytyy koko ajan löytää historiallisesta tapahtumasta oma osuutensa. Sikäli Vennon maininta Väyrysestä on harvinaisen osuva.

Politiikan toimittajien oma Petäistö/Tainola nykyisin.

Otsikon henkilöstä jotain kyllä kertoo, että kuukauden sisään hänestä ilmestyy kaksi kirjaa ja audiodraama. Välillä luulisi Marinin yhä johtavan demareita. Ville Itälä -ilmiöstä ei toki Lindtmanin onneksi voi puhua.

 

[Analyzer]

Lauri Nurmi ei ainakaan kollegoiltaan tunnu saavan hirveästi kiitosta kirjastaan. Vuorikosken kirja on sen sijaan ollut vastaanotoltaan ihan erilainen.

Ehkä paras kommentti Nurmen kirjasta:

Nurmi lainaa kirjassaan toistuvasti itseään, juttujaan, muistiinpanojaan, Marinin tekstejä ja tekemiään haastatteluja, joiden perusteella hän tekee johtopäätökset. Samaa on harrastanut vuosikymmeniä tunnettu keskustavaikuttaja Paavo Väyrynen.

Arvio: Lauri Nurmi luennoi ja tulkitsee Sanna Marinin mielenliikkeitä

Politiikan toimittaja kuvaa suhdettaan poliitikkoon poikkeuksellisella tavalla, kirjoittaa Heikki Vento.

suomenkuvalehti.fi

Oikeinkin osuva tämä Väyrys-vertaus.

Kuuntelen politiikan puskaradio podia ja sielläkin hänellä on koko ajan tarve korostaa itseään.

Nurmi on todella sensaatiohakuinen toimittaja ja foliohattu eksyy päähän turhan usein. Toki kun koko ajan ampuu joka suuntaan niin joskus myös osuu.

Se mitä hänessä arvostan on se, että uskaltanut pitkän aikaa kritisoida presidentti Niinistön linjaa suhteessa Venäjään. Siinä hän on ollut ainoa eturivin toimittaja laatuaan. Minunkin tekisi mieli lainata Nurmelta foliohattua ja pohdiskella miten on edes mahdollista että presidentti Niinistöstä ei ole uskallettu kirjoittaa poikkipuolista sanaa.

 

[Ann Arbor]

Boldasin itse. Usein olet samaa näkemystä esiin tuonut, joten herää kysymys, että miksi pidät? Henkilökohtaisesti en ole aivan yhtä vaikuttunut, enkä välttämättä näe syytä muidenkaan olla. Toki minulla on melko matala käsitys koko ammattikunnasta keskimäärin, mikä taustalla vaikuttaa, mutta Nurmi keikkuu usein hieman kyseenalaisilla vesillä ja mahdollisesti on niin tehnyt myös ketjun päähenkilön kohdalla myös.

Arvostan Lauri Nurmen rohkeutta nostaa esille vaikeitakin asioita ja tuomaan tarvittaessa esille valistuneen näkemyksensä, kansantajuisesti, mutta ilman turhaa populismia. Virheitä hänellekin toki sattunut, kuten kaikille. Lauri Nurmi menee ulko- ja turvallisuuspolitiikan ytimeen, eikä epäröi kirjoittaa asioiden ei niin hyvästä jamasta. Tyyli on kuitenkin rakentava.

Politiikan puskaradiota (Maamme paras poliittinen podcast mielestäni.) kuuntelevat ovat päässeet nauttimaan Nurmen pitkistäkin katsauksista ja välillä toki tuntuu siltä, että hän on kasvanut jo liian isoksi tekijäksi muiden Iltalehden toimittajien juttutuokioon ja hän ansaitsisi ihan oman tunnin mittaisen viikoittaisen ohjelman. Nurmi osaa olla samaan aikaan informatiivinen ja viihdyttävä. Nurmen yleistieto on tasoa "Haluatko miljonääriksi" ja näin historian harrastajana, hänen minuuttikaupalla kestävät historialuennot ovat miellyttävää kuunneltavaa.

 

[#7]

Arvostan Lauri Nurmen rohkeutta nostaa esille vaikeitakin asioita ja tuomaan tarvittaessa esille valistuneen näkemyksensä, kansantajuisesti, mutta ilman turhaa populismia. Virheitä hänellekin toki sattunut, kuten kaikille. Lauri Nurmi menee ulko- ja turvallisuuspolitiikan ytimeen, eikä epäröi kirjoittaa asioiden ei niin hyvästä jamasta. Tyyli on kuitenkin rakentava.

Politiikan puskaradiota (Maamme paras poliittinen podcast mielestäni.) kuuntelevat ovat päässeet nauttimaan Nurmen pitkistäkin katsauksista ja välillä toki tuntuu siltä, että hän on kasvanut jo liian isoksi tekijäksi muiden Iltalehden toimittajien juttutuokioon ja hän ansaitsisi ihan oman tunnin mittaisen viikoittaisen ohjelman. Nurmi osaa olla samaan aikaan informatiivinen ja viihdyttävä. Nurmen yleistieto on tasoa "Haluatko miljonääriksi" ja näin historian harrastajana, hänen minuuttikaupalla kestävät historialuennot ovat miellyttävää kuunneltavaa.

Rohkeutta on, se pitää paikkaansa.

Toimittajan tehtävä on välittää tietoa. Koska heidän äänensä kuuluu kauas, valistunut ja viisas toimittaja ymmärtäisi vastuunsa. Aika herkästi tuntuvat unohtavan tehtävänsä ja ottavat roolikseen vaikuttamisen ja itsensä brändäyksen totuuden kustannuksella. Kovia sanoja, mutta totuus on vaakalaudalla välittömästi, kun tietoa sekoitetaan näkemyksien ja muiden vaikuttimien kanssa. Asiat laitetaan näyttämään joltakin, jolloin helposti kokonaisuuden kannalta merkittävät tekijät jäävät tarkoituksellisen painottamisen vuoksi paitsioon. Täysin puhdas ja riippumaton journalismi on tietysti mahdotonta, mutta siihen tulisi silti kaiken aikaa pyrkiä.

Nurmeen tämä liittyy siten, että hän keskittyy usein jahtaamaan skuuppeja. Pohdippa vaihtoehtoa, että Nurmella olisi toisinaan niitä julkaistessaan vain osatietoa tai virheellistä tietoa. Silloin ollaan sen edessä, että ihmisistä tai asioista välittyy osittain tai täysin virheellinen kuva, ja siinä on riskinsä etenkin tilanteissa, joissa asioiden arkaluonteisuuden vuoksi oikaisua ei voida tehdä. Vaikka Nurmi osuu myös oikeaan ja sinällään ihan oikein toimii vallan vahtikoirana, liipasin on joskus liian herkkä.

Tietysti voi ajatella niinkin, että taso on yleisesti ottaen hyvin matala, jolloin Nurmi toki nousee massasta esiin, mutta että ihan arvostukseen asti. Ei minusta.

Marinin ketjussa kun ollaan, koetan edes hieman sivuta päähenkilöä. Nurmella ja Marinilla on keskeinen yhdistävä tekijä, jolla ovat oman uransa luoneet, rohkeus. Marin uskaltaa, ja se itsevarmuus tuo ihmisiä taakseen. Osaaminen ei ratkaise useinkaan mitään, vaan se, kykeneekö luomaan vaikutelman osaamisesta.

 

[BitterX]

Nurmen saama kritiikki suattaa olla ansaittua, mutta suattaa myös olla olemattanii.

Ehkä ihan aavistuksen ihmettelen hänen niskaansa satanutta kritiikkiä. Onko meillä hänen toimintaansa vastaan muuta todistetta, kuin Niinistön ja Marinin (ja Rinteen) sana?

Suomessahan herkästi aletaan suojelemaan instituutioita silloin, kun ne joutuvat kritiikin kohteeksi. Ollaan siinä mielessä aika auktoriteettiuskollista väkeä.

Toiseen suuntaan taas viittaa se, että Nurmea ovat kritisoineet nyt myös semmoiset kollegat, jotka nyt eivät varsinaisesti itsekään säästele kritiikkiä instituutioita kohtaan, kuten Oskari Onninen.

Vaikea sanoa, joten debatti lienee oikein hyvästä.

 

[Sudden Death]

Sanna Marin näkee varmasti punaista ja polkee jalkaa kun Lauri Nurmi kirjoittaa ensin kirjan sitten vielä kaappaa hänen threadinsa...Avatkaa nyt jo ihmeessä joku se oma ketju Nurmelle!