Sanna Marin

[Ollakseni]

Joka tapauksessa kansa tunsi, että prosessia pitää nopeuttaa, kun sitä Nato-jäsenyyttä ei oltu vielä haettu. Mitä jos Ukraina olisi kaatunut siinä kuuluisassa kolmessa päivässä? Siellä on aivan varmasti ollut kovat suunnitelmat Suomenkin päänmenoksi ja ovi Natoon olisi todennäköisesti sulkeutunut.

Mutta jos pokeritermillä "as played" asiaa mietitään eli kuinka asiat ja tuo hakuprosessi sitten meni niin kait siitä voi antaa puhtaat paperit, mutta miksi ei haettu hyvän sään aikaan etenkin silloin, kun tuo tiedustelutieto oli käytettävissä? No tämä on minun mielipide...

Todennäköisesti jos siellä marras-joulukuussa olisi alettu pohtimaan NATO-jäsenyyttä niin kansa olisi ollut sitä vastaan ja todennäköisesti myöskään valtiojohtomme ei olisi tehnyt sitä millään erityisellä innolla. Muistutus että lokakuussa 2021 tehdyssä mielipidekyselyssä 26% kansalaisista kannatti NATO-jäsenyyttä. Ja tuossa on vielä kyse selvästä kasvusta edellisvuoteen verrattuna.

Nato-jäsenyyden kannatus kasvoi vuodessa | Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA ry

Suomalaisista 26 prosenttia kannattaa Naton jäsenyyttä, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 40 prosenttia vastustaa. Puolustusliiton jäsenyyden kannatus on noussut viime vuodesta neljä prosenttiyksikköä ja vastustus vähentynyt viisi prosenttiyksikköä...

www.sttinfo.fi

Toki aina voi pohtia, miksi tätä ei tehty 90-luvulla tai 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä sen hyvän sään aikana, mutta siihen taitaa olla syylliset tiedossa hyvin vahvasti ja jotenkin ymmärrettäviä syitäkin vaikka kaikesta ei samaa mieltä olisikaan.

 

[tres11]

Todennäköisesti jos siellä marras-joulukuussa olisi alettu pohtimaan NATO-jäsenyyttä niin kansa olisi ollut sitä vastaan ja todennäköisesti myöskään valtiojohtomme ei olisi tehnyt sitä millään erityisellä innolla. Muistutus että lokakuussa 2021 tehdyssä mielipidekyselyssä 26% kansalaisista kannatti NATO-jäsenyyttä. Ja tuossa on vielä kyse selvästä kasvusta edellisvuoteen verrattuna.

Nato-jäsenyyden kannatus kasvoi vuodessa | Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA ry

Suomalaisista 26 prosenttia kannattaa Naton jäsenyyttä, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 40 prosenttia vastustaa. Puolustusliiton jäsenyyden kannatus on noussut viime vuodesta neljä prosenttiyksikköä ja vastustus vähentynyt viisi prosenttiyksikköä...

www.sttinfo.fi

Toki aina voi pohtia, miksi tätä ei tehty 90-luvulla tai 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä sen hyvän sään aikana, mutta siihen taitaa olla syylliset tiedossa hyvin vahvasti ja jotenkin ymmärrettäviä syitäkin vaikka kaikesta ei samaa mieltä olisikaan.

Päivitin tuota viestiäni mihin vastasit. Ei tätä olisi pitänyt edes kansalta kysyä. Kyllä valtionjohto olisi voinut sitten laatia sopivat perustelut, että miksi näin on toimittu. Juu samaa mieltä tuosta, että jäsenyyttä olisi voitu hakea jo paljon aiemminkin!

 

[Marleau]

Ihan pikkuisen asenteellisen artikkelin olit löytänyt, mutta viittaamasi asiat toki oikein. Ei tuolta tosiaan montaa kommenttia löytynyt, kuten sanoin, ja tosiaan status quo poliitikon puhetta ja se näkyy, että demareillekin puhutaan.

Olipa hyvä artikkeli kyllä tässä. Sitä mä itsekin muistelin ja muistin myös aivan oikein sen, että Marin vastusti sitä Suomen NATO-jäsenyyttä jyrkästi vielä silloin vuoden 2019 eduskuntavaalien aikaan. Hänet tuntien olisi enemmän kun mahdollista juurikin se, että sitä mielipidettä ja kantaa on muutettu juurikin sen suosionkalastelun takia.

 

[Knox]

Olipa hyvä artikkeli kyllä tässä. Sitä mä itsekin muistelin ja muistin myös aivan oikein sen, että Marin vastusti sitä Suomen NATO-jäsenyyttä jyrkästi vielä silloin vuoden 2019 eduskuntavaalien aikaan. Hänet tuntien olisi enemmän kun mahdollista juurikin se, että sitä mielipidettä ja kantaa on muutettu juurikin sen suosionkalastelun takia.

Älä nyt vittu jaksa, aikuinen (?) ihminen.

Lähes liikuttavaa, miten kirjoitit aiemmin kuinka Sannalla on faninsa, joiden mielestä kaikki Sannan tekemiset on ihanaa, ja edustat täysin samaa mallia, ainoastaan toiselta puolelta kolikkoa. Eli ihan sama mitä Sanna on tehnyt, niin ei se ainakaan hänen ansiotaan ole.

Ja ei, Marin ei vienyt yksin meitä Natoon, mutta ei hänen roolia voi vähätellä, kuten sinä teet jatkuvasti. Tai et itse asiassa edes vähättele, vaan annat ymmärtää ettei Marinilla ollut asian kanssa oikeastaan mitään tekemistä. Tai jos oli, niin ainoastaan oman suosion pönkittäminen.

 

[Marleau]

Älä nyt vittu jaksa, aikuinen (?) ihminen.

Lähes liikuttavaa, miten kirjoitit aiemmin kuinka Sannalla on faninsa, joiden mielestä kaikki Sannan tekemiset on ihanaa, ja edustat täysin samaa mallia, ainoastaan toiselta puolelta kolikkoa. Eli ihan sama mitä Sanna on tehnyt, niin ei se ainakaan hänen ansiotaan ole.

Ja ei, Marin ei vienyt yksin meitä Natoon, mutta ei hänen roolia voi vähätellä, kuten sinä teet jatkuvasti. Tai et itse asiassa edes vähättele, vaan annat ymmärtää ettei Marinilla ollut asian kanssa oikeastaan mitään tekemistä. Tai jos oli, niin ainoastaan oman suosion pönkittäminen.

No on ehkä ollut jotain roolia siinä Suomen NATO-jäsenyydessä, mutta yksin hän ei ole sitä siltikään sitä aikaan saanut, eikä suinkaan ollut suurimmassa osassa asian suhteen.

 

[Snakster]

No on ehkä ollut jotain roolia siinä Suomen NATO-jäsenyydessä, mutta yksin hän ei ole sitä siltikään sitä aikaan saanut, eikä suinkaan ollut suurimmassa osassa asian suhteen.

Ketkä olivat suuremmassa? Heitä vaikka kolme nimeä.

 

[teppana]

Vladimir Putin

Niinistön legendaarista lausahdusta lainaten "Take a look in the mirror, you caused this"

 

[Tuamas]

Keskustelussa on hyvä muistaa, että arvoajautuja Niinistö oli lähes halosmainen tulppa edes Nato-jäsenyyden harkitsemiselle tai siitä keskustelemiselle 2/2022 asti, tämän esimerkiksi liian innokkaasti natottanut nykyinen presidentti sai tuta useaan otteeseen.

Marinin poliitikkopersoonasta, pääministerin urasta ja hallituksensa päätöksistä voi olla mitä mieltä vain (talouspoliittisesti heikko, äärimmäinen opportunisti jne.), mutta Nato-asiassa hän toimi pääministerinä esimerkillisesti (itse prosessi, Ruotsiin vaikuttaminen ja demariänkyröiden saaminen ruotuun).
Jos sitä ei kykene myöntämään, kannattaa miettiä josko olisi syytä käydä specsaversilla värilasien ohennuksessa.

 

[mekabyte]

Marinin poliitikkopersoonasta, pääministerin urasta ja hallituksensa päätöksistä voi olla mitä mieltä vain (talouspoliittisesti heikko, äärimmäinen opportunisti jne.), mutta Nato-asiassa hän toimi pääministerinä esimerkillisesti.
Jos sitä ei kykene myöntämään, kannattaa miettiä josko olisi syytä käydä specsaversilla värilasien ohennuksessa.

Älä huoli, tämä keskustelu käydään uudelleen about parin kolmen vuoden välein jatkossa, jos Sanna vaan vilahtaa otsikoissa.

 

[Neely]

Niin siis ei ole mitään todistetta siitä että Marinia olisi erityisen vahvasti tarvinnut painostaa tuon Nato jäsenyyden suhteen. Enemmän hän tuntui vääntävän esimerkiksi Tuomiojaa jne. mukaan prosessiin ja pitämään SDP:n linjan kasassa ja varmaan myös Li Anderssonia ja Vasemmistoliittoa kohtaan piti käydä keskusteluja siitä että nyt haetaan jäsenyyttä ja pitää olla enemmistö. Sinä silti mutuilet muistamatta edes kuka oli edellisen hallituksen ulkoministeri sitä että Marin olisi vastustanut jäsenyyttä suunnilleen henkeen ja vereen.

Minusta on ihan se ja sama tarviko Marinia painostaa paljon vai ei ollenkaan. Tämän NATO-prosessin suhteen en löydä valittamista Marinin toimista. Päinvastoin, teki oikeat johtopäätökset ja ohjasi prosessin melkolailla suorinta tietä joutuisasti maaliin.

Marin oli pääministerinä jo virkansa puolesta iso palanen tässä prosessissa. Turha sitä on tosiaan kiistää vaikka olisi hänestä ja hänen harjoittamastaan politiikasta mitä mieltä tahansa.

 

[BigRedCat]

Miten tuo ilmeni käytännössä? Kuten todettua, ei hän Nato- myönteinenkään ollut, vaan näitä optio- poliitikkoja, mutta ei asiasta ihan hirveästi puhunut edes. Demareissa vielä tuo olisi ollut poliittinen itsemurha alkaa jotain muuta linjaa vetämään.

Ainakin näin: Sdp:n Marin: Puolustusministeri lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan

Kyllä Marin kaikkien todisteiden valossa oli melkoisen Nato-vastainen ja tämä näkyi sitten esim. yo.järjettömässä hyökkäyksessä Nato-keskustelua herätelleen puolustusministerin kimppuun.

Marinin Natovastaisuus ei kuitenkaan ollut kovin änkyräideologista vaan ennemminkin kirkasotsaisen ja populistisen sekoitus. Päminä hän kykenikin kääntämään kelkkansa muuttuneessa tilanteessa ja näytteli suurta roolia siinä, ettei vasemmisto aiheuttanut tuon enempää ongelmia liittymisen kanssa. Kiitos ja kunnia siitä hänelle.

Pidemmässä perspektiivissä Marin oli yksi aggressiivisesti Nato-keskustelua vaientaneista jäsenyyden vastustajista. Onneksi, kiitos Ukrainan urhean puolustautumisen, hän sai tilaisuuden tulla toisiin ajatuksiin ja olla tärkeässä roolissa viemässä Suomen jäseneksi. Uskon myös että Marin oli Naton suhteen avoimempi jo ennen helmikuun 2022 invaasiota. Pääministerin tilannekuva on varmasti ollut toinen kuin tuossa linkkaamassani jutussa huudelleen nuoren poliitikon.

 

[sambersson]

Tässähän kävi niin että suurimmat vallassa olevat NATO-änkyrät jossei nyt muuttanut mieltään, niin ainakin alistuvat kansan tahtoon. Kyllä ne maailman kylmät reaaliteetit iskee naamalle hönöimmällekin tyypille kun tarpeeksi lähelle osuu. Niinistö jossain kirjassa sanoi että kansanäänestystä ei tarvita, koska viesti kentältä on niin selvä, sekä aikaa ei ole. Ovi on auki nyt.

 

[Jymäkkä]

Ainakin näin: Sdp:n Marin: Puolustusministeri lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan

Kyllä Marin kaikkien todisteiden valossa oli melkoisen Nato-vastainen ja tämä näkyi sitten esim. yo.järjettömässä hyökkäyksessä Nato-keskustelua herätelleen puolustusministerin kimppuun.

Kyllä, mutta kuinka paljon oli juuri politiikkaa mukana, ei SDP-poliitikko voinut kovin Nato-myönteinen olla. Ja tosiaan siinä Uuden Suomen kirjoituksessa oli kaivettu kaikki Nato-vastaiset kommentit, joita löytyi 3 viimeiseltä 10 vuodelta, eli ei tosiaan ollut Marinilla ykkösasia. Ei hän missään nimessä kuitenkaan jäsenyyttä kannattanut, vaan halusi pitää tilanteen ennallaan. Kuten suurin osa kansaa ja poliitikkoja, ihan pressaa myöden.

 

[Alejandro]

Tässähän kävi niin että suurimmat vallassa olevat NATO-änkyrät jossei nyt muuttanut mieltään, niin ainakin alistuvat kansan tahtoon. Kyllä ne maailman kylmät reaaliteetit iskee naamalle hönöimmällekin tyypille kun tarpeeksi lähelle osuu. Niinistö jossain kirjassa sanoi että kansanäänestystä ei tarvita, koska viesti kentältä on niin selvä, sekä aikaa ei ole. Ovi on auki nyt.

Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.

Olisi ihan virkistävää, jos joku uskaltaisi nostaa käden pystyyn ja myöntää, että kyllä tässä oltiin ajateltu tyhmästi vuosikymmenten ajan.

 

[Patarouva]

Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.

Olisi ihan virkistävää, jos joku uskaltaisi nostaa käden pystyyn ja myöntää, että kyllä tässä oltiin ajateltu tyhmästi vuosikymmenten ajan.

Niinpä. Mieluummin jälkiviisaana kerrotaan esim. muistelmissa, että epäilin kyllä aina ja olin toisella kannalla mitä ulospäin näytti. Vaikeampaa elämässä tosiaan on myöntää virheensä ja päivitellä vaikka ääneen, että kuinka saatoin olla niin tyhmä, hyväuskoinen ja väärässä.

 

[Kaskelotti]

Niinistön legendaarista lausahdusta lainaten "Take a look in the mirror, you caused this"

Korjataan nyt sen verran, että Niinistö kehotti miss Piggyä katsomaan peiliä, ei peiliin. ”Look at the mirror”. Toki tahaton lapsus, mutta silti.

 

[finnjewel]

Niinpä. Mieluummin jälkiviisaana kerrotaan esim. muistelmissa, että epäilin kyllä aina ja olin toisella kannalla mitä ulospäin näytti. Vaikeampaa elämässä tosiaan on myöntää virheensä ja päivitellä vaikka ääneen, että kuinka saatoin olla niin tyhmä, hyväuskoinen ja väärässä.

Tähän liittyen kävin äskettäin läpi Jatkoajan viestihistoriani (viestit, joissa mainitaan sana Nato) nähdäkseni mitä mieltä olen asiasta vuosien mittaan ollut.
En onneksi koskaan ole Nato-asiassa toppuutellut.

 

[sambersson]

Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.

Ei nyt nopeesti tule ketään mieleen. Taitaa olla yleisesti poliitikoilla luonteenpiirteessä oikeassa oleminen, pitäähän heidän itse uskoa omiin sanomisiin.

E. Tuomiojalta olisi pitänyt ottaa puhelin ja valtuudet pois jo kymmeniä vuosia sitten.

Olisi ihan virkistävää, jos joku uskaltaisi nostaa käden pystyyn ja myöntää, että kyllä tässä oltiin ajateltu tyhmästi vuosikymmenten ajan.

Taivahan tosi. Saattaisi saada jopa uusia äänestäjiä, "On se vaan erireilu ja rohkea kun pystyy myöntämään"

 

[Dynamo]

Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä?

Stubb on myöntänyt olleensa väärässä.

 

[Marleau]

Ketkä olivat suuremmassa? Heitä vaikka kolme nimeä.

Ainakin nyt nimet Carl Haglund, Jussi Niinistö ja Alexander Stubb.

 

[Snakster]

Ainakin nyt nimet Carl Haglund, Jussi Niinistö ja Alexander Stubb.

Korjaa jos olen väärässä, mutta päätökset NATO:on liittymisestä valmisteltiin valtioneuvoston ja osin tp-utvan toimesta ja asia hyväksyttiin eduskunnassa. Yksikään noista mainitsemistasi ei ollut yhdessäkään toimielimessä, joka olisi NATO-jäsenyyttä käsitellyt tai edistänyt.

Sehän ei ole asian edistämistä, että on aiemmin ollut jotain mieltä ja sanonut mielipiteensä ääneen.

 

[#7]

Korjaa jos olen väärässä, mutta päätökset NATO:on liittymisestä valmisteltiin valtioneuvoston ja osin tp-utvan toimesta ja asia hyväksyttiin eduskunnassa. Yksikään noista mainitsemistasi ei ollut yhdessäkään toimielimessä, joka olisi NATO-jäsenyyttä käsitellyt tai edistänyt.

Sehän ei ole asian edistämistä, että on aiemmin ollut jotain mieltä ja sanonut mielipiteensä ääneen.

Jussi Niinistön osalta korjaan, että hänen panoksensa Suomen Nato-yhteensopivuuden eteen on ollut mittava. Erittäin hyvä ja kaukonäköinen puolustusministeri oli. Ansaitsee arvostuksen, oli puolue mikä tahansa.

 

[Tuamas]

Jussi Niinistön osalta korjaan, että hänen panoksensa Suomen Nato-yhteensopivuuden eteen on ollut mittava. Erittäin hyvä ja kaukonäköinen puolustusministeri oli. Ansaitsee arvostuksen, oli puolue mikä tahansa.

Toki jos historiaan mennään, niin isoin panos ja vaikutus Nato-yhteensopivan kalustopoolin rakentamisessa ja neukkukalustosta irtautumisessa oli aikanaan Elisabeth Rehnillä, jonka puolustusministeriaikana päädyttiin siihen keskeisimpään Nato-yhteensopivaan kalustoon eli Hornetteihin.

 

[hammer lynx]

Toki jos historiaan mennään, niin isoin panos ja vaikutus Nato-yhteensopivan kalustopoolin rakentamisessa oli aikanaan Elisabeth Rehnillä, jonka puolustusministeriaikana päädyttiin siihen keskeisimpään Nato-yhteensopivaan kalustoon eli Hornetteihin.

Rehn tosin päätyi Hornetteihin vain siitä syystä ettei halunnut tulla muistetuksi lempinimellä MIGreeni.

Todellisuudessa Hornet tuli mukaan kisaan takamatkalta mutta tuli valituksi ylivoimaisen kokonaispaketin vuoksi. Mig-29 taasen oli ehdokkaista kaikkein heikoin.

 

[Tadu]

Sehän ei ole asian edistämistä, että on aiemmin ollut jotain mieltä ja sanonut mielipiteensä ääneen.

Öö. Oletko koskaan kuullut mielipidevaikuttamisesta? Valtaa on muutakin kuin allekirjoitusoikeus. Paitsi diktatuureissa.