No on ehkä ollut jotain roolia siinä Suomen NATO-jäsenyydessä, mutta yksin hän ei ole sitä siltikään sitä aikaan saanut, eikä suinkaan ollut suurimmassa osassa asian suhteen.
Älä nyt vittu jaksa, aikuinen (?) ihminen.
Lähes liikuttavaa, miten kirjoitit aiemmin kuinka Sannalla on faninsa, joiden mielestä kaikki Sannan tekemiset on ihanaa, ja edustat täysin samaa mallia, ainoastaan toiselta puolelta kolikkoa. Eli ihan sama mitä Sanna on tehnyt, niin ei se ainakaan hänen ansiotaan ole.
Ja ei, Marin ei vienyt yksin meitä Natoon, mutta ei hänen roolia voi vähätellä, kuten sinä teet jatkuvasti. Tai et itse asiassa edes vähättele, vaan annat ymmärtää ettei Marinilla ollut asian kanssa oikeastaan mitään tekemistä. Tai jos oli, niin ainoastaan oman suosion pönkittäminen.
No on ehkä ollut jotain roolia siinä Suomen NATO-jäsenyydessä, mutta yksin hän ei ole sitä siltikään sitä aikaan saanut, eikä suinkaan ollut suurimmassa osassa asian suhteen.
Niinistön legendaarista lausahdusta lainaten "Take a look in the mirror, you caused this"Vladimir Putin
Älä huoli, tämä keskustelu käydään uudelleen about parin kolmen vuoden välein jatkossa, jos Sanna vaan vilahtaa otsikoissa.Marinin poliitikkopersoonasta, pääministerin urasta ja hallituksensa päätöksistä voi olla mitä mieltä vain (talouspoliittisesti heikko, äärimmäinen opportunisti jne.), mutta Nato-asiassa hän toimi pääministerinä esimerkillisesti.
Jos sitä ei kykene myöntämään, kannattaa miettiä josko olisi syytä käydä specsaversilla värilasien ohennuksessa.
Minusta on ihan se ja sama tarviko Marinia painostaa paljon vai ei ollenkaan. Tämän NATO-prosessin suhteen en löydä valittamista Marinin toimista. Päinvastoin, teki oikeat johtopäätökset ja ohjasi prosessin melkolailla suorinta tietä joutuisasti maaliin.Niin siis ei ole mitään todistetta siitä että Marinia olisi erityisen vahvasti tarvinnut painostaa tuon Nato jäsenyyden suhteen. Enemmän hän tuntui vääntävän esimerkiksi Tuomiojaa jne. mukaan prosessiin ja pitämään SDP:n linjan kasassa ja varmaan myös Li Anderssonia ja Vasemmistoliittoa kohtaan piti käydä keskusteluja siitä että nyt haetaan jäsenyyttä ja pitää olla enemmistö. Sinä silti mutuilet muistamatta edes kuka oli edellisen hallituksen ulkoministeri sitä että Marin olisi vastustanut jäsenyyttä suunnilleen henkeen ja vereen.
Miten tuo ilmeni käytännössä? Kuten todettua, ei hän Nato- myönteinenkään ollut, vaan näitä optio- poliitikkoja, mutta ei asiasta ihan hirveästi puhunut edes. Demareissa vielä tuo olisi ollut poliittinen itsemurha alkaa jotain muuta linjaa vetämään.
Kyllä, mutta kuinka paljon oli juuri politiikkaa mukana, ei SDP-poliitikko voinut kovin Nato-myönteinen olla. Ja tosiaan siinä Uuden Suomen kirjoituksessa oli kaivettu kaikki Nato-vastaiset kommentit, joita löytyi 3 viimeiseltä 10 vuodelta, eli ei tosiaan ollut Marinilla ykkösasia. Ei hän missään nimessä kuitenkaan jäsenyyttä kannattanut, vaan halusi pitää tilanteen ennallaan. Kuten suurin osa kansaa ja poliitikkoja, ihan pressaa myöden.Ainakin näin: Sdp:n Marin: Puolustusministeri lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan
Kyllä Marin kaikkien todisteiden valossa oli melkoisen Nato-vastainen ja tämä näkyi sitten esim. yo.järjettömässä hyökkäyksessä Nato-keskustelua herätelleen puolustusministerin kimppuun.
Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.Tässähän kävi niin että suurimmat vallassa olevat NATO-änkyrät jossei nyt muuttanut mieltään, niin ainakin alistuvat kansan tahtoon. Kyllä ne maailman kylmät reaaliteetit iskee naamalle hönöimmällekin tyypille kun tarpeeksi lähelle osuu. Niinistö jossain kirjassa sanoi että kansanäänestystä ei tarvita, koska viesti kentältä on niin selvä, sekä aikaa ei ole. Ovi on auki nyt.
Niinpä. Mieluummin jälkiviisaana kerrotaan esim. muistelmissa, että epäilin kyllä aina ja olin toisella kannalla mitä ulospäin näytti. Vaikeampaa elämässä tosiaan on myöntää virheensä ja päivitellä vaikka ääneen, että kuinka saatoin olla niin tyhmä, hyväuskoinen ja väärässä.Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.
Olisi ihan virkistävää, jos joku uskaltaisi nostaa käden pystyyn ja myöntää, että kyllä tässä oltiin ajateltu tyhmästi vuosikymmenten ajan.
Korjataan nyt sen verran, että Niinistö kehotti miss Piggyä katsomaan peiliä, ei peiliin. ”Look at the mirror”. Toki tahaton lapsus, mutta silti.Niinistön legendaarista lausahdusta lainaten "Take a look in the mirror, you caused this"
Tähän liittyen kävin äskettäin läpi Jatkoajan viestihistoriani (viestit, joissa mainitaan sana Nato) nähdäkseni mitä mieltä olen asiasta vuosien mittaan ollut.Niinpä. Mieluummin jälkiviisaana kerrotaan esim. muistelmissa, että epäilin kyllä aina ja olin toisella kannalla mitä ulospäin näytti. Vaikeampaa elämässä tosiaan on myöntää virheensä ja päivitellä vaikka ääneen, että kuinka saatoin olla niin tyhmä, hyväuskoinen ja väärässä.
Ei nyt nopeesti tule ketään mieleen. Taitaa olla yleisesti poliitikoilla luonteenpiirteessä oikeassa oleminen, pitäähän heidän itse uskoa omiin sanomisiin.Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä? Tuskinpa kukaan ainakaan tuolta änkyräosastolta. Ulkopoliittinen legenda Erkki Tuomioja varmaan uskoo olevansa yhä oikeassa, Venäjä on vain väärässä.
Taivahan tosi. Saattaisi saada jopa uusia äänestäjiä, "On se vaan erireilu ja rohkea kun pystyy myöntämään"Olisi ihan virkistävää, jos joku uskaltaisi nostaa käden pystyyn ja myöntää, että kyllä tässä oltiin ajateltu tyhmästi vuosikymmenten ajan.
Stubb on myöntänyt olleensa väärässä.Onko kukaan poliitikko muuten julkisesti myöntänyt, että olinpas muuten täysin väärässä?
Ketkä olivat suuremmassa? Heitä vaikka kolme nimeä.
Ainakin nyt nimet Carl Haglund, Jussi Niinistö ja Alexander Stubb.
Jussi Niinistön osalta korjaan, että hänen panoksensa Suomen Nato-yhteensopivuuden eteen on ollut mittava. Erittäin hyvä ja kaukonäköinen puolustusministeri oli. Ansaitsee arvostuksen, oli puolue mikä tahansa.Korjaa jos olen väärässä, mutta päätökset NATO:on liittymisestä valmisteltiin valtioneuvoston ja osin tp-utvan toimesta ja asia hyväksyttiin eduskunnassa. Yksikään noista mainitsemistasi ei ollut yhdessäkään toimielimessä, joka olisi NATO-jäsenyyttä käsitellyt tai edistänyt.
Sehän ei ole asian edistämistä, että on aiemmin ollut jotain mieltä ja sanonut mielipiteensä ääneen.
Jussi Niinistön osalta korjaan, että hänen panoksensa Suomen Nato-yhteensopivuuden eteen on ollut mittava. Erittäin hyvä ja kaukonäköinen puolustusministeri oli. Ansaitsee arvostuksen, oli puolue mikä tahansa.
Rehn tosin päätyi Hornetteihin vain siitä syystä ettei halunnut tulla muistetuksi lempinimellä MIGreeni.Toki jos historiaan mennään, niin isoin panos ja vaikutus Nato-yhteensopivan kalustopoolin rakentamisessa oli aikanaan Elisabeth Rehnillä, jonka puolustusministeriaikana päädyttiin siihen keskeisimpään Nato-yhteensopivaan kalustoon eli Hornetteihin.
Öö. Oletko koskaan kuullut mielipidevaikuttamisesta? Valtaa on muutakin kuin allekirjoitusoikeus. Paitsi diktatuureissa.Sehän ei ole asian edistämistä, että on aiemmin ollut jotain mieltä ja sanonut mielipiteensä ääneen.
Totta, ja varmasti on muitakin merkityksellisiä henkilöitä. Suomen kannalta on hyvä, että oikeita asioita on osattu tulevaisuutta silmällä pitäen tehdä.Toki jos historiaan mennään, niin isoin panos ja vaikutus Nato-yhteensopivan kalustopoolin rakentamisessa ja neukkukalustosta irtautumisessa oli aikanaan Elisabeth Rehnillä, jonka puolustusministeriaikana päädyttiin siihen keskeisimpään Nato-yhteensopivaan kalustoon eli Hornetteihin.
Marinin osalta toista vielä, että teki hyvin sen minkä piti, mutta ei Natoa voi hänelle ansioksi laskea mitenkään erityisesti.
Öö. Oletko koskaan kuullut mielipidevaikuttamisesta? Valtaa on muutakin kuin allekirjoitusoikeus. Paitsi diktatuureissa.
Varmaan koska enemmistö poliitikoista mielipidevaikutti Natoa vastaan ja valehteli ”nato-optiosta”. Ei voi oikein syyttää niitä, jotka yrittivät, vaan niitä, jotka vastustivat.Olen. Siksi pidän erikoisena, että tällaiset keskeiset vaikuttajat eivät onnistuneet vakuuttamaan kansaa NATO:n tarpeellisuudesta. Vai onko sinulla tietoa, mikä oli NATO:on liittymisen kannattamisprosentti Niinistön puolustusministerikauden jälkeen? Onnistunut mielipidevaikuttaminen on kai sellaista, että mielipiteet muuttuvat.