NakkiFakiiri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New York Rangers, Charlestown Chiefs
Ärsyttää Marin kun hän haluaa olla jatkuvasti niin paljon esillä, mutta varsinkin sillon kun hän ei halua olla esillä!
Miksi Marinille omistetussa ketjussa keskustellaan Purrasta ja Rantasesta? Ettei vain mutkuttelusta olisi kysymys?Ottaapa se taas lujille. Ihme kun ei ollut samaa itkupotkua kesällä, kun rautarouva Purra tai sisäministeri Rantanen eivät suostuneet vastaamaan moneen viikkoon millekään medialle. Someen vaan puskettiin päivityksiä.
Niinpä niin. Katsos kun esimerkin kautta ihmettelin.Miksi Marinille omistetussa ketjussa keskustellaan Purrasta ja Rantasesta? Ettei vain mutkuttelusta olisi kysymys?
Ottaapa se taas lujille. Ihme kun ei ollut samaa itkupotkua kesällä, kun rautarouva Purra tai sisäministeri Rantanen eivät suostuneet vastaamaan moneen viikkoon millekään medialle. Someen vaan puskettiin päivityksiä.
Sehän tässä on kanssa, että vaikka kuinka on rakennettu vuosien varrella valtamediasta se suuri vihollinen, niin nyt Purra on sellaisessa asemassa valtiovarainministerinä, että ei tuo yksipuolinen viestintä vain toimi. Voihan se kirjoitella näitä kilometrin mittaisia blogeja ja tuuttailla someen, mutta ei se niillä vastaa toimittajien kysymyksiin.
No Lindtmanilla on kieltämättä ollut taipumusta pyrkiä vaikuttamaan siihen, kuka saa puheaikaa ja kuka ei.Kuulin heiton, että Lindtman olisi pyytänyt Marinia perumaan pressinsä, koska Lindtman ei halunnut kaiken huomion menevän Marinille. Jälleen kerran. Ja tätä toivetta Marin olisi sitten kunnioittanut. Heiton/väitteen todenperäisyydestä mulla ei mitään käryä, mutta ajattelin sen tänne nyt kuitenkin kirjoittaa.
Niin siis hurmoshenkiset puheet puoluekokouksissa pidetään yleensä omille ja kyllä, Marin oli vaikeasti tavoiteltava pääministerinä, mutta kyllä hän myöskin median eteen tuli. Ei minulla ole vaikea sitä millään tavalla myöntää.Tuota siis, mediako ei mielestäsi ole kirjoittanut vaikkapa Purran tai ylipäätään persujen ongelmallisesta mediasuhteesta? Minusta tätä on puitu niin radiossa kuin lehtien palstalla. Myös esim. sinä olet kommentoinut Purran mykkäkoulua median suuntaan:
Vilpittömästi kysyn, näetkö siis Marinin keissin jotenkin positiivisena, vai tarkoitatko nyt kirjoittamallasi, että Marin ja Purra ovat samanlaisia medialle kiukuttelevia populisteja? Varmaan jälkimmäisestä on monikin samaa mieltä.
Muuten jää vähän sellainen kuva, että itse asiasta ei haluta kommentoida mitään vaan pyritään johtamaan keskustelu siihen, että abstrakti "joku" on ollut "jossain" epäjohdonmukainen/tekopyhä. Jos näin on, voisi yhtälailla sinulta ja hengenheimolaisiltasi kysyä, toimiiko tuo yksipuolinen viestintä, jossa paasataan omille faneille hurmoshenkisiä puheita demariuden mahtavuudesta, jotenkin olennaisesti paremmin ja vastaako sillä toimittajien kysymyksiin?
Onpa noloa ja osoittaa Lindtmanin itseluottamuksen puutetta, jos näin on. Kyllähän nyt luopuvan puheenjohtajan tulee saada loppupressinsä antaa. Marin on sitä paitsi ollut koko kesänkin hiljaa ja antanut Lindtmanin näkökulmasta upeasti mediatilaa pj-kisailijoiden käyttöön. Siinäkin mielessä kummallinen puukko Lindtmanilta, jos tietosi pitää paikkansa.Kuulin heiton, että Lindtman olisi pyytänyt Marinia perumaan pressinsä, koska Lindtman ei halunnut kaiken huomion menevän Marinille. Jälleen kerran. Ja tätä toivetta Marin olisi sitten kunnioittanut. Heiton/väitteen todenperäisyydestä mulla ei mitään käryä, mutta ajattelin sen tänne nyt kuitenkin kirjoittaa.
Polarisaatiota syntyy aina kun pääministeri valitaan ja esiintyy. Useimmat pääministerit kuitenkin pyrkivät esittämään oman puolueensa intressit yleisinä intresseinä. Normaalia retoriikkaa, jota nyt vaikkapa Orpo ahkerasti harjoittaa.Onko Marin poikkeuksellisen polarisoiva pääministeri? Tuleeko aikaisemmilta pääministereiltä mieleen vastaavia kommentteja muista puolueista ? Oman lyhyen muistini mukaan en muista vastaavaa polarisaatiota, jossa karrikoiden kaikki joko vihaavat tai rakastavat.
Plussana toki, että Suomi on nyt NATOn jäsen, mutta sekään ei nyt kovin suuria ponnisteluja vaatinut (paitsi laitavasemmiston käännyttäminen edes osittain jäsenyyden taakse), kun lähes koko kansa oli jäsenyyden takana.
Ovat itse liian hyviä ihmisiä.Marinin poistumisesta estradeilta jäi hyvin samanlainen fiilis, kuin Juha Sipilän kohdalla. Molemmista huokui turhautuminen niin kansaan kuin mediaan.
Jos silloista ulkoasiainvaliokunnan pj Halla-ahoa on uskominen, niin Erkki Tuomiojaa on kiittäminen tästä. Aika jäätävä kombo sinällään, että JH-A kehuu Tuomiojaa, että puhui Ruotsin NATOOn.Niin, tässä näkee hyvin miten mitään krediittiä ei voida antaa. Kyllähän Marin oli käsittääkseni isossa roolissa siinä, että Ruotsi laittoi hakemuksensa sisään samaan aikaan.
Toki Halla-Ahon motiiveihin sopi tuon kreditin antaminen nimenomaan hiipuvalle Tuomiojalle esimerkiksi Marinin sijaan. Persujen tai Jussin ylipäänsä turha ottaa tässä edes mitään kunnian jakelijan roolia, kun puolue itsekin vastusti jäsenyyttä ihan yhtä pitkään kuin kansakin.Jos silloista ulkoasiainvaliokunnan pj Halla-ahoa on uskominen, niin Erkki Tuomiojaa on kiittäminen tästä. Aika jäätävä kombo sinällään, että JH-A kehuu Tuomiojaa, että puhui Ruotsin NATOOn.
Tulee mieleen Tony Halmeen kommentti: Kaikki on mahdollista, meillä on lesbo presidentti ja minä olen kansanedustaja.
Ja Marinin pukeutua noin, että pysyisi julkisuudessa ja saisi huomiota, ja mikäli tulee kritiikkiä sopimattomasta asusta, niin voi sitten taas uhriutua ja vinkua naisvihasta.Pitäähän Iltalehden jollakin sivut täyttää, kun maailmassa ei muita uutisaiheita ole.