Sanna Marin

[Patarouva]

Marinin johtajuutta arvioidessa lienee syytä muistaa myös se mitä se johtajuus on. SDP suojeli omaa ykköstykkiääm negatiivisilta asioita ja Marin sai tehtäväkseen melko simppeleitä ja yksioikoisia johtotehtäviä. Hankalampien asioiden tai ristiriitojen ilmetessä tuotiin eri ketjun kaverit kehiin ja/tai vieriteltiin vastuuta viranomaisille ja muille tahoille.

Perinteinen johtajuus, tai ainakin miten sen itse miellän, on juurikin hankalien asioiden läpivientiä, vastuunkantoa yms. epämieluisien asioiden tekemistä. Helpoilla hetkillä ja menestyksen tullessa sitten vetäytyä itse taka-alalle ja antaa muiden nauttia oman työnsä hedelmistä. Nyt Marin nimenomaisesti vei itse kunnian muiden töistä ja tiukassa paikassa vieritti työt ja kunniattomuudet muille.

Toki omassa hänelle asetetussa roolissa Marin toimi ihan ok, mutta en toivoisi tämänkaltaisen johtajuuden yleistyvän yhteiskunnassa.

Krista Kiurua puolustelematta hän esim. oli Marinin uskollinen aseenkantaja, joka hyötyi kaveristaan ja kaveri hyötyi hänestä, koska Krista otti paljon paskaa niskaan.

Rumasti yleistäen tulee mieleen kaverukset, joista toinen on suosittu ja viehättävä ja jolla on vähemmän suosittu ja viehättävä kaveri, joka pääsee kaverinsa siivellä moniin paikkoihin ja
hyötyy omalla tavallaan.

Suosittu kaveri ottaa hyödyn toisen ponnistuksista ja saa ne käännettyä omiksi ansioikseen. Kun jotain menee vikaan, viehättävä henkilö onnistuu luistamaan vastuustaan ja yhtäkkiä (lähes) kaikki ovat sitä mieltä, että jos ei juuri tuo aseenkantaja niin ainakin joku muu vähemmän viehättävä yksilö on syyllinen.

Selvennyksenä vielä, että kuvio toimii sukupuolesta riippumatta.

 

[Lystikäs]

Mielestäni Marinin poliittisen johtajuuden kritisointi ei ole erityisen vahvalla pohjalla. Puolueessaan hän otti nopeasti täysin kiistattoman johtoaseman, hallitusta hän vei mieleiseensä suuntaan ja Ukrainan sodan osalta hän nousi vahvaksi mielipidejohtajaksi Euroopassa. Kansainvälisesti Marinin mielipiteitä kuunnellaan enemmän, kuin kenenkään toisen suomalaisen poliitikon mielipiteitä koskaan on kuunneltu. Stubb pääsee tässä lähimmäksi.

Näistä mikään ei kuulu edellä pohtimiimme pääministerin tehtäviin. Marin oli taitava influensseri, kansanedustaja ja puoluejohtaja, mutta pääministeri on virka, jonka kuuluisi johtaa valtioneuvostoa, valvoa hallitusohjelman toimeenpanoa ja johtaa EU-politiikkaa. Hallituksen sisältöpolitiikkaan yritin olla edellä puuttumatta, ainoastaan tapaan, jolla hän suoritti pääministerin virkaa sellaisena kuin se on ennalta määrätty.

En usko, että hallitukset enää koskaan tulevat johtamaan ikään kuin koko kansaa tai toimimaan "kansaa yhdistävänä tekijänä". Siinäkin ajassa - kun näin vielä oli - oli omat hyvät puolensa, mutta ehkäpä eurooppalaiseen parlamentarismiin laaja konsensusajattelu ei laajasti ottaen sovi. Tässä mielessä presidentti voisi toimia jatkossa enemmän ikäänkuin yhdistävänä voimana ja yhteisöjohtana. Toisin siis, kuin Ranskassa ja Yhdysvalloissa, joissa presidentti on myös hallituksen johtaja.

Äärilaidat totta kai tykkää polarisaatiosta, ja ikävä kyllä tämä eripuraa kylvävä meininki jota Marin oli tämän kansan johtavana poliitikkona myös edistämässä, tuntuu vain kasvavan. Olen samaa mieltä siinä, että presidentti voisi ja pitäisi olla jatkossa enemmän se kansakunnan yhdistävä voima ja yhteisöjohtaja - varsinkin kun hän on se kansan demokraattisesti äänestämä johtohenkilö. Marinin kaltainen influensseri sopisi mielestäni paremmin juuri presidentiksi edustamaan Suomea, kuin pääministeriksi edustamaan hallitusta, johon sopisi enemmän kokemusta ja laajaa asiaosaamista omaava henkilö, jolla on esiintymistaidon sijaan kykyä hahmottaa kokonaisuuksia ja tehdä kipeitäkin päätöksiä kun sellaisia tarvitaan. Vaikka Marin on monelle messias, niin näkihän sen eduskuntavaaliväittelyissäkin, että hänen vahvuutensa ei ollut asiaosaaminen, vaan esiintyminen, johon hän kykenikin taitavasti fokuksen yleensä siirtämään.

 

[ILIMAVEIVI]

Kuka Sanna Marin? Mitä se on saanut aikaan? (muuta kun velkaantumista ja pääministerin aseman häpäisyn videoineen) ? Ja ihan turhaa kenenkään puolustella.

 

[mjr]

Kuka Sanna Marin? Mitä se on saanut aikaan? (muuta kun velkaantumista ja pääministerin aseman häpäisyn videoineen) ? Ja ihan turhaa kenenkään puolustella.

Kyllähän tässä sinun verbaalisloogisessa ilotulituksessasi jää muutenkin vastapuoli sanattomaksi. Ja ihan turhaa olla vaatimaton!

 

[penalalli]

Ihan jänskätti, kumpi vastaa trollille ensin: sinä vai palstaveljesi @Ollakseni...

 

[mjr]

Ihan jänskätti, kumpi vastaa trollille ensin: sinä vai palstaveljesi @Ollakseni...

It's dirty work but someone has to do it!

 

[msg]

Eihän 'veivaukseen' tähän voi kuin lainata Billy Parabellumia:

"No kun kuuskin vuotta kuluu, niin mikä sä oot?
Mikä mä oon?
Sä oo muuta ku rupinen kurppa.
Se on hirveetä kattoo"

 

[Animal]

Mielestäni Marinin poliittisen johtajuuden kritisointi ei ole erityisen vahvalla pohjalla. Puolueessaan hän otti nopeasti täysin kiistattoman johtoaseman, hallitusta hän vei mieleiseensä suuntaan ja Ukrainan sodan osalta hän nousi vahvaksi mielipidejohtajaksi Euroopassa. Kansainvälisesti Marinin mielipiteitä kuunnellaan enemmän, kuin kenenkään toisen suomalaisen poliitikon mielipiteitä koskaan on kuunneltu. Stubb pääsee tässä lähimmäksi.

Ymmärtääkseni Marinin mielipidejohtajuudesta tai kuinka paljon hänen mielipiteitään kuunnellaan kansainvälisesti ei ole juurikaan näyttöä tai todisteita. Pikemminkin päinvastoin, sillä Hornet puheet Zelenskyille ovat juuri sellaista ulkopoliittista puhetta ja "mielipidevaikuttamista", mitä ei saisi sota-aikana esiintyä. Ansiot Marinilla ovat enemmänkin edustuksellisia. Ja tämän sanon tuota roolia yhtään vähättelemättä, sillä tuollakin on nykyisessä maailmantilanteessa on ollut paikkansa.

Eihän Marinia voi nyt hyvällä tahdollakaan verrata mielipidevaikuttajana vaikkapa Presidentti Niinistöön, joka on sukkuloinut ympäri maailmaa Suomen NATO -jäsenyyteen ja Ukrainan tukemiseen liittyen ja vuoden sisään isännöinyt Bidenin ja Zelenskyin Suomen vierailut.

 

[Erkka Lapanen]

Hornet puheet Zelenskyille ovat juuri sellaista ulkopoliittista puhetta ja "mielipidevaikuttamista", mitä ei saisi sota-aikana esiintyä.

Eikös tätä nyt tee jo kaikki muutkin? Sitä ei vain enää arvostella samalla tavalla.

 

[mesag]

Eikös tätä nyt tee jo kaikki muutkin? Sitä ei vain enää arvostella samalla tavalla.

Kuka muu poliitikko on herättänyt samalla tapaa sotaa käyvässä valtiossa "turhaa toivoa" räikeästi valehtelemalla? Ainakin itsellä mennyt tuollaiset ohi.

 

[Joe Plop]

Kuka muu poliitikko on herättänyt samalla tapaa sotaa käyvässä valtiossa "turhaa toivoa" räikeästi valehtelemalla? Ainakin itsellä mennyt tuollaiset ohi.

Milloin Marin lupasi ne koneet Ukrainalle? Mun käsityksen mukaan ainoa lupaus oli että asiasta voidaan keskustella.

 

[Erkka Lapanen]

Kuka muu poliitikko on herättänyt samalla tapaa sotaa käyvässä valtiossa "turhaa toivoa" räikeästi valehtelemalla? Ainakin itsellä mennyt tuollaiset ohi.

Marin sanoi että olisi hyvä aloittaa asiasta keskustelut. Mikä siinä on räikeää valetta? Ja lisäsi että Suomen on turvattava ensisijaisesti oma puolustuksensa. Mikä siinä on räikeää valetta?

 

[knttrtknkn1]

Marin sanoi että olisi hyvä aloittaa asiasta keskustelut. Mikä siinä on räikeää valetta? Ja lisäsi että Suomen on turvattava ensisijaisesti oma puolustuksensa. Mikä siinä on räikeää valetta?

Ei kai tällaisessa tarvitse olla kuin hieman vikaa luetun- tai kuullun ymmärtämisessä ja asia näyttäytyy ihan eri tavalla.

 

[mesag]

Milloin Marin lupasi ne koneet Ukrainalle? Mun käsityksen mukaan ainoa lupaus oli että asiasta voidaan keskustella.

Marin sanoi että olisi hyvä aloittaa asiasta keskustelut. Mikä siinä on räikeää valetta? Ja lisäsi että Suomen on turvattava ensisijaisesti oma puolustuksensa. Mikä siinä on räikeää valetta?

"Finnish PM Sanna Marin stated today that Finland is considering sending fighter jets to Ukraine if an international fighter jet coalition is created."

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1634320668975153156

Miten "Suomi harkitsee hävittäjien lähettämistä", jos siitä ei ole kukaan keskustellut kenenkään kanssa? Tuo oli joko suoraa valehtelua, tai sitten Marinin englannin kielen taito on todella heikko, eikä hän ymmärtänyt millaisen viestin medialle antoi.

e. Ja enhän minä @Joe Plop missään vaiheessa sanonut Marinin luvanneen koneita Ukrainalle, vai voitko näyttää sen kohdan, missä näin sanoin?

 

[Timbit]

Milloin Marin lupasi ne koneet Ukrainalle? Mun käsityksen mukaan ainoa lupaus oli että asiasta voidaan keskustella.

Sitähän ei kai julkisuuteen ole kerrottu, että mitä tarkkaan ottaen keskusteltiin siinä viiden hengen ryhmässä, jossa Marin sanoi keskustelleensa Horneteista Zelenskyin kanssa. Tai siis, että lupasiko Marin niitä vai ei. Tällä videolla hän kuitenkin kertoo, että asiasta on keskusteltu, ja vastaa myös suoraselkäisesti ja rehellisesti selkeään kysymykseen.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=itI5g5xoSzY

 

[Joe Plop]

“We could discuss F/A-18 Hornets, whether it would be possible to offer them to Ukraine”

Ei kai tuota voi selkeämmin sanoa. Suora sitaatti Marinilta tuon uutisen mukaan. Eli keskustellaan olisiko mahdollista luovuttaa koneita. No keskusteltiin ja todettiin että ei ole. End of story...

Aikamoista ylitulkintaa koko case ihan alkuperäisestä jutun kirjoittajasta lähtien.

 

[Cobol]

Sopivasti muisteluista taitaa unohtua fakta, jossa puolustusvoimien ylipäällikkö presidentti ja ilmavoimien johto kommentoi ettei kukaan ole keskustellut heidän kanssaan. Marin kävi näitä keskusteluja ja vaalityötään kuten myös brändinsä esittelyä omaan piikkiinsä ohittaen protokollan. Tästä ärähdettiin. Ja syystä. Eihän Suomella ole Ukrainalle luovutettavia Horneteja.

 

[Animal]

Sopivasti muisteluista taitaa unohtua fakta, jossa puolustusvoimien ylipäällikkö presidentti ja ilmavoimien johto kommentoi ettei kukaan ole keskustellut heidän kanssaan. Marin kävi näitä keskusteluja ja vaalityötään kuten myös brändinsä esittelyä omaan piikkiinsä ohittaen protokollan. Tästä ärähdettiin. Ja syystä. Eihän Suomella ole Ukrainalle luovutettavia Horneteja.

Taisi PM Kaikkonenkin liki suoraan todeta, että mitään keskusteluita on turhaa edes aloittaa, koska Suomella ei ole yhtään konetta luovutettavaksi.

 

[Tuamas]

Taisi PM Kaikkonenkin liki suoraan todeta, että mitään keskusteluita on turhaa edes aloittaa, koska Suomella ei ole yhtään konetta luovutettavaksi.

Ottamatta nyt muuten kantaa tähän, niin nopeuttamalla F35 toimituksia kahdenvälisellä sopimuksella Yhdysvaltojen kanssa, olisi varmaan koneita voinut olla irrotettavissa.

Nyttemmin toki valinta on kallistunut siihen, että Ukrainalle toimitetaan F16 Fighting Falconeja, jolloin olisi ihan turha sekottaa pakkaa useammalla konemallilla.

 

[Mojo]

Sitähän ei kai julkisuuteen ole kerrottu, että mitä tarkkaan ottaen keskusteltiin siinä viiden hengen ryhmässä, jossa Marin sanoi keskustelleensa Horneteista Zelenskyin kanssa. Tai siis, että lupasiko Marin niitä vai ei. Tällä videolla hän kuitenkin kertoo, että asiasta on keskusteltu, ja vastaa myös suoraselkäisesti ja rehellisesti selkeään kysymykseen.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=itI5g5xoSzY

Tuo haastattelu on kyllä erinomainen esimerkki Marinin tavasta tehdä politiikkaa ja yllättävän hyvin se näköjään edelleen uppoaa tiettyyn kansanosaan. Voi sanoa todella paljon sanomatta mitään jättämällä vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen.

 

[BitterX]

Ymmärtääkseni Marinin mielipidejohtajuudesta tai kuinka paljon hänen mielipiteitään kuunnellaan kansainvälisesti ei ole juurikaan näyttöä tai todisteita. Pikemminkin päinvastoin, sillä Hornet puheet Zelenskyille ovat juuri sellaista ulkopoliittista puhetta ja "mielipidevaikuttamista", mitä ei saisi sota-aikana esiintyä. Ansiot Marinilla ovat enemmänkin edustuksellisia. Ja tämän sanon tuota roolia yhtään vähättelemättä, sillä tuollakin on nykyisessä maailmantilanteessa on ollut paikkansa.

Eihän Marinia voi nyt hyvällä tahdollakaan verrata mielipidevaikuttajana vaikkapa Presidentti Niinistöön, joka on sukkuloinut ympäri maailmaa Suomen NATO -jäsenyyteen ja Ukrainan tukemiseen liittyen ja vuoden sisään isännöinyt Bidenin ja Zelenskyin Suomen vierailut.

Itse tarkoitin mielipidevaikuttamisella vaikuttamista julkiseen mielipiteeseen.

Kansainvälisessä julkisessa keskustelussa Venäjän hyökkäyssotaan liittyen Marin on yksi erittäin laajasti siteerattuja henkilöitä: häntä on siteerattu kansainvälisesti Venäjää kohtaan "kovaa linjaa" edustavana poliitikkona selvästi enemmän, kuin vaikkapa samassa teemassa paljon tälläkin palstalla kehuttua Kaja Kallasta. Muiden Baltian maiden johtajista nyt puhumattakaan. Myös enemmän, kuin muiden Pohjoismaiden pääministereitä, mikä erityisesti Ruotsiin verrattuna on erittäin harvinaista.

Marin on ottanut laajasti roolia yleiseurooppalaisen julkisen pro-Ukraina sentimentin sekä kansalaismielipiteen vahvistamisessa ja asiaa viileästi tarkasteltaessa on tässä myös onnistunut erinomaisesti. Tällä on voinut olla paljonkin vaikutusta maissa, joissa suhtautuminen Venäjään on mutkikkaampi, kuin meillä Euroopan itälaidalla.

Tietysti sillä, että Marin on nuori nainen sekä demari, on oma vaikutuksensa siihen, että kova linja Venäjää kohtaan saa huomiota. Sillä on kansainvälisessä julkisessa mielipiteenmuodostuksessa erilainen vaikutus, kuin vaikkapa Puolan johtajien mielipiteellä - pitkälti, koska näillä ei itsellään ole erityistä uskottavuutta eurooppalaisen ja kansainvälisen yhtenäisyyden puolustajina.

Mutta kyllä kai pitäisi pystyä myöntämään myös se, että Niinistön ympäripyöreät ja latteat kommentit eivät juuri kansainvälisessä julkisessa keskustelussa huomiota saa. Omat hyveensä siinäkin tyylissä on, mutta Suomen vahva kansainvälinen asemoituminen Ukraina-keskustelussa on kyllä pitkälti Marinin suorasanaisuuden ansiota.

Sinänsä tuntuu oudolta puolustaa Marinia, koska oma poliittinen asemoituminen on kaukana SDP:stä - sen vasemmasta laidasta nyt puhumattakaan. Mutta mielestäni poliittinen vastustaminen sokaisee täällä monia niin täydellisesti, että suurinpiirtein tämän päivän kaatosadekin on Marinin syy. Asiat olisi nähdäkseni hyvä pitää asioina.

 

[Joe Plop]

Sopivasti muisteluista taitaa unohtua fakta, jossa puolustusvoimien ylipäällikkö presidentti ja ilmavoimien johto kommentoi ettei kukaan ole keskustellut heidän kanssaan. Marin kävi näitä keskusteluja ja vaalityötään kuten myös brändinsä esittelyä omaan piikkiinsä ohittaen protokollan. Tästä ärähdettiin. Ja syystä. Eihän Suomella ole Ukrainalle luovutettavia Horneteja.

On aikamoista ylitulkintaa jos kuvittelee Marinin "ominpäin" hoitaneen tuota Hornetti asiaa. Ihan varmasti tiesi oman roolinsa ja myös sen ettei homma ollut hänen käsissään...

Se mitä on todennäköisesti (mielestäni) tapahtunut, on että Ukrainan sodanjohto kysyi Marinilta Hornettien kohtalosta ja hän oli luvannut viedä viestiä eteenpäin presidentille sekä PV:n johdolle. Tästä aiheesta on sitten lehdistötilaisuudessa kysytty ja siinä vaiheessa asia on kääntynyt täysin ympäri. Eli vastaus oli edelleen että asiasta voidaan keskustella ja se kääntyi niin että Suomi harkitsee. Ei siitä kukaan sitten kerinnyt Suomessa edes keskustella, kun lehdistö keuli ympäri ja toitotettiin joka paikassa että Suomi lupasi Hornetit Ukrainaan ja soppa oli valmis. Kuten sanoin, rajua ylitulkintaa ihan perus poliitikon neutraalista vastauksesta(ei myönnetä, ei kielletä, mutta asiasta käydään keskusteluita). Enkä pitäisi ihmeenä vaikka Ukrainan puolelta joku olisi vähän vinkannut että aiheesta kannattaa kysyä ihan vain kansainvälistä painetta lisätäkseen... Ei se mikään salaisuus ole että Ukraina on länsihävittäjiä halunnut ihan sodan alusta saakka.

 

[Cobol]

On aikamoista ylitulkintaa jos kuvittelee Marinin "ominpäin" hoitaneen tuota Hornetti asiaa.

Kerro tämä ylitulkintasi presidentille ja ilmavoimien komentajalle, jotka molemmat puuttuivat keskusteluun, joka oli tuloksena Marinin performanssista. Asianomaiset kyllä tiesivät, että Hornet-sanaa ei media keksinyt vaan sen tuli Marinin suusta. Alun kieltelyistä huolimatta.

Ja eihän tuo nyt mikään kauhea virhe ollut. Protokolla unohdettiin toivottavasti Ukrainan auttamisen innossa eikä pelkästään vaalityön ja kansainvälisen M-brändin nostattamisen vuoksi.

 

[vanukas]

Kerro tämä ylitulkintasi presidentille ja ilmavoimien komentajalle, jotka molemmat puuttuivat keskusteluun, joka oli tuloksena Marinin performanssista. Asianomaiset kyllä tiesivät, että Hornet-sanaa ei media keksinyt vaan sen tuli Marinin suusta. Alun kieltelyistä huolimatta.

Ja eihän tuo nyt mikään kauhea virhe ollut. Protokolla unohdettiin toivottavasti Ukrainan auttamisen innossa eikä pelkästään vaalityön ja kansainvälisen M-brändin nostattamisen vuoksi.

Tämä Hornet-asia ei tosiaankaan edennyt. Mutta itse uskon, että jos Suomella olisikin vanhaksi meneviä F-16 -hävittäjiä Hornetien sijasta niin kävisimme Suomessa enemmänkin keskustelua siitä, että voiko niistä osaa luovuttaa Ukrainalle.

 

[KVANTAA]

Sanna Marin julkaisi rajun viestin: ”Helvetissä on erityinen paikka niille...”

Sanna Marin julkaisi painavia sanoja Instagramissa.

www.iltalehti.fi

Helvettiin joutuu jos ei auta toisia naisia, voi olla että Purra on auttanut muita naisia mutta ei Marinia, lasketaanko?