Siellä sun kuplan ulkopuolella.Missähän todellisuudessa?
Siellä sun kuplan ulkopuolella.Missähän todellisuudessa?
Näyttää sekin myös unohtuneen, että loppuvaiheessa Sipilälle antoi runtua liberaalivasemmiston lisäksi myös Halla-ahon Perussuomalaiset, eli Sipilä oli loppukautensa liki 2 vuotta "kahden tulen välissä", toisin kuin Marinin hallitus.
Missähän todellisuudessa? Eipä toki varastanut aamiaisia ja tanssinut kokaiinipäissään tuttaviensa kanssa, joista muistan ihan kaamean viikkokausien vuodatuksen niin mediassa kuin somessa kuin tälläkin palstalla. Tai krapulapäissään peruuttanut lentoa ulkomaanvierailulle jne. Sipilä toki oli sangen kehno pääministeri, jonka pahimmat "saavutukset" olivat järkyttävän susi sote-esitys ja sekä korkeampaan että ammattilliseen koulutukseen kohdistetut järjettömät tuhoisat iskut, mutta media kohteli häntä pääosin ammattimaisesti eikä some vielä ollut ihan nykyinen viemäri.
Siellä sun kuplan ulkopuolella.
Ei Sannaan kohdistunut uutisointi tai kritiikki eroa mitenkään edeltäjiinsä kohdistuneesta uutisoinnista.
Tästä havainnosta olen samaa mieltä. Marin sai paljon tarpeetonta, henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä ja pilkkaa erityisesti persujen suunnalta. Tosin tämä peitti myös alleen ns. asiallisemman kritiikin, ja myös tukehdutti "rakentavan" keskustelun. Stubbin kohdalla oli nähtävissä samaa ilmiötä, mutta hänen kautensa oli lyhyempi eikä poliittisesti yhtä tulenarka.Minusta Mariniin kohdistunut kritiikki muistuttaa Stubbin kokemaa eli kritiikki kohdistui enemmän henkilöön ja oli solvausten tasolla ilkeämpää.
En silti väheksyisi Sipilään kohdistunutta kritiikkiä. Ilman mitään lähdeaineistoa omien mielikuvieni pohjalta, somemaalittamista oli ehkä vähemmän tai se oli maltillisempaa, mutta median aloittamia "ajojahteja" kyllä nähtiin ja niistä otettiin kaikki irti.
Terveisiä täältä vasemmistosta, työn orjat eikun sorron yöstä nouskaa! Ei vaan, hedelmätöntä jatkaa keskustelua asiasta, historia olkoon tuomarimme! Ja aika triviaali sivuseikka muutenkin.Tässä tulee hyvin esille se mitä ylempänä kirjoitin: vasemmistolla ei ole edelleenkään kykyä arvioida Sipilän aikaa ilman poliittista kiihkoilua ja vasemmisto näkee mitä nähdä haluaa.
Marin ei koskaan kohdannut samanlaista systemaattista vastakkainasettelua tai vihaa isolta yhteiskunnan toimijalta. Esimerkiksi työnantajat eivät lähteneet hyökkäykseen Marinia vastaan hänen hyökätessään työnantajaa vastaan.
Joo, vähän eri asia Sipilän pakkolait(jotka siis kikyn vaihtoehto) ja kiky palkansaajille kuin Marinin muutama sinänsä ajattelematon kommentti työnantajille. Mitään kovin kurjistavaahan Marinin hallitus ei työnantajille säätänyt, joten hyökkäämisestä puhuminen on vähän "raflaavaa".Työnantajille ei ole oikein ollut mitään syytä lähteä hyökkäämään Marinin hallitusta kuin edellisiäkään hallituksia vastaan. Marinin hallitus auttoi avokätisesti koronan yli ja Sipilä ajoi kikyn läpi. Hallituksesta riippumatta tässä maassa työnantajia pidetty kuin kukkaa kämmenellä. Jos teollisuudelle jotain lisämaksuja tulisikin, niin aina on kilpailukyky vaarassa ja sitä sitten kompensoidaan jollain himmelillä. Rikkidirektiivi nyt yhtenä esimerkkinä.
Työnantajille ei ole oikein ollut mitään syytä lähteä hyökkäämään Marinin hallitusta kuin edellisiäkään hallituksia vastaan.
Joo, vähän eri asia Sipilän pakkolait(jotka siis kikyn vaihtoehto) ja kiky palkansaajille kuin Marinin muutama sinänsä ajattelematon kommentti työnantajille. Mitään kovin kurjistavaahan Marinin hallitus ei työnantajille säätänyt, joten hyökkäämisestä puhuminen on vähän "raflaavaa".
Mitään kovin kurjistavaahan Marinin hallitus ei työnantajille säätänyt, joten hyökkäämisestä puhuminen on vähän "raflaavaa".
Joo, niin jäi, myönnän. Mutta ihan samoin tuo oli ajattelematon populistinen heitto, ei siinä UPM:ää estetty liiketoimintaansa harrastamasta kuten ennenkin. Kunhan nyt huuteli mitä vasemmisto halusi kuulla.Sinulta jäi kenties huomaamatta, että kirjoitin yksikössä. Työnantajaa kohtaan. En siis työnantajia kohtaan. Viittasin tällä Marinin itselleen sosialisoimaan UPM:n Kaipolan tehtaaseen Marinin sanoessa, että jos hän saisi päättää [olisi siis esim UPM:n hallituksen puheenjohtaja], tehdas sen kun pyörisi nyt ja aina.
Aika silkkihansikkain Marinin hallitus kohteli työnantajia. Marinin hallitus otti lisävelkaa yritysten koronatukia varten ja sillä oli myös opposition siunaus ja hyväksyntä, ja itse asiassa oppositio olisi ollut valmis jopa vielä suurempiinkin yritystukiin korona-aikoina. Vaaleissa sitten tuota velkamäärän kasvua käytettiin kuitenkin tarkoituksella lyömäaseena. Marinin muutama harkitsematon ja jyrkkäkin kommentti työnantajien suuntaan ei kokonaiskuvassa kuitenkaan paljon paina.Joo, vähän eri asia Sipilän pakkolait(jotka siis kikyn vaihtoehto) ja kiky palkansaajille kuin Marinin muutama sinänsä ajattelematon kommentti työnantajille. Mitään kovin kurjistavaahan Marinin hallitus ei työnantajille säätänyt, joten hyökkäämisestä puhuminen on vähän "raflaavaa".
Vähänhän Marin sitten kritisoi työnantajia, jos tuolla yhdellä kommentilla selvittiin. Ja miksei kannattava tehdas olisi saanut pyöriäkin tänäkin päivänä.Työnantajaa kohtaan. En siis työnantajia kohtaan. Viittasin tällä Marinin itselleen sosialisoimaan UPM:n Kaipolan tehtaaseen Marinin sanoessa, että jos hän saisi päättää [olisi siis esim UPM:n hallituksen puheenjohtaja], tehdas sen kun pyörisi nyt ja aina.
Onko Marin poikkeuksellisen polarisoiva pääministeri? Tuleeko aikaisemmilta pääministereiltä mieleen vastaavia kommentteja muista puolueista ? Oman lyhyen muistini mukaan en muista vastaavaa polarisaatiota, jossa karrikoiden kaikki joko vihaavat tai rakastavat.Marin: Ei ole yllätys, että perussuomalaiset on rasistinen puolue
Oppositiopuolue SDP:n eduskuntaryhmä kokoontui tänään Vantaalle hyökkäysasemiin eduskunnan kuumaa poliittista syksyä varten. Sanna Marin kommentoi päivänpolitiikkaa tauon jälkeen.www.iltalehti.fi
Marin on palannut lomiltaan ja tuore kannanotto löytyy tuosta.
Marinin mukaan PS on rasistinen puolue.
Miten tämän väitteen voisi todentaa? Löytyykö puolueohjelmasta mainintaa apartheidista, jostain muusta ikävästä?
Tai hyväksyvätkö persut rasismin? Tai hyväksyykö suurin osa persuista rasistisia väitteitä?
Jälkimmäisessä tapauksessa, mikäli väitteet ovat rasistisia, silloin suurin osa PS kannattajista olisi rasisteja. Mutta puolue ei sitä olisi.
Marin kuitenkin tekee yleistyksiä yksittäisistä henkilöistä koko ryhmään. Tuoko tämä tyyli mitään mieleen? Miten rasistiset väitteet yleensä perustellaan.
Marinin väite voi olla silkkaa pelin politiikkaa. Mutta se voi olla samalla hänen vakaumuksensa. Mielipiteitä ei tarvitse tieteellisesti perustella, mutta faktat pitää.
Nythän hallitus on edelleen kaasu pohjassa rasisminsa kanssa. Hallitus tekee työtä osoittaakseen, ettei hallitus ole rasistinen. Todistustaakka näyttää olevan hallituksella.
Vaan eipä ole mitään keinoa olemassa, millä henkilö voisi osoittaa 100%, ettei ole rasisti. Saati sitten vielä puolue tai hallitus. Jollakin hallituksen jäsenellä saattaa olla rasistisia unia, pitäisikö niistäkin ilmoittaa?
Merkkien selittäjät rientävät paikalle: apua, ja pitäisi vielä tietää, kuka on ironinen kuka ei. Jos pistät tietyn tavallisen paidan päällesi, olet antamassa silmäniskua rasisteille. Mutta tämä edellyttää, että tunnet koko äärioikeiston symbolimaailman. Ja vielä, äärioikeistossakin on monta toimijaa, portinvartijaa. Kuinka yleinen meemin pitää olla?
Mutta eipä tällaisella väliä, kun tunne ottaa ihmisissä vallan. Pitäisikö Marinin lomarahoja korottaa?
Tuo on kyllä Marinilta ehkä hieman loppuun asti ajattelematon kommentti ja jämähtämistä jonnekin vanhoihin asetelmiin. Ehkä tuossa on mukana myös hieman kärjistystä oppositiojohtajan ominaisuudessa, aikaisempiin tapahtumiin liittyen. Orpo on kuitenkin todennut, että hallituksessa on nollatoleranssi rasismille ja hallitus on siihen sitoutunut. Hallituspuolueiden, tai varsinkin yhden puolueen, edustajien teot ja sanat sen kuitenkin ratkaisevat ja määrittävät jatkossa.Marinilla on edelleen kovat piipussa ja paskapuhetta piisaa: "Petteri Orpon hallitus on valmis normalisoimaan rasistisen kielenkäytön ja murentamaan demokraattisen yhteiskunnan perusarvoja". Lainaus tältä päivältä HS.
Virkkeen loppuosa on kieltämättä vähän turhan dramaattinen, mutta alkuosasta en aidosti hirvittävästi korjattavaa löydä. Orpo kyllä tietää, millainen puolue Perussuomalaiset on (spoiler alert: rasistinen). Hän on sen itsekin ääneen aikanaan sanonut, kuten kaikki tiedämme. Orpo tietää, mutta kädenlämpöisten julkilausumien ja "nollatoleranssien" varjolla jatkaa tätä nuorallatanssia, jotta Kokoomus saa talousreforminsa ajettua maaliin tai edes sinne päin.Marinilla on edelleen kovat piipussa ja paskapuhetta piisaa: "Petteri Orpon hallitus on valmis normalisoimaan rasistisen kielenkäytön ja murentamaan demokraattisen yhteiskunnan perusarvoja".
Sdp | Marin: Orpon hallitus on valmis ”murentamaan demokraattisen yhteiskunnan perusarvoja”
Suurimman oppositiopuolueen Sdp:n puheenjohtaja Sanna Marin moitti puheessaan Petteri Orpon (kok) hallituksen linjaa niin rasismin suhteen kuin talouspolitiikassakin.www.hs.fi
Erästä kansanedustajaa lainatakseni, "nämä ovat vähän sellaisia juhlapuheita". Minulla ei ole pienintäkään luottoa yhteenkään "rasismia vähentävään ohjelmaan" niin kauan, kun sitä on soveltamassa rasistinen puolue.No, itse olen sitä mieltä, että Orpon hallitus aikoo vähentää rasismia Suomessa ja on tehnyt sitä varten konkreettisen ohjelman, jota työstetään eteenpäin.
Voisiko hallitusta jopa luonnehtia Suomen tai peräti maailman historian vähiten rasistiseksi?No, itse olen sitä mieltä, että Orpon hallitus aikoo vähentää rasismia Suomessa ja on tehnyt sitä varten konkreettisen ohjelman, jota työstetään eteenpäin.
Vähiten rasistisin ja myös tasa-arvoisin (eniten naisministereitä) ainakin Suomen historiassa. HBO-sarjaa odotellessa.Voisiko hallitusta jopa luonnehtia Suomen tai peräti maailman historian vähiten rasistiseksi?