Mainos

Sanna Marin

  • 1 071 435
  • 8 951

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Kun nämä sanatarkat lainaukset lukee, voi kysyä, mitä Marin lupasi.
En ole ehtinyt seurata tätä ketjua, mutta kyllähän tuo heiluttelee ”hävittäjätikkaria” sotaa käyvän maan edessä viittaamalla siihen, että meillä olisi uusien hävittäjähankintojen takia hävittäjiä joista voisimme ehkä luopua, vaikka tällainen ei todellisuudessa ole mahdollista. En tiedä ovatko jotkut tahot täällä yksinkertaistaneet lausunnot siten, että Marin on luvannut hävittäjiä (joka ei tietenkään ole mitenkään mahdollista), mutta useimmat lukemani kommentit ovat moittineet Marinia vaalipopulismista sotaa käyvän maan kustannuksella. Ympäripyöreää poliittista jargoniahan tuo lausunto sanatarkasti on, mutta kyllä hän tuossa maalaa kuvaa siitä, että Suomessa voitaisiin käydä vakavaa keskustelua hävittäjien luovuttamisesta, ja ymmärtänet, että tällainen väärän toivon herättäminen sotaa käyvässä maassa voidaan tulkita negatiivisesti.
 

Analyzer

Jäsen
Kokoomuksen tai SDP:n voittaessa vaalit voittajapuolueen pämipaikka on tässä poliittisessa asetelmassa aika lailla niin varma kuin nyt meikäläisessä järjestelmässä voi olla. 100 % se varmuus ei tietenkään ole kenenkään kohdalla. Siitäkin huolimatta, ettei kyseessä ole pääministerivaali an sich, vaikka sitä suuret puolueet tykkäävät korostaa - se kun nostaa heidän ja toistensa kannatusta vaalitaktisista syistä.

PS:n voiton kohdalla tilanteeseen liittyy epäselvempiä skenaarioita, muttei kokoomuksella olisi varaa - vaalipuheista huolimatta - tuossa tilanteessa kuin lähteä rakentamaan hallitusta SDP:n kanssa. Omat eivät antaisi sellaista välistävetoa heidän tapauksessaan anteeksi, isolta osin tähän on syynä poliittinen historia. Edelleen sinipuna on näistä syistä niin monella tavoin mahdollinen pohja, että se on todennäköisin vaihtoehto.

Se on hyvä kysymys, olisiko jokin nykypohjan sukuinen vaihtoehto tuossa mahdollinen - ehkä sekin, mutta riippuu voimakkaasti vaalimatematiikasta. Saarikon yhteen mediakommenttiin ei siinäkään kannata kovasti tosiaan hirttäytyä, mutta todennäköisempi rakennelma SDP:n voitossa on toisenlainen.

Kyllä minäkin pidän todennäköisimpänä sinipunaa. Ja että demareiden tai Kokoomuksen ollessa suurin puolue, niin pääministeri löytyy suurimmasta puolueesta.

Kuitenkin. Jos demarit voittaa vaalit, niin voimiensa tunnossa oleva Marin muodostamassa Kokoomuksen kanssa hallitusta saattaa olla aika vaikea tilanne.

Siinä saattaa Orpolle juolahtaa mieleen, että mitäs jos sittenkin ryhtyisi itse pääministeriksi, heivaisi Marinin mäkeen ja ottaisi persut ja kepun kaveriksi.
Ei tuo nyt kovin mahdottomalta skenaariolta tuntuisi - varsinkin kun Kokoomuksen kenttäväki toivoo mieluummin persujen kanssa muodostettavaa hallitusta kuin demareiden.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Niin, tämmöistä tämä nyt on. Olisi pitänyt eilen jaksaa vääntäytyä lukemaan tuo vastaus, mutta ajattelin ettei sitä nyt mitenkään voisi tulkita selkeäksi tarjoukseksi, jos se ei ollut selkeä tarjous. Vaan pystyipäs tulkita.
Jep, astuinpa itsekin tuohon ansaan. En jaksanut lukea alkuperäistä lähdettä, vaan oletin, että villoja olisi reilusti. Ja sitten totuus olikin, että Sannan mielestä keskustelua voidaan käydä ja "mitään päätöksiä ei ole tehty".

Toki tämä oli virhe Marinilta, ja etenkin vaalien alla se on pomminvarmaa, että kilpailijat haistavat veren. Joku sanoi, että Savolaa ja Kaikkosta harmittaa "muiten sotkujen siivoaminen", mutta todellisuudessa kuola lienee valunut suupielistä. Tämähän oli etenkin Savolalle ilmainen lapasyöttö suoraan takatolpalle.

Tuota en puolestaan ymmärrä, että miksi pääministeri nuokkuu jossain Etelä-Helsingin juottoloissa pitkään yöhön. Ihan sama miten "normaalia" tuo on kolme-nelikymppiselle naiselle, mutta mielestäni ei ole asiaan kuuluvaa käytöstä pääministeriltä.
 

Animal

Jäsen
PS:n voiton kohdalla tilanteeseen liittyy epäselvempiä skenaarioita, muttei kokoomuksella olisi varaa - vaalipuheista huolimatta - tuossa tilanteessa kuin lähteä rakentamaan hallitusta SDP:n kanssa. Omat eivät antaisi sellaista välistävetoa heidän tapauksessaan anteeksi, isolta osin tähän on syynä poliittinen historia. Edelleen sinipuna on näistä syistä niin monella tavoin mahdollinen pohja, että se on todennäköisin vaihtoehto.
En oikein ymmärrä tätä. PS ja Kokoomus ovat molemmat oppositiossa, turvallisuus, länsisuhteet ja talouden tasapainottaminen ovat molemmilla tavoiteohjelmissa, molemmat vastustavat Marinin SDP:n äärivasemmistososialismia, osin eri syistä toki, ja Kokoomuksen kenttäväen enemmistö pitää Persuja parhaana vaihtoehtona hallituskumppaniksi, niin en ymmärrä miksi Kokoomuksella ei olisi muuta mahdollisuutta kuin lähteä rakentamaan hallitusta SDP:n kanssa.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ympäripyöreää poliittista jargoniahan tuo lausunto sanatarkasti on, mutta kyllä hän tuossa maalaa kuvaa siitä, että Suomessa voitaisiin käydä vakavaa keskustelua hävittäjien luovuttamisesta, ja ymmärtänet, että tällainen väärän toivon herättäminen sotaa käyvässä maassa voidaan tulkita negatiivisesti.
Tässä on vähän sama vivahde kuin aikoinaan Haaviston ”Suomi ja Ruotsi erikseen” -kommentissa jokunen kuukausi takaperin. Oliko sen nyt Ylen haastattelu josta otsikot saatiin siten että Haavisto kannattaisi NATO -hakemusten eriyttämistä Suomen ja Ruotsin osalta. Tätä sitten kommentoitiin täällä kokoomuslaisten kirjoittajien toimesta Haaviston presidenttivaalikampanjan aloitukseksi, Häkkänen (kok) totesi että on tärkeää hakea jäsenyyttä yhdessä ja osa muistakin poliitikoista irtisanoutui Haaviston lausunnoista. Tämän jälkeen tarkastettiin mitä Haavisto sanoi ja kävi ilmi ettei jäsenyyksien eriyttämisen aika ole vielä. Toki nykyään presidenttiä myöten on kulunut että ei ole väliä kumpi sinne menee ekana, ilmeisesti Häkkänen (kok) on ainut joka ei olen kyennyt muuttamaan kantaansa tähän päivään mennessä.

Vaalien alla lyömäkirveitä etsitään joka puolelta ja tästäkin yritetään luoda kuvaa jonain aiheutuneena mainehaittana Suomen ulkopolitiikassa. Pääasia lienee auttaa Ukrainaa kaikin tavoin, mutta keskustelu keskittyy jälleen Mariniin eikä itse asiaan.
 

Esgo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit pre KHL
Muutamaa sekuntia aikaisemmin on sanottu"... ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa,..'

Ihan selvästi ei sano että Horneteista olisi mitään aikaisempaa keskustelua käyty, niinkuin yrität mustaa valkoiseksi taas kerran väittää...

Kun Marin sanoi keskustelu on alkuvaiheessa kommentti antaa tässä kontekstissa vahvasti ymmärtää, että keskustelua on siis käyty jollain muullakin asiasta vastaavalla taholla kuin muutama sekunti sitten tehdyssä keskustelunavauksessa kyseisten toimittajien kanssa.

Vähän sama jutu koko lausunnon kansaa. Jostain syystä Sannan tässä asiassa puolustajat vetoavat kiivaasti siihen, että eihän hän mitään luvannut. Mutta kun se ei ole pointti, vaan se mitä hänen lausuntonsa antaa ymmärtää, eli että tällainen mahdollisuus myös Suomen hävittäjien osalta voisi olla olemassa Ukrainan kannalta oleellisella aikajänteellä.

Mielestäni pätevä vastaus olisi ollut vastata vain kansainvälisellä tasolla hävittäjäkysymykseen vetämättä Suomen osallistumista ollenkaan mukaan tähän, kukaan ei kysynyt siitä mitään yllä olevan lihaanin viestin lainauksen mukaan. Tai jos välttämättä haluaisi Suomen hävittäjäkaupat mainita, niin pitäisi asiasta tietää sen verran että kertoisi ettei vanhojen luovutuksesta ole keskuskusteltu, niille on jo suunnitelma (elinkaari päätetään) ja että Suomen hävittäjien uusinta on vuosien prosessi.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kun nämä sanatarkat lainaukset lukee, voi kysyä, mitä Marin lupasi.
Kuka on väittänyt Marinin luvanneen mitään?

Onko esimerkkejä?
Kvg ”sanna marin hornet”

Minua ei siis haittaa, että ulkomailla tällainen virheellinen tieto pyörii. Hyvää pelotetta Venäjälle. Mutta varmaan samanlaisia ovat nämä Suomeenkin ulkomailta kantautuvat tiedot, että vaikka Hollanti olisi antamassa länsimaisia hävittäjiä tai leopardeja - uutisankkoja.

Siltikin se on hassua pyöritellä Ukrainan edessä tällaista tikkaria, mitä heille ei voi antaa. Ellei kyse ole sovitusta propagandasta, joka ok.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
”- Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä. Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen. Ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, siten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa. Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

– Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa. Ja totta kai, kun me keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, niin silloin se vaatii kyllä mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa. Mutta mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme, totta kai, arvioida tuon kaluston käyttöä. Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se, että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.”
Boldasin ne kohdat, jotka omasta mielestäni ovat ne ongelmat. Aivan turhaa spekulointia sillä, mitä Horneteille tehdään ja voisiko niitä luovuttaa Ukrainaan. Olisi tuon sijaan vaan todennut, että Suomessa ei ole käyty minkäänlaista keskustelua hävittäjien luovuttamisesta, vaan aseellinen apu on luonteeltaan toisenlaista ja se jatkuu sellaisena kuin mitä on tähänkin asti ollut, niin mitään kohua ei olisi syntynyt.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Vaalien alla lyömäkirveitä etsitään joka puolelta ja tästäkin yritetään luoda kuvaa jonain aiheutuneena mainehaittana Suomen ulkopolitiikassa. Pääasia lienee auttaa Ukrainaa kaikin tavoin, mutta keskustelu keskittyy jälleen Mariniin eikä itse asiaan.
Omasta mielestäni asian pihvi on siinä minkälainen pääministeri Sanna Marin tässäkin tilanteessa on. Poliitikkona hän on populistinen ja opportunistinen, mutta nämä ovat esimerkkejä hänestä pääministerinä. Kun hän antaa ulospäin tällaisia mielipidelausuntoja, hänestä välittyy omapäisyys, vastuuttomuus ja kunnioituksen puute muita ulkopolitiikasta päättäviä tahoja kohtaan.

Tämä oli mielestäni pieni tilaisuus hyvesignaloida ja Marin käytti sen piittaamatta siitä, että pääministerin tontilla tiettyä pidättyväisyyttä tulisi harjoittaa. Mutta oikeassa olet siinä, että taas puhutaan Sanna Marinista, joka tuskin tulee haittaamaan hänen kannatustaan vaaleissa. Marinin paras potentiaalinen kannattajakunta lienee enemmän tunteella äänestävissä, ja eiköhän tämäkin aika nopeasti käänny muotoon ”hyvää tarkoittava pääministerimme on jälleen häikäilemättömän ajojahdin kohteena”.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kvg ”sanna marin hornet”
Kokeilin tätä tietysti ensin, mutta ei oikein tuonut kuin suomalaisia lähteitä, niin ajattelin kääntyä asiantuntijan puoleen...
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kokeilin tätä tietysti ensin, mutta ei oikein tuonut kuin suomalaisia lähteitä, niin ajattelin kääntyä asiantuntijan puoleen...
Haha. Hyvää vittuilua. Google hakutulokset ovat tosiaan personoituja.



 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Haha. Hyvää vittuilua. Google hakutulokset ovat tosiaan personoituja.



Oletin että kyse olisi ollut jostain medioista, joista joku olisi kuulllut ennen tätä tapausta.
 

TrafficIsland

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kun Marin sanoi keskustelu on alkuvaiheessa kommentti antaa tässä kontekstissa vahvasti ymmärtää, että keskustelua on siis käyty jollain muullakin asiasta vastaavalla taholla kuin muutama sekunti sitten tehdyssä keskustelunavauksessa kyseisten toimittajien kanssa.

En tiedä kuinka hedelmällistä on yksittäisten lauseiden tarkastelu suurennuslasilla, mutta tartun nyt tähän kun et ole ensimmäinen joka tätä Marinin lausetta on nostanut varsin negatiivisella kulmalla esiin.

Ensinnäkin, minusta tuolle voi olla ihan niin yksinkertainen selitys että "alkuvaiheessa" tarkoittaa että käytännössä mitään keskusteluja ei olla ainakaan Suomen valtiojohdon tasolla käyty. Mutta koska tässä yhteydessä kohdeyleisö on ollut ensisijaisesti ukrainalaiset ja toiseksi koko Eurooppa, ei ole diplomaattisesti viisasta sanoa että "Suomi ei 100% varmasti tule luovuttamaan hävittäjiä, piste." Olisihan tuon nyt voinut toki paremminkin muotoilla, mutta eipä tuo ulosanti kenelläkään täydellistä joka hetkessä ole. Marinin tyyliä ei ole antaa täysin ympäripyöreitä vastauksia tai vastata pelkästään "en kommentoi", mitä ainakin henkilökohtaisesti arvostan.

Toisaalta voi olla, että tässä yhteydessä Marin tarkoitti ulkomaisia keskusteluja. On mahdollista, että hänellä on ollut viime päivien aikana jokin puhelinyhteys esim. Puolan johtoon, jossa hävittäjäkysymystä on taas viime aikoina puntaroitu. Kuten allaolevasta uutisesta käy ilmi, sielläkin suunnalla tärkeänä pidetään yhteiseurooppalaista koalitiota:


Vähän sama jutu koko lausunnon kansaa. Jostain syystä Sannan tässä asiassa puolustajat vetoavat kiivaasti siihen, että eihän hän mitään luvannut. Mutta kun se ei ole pointti, vaan se mitä hänen lausuntonsa antaa ymmärtää, eli että tällainen mahdollisuus myös Suomen hävittäjien osalta voisi olla olemassa Ukrainan kannalta oleellisella aikajänteellä.

Mielestäni pätevä vastaus olisi ollut vastata vain kansainvälisellä tasolla hävittäjäkysymykseen vetämättä Suomen osallistumista ollenkaan mukaan tähän, kukaan ei kysynyt siitä mitään yllä olevan lihaanin viestin lainauksen mukaan. Tai jos välttämättä haluaisi Suomen hävittäjäkaupat mainita, niin pitäisi asiasta tietää sen verran että kertoisi ettei vanhojen luovutuksesta ole keskuskusteltu, niille on jo suunnitelma (elinkaari päätetään) ja että Suomen hävittäjien uusinta on vuosien prosessi.
Ukrainan kannalta oleellinen aikajänne on sota ja venäläisten miehittäjien läsnäolo, joka ei valitettavasti ole loppumassa akuutisti. Vaikka meistä kukaan ei sitä toivo, on hyvin mahdollista, että sota jatkuu vielä vuosina 2025-2030, erityisesti jos Putinia ei saada kammettua vallasta pois. Jos näin on, tulee kysymys aktiivikäytöstä poistuvien Hornetien tulevaisuudesta tuolloin entistä akuutimmin pöydälle, ja siihen on hyvä alkaa valmistautumaan jo nyt. Asiassa on toki paljon kysymysmerkkejä kuten täällä esim. nimimerkki @Cobol on tuonut esiin, mutta niitähän on nyt hyvin aikaa lähteä selvittämään.

Sodan edetessä Suomesta on tullut merkittävä Ukrainan tukija ja erittäin hyvistä syistä. Suomen mielipidettä (kerrankin) kuunnellaan ja meillä on uskottavuutta. Se, että Suomi lähtisi kansainvälisessä keskustelussa sulkemaan raskaan aseistuksen tukeen liittyviä asioita kuten hävittäjien lähettämistä omalta osaltaan täysin pois, antaisi todella huonon signaalin Ukrainalle ja pelaisi Putinin pussiin.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Maalitolpat siirtyy. En voi tietää sinun mediatuntemusta.
Toksi saat uskoa jotain random medioita, jotka google tarjoaa. Kunhan itse hölmösti kuvittelin että joku länsimainen laatumediaksi tiedetty taho olisi jotain väärinymmärtänyt...
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Toksi saat uskoa jotain random medioita, jotka google tarjoaa. Kunhan itse hölmösti kuvittelin että joku länsimainen laatumediaksi tiedetty taho olisi jotain väärinymmärtänyt...
En minä usko näitä medioita, koska olen lukenut mitä Sanna sanoi sanasta sanaan. Nämä mediat, kuten Suomen paskalehdistö, ovat tehneet hätäisiä päätelmiä Sannan hivenen hölmöstä sanojen pyörittelystä. Jos tulee väärinymmärretyksi, ongelman voi löytää myös peilistä.

Täällä joku väitti kierrellen, että kyse oli vain Suomen mediasta. Ei ollut.

Jätän tämän nyt tähän.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täällä joku väitti kierrellen, että kyse oli vain Suomen mediasta. Ei ollut.
Joo, tuskin kukaan on oikeasti uskonut, etteikö internetistä löydy todiste joka asiaan puolesta/vastaan. Se että hyväksyy minkä tahansa nettiartikkelin todisteeksi mihin tahansa väitteeseen, on vain huonoa medialukutaitoa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Siinä saattaa Orpolle juolahtaa mieleen, että mitäs jos sittenkin ryhtyisi itse pääministeriksi, heivaisi Marinin mäkeen ja ottaisi persut ja kepun kaveriksi.
Ei tuo nyt kovin mahdottomalta skenaariolta tuntuisi - varsinkin kun Kokoomuksen kenttäväki toivoo mieluummin persujen kanssa muodostettavaa hallitusta kuin demareiden.

Marinin tuoreet poliittiset ja yksityiselämän irtiotot kertovat siitä, että hän ei ole riittävän tasapainoinen. Pääministerinä Marin olisi Kokoomukselle yhä enemmän rasite. Pakkoavoliiton mahdollisuus Kok ja SDP välillä riippuu myös turvallisuus- ja ulkopolitiikasta.

Kenttäväki on Kokoomuksessa hyvin usein jyrätty. Viimeisen irtioton jälkeen, jossa Marin on käynyt aivan alustavia Hornet-keskusteluja ilmeisesti Ilmarin kanssa, Orpo, Häkkänen, presidentti Niinistö sekä puolustus- ja ilmavoimat kertoivat ettei sellaisia keskusteluja ole heidän kanssa käyty. Kuten olisi pitänyt, jos sellaisia siis on käyty. Kenttäväen mieltyminen Mariniin on ollut laskusuunnassa ja sillä on yhä suurempi merkitys.

Näin ailahtelevaan pääministeriin ei voi suhtautua vakavasti kuin poliittisena vastustajana. Henkilökohtaisesti pidän yksityiselämän irtiottoja kännissä eri ravintoloissa sellaisina, että setämiehen luottamusta viranhoitoon ne eivät edistä. Sama tunne on Kokoomuksessa monilla muillakin.
 
Viimeksi muokattu:

Hexa

Jäsen
Mielestäni pätevä vastaus olisi ollut vastata vain kansainvälisellä tasolla hävittäjäkysymykseen vetämättä Suomen osallistumista ollenkaan mukaan tähän, kukaan ei kysynyt siitä mitään yllä olevan lihaanin viestin lainauksen mukaan. Tai jos välttämättä haluaisi Suomen hävittäjäkaupat mainita, niin pitäisi asiasta tietää sen verran että kertoisi ettei vanhojen luovutuksesta ole keskuskusteltu, niille on jo suunnitelma (elinkaari päätetään) ja että Suomen hävittäjien uusinta on vuosien prosessi.
Tuossa on aika hyvin tiivistetty. Marin lähti ehkä hieman ”pätemäänkin” ja siten sooloilemaan siinä vastauksessa. Olisi pitänyt pysyä skarpimpana eikä vastata pitemmin kuin on tarpeen siinä tilanteessa. Joskus lyhyt ja niukempi vastaus voi olla paras ratkaisu. Yksi osoitus jälleen kokemuksen merkityksestä poliitikolle.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Omasta mielestäni asian pihvi on siinä minkälainen pääministeri Sanna Marin tässäkin tilanteessa on. Poliitikkona hän on populistinen ja opportunistinen, mutta nämä ovat esimerkkejä hänestä pääministerinä. Kun hän antaa ulospäin tällaisia mielipidelausuntoja, hänestä välittyy omapäisyys, vastuuttomuus ja kunnioituksen puute muita ulkopolitiikasta päättäviä tahoja kohtaan.

Tämä oli mielestäni pieni tilaisuus hyvesignaloida ja Marin käytti sen piittaamatta siitä, että pääministerin tontilla tiettyä pidättyväisyyttä tulisi harjoittaa. Mutta oikeassa olet siinä, että taas puhutaan Sanna Marinista, joka tuskin tulee haittaamaan hänen kannatustaan vaaleissa. Marinin paras potentiaalinen kannattajakunta lienee enemmän tunteella äänestävissä, ja eiköhän tämäkin aika nopeasti käänny muotoon ”hyvää tarkoittava pääministerimme on jälleen häikäilemättömän ajojahdin kohteena”.
En sinällään sitä kiellä etteikö jokainen poliitikko olisi huolissaan ensi kauden työpaikasta eduskunnassa ja sitten haluaisi naamaansa esille jonkin tärkeän asian puolesta. Mutta jos tätä Hornet -casea vertaa Haaviston tapaukseen, molemmissa heti kyseenalaistettiin motiivit, Haavisto aloittelemassa presidenttikampanjaansa, Marin keräämässä hyvispisteitä ja molemmat sooloilemassa ilman ulkopoliittisia valtuuksia. Toisaalta, Marin tuomitsi hyvin selkeästi Navalnyin saaman vankeustuomion kun presidenttimme ei oikein saanut mitään selkeää ulostuloa asiasta. Tällä palstalla Marinia kehuttiin ulostulostaan kovasti, mutta ei kukaan häntä syyttänyt hyvispisteiden keräilystä.

Tämä kääntyy lopulta siihen, jos Marinin kannanotot ovat myös muille puolueille mieluisia, ei häntä syytetä irtopisteiden keruusta ja päinvastoin.

Lopulta tässä on kyse siitä, että meidän pitäisi keskustella voidaanko Hornetteja lähettää Ukrainaan vai ei. Tässä voi käydä kohta samalla tavalla kuin Haaviston tapauksessa, tänään kaikille on OK että Suomi ja Ruotsi menee eri aikaan Natoon ja ehkä löydämme jonkin keinon jolla voimme auttaa Ukrainan ilmapuolustusta.

Noin muuten Suomen ulkopolitiikka vaikuttaa varsin konservatiiviselta, ehkä vähän jäykältä. Oma mielikuva esimerkiksi Virosta ja heidän pääministeristä on varsin aikaansaava, vaikuttava ja ketterä. Toivoisin että voisimme olla vähän samankaltaisia kuin Viro, olemme vähän jähmettyneitä kun kaikkeen ulkopolitiikkaan pitää hakea laaja-alaista tukea eri tahoilta.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Tuossa on aika hyvin tiivistetty. Marin lähti ehkä hieman ”pätemäänkin” ja siten sooloilemaan siinä vastauksessa. Olisi pitänyt pysyä skarpimpana eikä vastata pitemmin kuin on tarpeen siinä tilanteessa. Joskus lyhyt ja niukempi vastaus voi olla paras ratkaisu. Yksi osoitus jälleen kokemuksen merkityksestä poliitikolle.
Tuolta se on tuntunut aikaisemminkin. Heti menee vihkoon kun aletaan puhua käsikirjoituksen ulkopuolelta.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kenttäväki on Kokoomuksessa hyvin usein jyrätty. Viimeisen irtioton jälkeen, jossa Marin on käynyt aivan alustavia Hornet-keskusteluja ilmeisesti Ilmarin kanssa, Orpo, Häkkänen, presidentti Niinistö sekä puolustus- ja ilmavoimat kertoivat ettei sellaisia keskusteluja ole heidän kanssa käyty. Kuten olisi pitänyt, jos sellaisia siis on käyty. Kenttäväen mieltyminen Mariniin on ollut laskusuunnassa ja sillä on yhä suurempi merkitys.
Tämä valehtelusi on jo surullista....
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Lopulta tässä on kyse siitä, että meidän pitäisi keskustella voidaanko Hornetteja lähettää Ukrainaan vai ei.

Tämän osalta keskustelua ei todellisuudessa kannata edes avata.

F-16 on valittu konetyypiksi, ukrainalaiset pilotit koulutuksessa ja USA on antanut luvan F-16 koneiden (Puolasta) lähettämiseen Ukrainaan. Ukrainan ensisijainen toive oli F-16, koska selvityksensä mukaan se sopii parhaiten heille. Koneiden tarvitsemat kaikki järjestelmän ja koneiden huoltoon liittyvät palvelut saadaan järjestettyä mm. Puolasta.

USA, Saksa, Ranska ja NATO koordinoivat tätä yhdessä. Britannia laittaa omia koneitaan ja he vastaavat yhdessä liittolaistensa kanssa näistä koneista ja pilottien koulutuksesta.

Hornetien lähin mahdollinen tukipiste Ukrainasta on Suomi tai Espanja. Hornet ei ole järkevä valinta yksin tästä syystä. Niitä on Euroopassa todella vähän. NATO-maat tekevät päätökset yhdessä Ukrainan kanssa ja Suomen Hornetit eivät ilman tätä ja USA:n erillispäätöstä Ukrainassa lennä.

Huomattavasti järkevämpää keskustelua olisi keskustella, onko Suomella mahdollisuus antaa Leopard 2 hyökkäyspanssareita Ukrainaan. Meillä niitä on luokkaa 200 ja tuosta voisi seuraava hallitus yhdessä presidentin ja puolustusvoimien kanssa laittaa 10-15 panssaria matkaan. Tämä olisi paitsi Ukrainan, myös Suomen puolesta.

Jos hönöstä päästään eroon, keskustelu tapahtuu herkkyydestä johtuen pois julkisuudesta eikä pääministeri heittele täysin pihalla olevana siviilinä näkemyksiään ilman, että asioista konsultoidaan kaikkien asianomaisten tahojen kanssa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös