Kimmo_Ahteri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Tai sitten 1-2 Leopardia ja 1-2 Hornetia ovat aivan eri asioita niin poliittisesti kuin puolustuskyvynkin kannalta.
Ihan pikkuriikkisen suhteellisuudentajua voisi näihin spekulointeihin tuoda vaikka se, että sata 2A6-Leopardia maksoi ~200 miljoonaa kun taas F35-kauppa on hintaluokaltaan 40-kertainen eli kappalehinnaltaan lähes 70-kertainen. Myös Hornetit maksoivat aikoinaan 10 miljardia markkaa joka sekin arvoltaan moninkertainen myöhempään Leopardi-kauppaan.
Summa summarum, modernit hävittäjät eivät ole tankkeja, joiden niidenkin antaminen on ollut työn ja tuskan takana. Kannattaa lukea ilmavoimien komentajan kommentit:
Venäjän hyökkäys | Ilmavoimien komentaja kommentoi Hornet-kysymystä: ”Emme ole keskustelleet”
Vaikka Hornet-hävittäjiä voitaisiin luovuttaa, resurssit tuskin riittäisivät prosessin läpivientiin, Ilmavoimista kerrotaan.www.hs.fi
”Suomen puolustuksen kannalta Puolustusvoimilla ei ole varaa luopua Hornet-kalustosta ennen kuin korvaava F-35-järjestelmä on saatu operatiiviseen käyttöön”, Keränen lisää.
Jos hävittäjiä voitaisiin luovuttaa, prosessi olisi monivaiheinen ja iso investointi. Hävittäjien lentokelpoisuus olisi hyväksyttävä ja niiden luovutukseen tarvittaisiin Yhdysvaltojen hallinnon lupa. Myös hävittäjien käyttökoulutuksen järjestäminen olisi Keräsen mukaan haasteellista, sillä ilmavoimien resurssit kuluvat nyt tulevan F-35-järjestelmän käyttöönottoon ja operatiivisen valmiuden ylläpitoon.
”Jos kaikesta huolimatta päädyttäisiin 2030-luvulle tultaessa luovuttamaan koneita, vähimmäisvaatimuksena olisi investointi lentokelpoisuuden edellyttämien rakenteellisten päivitysten tekemiseen”, Keränen sanoo.
Jopa Marin ymmärtää nyt puhua "poistuvien koneiden jatkokäytöstä":
Venäjän hyökkäys | Marin: Hornetien jatkokäytöstä käytävä keskustelua
Pääministeri Sanna Marinin mukaan hävittäjäkeskustelu tulee olemaan osa Ukrainan ilmapuolustusta koskevaa keskustelua.www.hs.fi
"Mielestäni Suomella voisi olla osana kumppanimaiden yhteisöä kyvykkyyttä auttaa Ukrainaa ilmapuolustuksen vahvistamisessa. Hävittäjien osalta Suomi saa korvaavaa kalustoa lähivuosina ja siksikin poistuvan kaluston jatkokäytöstä on käytävä keskustelua”, Marin kommentoi HS:lle tekstiviestitse erityisavustajansa välityksellä lauantaina.
Melkoista mentaaliakrobatiaa saa (ja nähtävästi halutaan) harrastaa jotta tästäkin saadaan "hyvä avaus"...
Unohdetaan hetkeksi että tämä oli Marinin ehdotus ja pohditaan sitä miten puolustusvoimat pystyy pitämään toimintakyvyn nykyisessä ympäristössä ja toiseksi, pystytäänkö Ukrainalle antamaan hävittäjiä.
Kaksi asiaa mitkä itselläni tulee mieleen on Venäjän sotilaallinen uhka Suomea kohtaan sekä tuleva NATO -jäsenyys. NATOn myötä Suomi sovittanee omat ilmapuolustusjärjestelmänsä NATO -yhteensopivaksi. Tarvitsemmeko siihen Suomessa olevia Hornetteja vai riittääkö muiden NATO -maiden ilmavoimat paikkaamaan mahdolliset hävittäjäluovutukset Ukrainaan? Toinen asia on Venäjän uhka Suomelle juuri nyt. Tällä viikolla eräs asiantuntija sanoi että Suomen turvallisuus on korkeimmalla tasolla vuosiin koska Venäjä on vienyt Suomen lähialueilta joukot Ukrainaan ja ne on lähes kokonaan tuhottu sodan aikana.
Maallikkona näitä asioita pohtiessa, voimmeko joustaa NHL -tason rosterista hetkellisesti koska vastustajallamme on Mestis -tason sotajoukot käytössä? Kun sota aikanaan loppuu, Suomi on jo Naton täysimääräinen jäsen.
Mielestäni tämä kortti on hyvä katsoa läpi.