Sanna Marin

[mjr]

Aivan varmastihan Marin tarkoitti juuri sitä teoreettista mahdollisuutta, että horneteja luovutettaisiin joskus 2030-luvulla Ukrainalle. Kuka voisikaan muuta kuvitella? Koska täysin järkeväähän tuollaisen laukominen etukäteen aiheesta keskustelematta keskellä sotaa käyvää Ukrainaa on, vai kuinka?

Siis tosiaan voi olla että tässä on kysymys tyttösen täydestä tietämättömyydestä ja sinisilmäisyydestä - ja ehkä onkin, puolustuspolitiikka tuskin on vahvuusalue, mutta itse hieman epäilen tätä. Pidän esim. sitä Hesarin profiilia ihan uskottavana, eikä tämän vaalikampanjan kulku ole siltä vienyt todellakaan pohjaa. Eli se että setämiesten ja sontalehtien päät räjähtelevät ei välttämättä ole bugi vaan ominaisuus. Tämä siis kyynisesti ja puhtaasti taktisesti ajateltuna - esitys itsessään on tietysti täysin irrelevantti ja tyhjä, mutta sitä epäilen että se olisi syntynyt silkasta tyhmyydestä, mikä täällä JA:ssa tuntuu olevan se peruskäsitys Marinista. Mutta kukapa siis tietää.

 

[Cobol]

Eroja on, ei siitä kahta sanaa. Joku voi sanoa, että Jussi Niinistö sooloili, koska Sauli Niinistö oli niin saamaton. Mutta se ei muuta sitä asiaa, että puolustusministerin ei pidä sooloilla tasavallan presidentin yli.

Ei muuta, samaa mieltä. Katson asiaa myös niin, että Jussi Niinistö ei tehnyt esitystä henkilökohtaista tai puolueen etuaan ajatellen.

 

[Alejandro]

Ovat varmaan eri luokassa, mutta kovin helposti Niinistö silloin pääsi, vaikka hän sooloili aivan niin kuin Marin nyt. Tällä palstalla suorastaan pidettiin Niinistöä hallituksen parhaana ministerinä, vaikka hän sooloili Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Miksiköhän.

En suoraan sanottuna muista tätä koko selkkausta kunnolla, mutta joskus politiikassa myös sillä on väliä, että mitä teki, eikä vain sillä, että kuka teki. Monihan demarivastainen tälläkin palstalla suorastaan ylistää Marinin Venäjä-politiikkaa. Myönnät sitä tai et.

 

[Radiopää]

Ei muuta, samaa mieltä. Katson asiaa myös niin, että Jussi Niinistö ei tehnyt esitystä henkilökohtaista tai puolueen etuaan ajatellen.

Osoitit juuri havaintoni oikeaksi. Kun Marin tekee virheen, kyse on vaalikiimasta. Ja kun Jussi Niinistö teki virheen, kyse ei ollut minkäänlaisesta kiimasta. Varsin objektiviinen näkemys (ja tähän hymiö).

En suoraan sanottuna muista tätä koko selkkausta kunnolla, mutta joskus politiikassa myös sillä on väliä, että mitä teki, eikä vain sillä, että kuka teki. Monihan demarivastainen tälläkin palstalla suorastaan ylistää Marinin Venäjä-politiikkaa. Myönnät sitä tai et.

Niin kauan kuin kyse on ministereistä, on sillä aina väliä kuka tekee. Yksityishenkilö Timo Soini saa osallistua abortin vastaiseen mielenosoitukseen, mutta Suomen ulkoministeri ei voi sitä tehdä, vaikka siinä virassa olisi Timo Soini. Marin olisi voinut heittää tällaisen kommentin aivan vapaasti, jos hän ei olisi valtioneuvoston jäsen tai muussa merkittävässä tehtävässä.

 

[BigRedCat]

Ovat varmaan eri luokassa, mutta kovin helposti Niinistö silloin pääsi, vaikka hän sooloili aivan niin kuin Marin nyt. Tällä palstalla suorastaan pidettiin Niinistöä hallituksen parhaana ministerinä, vaikka hän sooloili Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Miksiköhän.

Eli nyt kun Marin on laukonut aivan trumptasoisia sammakoita, sinua harmittaa kun jostain ihan eri mittaluokan asiasta ei ole kritisoitu toista henkilöä Jatkoajan keskustelupalstalla, vaikka ko. ministeri saikin julkisuudessa ja kulissien takana sellaista sapiskaa josta Marin ei missään tapauksessa joudu osalliseksi? Todella tärkeä ja uniikki kulma aiheeseen...

Marinin kommentteihin liittyen uskoisin valtaosan olevan samaa mieltä siitä, että puheet olivat jotain mitä odottaisi Trumpilta tai joltain Jethro-tason hupiukoilta. Ja ei, Marin ei ole Trump, mutta erittäin trumpmaista on ketään konsultoimatta lähteä julkisuudessa fundeeraamaan tällaisia "entäpä jos" -tyylisiä kuvioita joihin ei sitten älykkyys ja osaaminen kuitenkaan riitä. Esim. Trump "pohdiskeli" voisiko koronaa lääkitä ties millä, aina käsidesin sisäisestä käytöstä matolääkkeeseen. Teknisesti hän ei sanonut, että näin korona paranee tai suositellut menettelyä (katson juuri teitä, "missä Marin tarkalleen lupasi hornetit" -kuoro) mutta se oli ala-arvoista hänen asemassaan olevalle henkilölle ja sillä oli seurauksia.

 

[MegaForce]

Itse en kategorisesti vastusta sitä, mitä Marin ehdotti, eli hornettien viemistä Ukrainaan. Kuitenkin kun tuollaisia lausuntoja antaa, se kuuluisi olla valtion yhteinen puolustuspoliittinen linjaus. Ylipäällikön ja utvan kanssa sovittu. Ukrainalle on jo annettu liikaa tyhjää puhetta, joka ei hyödytä heitä ollenkaan.

 

[Cobol]

Osoitit juuri havaintoni oikeaksi. Kun Marin tekee virheen, kyse on vaalikiimasta. Ja kun Jussi Niinistö teki virheen, kyse ei ollut minkäänlaisesta kiimasta. Varsin objektiviinen näkemys (ja tähän hymiö).

Heikko yritys viedä taas kerran keskustelu pois ytimestä. Miksi Marinin ehdotusta ei voi sanoa vaalikiimaksi kun demareilta näitä vaali-irtiottoja tulee solkenaan? Tosin Marinin esityksen tausta on hänen itsensä nostaminen esille. Kuva eurooppalaisiin uutisiin ja alle tekstiä, miten Suomi tai pääministeri Marin harkitsee Horneteja Ukrainaan. Kiusallista Suomelle, mutta ei tietenkään Marinille.

 

[Alejandro]

Niin kauan kuin kyse on ministereistä, on sillä aina väliä kuka tekee. Yksityishenkilö Timo Soini saa osallistua abortin vastaiseen mielenosoitukseen, mutta Suomen ulkoministeri ei voi sitä tehdä, vaikka siinä virassa olisi Timo Soini.

Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta mielestäni vastasit nyt kyllä asian vierestä. Tiedät sen varmaan itsekin.

 

[Andi]

Onhan toi nyt päivänselvä kalastelu äänien muodossa Sannalta. Varmaan enemmistö äänestäjistä haluaisi, että hävittäjiä olisi jo Ukrainassa, niin minäkin. Sanna haluaisi toki niitä antaa ainakin huhtikuulle asti, mutkun muut ahdasmieliset tahot yrittää estää tämänkin.

 

[mjr]

Eli nyt kun Marin on laukonut aivan trumptasoisia sammakoita,

Tarkoitin siis tätä profiilia tuossa aiemmassa postauksessani - minusta se kuulostaa ihan uskottavalta, mutta siis minulla ei olekaan mitään vahvoja ennakkokäsityksiä; Marin on suht etäinen minulle sisäpoliittiselta linjaltaan, ei ole kauheasti sielujen sympatiaa. Mutta pidän siis häntä sangen pätevänä poliitikkona:

Puheenjohtajaprofiili | Sanna Marin hahmottaa politiikan palapelin poikkeuksellisen tarkasti

Eduskuntavaaleissa puolueiden puheenjohtajat ovat myös ehdokkaita pääministeriksi tai vähintään ministeriksi. HS julkaisee vaalien alla juttusarjan, jossa kuvaamme, millainen kukin puheenjohtaja on johtajana ja ihmisenä. Julkaisemme profiilit puheenjohtajien haastattelujen yhteydessä.

www.hs.fi

 

[Radiopää]

Eli nyt kun Marin on laukonut aivan trumptasoisia sammakoita, sinua harmittaa kun jostain ihan eri mittaluokan asiasta ei ole kritisoitu toista henkilöä Jatkoajan keskustelupalstalla, vaikka ko. ministeri saikin julkisuudessa ja kulissien takana sellaista sapiskaa josta Marin ei missään tapauksessa joudu osalliseksi? Todella tärkeä ja uniikki kulma aiheeseen...

Vastasin vain nimimerkille @444.

Uskallan väittää, että tällä palstalla tiedetään pääministerinä ja puolueen puheenjohtajana olemisesta niin vähän, että on aivan yhtä oikein sanoa Marinilta menneen roolit sekaisin vahingossa kuin väittää sen olevan tarkoituksellista vaalikampanjaa. Jokainen saa tulkita asiaa ihan miten tahansa, vaikka @Cobol tietenkin luulee olevansa taas kerran enemmän oikeassa kuin muut.

 

[-FNM-]

Jussi Niinistö ei muuten ole ns. vihervassari.

 

[BigRedCat]

Siis tosiaan voi olla että tässä on kysymys tyttösen täydestä tietämättömyydestä ja sinisilmäisyydestä - ja ehkä onkin, puolustuspolitiikka tuskin on vahvuusalue, mutta itse hieman epäilen tätä. Pidän esim. sitä Hesarin profiilia ihan uskottavana, eikä tämän vaalikampanjan kulku ole siltä vienyt todellakaan pohjaa. Eli se että setämiesten ja sontalehtien päät räjähtelevät ei välttämättä ole bugi vaan ominaisuus. Tämä siis kyynisesti ja puhtaasti taktisesti ajateltuna - esitys itsessään on tietysti täysin irrelevantti ja tyhjä, mutta sitä epäilen että se olisi syntynyt silkasta tyhmyydestä, mikä täällä JA:ssa tuntuu olevan se peruskäsitys Marinista. Mutta kukapa siis tietää.

Ei tietenkään tyhmyydestä. En näe syytä pitää Marinia mitenkään erityisen älykkäänä (mainitaan vaikka vertailuksi Li Andersson ja Elina Valtonen jotka ovat kirjoissani melkoisesti Marinia terävämpiä), mutta ei hän toki tyhmä ole. Vaihtoehdon ollessa jotakuinkin häikäilemätön oman hännän nostaminen / vallasta sokeutuminen, en tiedä kumpi on se parempi. Nyt kun Ukrainassa käydään ihan reaalista (tekisi mieleni sanoa, että empiiristä) sotaa, esitys ei suinkaan ole irrelevantti eikä tyhjä, vaan se täysin ennustettavasti herättää ukrainalaisissa katteetonta toivoa jonka sammuminen tulee tässäkin tapauksessa tekemään kipeää. Uskon Marinin monesti sohaisevan herhiläispesää harkitusti mutta olihan tämä nyt emämunaus joka kantilta.

Trumpistahan oli äärikäsitykset niin, että joko kaikki on mestarillisesti käsikirjoitettua neroutta jossa näennäinen hulluus on valjastettu palvelemaan hänen ja republikaanien tarkoituksia, tai vaihtoehtoisesti hän on susikoiran tasolla operoiva imbesilli joka ei suunnilleen osaa edes lukea. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Marininkaana osalta ei ole syytä sortua jälkimmäiseen luuloon. Mitään perusteita en kuitenkaan näe ensimmäisellekään skenaariolle. Se, että on häikäilemätön ja röyhkeä (hyvälläkin tavalla) eikä ole tyhmä jos ei erityisen älykäskään, riittää politiikassa aivan päätyynkin asti.

Tarkoitin siis tätä profiilia tuossa aiemmassa postauksessani - minusta se kuulostaa ihan uskottavalta, mutta siis minulla ei olekaan mitään vahvoja ennakkokäsityksiä; Marin on suht etäinen minulle sisäpoliittiselta linjaltaan, ei ole kauheasti sielujen sympatiaa. Mutta pidän siis häntä sangen pätevänä poliitikkona:

Puheenjohtajaprofiili | Sanna Marin hahmottaa politiikan palapelin poikkeuksellisen tarkasti

Eduskuntavaaleissa puolueiden puheenjohtajat ovat myös ehdokkaita pääministeriksi tai vähintään ministeriksi. HS julkaisee vaalien alla juttusarjan, jossa kuvaamme, millainen kukin puheenjohtaja on johtajana ja ihmisenä. Julkaisemme profiilit puheenjohtajien haastattelujen yhteydessä.

www.hs.fi

Ymmärsin tämän enkä tuossa viestissäni kommentoinut sinun sanomisiasi mitenkään, luin viestisi vasta jälkeenpäin. Marin on pätevä poliitikko, ehdottomasti. Pääministeriltä vaaditaan kuitenkin paljon muutakin ja Marinin noustua "valtiomies"-sarjaan todella näkyvästi, hänen ei välttämättä kannata enää ammentaa siitä vanhasta populisti-Sanna-kaivosta, josta kaikki "kuka hyötyi sikainfluenssahysterian lietsonnasta" ja "Sipilä ajaa lähipiirin etua" -jutut olivat peräisin.

 

[mjr]

Onhan toi nyt päivänselvä kalastelu äänien muodossa Sannalta. Varmaan enemmistö äänestäjistä haluaisi, että hävittäjiä olisi jo Ukrainassa, niin minäkin. Sanna haluaisi toki niitä antaa ainakin huhtikuulle asti, mutkun muut ahdasmieliset tahot yrittää estää tämänkin.

Siis aika tavalla tämä - toki täällä JA:ssa ja muualla poliittisesti aktiivisten konservatiivien somessa tämä totaalisen irrelevantti ja populistinen ehdotus herättää antipatioita, mutta siis ylivoimainen valtaosa äänestäjistä on tosi epämääräisesti kartalla yhtään mistään. Ja samalla ylivoimainen valtaosa äänestäjistä on Ukraina-myönteisiä. Se mikä heille jää tästä mieleen, jos jää yhtään mitään mieleen, on että Marin esitti apua Ukrainalle. Toki Setä Arkadia kirjoittaa ankarasti IS:ssä, mutta kuka jaksaa lukea politiikkakolumneja ja pääkirjoituksia?

 

[Radiopää]

Vaihtoehdon ollessa jotakuinkin häikäilemätön oman hännän nostaminen / vallasta sokeutuminen, en tiedä kumpi on se parempi.

On ihmillistä, että valta sokaisee. Omakin tulkinta on se, että Marinilla on aika ajoin pääministerinä pientä vauhtisokeutta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tulevien vaalien kanssa. Vaalien lähestyminen kertoisi harkitusta lausunnosta, Marinin kommentti kuulostaa enemmän harkitsemattomalta.

...mutta kuka jaksaa lukea politiikkakolumneja ja pääkirjoituksia?

Kun Seiskaakin on tarjolla?

 

[Alejandro]

Jokainen saa tulkita asiaa ihan miten tahansa, vaikka @Cobol tietenkin luulee olevansa taas kerran enemmän oikeassa kuin muut.

Pata kattilaa soimaa.

 

[BigRedCat]

On ihmillistä, että valta sokaisee. Omakin tulkinta on se, että Marinilla on aika ajoin pääministerinä pientä vauhtisokeutta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tulevien vaalien kanssa. Vaalien lähestyminen kertoisi harkitusta lausunnosta, Marinin kommentti kuulostaa enemmän harkitsemattomalta.

Niin, kummasta lienee kyse. Minä olen kanssasi samaa mieltä ja uskon kyseessä olevan harkitsemattoman kommentin. En kuitenkaan ihan kategorisesti sanoisi, ettei se voi liittyä vaaleihin tai oman suosion nostamiseen. Populisti näki tilaisuuden ja tarttui siihen, kenties hyvien kokemusten innoittamana. Marinilla lienee monta kokemusta, joissa improvisoitu heitto tai reaktio on satanut hänen laariinsa.

@mjr ilmeisesti näkee poikkeavasti kyseessä olevan harkitun toiminnan, vai ymmärsinkö oikein? Minun on tätä vähän vaikea uskoa ja se kyllä horjuttaisi hypoteesia älykkään laskelmoidusti toimivasta tiimistä/henkilöstä.

 

[Animal]

Ehkä paremmin sopiva vertaus voisi olla Marinin oma-aloitteisuus ja omapäisyys jyrkässä suhtautumisessa Venäjään josta jonkunlaista kohuntynkää taisikin syntyä. Tuolloin hän tuntui palstallakin saavan lähinnä kiitosta. Myös J. Niinistön voi katsoa olleen historiallisesti "oikealla puolella" ajamassa Suomea lähemmäs länttä ja lähettämässä sotaisalle itänaapurillemme viestiä. En silti allekirjoita hänen toimintaansa.

Huomioitavaa Niinistön toiminnassa on myös se, että sooloilusta huolimatta tuo toiminta oli hallitusohjelman kanssa linjassa. Tuolloin Kepu, Kokoomus ja PS/Sin. olivat yhdessä kirjanneet ohjelmaan transatlanttisten suhteiden parantamisen ja sitä ajoivat kaikki puolueet. Jälkikäteen katsottuna ehkä tuon hallituksen paras ja pysyvin meriitti.

 

[Huono pakki]

En kyllä ymmärrä yhtään näitä, ketkä nyt ovat taas ketjuun ilmestyneet, silmiään pyöritellen ja käsiään levitellen kuin eteläeurooppalaiset jalkapalloilijat, puolustelemaan Marinia. Katsoo tätä minkälaisten värilasien takaa niin olihan tämä ihan omaa Marinin sooloilua, se on ihan selvä asia. Sitä tukee Presidentti Niinistön ja Puolustusministeri Kaikkosen kommentit.

 

[Derrick]

Olisihan Sanna voinut yhtälailla tarjota Ukrainalle ydinasetta. Suomella toki sellaista ei ole mutta ainahan siitä voitaisiin keskustella. Pääasia kuitenkin on se että Ukrainalle tarjotaan apua. Jonkunhan pitää avata keskustelu ja miksi se ei voisi olla Sanna?

 

[Radiopää]

Niin, kummasta lienee kyse. Minä olen kanssasi samaa mieltä ja uskon kyseessä olevan harkitsemattoman kommentin. En kuitenkaan ihan kategorisesti sanoisi, ettei se voi liittyä vaaleihin tai oman suosion nostamiseen. Populisti näki tilaisuuden ja tarttui siihen, kenties hyvien kokemusten innoittamana. Marinilla lienee monta kokemusta, joissa improvisoitu heitto tai reaktio on satanut hänen laariinsa.

Suomessa on niin laaja konsensus Ukrainasta, etten usko mitään tarvetta tekemään tällä vaalikampanjaa. Pelkkä Kiovassa oleminen ja Zelenskyin kanssa samaan kuvaan pääseminen käy aivan varmasti kampanjasta, vaikka en usko edes se olevan matkan tarkoitus.

En kyllä ymmärrä yhtään näitä, ketkä nyt ovat taas ketjuun ilmestyneet, silmiään pyöritellen ja käsiään levitellen kuin eteläeurooppalaiset jalkapalloilijat, puolustelemaan Marinia. Katsoo tätä minkälaisten värilasien takaa niin olihan tämä ihan omaa Marinin sooloilua, se on ihan selvä asia. Sitä tukee Presidentti Niinistön ja Puolustusministeri Kaikkosen kommentit.

En ole nähnyt yhtäkään puolustavaa kommenttia, mutta eroja tarkoitusperissä ja tavoissa ilmaista asioita. Sen sijaan tänne eksyi yksi nimimerkki, joka ei ilmeisesti ymmärrä lukemaansa. Kerronko nimen?

 

[mjr]

Pääministeriltä vaaditaan kuitenkin paljon muutakin ja Marinin noustua "valtiomies"-sarjaan todella näkyvästi, hänen ei välttämättä kannata enää ammentaa siitä vanhasta populisti-Sanna-kaivosta, josta kaikki "kuka hyötyi sikainfluenssahysterian lietsonnasta" ja "Sipilä ajaa lähipiirin etua" -jutut olivat peräisin.

No kyllähän ne valtiomiesluokankin poliitikot ovat olleet todella häikäilemättömiä ja kyynisiä liikkeissään - ei siellä muuten pärjää. Joku Churchill ei todellakaan ollut mikään hyveellinen lammas etc. Se nyt jää nähtäväksi mihin Marin sijoittuu, mutta sen sanon, että on yhdessä Niinistön kanssa on ollut vaativimmissa paikoissa sitten haman 40-luvun lopun, eikä maa ole savuavina raunioina vaan sekä kestänyt pandemian että matkalla täysin yksimielisenä kohti Nato-jäsenyyttä. En usko että tämä olisi ollut mikään automaattinen lopputulos henkilöistä riippumatta. Ja niiden sisä- ja talouspoliittisten haasteiden ydinsyyt ovat paljon syvemmällä kuin jossain yksittäisessä hallituskaudessa keskellä giganttisia globaaleja kriisejä.

 

[Cobol]

Suomessa on niin laaja konsensus Ukrainasta, etten usko mitään tarvetta tekemään tällä vaalikampanjaa. Pelkkä Kiovassa oleminen ja Zelenskyin kanssa samaan kuvaan pääseminen käy aivan varmasti kampanjasta, vaikka en usko edes se olevan matkan tarkoitus.

Matka on osa Marinin vaalikampanjaa. Ehdotus tai heitto sitten vaalikampanjan lisäksi osa Marinin tyrkkyyttä seuraavaan pestiin.

 

[mjr]

@mjr ilmeisesti näkee poikkeavasti kyseessä olevan harkitun toiminnan, vai ymmärsinkö oikein? Minun on tätä vähän vaikea uskoa ja se kyllä horjuttaisi hypoteesia älykkään laskelmoidusti toimivasta tiimistä/henkilöstä.

No jos täytyisi veikata niin en pitäisi tätä kurittomana trumpmaisena plöräytyksenä, mutta tokihan se on mahdollista. Vaikea näin ulkopuolelta varmasti sanoa.

 

[mjr]

Matka on osa Marinin vaalikampanjaa. Ehdotus tai heitto sitten vaalikampanjan lisäksi osa Marinin tyrkkyyttä seuraavaan pestiin.

Petteri Orpo ei varmasti olisi vaalien alla lähtenyt Kiovaan - siitä olemme sentään yksimielisiä. Sekä siitä että tämä Marinin matka tosiaan erittäin varmasti liittyy vaalikampanjaansa.