Sanna Marin

[Lystikäs]

Ymmärtääkseni Marinilla on, kenties yllättäen, myös huomattavan kokoinen, kovaääninen ja omistautunut kannattajajoukkonsa keski-ikäisten miesten keskuudessa. En siis lähtisi vain naisten jutuksi yleistämään.

Täällähän kulttipuheita on pyritty tekemään naurunalaiseksi ilkkumalla aina kun niitä esiintyy, mutta meillä on nyt lyhyen ajan sisään esimerkit, joissa vihreä naispoliitikko kertoo pelkäävänsä sanoa Marinista poikkipuolista sanaa vihavyöryn takia, ja toinen esimerkki jossa kokenut naispuolinen politiikantoimittaja kertoo, että Marinia on arasteltu toimittajienkin keskuudessa.

Marin-ilmiö on kieltämättä mielenkiintoinen, ja eräällä tapaa ainutlaatuinenkin - varsinkin Suomessa. Ja olen huomannut samaa fanaattisuutta juuri keski-ikäisten miesten keskuudessa.

Halla-Aholla on seuraajansa, mutta kannattajakunta on aika lokeroitunut tiettyyn demografiaan, eikä hän silti missään vaiheessa ole ollut samanlainen pyhä toteemi, jonka pelkkä kritisoiminen herättää niin vahvaa loukkaantuneisuuden tuntua. Halla-Ahoa totta kai puolustellaan, mutta olisiko kyse siitä, että koska hän vaikuttaa aika voimakkaalta saamansa kritiikin edessä, kritiikkiä ei koeta yhtä loukkaavana hyökkäyksenä, kuin Mariniin kohdistuvassa kritiikissä, jolla on ollut tapana uhriutua ja siten muuntautua eräänlaiseksi "neitokaiseksi hädässä" vilauttelemalla esiin melko usein sitä kuuluisaa naiskorttia, joka puolestaan on aina omiaan kutsumaan apuun ja aseisiin etenkin näitä ritarikompleksista kärsiviä keski-ikäisiä miehiä.

Veikkaan myös, että se Marinin pääministeriuran alkuvaiheilla otattama rintavakokuva toimi eräänlaisena "Neitsyt Maaria"-maisena pyhänä ikonina, joka edusti monelle jonkinlaista nykynaiseutta ja aatetta, ja sitä kautta levisi meemin tavoin ja auttoi synnyttämään alkutahdit tälle Marinin ympärille muodostuneelle kultille. Uskonto tarvitsee aina jonkinlaisen toteemin jonka puolesta taistella. Muistan kuinka omassa facebookissa syntyi tuolloin trendi, jolloin miehetkin (etenkin hyvesignalointiin taipuvaiset) ottelivat itsestään samankaltaisia seksikkäitä jakkutakki-kuvia osoittaakseen seisovansa samassa rintamassa naiseuden puolesta.

En tosin usko, että tämä ilmiö/kultti oli Marinin suunnitelmaa tai edes median, vaan se syntyi yhteisestä halusta ylläpitää tietynlaisen aatteen narratiivia, jossa Marinkin oli hyvä. Esimerkkinä se alkutaipaleella syntynyt soppa-uutinen, jossa kiireinen pääministeri "yllätti" selkäkipuisen Ilmari -kollegansa tuodakseen tälle soppaa kotiovelle. Vaati erityislahjakkuutta luoda tästä mainoksesta uutinen, koska se oli niin läpinäkyvää imagopropagandaa, jonka varmasti jokainen toimittaja haistaa. Ja aikanaan sitten media huomasi näiden tarinoidensa kautta luoneensa ikonin ja kulttilauman jota itsekin alkoi pelätä. Marin on lahjakas esiintyjä ja sitä kautta influensseri, mutta ei hän missään vaiheessa ole mitään erityisen viisasta suustaan päästänyt - ja kyytiin on mahtunut paljon touhuja, joita Marin myönteisellä mediapuoliskolla on ollut täysi työ valkopestä, jonka takia on vaikea uskoa, että hän olisi suunnitellut itseään kohti hyväpalkkaista kansainvälistä lobbarin uraa. Hän osasi vain taitavasti luovia ja käsitellä mediaa. Hän ei esimerkiksi suostunut koskaan pääministerinä näiden kovimpien toimittajien (esimerkiksi YLE:llä Sannikan) grillattavaksi, vaan halusi enemmän näitä kynnysmatto-toimittajia - ja hän sai mitä halusi.

 

[Fat Cat]

Kannattaisi ehkä opetella kritiikin ja alatyylisen haukkumisen välinen ero. Esim. @Cobol taitaa täällä kritiikin jalon taidon oikein hyvin. Tuo yllä nähty raivopäinen sarja haukkuja taas ei ollut mitään kritiikkiä, vaan vain vittuilua ja alentavaa sadattelua.

Erityisesti kiinnittäisin huomiota siihen, että puhutaan moraalittomasta ja valehtelevasta vaalikusettajasta ja matelijasta, jossa ei ole mitään hyvää päivä sen jälkeen kun kävi ilmi, että natsit olivat suunnitelleet hänen salamurhaamistaan. Kuten hyvin tiedämme, ihmisarvon alentaminen tai poistaminen retorisena keinona, samoin kuin vihan lietsominen juurikin tuollaisilla äärimmäisillä sanavalinnoilla, on omiaan aiheuttamaan siirtymistä sanoista tekoihin.

Tuollainen henkilöviha olisi kaikessa banaaliudessaan todella huvittavaa, jos se ei samalla olisi niin kylmäävää.

Olisi pitänyt lisätä etten niinkään aiheeseen yrittänyt ottaa kantaa, vaan tähän taivasteluun, että miksi ihmeessä keskustelupalstalla keskustellaan. Ketjun avaamatta jättäminen on kuitenkin helppoa, jos sen sisältö ei kiinnosta.

 

[V-G-]

Ketjun avaamatta jättäminen on kuitenkin helppoa, jos sen sisältö ei kiinnosta.

Avasin ketjun olettaen että tällä puhuttaisiin asiasta nyt kun alatyylistä ja laaduttomuudesta oli tullut modeilta noottiakin. Tässä on kuitenkin viimeksi eilen tapahtunut ihan oikeitakin asioita henkilön ympärillä. Toisin sanoen, ketjun aihe kiinnostaisi, mutta sisältöä ei voi ennalta arvata. Tai no, muotoillaan, että sisältöä ei haluaisi uskoa todeksi ennen kuin lukee sitä.

 

[Moderaattorit]

Hei,

Muistuttaisimme jälleen että tämänkin ketjun viesteiltä odotetaan asiaankuuluvuutta, asiallisuutta, sekä lisäarvoa ja provosoimattomuutta. Lisäksi suosittelemme jättämään liskoihmisvihjailut ja vastaavat vähemmälle. Toivomme että otsikon aiheesta voi keskustella asiallisesti, ettei ketjua tarvitse jälleen sulkea.

Terkuin,
Modet

 

[Animal]

Eikös matelijoilla ole selkäranka? Käärmeet taitavat olla miltei pelkkää selkärankaa.

Toki voisi yleisesti miettiä onko järkevää viitata poliitikkoon eläimenä ja täten koittaa tehdä tästä vähemmän arvon omaava olento kuin ihmisestä.

Ihan hyvä pointti, mutta kuten itsekin ymmärsit, niin kyseessä on kielikuva, ei poliitikon vertaaminen eläimeen. Jos vertaan poliitikkoja eläimiin, niin vertaan heitä kollektiivisesti. Ehkä suoraselkäisyys olisi ollut parempi viittaus, mitä tulee noihin vasemmistopoliitikkoihin.

Käärmeellä on niin taipuisa selkäranka, että menee rullalle ja ainakin kuvissa kykenee syömään omaa häntäänsä.

 

[BigRedCat]

Tuo äärioikeiston terrorismikuvio oli täysin kuvottava ja yhteys Mariniin suorastaan puistattava. Tästä varmaan enemmän ääriketjussa sitä mukaa kun asia etenee ja sitä käsitellään julkisuudessa. Se, että pääministeristä, entisestä tai nykyisestä, käyttää kovaa kieltä ei todellakaan tarkoita että millään lailla toivoisi tälle pahaa, puhumattakaan jostain uusnatsien murhayrityksistä. Eduskunnassa ei ole mitään eikä ketään niin vastenmielistä ja vahingollista henkilöä tai puoluekantaa, etteivätkö natsit olisi verrattomasti vastenmielisempi. Sitten kun otetaan vielä näiden vastenmielisistä vastenmielisimpien keinopalettiin keinoista vastenmielisin, niin eihän tässä ole kahta sanaa kenen puolella varmasti 99% suomalaisista on.

Mitä tulee kirjoitteluun palstalla, en kyllä osta sitä että Marin-kultista puhuminen tms. olisi minkään sortin henkilövihaa tai asiatonta puhetta, etenkin kun sille on perusteet jotka itsekin nostin esiin. Toki sanaa "kultti" voi pitää tässä raflaavana ja voitaisiin käyttää muutakin sanaa. Mutta mitä sitten? Henkilöpalvonta, joka johtaa henkilön sokeaan puolustamiseen tilanteesta riippumatta ja ajaa hyökkäämään eri mieltä olevien kimppuun niin, että nämäkään eivät uskalla kritisoida tai haastaa henkilöä julkisuudessa vihapuheen pelossa, voidaan kyllä foorumilla typistää "kultiksi".

Ja vaikka minusta esim. @V-G- antoi ihan oikean suuntaista kritiikkiä enkä itsekään pidä näistä täysin tarpeettomista alatyylisistä purkauksista, en kyllä ihan ymmärrä miksi vaikka Petteri Orpon näkeminen natsisymppaajana (siis henkilönä joka todella pitää kansallissosialisteja tavoitteineen hyvänä juttuna) on ilmeisesti jotenkin asiallista kritiikkiä mutta Marin-kultista puhuminen tai hänen valehtelijaksi sanomisensa on sitten "henkilövihaa". Ehkä et näin väitäkään? Olet kuitenkin sanonut Orpoa natsisymppaajaksi.

Kommenttiosiojen perusteellahan niin Luoma-ahon kirjoituksessa kuin taannoisessa Hesarin pääkirjoituksessakin nyt esiin tulleen kritiikin syynä oli jonkun kuvitteellisen media-kollektiivin katkeruus, kateus ja viha Marinia kohtaan, jota tämä kollektiivi pyrkii parhaansa mukaan kiusaamaan.

Julia Sangervon kokemuksessa on jotain samaa ja kenties tästäkin ketjusta tuttua:

Linkki: https://twitter.com/juliasangervo/status/1701303378624631202

Tämä on ensimmäinen haastattelu, jonka antamista aidosti pelkäsin – ja se kertoo siitä, että meillä on ongelma. Kun kirjoitin Marinista viime viikolla, sain valehtelematta kymmeniä vihaviestejä. 1/9
Luulin kirjoittaneeni ihan tavallista poliittista kritiikkiä demokratian edistämisestä, mutta yhtäkkiä se ei ollutkaan ok, kun aiheena oli Marin. Sain kuulla olevani pikkumainen, katkera ja naisvihaaja. Rehellisesti sanottuna säikähdin. Olen aina ihaillut Marinia. 2/9
Minulle hän on ollut tärkeä poliittinen esikuva. Hän on saanut paljon aiheetonta lokaa ja myös naisvihaa osakseen. Mutta ei se tarkoita sitä, että hän olisi virheetön, eikä hänen poliittista toimintaansa voisi enää koskaan kritisoida. Sellainen sopii lähinnä diktatuureihin. 3/9
Minusta on täysin inhimillistä, että Marin haluaa poistua Suomen politiikasta. Se, mitä ihmettelen on, miksei hän voinut olla aiheesta avoin? Sdp rakensi koko vaalikampanjansa Marinin varaan ja kampanjakärki oli, että Sannaa voi äänestää mistä vain – kunhan äänestää sdp:tä. 4/9
Sdp rakensi vaaleissa asetelman, että on kaksi äänestysvaihtoehtoa: sdp tai pimeys. Se palkittiin: Sdp kasvatti paikkamääräänsä ja Marin sai vaaleissa historiallisen suuren luottamuksen lähes 36 000:lta pirkanmaalaiselta. 5/9
Vielä vaali-iltana hän vakuutti olevansa täysin sitoutunut toimimaan rivikansanedustajana. Mutta kuinka kävi? 2 päivää vaalien jälkeen hän ilmoitti luopuvansa puheenjohtajuudesta. Välittömästi puheenjohtajuuden jälkeen hän ilmoitti luopuvansa kansanedustajuudesta. 6/9
Tämä on hyvin poikkeuksellista. Sen normalisoiminen on riski demokratialle. Kansanedustajuus ei ole työ, vaan Suomen tärkein luottamustoimi. Siksi siitä ei lähtökohtaisesti voi erota: koska kansalaisten pitää voida luottaa heidän edustajansa on sitoutunut edustamaan heitä. 7/9
Rehellisesti sanottuna harmittaa, että avoimuuden puute ja jopa harhaanjohtaminen on politiikassa enemmän sääntö kuin poikkeus. Vielä enemmän harmittaa, että ilmeisen moni on sitä mieltä, että se on ok silloin kuin kyseessä on oma puolue – ja väärin, jos kyseessä on toinen. 8/9
Politiikka ei tule koskaan muuttumaan reiluksi, avoimeksi ja aidosti demokraattiseksi, ellemme vaadi kaikilta samojen periaatteiden noudattamista. Myös omilta. Myös ihmisiltä, jotka ajavat muuten meille mieluista politikkaa. Myös ihmisiltä, joita ihailemme.

Esim. sinä, arvon @444 postailet ahkerasti pilkaten kulttikritiikkiä ja vinoillen myös minulle henkilökohtaisesti, mutta miten vastaisit Julia Sangervolle? Jotenkin toivoisi myös näihin kritiikin asiattomana kuittaaviin viesteihin jotain kulmaa itse asiaan.

 

[Animal]

Erityisesti kiinnittäisin huomiota siihen, että puhutaan moraalittomasta ja valehtelevasta vaalikusettajasta ja matelijasta, jossa ei ole mitään hyvää päivä sen jälkeen kun kävi ilmi, että natsit olivat suunnitelleet hänen salamurhaamistaan. Kuten hyvin tiedämme, ihmisarvon alentaminen tai poistaminen retorisena keinona, samoin kuin vihan lietsominen juurikin tuollaisilla äärimmäisillä sanavalinnoilla, on omiaan aiheuttamaan siirtymistä sanoista tekoihin.

Kyllä nyt jossain varmasti jo uuninluukkuja availlaan ja piikkilankarullia nostellaan varastosta. Kansanmurhaaminen jo ihan nurkan takana.

Kommenteissa ei olllut mitään ihmisarvon alentamista tai poistamista, vaan lueteltuna yleisesti vastenmielisenä pidettyjä tai vähintään ei toivottuja käyttäytymismalleja, oli kyseessä sitten kerrostalonaapurisi tai pääministerinä toiminut Sanna Marin, jonka käyttäytymisestä pystytään kaikki tuo osoittamaan. Tämä hänen käyttäytymisensä ja toimintansa puolustelu on sitä samaa ulinaa ja uhriutumista, kuin syytökset jostain naisvihasta, kun liki 40-vuotias pääministeri käyttäytyy kuin keskenkasvuinen kakara.

Noista natsilarppaajista voit mielipiteeni käydä lukemassa tuolta äärioikeisto- ja vasemmisto ketjusta, jossa taidan olla ensimmäinen joka toteaa, että haetut tuomiot ovat syyttäjältä aivan liian matalia.

 

[V-G-]

siis henkilönä joka todella pitää kansallissosialisteja tavoitteineen hyvänä juttuna

Tässä kohtaa sulla meni perusteellisesti hutiin, joten loputkin oli sitten ihan mitä sattuu. Plus tietysti se, että olit selkeästi käsittänyt kontekstin väärin. Niin, ja annoin Orpolle heti kehut siitä, että natsi kengittiin.

Sellainen tästä jossain määrin irrallinen huomio, että jos X huutaa natsiaatetta ja Y kutsuu sen takia X:ää natsiksi, Y on oikeassa ja X ei koskaan. (Tällä en viittaa Orpoon tai kehenkään palstalaiseen, vaan enemmänkin "both sides" -retoriikkaan).

Kommenteissa ei olllut mitään ihmisarvon alentamista tai poistamista

Tässä olet auttamatta väärässä. Vihatun ihmisen tai ihmisryhmän rinnastaminen (epämiellyttäväksi) eläimeksi on dehumanisaation 101. Sinä puhuit matelijasta, natsit mm. korppikotkista, rotista, luteista, ketuista jne. Ei, en missään tapauksessa sano, että olisit natsi tms., vaan ainoastaan, että tuollaisella retoriikalla on alennettu vastenmielisinä pidettyjen ihmisten ihmisarvoa maailman sivu. Se taas on toiminut hyvänä välineenä sille, että "ongelma on voitu poistaa päiväjärjestyksestä".

Noista natsilarppaajista voit mielipiteeni käydä lukemassa tuolta äärioikeisto- ja vasemmisto ketjusta, jossa taidan olla ensimmäinen joka toteaa, että haetut tuomiot ovat syyttäjältä aivan liian matalia.

En epäile hetkeäkään, ettetkö pitäisi noiden ko. natsien touhuja vastenmielisinä. Siitä ei ollut kyse. Mainitsin vain, että kun viha menee liian pitkälle, tuollaisen retoriikan vaikutus voi olla pahimmillaan todella vaarallista. Näin oli käynyt myös noiden Marinin murhaamista (yms.) suunnitelleiden natsien kohdalla; he olivat altistuneet sekä sokealle raivolle että dehumanisoivalle puheelle.

 

[karotenoidi]

Sannaa ei nyt nappaa.

Linkki: https://twitter.com/mattimolari/status/1703775268643414167

 

[oiler99]

Sanna pitää lokakuussa puheen Kalifornian yliopistossa, osana korkealle arvostettua luentosarjaa.

Sanna Marin puhuu arvostetussa luentosarjassa USA:ssa

Suomen entinen pääministeri on kutsuttu pitämään puhe Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa.

www.iltalehti.fi

 

[finnjewel]

Sanna pitää lokakuussa puheen Kalifornian yliopistossa, osana korkealle arvostettua luentosarjaa.

Kirjoittaako hän puheensa itse vai Tony Blairin putiikki? Tai joku sosialidemokraattinen ajatuspaja.

 

[Metukka]

Kirjoittaako hän puheensa itse vai Tony Blairin putiikki? Tai joku sosialidemokraattinen ajatuspaja.

Entä vastaako hän lehdistön kysymyksiin ja pitääkö ne antaa hänelle etukäteen.
Paskooko karhu metsään ja onko kauas pitkä matka.

 

[Ann Arbor]

Siinä nyt ei ole mitään uutta, että ammattipoliitikot jättävät valtuustoistuntoja välistä.

Mielenkiintoista nähdä, kuinka kauan kansainvälisen median ja Marinin välinen "kuherruskuukausi" jatkuu. Maailma on täynnä ex-pääministereitä ja riittävätkö "Yes we can"-puheet kuinka pitkälle? Voi olla että riittävät ja rauhannobelistina Mäntyniemeen 2030.

 

[Huono pakki]

Sannaa ei nyt nappaa.

Linkki: https://twitter.com/mattimolari/status/1703775268643414167

Ei kun Sanna vaan vähän "ravistelee" kaupunginvaltuutetun roolia vähän uuteen kuosiin. Ei oo pakko ilmoittaa, jos ei muista, kato.

Edit. Herneen nenään vetäjille tiedoksi, että kyllä, tiedän, että Marinilla oli varmaan muita kiireitä eikä yksinkertaisesti ehtinyt paikalle, mutta kuuluu kuitenkin hyviin tapoihin, että siitä ilmoitetaan etukäteen, että saataisiin se varavaltuutettu paikalle.

 

[LGD]

Marin saa täällä ja muuallakin paljon kritiikkiä osakseen ja se on täysin ymmärrettävää. Yhtä lailla pidän ymmärrettävänä ja täysin rationaalisena ratkaisuna siirtyä tehtävään, jossa ulkoiset edut kohtaavat ja hän saa edelleen olla osa merkityksellisiä sekä vaikutusvaltaisia piirejä(vrt. ensiesiintyminen uudessa tehtävässä Trudeaun ja kumppanien kanssa).

Uskon, että Sanna hoitaisi edelleen PM-tehtäviä, jos puolue olisi menestynyt hieman paremmin. Nyt hän käytännössä yksin raahasi joukkonsa mitalikolmikkoon, vaikka taustalla olivat hallitusvastuun ja henkilökohtaisen elämän arviointivirheiden muodostamat ankkurit. Kun all in-taktiikka ei kantanut hedelmää vaaleissa ja samalla hlökohtaisen elämän 'murentuessa' on loogista hypätä mielenkiintoiseen tehtävään, jossa hyödyt ylittävät haitat. Oma veikkaus on, että ei niitä mielekkäitä ja kovan profiilin kv-tehtäviä ollut sittenkään jonoksi asti Marinille tarjolla, sillä laskelmoivan kuvan itsestään antavana hlönä on luultavimmin tehnyt due dilligence-tarkastukset ja tiennyt Blairin putiikin siteistä sekä mainehaitoista.

Tässä oma neutraali mielipide tapahtuneesta, en ole missään nimessä pro-Marin, mutta ymmärrän täysin rationaalisista lähtökohdista hänen ratkaisuaan ja jossain määrin myös inhimillisistä näkökulmista. Tosielämässä harva jättäisi tarttumatta kolmen loppuunkuluttavan työvuoden jälkeen edellä kuvattuun mahdollisuuteen, kun nostetta kiistatta on. 37-vuotiaana hän ehtii hyvin marinoitua 10-15 vuotta ulkomaisissa tehtävissä ja samalla äänestäjät leppyvät myös. Poliitikon elämää ja kiistatta Marin on siinä taitava.

Siitä olen samaa mieltä, että olisi voinut hoitaa tyylikkäämmin kotimaan politiikan sekä luottamustehtävänsä vaalien jälkeen. Tästä jää turhautuneen ja loukkaantuneen politiikon kuva vahvasti mieleen.

 

[tomageeni]

Marin saa täällä ja muuallakin paljon kritiikkiä osakseen ja se on täysin ymmärrettävää. Yhtä lailla pidän ymmärrettävänä ja täysin rationaalisena ratkaisuna siirtyä tehtävään, jossa ulkoiset edut kohtaavat ja hän saa edelleen olla osa merkityksellisiä sekä vaikutusvaltaisia piirejä(vrt. ensiesiintyminen uudessa tehtävässä Trudeaun ja kumppanien kanssa).

Mielestäni Marin on saanut noin ylipäätään kohtuuttomasti kritiikkiä. Jälkiviisastelu on aina helppoa, ne päätökset tehdään aina hetkessä ja käytettävissä olevan tiedon perusteella. Lisäksi arviointivirheitä sattuu.

Olen kuitenkin pettynyt Marinin toimintaan vaaleissa ja vaalien jälkeen. En niinkään siksi, että hän päätti lähteä eduskunnasta, vaan hänen toimintaan hallitusneuvotteluissa. Kun vaaleissa tuli pronssia kaulaan, Marin oli selvästi päättänyt ettei lähde hallitukseen soittamaan kakkosviulua. Näin ollen hän asetti SDP:n hallitustaipaleeseen niin kovat ehdot, että tiesi Kokoomuksen hylkäävän ne. Todellista halua hallitukseen ei ollut, koska oli päättänyt jo siirtyä muihin tehtäviin. Tältä se ainakin näytti, ja pidän varsin todennäköisenä että näin asia myös oli.

Tältä osin Marin laittoi oman edun maan edun edelle aika härskillä tavalla, ja siihen olen pettynyt. Olisi edes eronnut pj:n tehtävästä välittömästi ja antanut Lindtmanin hoitaa hallitusneuvottelut ja tehdä päätöksen hallitukseen menosta. Rumaltahan se olisi näyttänyt, mutta ainakin Kokoomus olisi päässyt hallitusneuvotteluissa aidosti kilpailuttamaan Persujen ja SDP:n ehdot hallitusohjelmalle.

Erittäin tekopyhälle maistuu kauhistelu "sinimustasta" hallituksesta ja rasismista ja ties mistä, kun aitoa vaihtoehtoa sille ei koskaan tarjottu.

 

[IceWalker]

LM: Brittitoimittaja arvioi, miksi Tony Blair palkkasi Sanna Marinin

Sanna Marin toimii Tony Blair -instituutissa strategisena neuvonantajana.

www.is.fi

Marinin palkasta tulee kiusoittelevan vähän tietoa tipottain kuten aikoinaan Kremlistä. Jokunen tiedonjyvä tippuu, mutta vieläkään ei saada tietää, paljonko Marin vetää kotiinpäin työstään. Kaiketi myös verosuunnittelu astuu kuvaan. Ei kai Marin sentään aio maksaa kotimaahan palkastaan verojaan, vaan tietysti harrastaa järkevää verosuunnittelua. Demarin rakkaus veroja kohtaan on loppujen lopuksi vain sitä, ettei kelpaa mihinkään parempiin töihin ulkomaille.

Marinin työnkuvaan liittyy varmastikin paljon edustamista ja puheiden pitämistä. Epäilemättä ihmisoikeuksien esilläpito tulee olemaan keskeisessä roolissa. Erityisen sopivana tähän asiaan liittyy se, että TBI saanee myös Saudi-arabialta tukea. Blair itse astui kultasuonen päälle perustaessaan instituutin. Voimme vain kadehtia hänen bisnesvaistoaan. Voittoa tuottamattoman instituutin liikevaihto on yli 80 Me. Blairin kuvataan olevan upporikas, mistä jälleen voimme todeta, että myös hyvien asioiden edistäminen voi olla taloudellisesti kannattavaa puuhaa. Kolmas tie kuulostaa minunkin korvissani todella hyvältä tieltä, ei miltään Punahilkan metsäpolulta.

Varmaan puhun monien myönteisesti kapitalismiin suhtautuvien puolesta, kun omasta mielestäni Marin teki erittäin hyvän ja järkevän valinnan uudessa työssään. Hän pääsee toteuttamaan omia arvojaan ja samalla saamaan niistä puhumisesta kohtuullisen korvauksen. Tämä ei useinkaan toteudu idealistien kohdalla, mutta onneksi poikkeuksiakin on. Kun ajatellaan Marinin vaihtoehtoa, että päivästä toiseen joutuisi kuuntelemaan Lindtmanin tärkeilyä ja muita kälyisiä demareita, vaikka itse omaisi kv. superjulkkiksen statuksen, niin eihän tällainen mitään urasuunnittelua olisi. Sama jos upea missi tuhlaisi aikaansa Prisman kassalla.

Tulevaisuudessa, ei niin järin kaukaisessakaan, voimme nähdä Marinin palaavaan Suomeen ja ottavan kotikentän välittömästi haltuun puheillaan globaalin kapitalismin (tätä sanaa ei pelätä maailmalla) muutosvoimista. Esimerkiksi siitä, miten Saudi-arabiassakin ollaan pikkuhiljaa edistytty naisten oikeuksien ajamisessa. Nykyisin naiset saavat ajaa autoakin, mikä on tietysti nykyisen modernin hallitsijan yksi merkittävistä uudistuksista. Tämän tyyppisiä pieniä eteenpäin menoja maailmalla tapahtuu jatkuvasti, eikä vähiten siksi, että Marin on nyt edistämässä hyviä asioita ihmiskunnan hyväksi.

Marinin mahdollisesta presidenttiydestä on ehkä vielä liian aikaista puhua. Voisin itsekin äänestää häntä, jos työelämä olisi merkittävästi muuttanut hänen tiettyjä piintyneitä uskomuksiaan. Tässä suhteessa voimme vain toiveikkaina odottaa, mitä tuleman pitää. Marinista voi tulla urpilainen 3.5, mikä ansaitsisi jo vakavan harkinnan vaaliuurnalla. Tietenkin hänen pitäisi sisäistää kolmas tie ja oppia puhumaan täysin ympäripyöreää liturgiaa, mutta luulen, että hänen lahjoillaan varustettu henkilö tähän kykenee.

Toinen hyvin merkittävä pesti voisi olla Naton pääsihteerin. Tämä sopisi loistavasti siihen, että Natonkin on korkea aika luopua liian miehisestä julkikuvastaan ja tunnustaa avoimesti sukupuolten tasa-arvoa. Kenraalit hoitavat suunnittelun, pääsihteeri edustaa organisaatiota. Ja kun Marinkin oli mukana Natoon liittymispäätöksessä, niin en näe suuria esteitä tällaisen uran tiellä, mikäli Marin vain sitä itse haluaa.

 

[Petri1981]

Marinin mahdollisesta presidenttiydestä on ehkä vielä liian aikaista puhua. Voisin itsekin äänestää häntä, jos työelämä olisi merkittävästi muuttanut hänen tiettyjä piintyneitä uskomuksiaan. Tässä suhteessa voimme vain toiveikkaina odottaa, mitä tuleman pitää. Marinista voi tulla urpilainen 3.5, mikä ansaitsisi jo vakavan harkinnan vaaliuurnalla. Tietenkin hänen pitäisi sisäistää kolmas tie ja oppia puhumaan täysin ympäripyöreää liturgiaa, mutta luulen, että hänen lahjoillaan varustettu henkilö tähän kykenee.

Kyllähän tuo tuntuu onnistuvan melko mallikkaasti. Marinhan oli juuri keskustavasemmistolaisten voimien suurkokouksessa Montrealissa, ja hänen keskeistä antia siellä oli mm. seuraavaa:

Ihmiset eivät ole tyhmiä. He näkevät huolestuttavia kehityskulkuja ympäri maailmaa ja haluavat, että johtavat poliitikot välittävät niistä asioista. Meidän pitää palata maan pinnalle.

Meidän pitää olla rehellisiä. Pitää katsoa, mitä ongelmia ihmiset näkevät, ja tarjota niihin ratkaisuja. Kyse on koko maailman ongelmista mutta myös arjen ongelmista, jotka ovat samoja monessa maassa. – – Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin on yksi keino lisätä ihmisten luottamusta politiikkaan.

 

[K.A.H]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

 

[Dino]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Mutta tämä nyt ei aina ole välttämättä positiivinen signaali. Joskus se hommansa hyvin hoitava HMV saattaa olla se parempi vaihtoehto kuin keskustelua herättävä, mutta samalla mielipiteitä ja ihmisiä jakava näkyvämpi persoona.

 

[karotenoidi]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Donald Trump.

@Dino saattaakin siis olla jäljillä.

 

[Tadu]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

 

[Mojo]

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

Mutta Tamia vastaa kaikki ovat aloittelijoita. Tamilta aina välillä suljetaan yksi ketju ja saman tien on uusi pystyssä ja viestimäärissäkin Leijona vie ja muut vikisee.

 

[Petri1981]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Trumpista 3x määrä keskustelua, ja hän asuu maapallon toisella puolella. On se hieno mies?

 

[Pipolätkä]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Aleksi Valavuoresta on yli 500 sivua. Hieno mies?