Sanna Marin

[Satunnainen]

Ai siis sama "Suomi ei liity Natoon minun hallituskaudellani" Marin?

Eikös tuo arvio osoittanut nimenomaan sitä, että pääministeri oli tolkuissaan? Kun ei niin presidentti, pääministeri, hallitus, eduskunta kuin kansan selkeä enemmistökään kannattaneet jäsenyyden hakemista, niin olisihan ollut eriskummallista, jos pääministeri olisi silti antanut lausunnon, että ollaan liittymässä.

 

[Realcowboy]

Jos käy niin, että eropyyntöön ei suostuta, niin pyörtäisin Marinina aiemman päätöksen ja ryhtyisin presidenttiehdokkaaksi. Ja laittaisin hyvin ärhäkän kampanjan pystyyn.

 

[mike owen]

Eikös tuo arvio osoittanut nimenomaan sitä, että pääministeri oli tolkuissaan? Kun ei niin presidentti, pääministeri, hallitus, eduskunta kuin kansan selkeä enemmistökään kannattaneet jäsenyyden hakemista, niin olisihan ollut eriskummallista, jos pääministeri olisi silti antanut lausunnon, että ollaan liittymässä.

Juuri näin on asianlaita.

Hyvin harva tuolloin uskoi siihen, että Suomi liittyy pikaisesti Natoon ennen Ukrainan sotaa.

 

[Hamu]

Jo aiemmin jyrkän Nato-vastainen Marin käänsi takkinsa vasta, kun oli pakko. Asia ei oikeastaan edes olisi ollut hänen käsissään, kun kansa ja presidentti olivat silloin voimakkaasti viemässä Suomea Natoon. Marin toimi puhtaan opportunistisesti kääntäessään takkinsa.

Vain joitakin viikkoja ennen hyökkäyksen alkua Marin antoi ymmärtää, ettei Suomi liity Natoon hänen hallituskaudellaan. Lausunto oli typerä ja vastuuton, suoranainen syöttö Putinin lapaan. Miten lausunto mahdettiin Kremlissä tulkita?

Marin olisi voinut vastata toisin toimittajan kysymykseen Natosta ja Suomesta. Hän olisi esimerkiksi voinut sanoa: "Suomi tekee omat ratkaisunsa itse ja että maailmantilanne ja Venäjän toiminta voivat vaikuttaa päätöksiin. Suomi ei sulje mitään vaihtoehtoa pois."

 

[IceWalker]

Hyvin hoiti Sanna tämän työnhaun. Toivottavasti saa eron. Sydäntä lämmittää, kun vasemmistodemari ymmärtää, mistä maailma on tehty ja juoksee rahan, maineen ja kunnian perässä. Toivon oikein isoa palkkiota tai palkkaa Sannalle.

Toki, jos halutaan nipottaa, niin yksi aika kontroversielli piirre tässä marincasessa taas on. Sanna nimittäin totesi, että hänen äänestäjänsä ymmärtävät ja tukevat hänen ratkaisuaan. No eivät ainakaan kaikki, osa on kovin pahoillaan asiasta.

Tässäkin olen aistivinani Marinin todellisen persoonan. Marinia saa kannattaa ja äänestää, kunhan vain on aina samaa mieltä hänen kanssaan. Jos et satu olemaan, silloin Marin suhtautuu sinuun holhoavasti: hänen mielestään sinun tulee tukea hänen ratkaisuaan. Olisi voinut nyt edes hiukan muistaa pahoitella faneille asiaa.

Maailma on sillä lailla eriytynyt, että en usko Sannan joutuvan koviin paikkoihin puhujakeikoillaan. Ei tarvitse kohdata vastakkaisia mielipiteitä. Blairorganisaatio hommaa varmaan keikkoja, joissa on sopivasti rakastunut tai ainakin kohtelias yleisö. Eliitti kaipaa yleviä puheita, mielialan kohotusta, tavoitteita: osa nimittäin on vielä niin lapsellista, ettei ole täysin tyytyväinen omaa ihanan vapaaseen varakkaaseen elämäntyyliinsä.

On kateederisosialisteja, jotka haluavat olla hyviä ihmisiä. Näille Marin tuo varmasti pirtsakasta moraalin kohotusta silloin, kun uusi Mercedes Maybach ei enää tunnu samalta kuin aiemmin. Onnea Sanna! Ihanaa, että kuljet kapitalismin syvyyden tiellä: systeemi pysyy parhaiten pystyssä, kun joku välillä pehmeästi sitä kritisoi ja herättelee! Toivottavasti sinusta ja Gretasta tulee samikset.

 

[Wiljami]

Jo aiemmin jyrkän Nato-vastainen Marin käänsi takkinsa vasta, kun oli pakko. Asia ei oikeastaan edes olisi ollut hänen käsissään, kun kansa ja presidentti olivat silloin voimakkaasti viemässä Suomea Natoon. Marin toimi puhtaan opportunistisesti kääntäessään takkinsa.

Vain joitakin viikkoja ennen hyökkäyksen alkua Marin antoi ymmärtää, ettei Suomi liity Natoon hänen hallituskaudellaan. Lausunto oli typerä ja vastuuton, suoranainen syöttö Putinin lapaan. Miten lausunto mahdettiin Kremlissä tulkita?

Marin olisi voinut vastata toisin toimittajan kysymykseen Natosta ja Suomesta. Hän olisi esimerkiksi voinut sanoa: "Suomi tekee omat ratkaisunsa itse ja että maailmantilanne ja Venäjän toiminta voivat vaikuttaa päätöksiin. Suomi ei sulje mitään vaihtoehtoa pois."

Tuosta unohdetaan joko tarkoituksella tai vahingossa välistä se sana "todennäköisesti". Eli "Suomi ei todennäköisesti hae NATOon..." Toki itseänikin vitutti tuosta lausunnosta kuultaessa kun itänaapurin paskanaamailu oli ollut jo selvästi sekopäisemmillä kierroksilla totutusta ja olivat mm. lähetelleet niitä uhkailukirjelmiään Euroopan maille, mutta on tuossa kuitenkin se ehtosana mikä puuttui esimerkiksi edellisten hallitusten toimikausien alussa ilmoitetulle "NATOon hakeminen ei ole ajankohtaista tällä hallituskaudella".

Luonnollisesti olen itse kaivannut poliitikoilta johtamista seuraamisen sijaan turvallisuuspolitiikassa ja täydellisen perseestä on ollut että koko poliittisen johtajiston NATO kannan muuttaminen vaati terroristista kansanmurhaoperaatiota sekä kansalaisten yksimielistä vaatimusta että nyt olisi saatava turvaa itselle. Kuitenkin kaikki gallupit 20 vuoden ajalta kertoivat että jos poliittisessa johdossa löytyisi turpo-ymmärrystä ja -johtajuutta, niin kansan enemmistö hyväksyisi NATOon liittymisen, huolimatta "hyvistä kahdenvälisistä suhteista" ja siitä miten "ystävällistä ja luotettavaa naapuria ei saa provosoida ettei se tapa meitä".

Itse ketjun henkilöön, niin hämmentävän pahasti se on päässyt ihmisten ihojen alle päätellen tämänkin ketjun viestimäärästä ja varmasti internetin kontekstiin peilaten salonkikelpoisesta, mutta omaan silmään melko vihaisesta tekstistä. Itse en Sannaa (tai muistaakseni demareitakaan) ole äänestänyt ja esim. perseestä oli monet hallituksensa toimet(tomuudet, joskin useimmiten johtuen kepulien ladunhiekoituksesta), mutta en nyt oikein tämmöistä henkilön vihaamista jaksa ymmärtää vaikka miten politiikka tai työpaikkavalinnat vituttaisi.

 

[Animal]

Tässä on se mielenkiintoinen seikka, että tuo Blairin instituutti kertomansa mukaan taistelee mm. populismia vastaan ja kuulemma vielä niin, että tulee se sitten oikealta tai vasemmalta, niin Blairin instituutti on "poliittisen keskustan" puolestapuhuja. Miten edellämainittu sopii Mariniin? No Suomessa nähdyn perusteella hyvin huonosti. Populisti ja riidanhaastaja pahimmasta päästä.

Tästä päästäänkin siihen itse pähkinään: länsimaiset oikeisto- ja vasemmistopopulistit tähtäävät, jos ei nyt vanhan järjestelmän ja eliitin kaatamiseen, niin ainakin se perusteelliseen tuuletukseen ja uudelleen järjestelyyn. Tavoissa ja tavoitteissa on eroja. Sanon myös tässä vaiheessa, että totalitarismia, kuten kommunismia, natsismia, fasismia tai jotain sotilasjunttaa tavoittelevat tahot eivät kuulu näihin populisteihin. Natsi-Saksan, Neuvostoliiton, Itä-Saksan, Nyky-Venäjän, Pohjois-Korean tai Mussolinin Italian kaltaista valtiota kaipaa tai kannattaa länsimaissa todellisuudessa hyvin harvat jo ihan siitä syystä, että ko. hallintomallilla nykyisten kansainvälisten sopimusten piirissä ja keskinäisriippuvuksien maailmassa toimivan valtion pyörittäminen olisi hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

Tony Blairin instituutti edustaa taas täysin mennyttä maailmaa ja vuosituhannen vaihteen maailmanjärjestystä, jossa tahtipuikkoa poliitikoista heiluttivat Clintonit, Bushit, Schröder, Chirac, Mitterrand jne. Mikäli jenkeissä Trump oli äärimmäinen esimerkki tuosta populismista, vaikka onkin jo vanha äijä, niin nykyinen presidentti Biden on taas jäänne tuolta menneeltä ajalta, jossa vilpittömästi uskottiin globalisaation, markkinatalouden ja keskinäisriippuvuuksien haihduttavan kansallisvaltiot sellaisina kuin ne on ymmärretty ja myös kaatavan totalitaristiset diktatuurit sekä uskonnollisen ekstremisimin. Tämän kokeilun lopputulos on ollut katastrofaalinen ja seurauksena epäsuorasti siitä on ollut Kiinan vaikutusvallan nousu, Al Qaedan terrori, Arabikevät + ISIS:in nousu sekä Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan.

En mene mihinkään salaliittoteorioihin sen syvemmin, mutta kyllähän nuo Blairin eri järjestöt sellaista One World -höttöä ovat, että ei niistä kovin vaikea mitään maailmanhallitus -teorioita ole rakentaa ja tämä Marinin instituutti on sujuvasti World Economic Forumin yhteistyökumppani. Yllättyneet käsi ylös, että Marinilta löytyy ennen tätä vakanssia meriittilistalta WEF:n Young Global Leaders -ohjelma, osallistuminen World Economic Forum:iin sekä kaksi kertaa peräkkäin Bilderberg -ryhmän kokoukseen. Tämän näen itse niin, että tämä liitoksissaan natisevaa globaalia eliittiä edustava porukka on haistanut Marinissa potentiaalin ja nähnyt, että hieman kouluttamalla ja mielipiteitä tasoittamalla hänestä saadaan erinomainen puolestapuhuja tämän klikin tavoittelemalle versiolle globalismista ja asialle nuoremman sukupolven hyväksyntää. Toinen asia sitten on se, että ymmärtääkö Marin itse kenen ja millaisen asian edunajaja hän tässä todellisuudessa on, sillä viime kädessä tuossa on kyse erittäin harvalukuisen porukan tähtitieteellisestä vaurastumisesta.

 

[BigRedCat]

Edelleen asiaa pureskeltua ymmärrän hyvin Marinin ratkaisun eikä se todella ollut yllättävä lähtemisen suhteen. Jos pieni vedätys ei kerran äänestäjiään haittaa niin eipä se nyt minullekaan suuri ongelma ole. Se mikä tökkii on, että kaikista maailman vaihtoehdoista Sanna valitsi tuon hähmäisen TBI:n.

On himpun verran arveluttavaa paasata kotimaassa sinimustista rasisteista ja kieltäytyä hallitusyhteistyöstä "arvopohjaan" vedoten, ja seuraavassa käänteessä loikata muitta mutkitta Saudi-Barbarian ja oligarkkien rahoittamaan ja näiden kanssa yhteistyötä tekevään "instituuttiin". Jos Marinin markkina-arvo oli edes kymmenesosa siitä, mitä tässä ketjussa on kuviteltu, hänellä oli muitakin erinomaisia vaihtoehtoja.

Mielestäni Hesarin pääkirjoitus oli aivan asiallinen ja tasapainoinen. Pääkirjoitus | Sanna Marin sai Suomesta tarpeekseen

Kriittisimmät kohdat tässä:

Samanlainen konsulttityö jatkuu nyt Blairin perustamassa instituutissa, joka kantaa nimeä Tony Blair Institute for Global Change. Instituutin asiakkaisiin lukeutuu esimerkiksi Saudi-Arabiaa kovin ottein hallitseva kruununprinssi Mohammed bin Salman. Instituutti on puolustautunut arvostelulta sanomalla, että lännelle suhde Saudi-Arabiaan on strategisesti tärkeä.
...
Marin vakuutteli tehtävänsä hyödyttävän myös Suomea, mutta varmimmin se hyödyttää Marinia itseään. Uudessa tehtävässään hän pääsee globaaliin piiriin, jossa tulotaso on kohdallaan, eikä tarvitse juosta karkuun juorulehtien valokuvaajia. Se on varmasti helpotus Marinille, joka on viime aikoina näyttänyt kovin kärsivältä joutuessaan tekemisiin yleisön ja julkisuuden kanssa.

Selvää syytä Marinin tuskastumiseen ei ole helppo nähdä, sillä Marin säilyi raskaan pääministerikautensa läpi melko suosittuna ja osin palvottunakin hahmona. Marinin äänestäjille ja ihailijoille hänen äkkilähtönsä onkin varmasti suuri pettymys. Kun porvarit panevat Suomea uusiksi, demarien kirkkain tähti lähtee muille maille.


Kommentteja katsoessa käy sen sijaan selväksi, että Marin-kultti todella on olemassa. Aivan uskomatonta settiä satojen tykkääjien voimalla. Ja nämä siis muutama ote top-kommenteista, ei mistään laarin pohjalta kaavituista. Hauska juttu, että persumaisesti media on syypää kaikkeen.

Ote 1:
"Selvää syytä Marinin tuskastumiseen ei ole helppo nähdä"

Jos media osaisi katsoa peiliin, syy olisi helppo nähdä. Siinä kohtaa, kun pääministeriä vaaditaan huumetesteihin sillä perusteella, että joku väitti kuulleensa videolla jonkun sanovan "jauhojengi", ja tästä alkaa päiväkausien riepottelu valtakunnan ykkösmedioissa, en ihmettele jos kotimaan politiikka alkaa menettää viehätystään.

Mutta siis, mediahan ei tunnetusti osaa katsoa peiliin joten ei mikään ihme ettei syytä näy.

Ote 2:
Oli miten oli: eipä olisi moni jaksanut median lähes neljä vuotta jatkunutta loanheittokampanjaa - nostaisin hattuani jos minulla olisi sellainen.

Ote 3:
Artikkelissa mainituksi "Marinin palvojaksi" identifioituvana voin sanoa, että en ole yhtään pettynyt tai vihainen. Hän on ollut ennennäkemättömän ryöpytyksen ja kiusaamisen kohteena ja pidän viisaana, että hän lähtee ihan muualle toipuakseen. Hänellä on paljon annettavaa ja käsittämätön kyky saada ihmiset kuuntelemaan sitä mitä hänellä on sanottavaa. Nyt siitä toivottavasti hyötyvät ne, jotka sitä osaavat arvostaa. Suomalaiset ovat Orponsa ja Purransa ansainneet, Marin oli aivan liian fiksu näihin ympyröihin. Hyvää matkaa, Sanna. Kaipaamme, mutta ymmärrämme.

Ote 4:
Minä suon tämän Sanna Marinille 4 vuoden erittäin raskaan työrupeaman jälkeen, kaiken sen loan heiton jälkeen, kaiken epäasiattoman kritiikin ja vihapuheen jälkeen, kaiken epäasiattoman spekuloinnin ja täysin valheellisen juonittelun jälkeen. Tällaista ei ole ennen koettu kenenkään pääministerin tai ministerin kohdalla. Joten ymmärrän aivan täysin että hän haluaa lähteä Suomesta jonnekin ihan muualle. Media katsokoon peiliin. Hesarin pääkirjoitus mukaanlukien.

Ote 5:
Media teki parhaansa Marinin mitätöimisessä sivuuttamalla asiakysymykset ja keskittymällä henkilöön. Toivottavasti tästä opitaan jotain ja jatkossa nuoreen naiseen suhtaudutaan asiallisemmin, työn tekemiseen keskittyen.

Ote 6:
Tämä kirjoitus asettuu täydellisesti niiden syiden jatkumoon, minkä takia Marin "sai Suomesta tarpeekseen". Ei tosin analyysillaan, vaan silkalla naisvihamielisellä ylemmyydellään. On eri asia kritisoida vallankäyttäjien toimia kuin jatkuvasti käydä yhden yksittäisen vallankäyttäjän henkilöön arvoja, perhesuhteita ja asuvalintoja myöten. Yhdenkään miehen kohdalla tällaista ei tapahtuisi.


Jne. jne. Ymmärrän kyllä, että eri laseilla maailma on erilainen ja Marin, kuten muutkin ministerit ("leikataan Riikalta ja Petteriltä päät, hei"), sai runsaasti asiatonta kirjoittelua osakseen. Mutta että kyseinen Hesarin pääkirjoitus on "silkkaa naisvihaa" ja että Marinin "ryöpytyksessä" olisi jotain ennennäkemätöntä tai ettei miespoliitikkojen poikkeavia asuvalintoja kommentoitaisi, niin ei tämä nyt mikään historiantuntemuksen tai sivistyksen näytös ole. No, kenties tämä selittyy sillä että kun oma idoli on pääkirjoituksen kohteena, se vetää juuri sen kulttiporukan kommenttikenttään. Isossa kuvassa suhtautuminen lienee myös Marinia ja demareita äänestäneillä ja symppaavilla tasapainoisempaa.

 

[Murkula]

No, kenties tämä selittyy sillä että kun oma idoli on pääkirjoituksen kohteena, se vetää juuri sen kulttiporukan kommenttikenttään. Isossa kuvassa suhtautuminen lienee myös Marinia ja demareita äänestäneillä ja symppaavilla tasapainoisempaa.

Kyllähän tuollaiset väittämät kertovat pääasiassa siitä, että kirjoittajalla on vähän ikää ja hyvin heikko polittiinen muisti tai poliittinen tietämys.

 

[Tadu]

Edelleen asiaa pureskeltua ymmärrän hyvin Marinin ratkaisun eikä se todella ollut yllättävä lähtemisen suhteen. Jos pieni vedätys ei kerran äänestäjiään haittaa niin eipä se nyt minullekaan suuri ongelma ole. Se mikä tökkii on, että kaikista maailman vaihtoehdoista Sanna valitsi tuon hähmäisen TBI:n.

On himpun verran arveluttavaa paasata kotimaassa sinimustista rasisteista ja kieltäytyä hallitusyhteistyöstä "arvopohjaan" vedoten, ja seuraavassa käänteessä loikata muitta mutkitta Saudi-Barbarian ja oligarkkien rahoittamaan ja näiden kanssa yhteistyötä tekevään "instituuttiin". Jos Marinin markkina-arvo oli edes kymmenesosa siitä, mitä tässä ketjussa on kuviteltu, hänellä oli muitakin erinomaisia vaihtoehtoja.

Mielestäni Hesarin pääkirjoitus oli aivan asiallinen ja tasapainoinen. Pääkirjoitus | Sanna Marin sai Suomesta tarpeekseen

Kriittisimmät kohdat tässä:

Samanlainen konsulttityö jatkuu nyt Blairin perustamassa instituutissa, joka kantaa nimeä Tony Blair Institute for Global Change. Instituutin asiakkaisiin lukeutuu esimerkiksi Saudi-Arabiaa kovin ottein hallitseva kruununprinssi Mohammed bin Salman. Instituutti on puolustautunut arvostelulta sanomalla, että lännelle suhde Saudi-Arabiaan on strategisesti tärkeä.
...
Marin vakuutteli tehtävänsä hyödyttävän myös Suomea, mutta varmimmin se hyödyttää Marinia itseään. Uudessa tehtävässään hän pääsee globaaliin piiriin, jossa tulotaso on kohdallaan, eikä tarvitse juosta karkuun juorulehtien valokuvaajia. Se on varmasti helpotus Marinille, joka on viime aikoina näyttänyt kovin kärsivältä joutuessaan tekemisiin yleisön ja julkisuuden kanssa.

Selvää syytä Marinin tuskastumiseen ei ole helppo nähdä, sillä Marin säilyi raskaan pääministerikautensa läpi melko suosittuna ja osin palvottunakin hahmona. Marinin äänestäjille ja ihailijoille hänen äkkilähtönsä onkin varmasti suuri pettymys. Kun porvarit panevat Suomea uusiksi, demarien kirkkain tähti lähtee muille maille.


Kommentteja katsoessa käy sen sijaan selväksi, että Marin-kultti todella on olemassa. Aivan uskomatonta settiä satojen tykkääjien voimalla. Ja nämä siis muutama ote top-kommenteista, ei mistään laarin pohjalta kaavituista. Hauska juttu, että persumaisesti media on syypää kaikkeen.

Ote 1:
"Selvää syytä Marinin tuskastumiseen ei ole helppo nähdä"

Jos media osaisi katsoa peiliin, syy olisi helppo nähdä. Siinä kohtaa, kun pääministeriä vaaditaan huumetesteihin sillä perusteella, että joku väitti kuulleensa videolla jonkun sanovan "jauhojengi", ja tästä alkaa päiväkausien riepottelu valtakunnan ykkösmedioissa, en ihmettele jos kotimaan politiikka alkaa menettää viehätystään.

Mutta siis, mediahan ei tunnetusti osaa katsoa peiliin joten ei mikään ihme ettei syytä näy.

Ote 2:
Oli miten oli: eipä olisi moni jaksanut median lähes neljä vuotta jatkunutta loanheittokampanjaa - nostaisin hattuani jos minulla olisi sellainen.

Ote 3:
Artikkelissa mainituksi "Marinin palvojaksi" identifioituvana voin sanoa, että en ole yhtään pettynyt tai vihainen. Hän on ollut ennennäkemättömän ryöpytyksen ja kiusaamisen kohteena ja pidän viisaana, että hän lähtee ihan muualle toipuakseen. Hänellä on paljon annettavaa ja käsittämätön kyky saada ihmiset kuuntelemaan sitä mitä hänellä on sanottavaa. Nyt siitä toivottavasti hyötyvät ne, jotka sitä osaavat arvostaa. Suomalaiset ovat Orponsa ja Purransa ansainneet, Marin oli aivan liian fiksu näihin ympyröihin. Hyvää matkaa, Sanna. Kaipaamme, mutta ymmärrämme.

Ote 4:
Minä suon tämän Sanna Marinille 4 vuoden erittäin raskaan työrupeaman jälkeen, kaiken sen loan heiton jälkeen, kaiken epäasiattoman kritiikin ja vihapuheen jälkeen, kaiken epäasiattoman spekuloinnin ja täysin valheellisen juonittelun jälkeen. Tällaista ei ole ennen koettu kenenkään pääministerin tai ministerin kohdalla. Joten ymmärrän aivan täysin että hän haluaa lähteä Suomesta jonnekin ihan muualle. Media katsokoon peiliin. Hesarin pääkirjoitus mukaanlukien.

Ote 5:
Media teki parhaansa Marinin mitätöimisessä sivuuttamalla asiakysymykset ja keskittymällä henkilöön. Toivottavasti tästä opitaan jotain ja jatkossa nuoreen naiseen suhtaudutaan asiallisemmin, työn tekemiseen keskittyen.

Ote 6:
Tämä kirjoitus asettuu täydellisesti niiden syiden jatkumoon, minkä takia Marin "sai Suomesta tarpeekseen". Ei tosin analyysillaan, vaan silkalla naisvihamielisellä ylemmyydellään. On eri asia kritisoida vallankäyttäjien toimia kuin jatkuvasti käydä yhden yksittäisen vallankäyttäjän henkilöön arvoja, perhesuhteita ja asuvalintoja myöten. Yhdenkään miehen kohdalla tällaista ei tapahtuisi.


Jne. jne. Ymmärrän kyllä, että eri laseilla maailma on erilainen ja Marin, kuten muutkin ministerit ("leikataan Riikalta ja Petteriltä päät, hei"), sai runsaasti asiatonta kirjoittelua osakseen. Mutta että kyseinen Hesarin pääkirjoitus on "silkkaa naisvihaa" ja että Marinin "ryöpytyksessä" olisi jotain ennennäkemätöntä tai ettei miespoliitikkojen poikkeavia asuvalintoja kommentoitaisi, niin ei tämä nyt mikään historiantuntemuksen tai sivistyksen näytös ole. No, kenties tämä selittyy sillä että kun oma idoli on pääkirjoituksen kohteena, se vetää juuri sen kulttiporukan kommenttikenttään. Isossa kuvassa suhtautuminen lienee myös Marinia ja demareita äänestäneillä ja symppaavilla tasapainoisempaa.

Sanna Marinia ja Jussi Halla-Ahoa yhdistää se, että molemmilla on intohimoisia faneja. Mitä tahansa kumpi tahansa heistä tekee tai sanoo, niin se on aina helvetin jees ja kaikki negatiivinen muuttuu positiiviseksi. Rasittavaa tuollainen sokeus. Itse pyrin antamaan kaikille kritiikkiä ja kehuja niiden tekojen ja sanojen mukaan, mutta en tietenkään ole täysin objektiivinen kuten ei kukaan meistä.

Näkökulma: Ristiriita ajoi Marinin pakosalle – Ulkomaalaisen toimittajan paljastavat sanat

Saavuttiko Marin Suomessa liian paljon ja liian varhain, kysyy Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Iltalehden Lauri Nurmen kolumni aiheesta on myös hyvä, mutta varmaan nämä median kolumnit ja pääkirjoitukset ovat vain osa tuota median loanheittokampanjaa. Minkäs muun puolueen ja poliitikon fanit käyttävät samaa retoriikkaa? Aivan.

 

[ipaz]

Minä luulen että Marin tietää tasan tarkkaan mihin on ryhtymässä. Edellä linkatusta IL:n jutusta: Blairin instituutin asiakkaita ovat monet autoritääriset maat.

Uskon että juuri tätä Marin haluaa tehdä. Päästä kertomaan näiden maiden hallitsijoille, mitä he tekevät väärin ja että hän tietää neuvoa heille oikeita ratkaisuja parantaa yhteiskuntiensa toimintaa eli toisinsanoen levittää tasa-arvon ja demokratian sanomaa näihin maihin. Suoraan syvään päähän. Tienaa siinä sitten samalla sievoisen summan omalle tililleen, oli tulos mikä tahansa.

 

[rpeez]

Uskon että juuri tätä Marin haluaa tehdä. Päästä kertomaan näiden maiden hallitsijoille, mitä he tekevät väärin ja että hän tietää neuvoa heille oikeita ratkaisuja parantaa yhteiskuntiensa toimintaa eli toisinsanoen levittää tasa-arvon ja demokratian sanomaa näihin maihin. Suoraan syvään päähän. Tienaa siinä sitten samalla sievoisen summan omalle tililleen, oli tulos mikä tahansa.

Sama käynyt mielessä, Marin on aika rohkea ja uskoo kykyihinsä ja ajatuksiinsa niin miksei hänen päämääriinsä tuollainenkin menisi.

Antakaa nyt sen Sannan lähteä, tulee olemaan mielenkiintoista seurata mihin kaikkeen se johtaa.

 

[Tadu]

Minä luulen että Marin tietää tasan tarkkaan mihin on ryhtymässä. Edellä linkatusta IL:n jutusta: Blairin instituutin asiakkaita ovat monet autoritääriset maat.

Uskon että juuri tätä Marin haluaa tehdä. Päästä kertomaan näiden maiden hallitsijoille, mitä he tekevät väärin ja että hän tietää neuvoa heille oikeita ratkaisuja parantaa yhteiskuntiensa toimintaa eli toisinsanoen levittää tasa-arvon ja demokratian sanomaa näihin maihin. Suoraan syvään päähän. Tienaa siinä sitten samalla sievoisen summan omalle tililleen, oli tulos mikä tahansa.

Uskon myös vahvasti, että diktaattorit haluavat maksaa neuvoista, että miten heidän hallitsemistaan valtioista kehitetään demokratioita.

 

[Zodiac]

Minä luulen että Marin tietää tasan tarkkaan mihin on ryhtymässä. Edellä linkatusta IL:n jutusta: Blairin instituutin asiakkaita ovat monet autoritääriset maat.

Uskon että juuri tätä Marin haluaa tehdä. Päästä kertomaan näiden maiden hallitsijoille, mitä he tekevät väärin ja että hän tietää neuvoa heille oikeita ratkaisuja parantaa yhteiskuntiensa toimintaa eli toisinsanoen levittää tasa-arvon ja demokratian sanomaa näihin maihin. Suoraan syvään päähän. Tienaa siinä sitten samalla sievoisen summan omalle tililleen, oli tulos mikä tahansa.

Elikkä narsistin elkeitä. Rakastaa itseään niin paljon että oikeasti alkaa oksettamaan. Marinilla ois kyllä peiliin katsomisen paikka muualtakin kun parturituolista.

 

[ipaz]

Uskon myös vahvasti, että diktaattorit haluavat maksaa neuvoista, että miten heidän hallitsemistaan valtioista kehitetään demokratioita.

Kyllä varmasti monessakin Afrikan maassa halutaan diktatuurista huolimatta apua maanviljelyksen tai terveydenhuollon suhteen. Siinähän sitä voidaan tarjota osaamista ja teknologiaa kunhan vastaanottaja täyttää Blair Instituten antamia ehtoja. Ei ne varmastikaan aina läpi mene, mutta kai se parempi on levittää hyvää kun istua kädet perseen alla kotisohvalla.

 

[ipaz]

Elikkä narsistin elkeitä. Rakastaa itseään niin paljon että oikeasti alkaa oksettamaan. Marinilla ois kyllä peiliin katsomisen paikka muualtakin kun parturituolista.

Vieläkö on sellaisiakin jotka eivät ole huomanneet Marinin narsistisia luonteenpiirteitä?

 

[Cobol]

Minä luulen että Marin tietää tasan tarkkaan mihin on ryhtymässä. Edellä linkatusta IL:n jutusta: Blairin instituutin asiakkaita ovat monet autoritääriset maat.

Uskon että juuri tätä Marin haluaa tehdä. Päästä kertomaan näiden maiden hallitsijoille, mitä he tekevät väärin ja että hän tietää neuvoa heille oikeita ratkaisuja parantaa yhteiskuntiensa toimintaa eli toisinsanoen levittää tasa-arvon ja demokratian sanomaa näihin maihin. Suoraan syvään päähän. Tienaa siinä sitten samalla sievoisen summan omalle tililleen, oli tulos mikä tahansa.

Tämä kuulostaa samalta kuin se, millä liberaalit perustelivat Venäjän ja sen oligarkkien auttamista. Päästään kertomaan, mitä ne tekevät väärin ja tiedetään - hauskasti sieltä norsunluutornista - mitä pitää tehdä tehdäkseen oikein.

Lopputuloksena oli Venäjän kietoutuminen monin eri tavoin syvälle läntisiä yhteiskuntia, joissa Blair ja muut ahneet nettosivat ja erityisesti Ukraina saa maksaa tästä.

Saudi-Arabian verkostoituminen entistä paremmin lännessä on faktaa. Kuten Venäjän tapauksessa, verkostoituminen sulkee meillä suita ja vähentää arvostelua. Blairin tapaisten henkilöiden ongelma on juuri siinä, että viesti kulkee usein yhteen suuntaan, mutta alkuperämaassa muutosta ei tapahdu. Paitsi sadasosa millin verran. Se tulee rahan siirtymisestä Blairin tapaisten taskuun.

 

[Zodiac]

Vieläkö on sellaisiakin jotka eivät ole huomanneet Marinin narsistisia luonteenpiirteitä?

Toivottavasti ei. SDP muutenkin ilmeisesti luulee että maapallo pelastetaan antamalla kaikille kaikkea. Ei se nyt ihan silleikään mene.

Näitä puli-ukkoja hyysätään veronmaksajien rahalla. Menköön ite töihin. Siellä aika moni äijä painaa 10 tunnin päiviä.

 

[Animal]

Antakaa nyt sen Sannan lähteä, tulee olemaan mielenkiintoista seurata mihin kaikkeen se johtaa.

Mielenkiintoista on myös nähdä mihin tne todelliset kyvyt tuolla riittävät, sillä Suomessa oli ministeriö, puolue ja yksi maan parhaista puoluesihteereistä selkänojana. Nyt on aika paljon isommat ympyrät kuin Suomessa ja sitä on turha kenenkään kiistää, etteikö Marinille olisi iän, sukupuolen ja ulkonäön perusteella auennut täällä ovia nopeammin, kuin jollekin samanikäiselle miehelle. Nyt pitää pärjätä aika pitkälle omillaan, ellei sitten ex-lobbari Anton Rönnholm satu menemään tuonne samalla ovenavauksella.

 

[ipaz]

Tämä kuulostaa samalta kuin se, millä liberaalit perustelivat Venäjän ja sen oligarkkien auttamista. Päästään kertomaan, mitä ne tekevät väärin ja tiedetään - hauskasti sieltä norsunluutornista - mitä pitää tehdä tehdäkseen oikein.

Lopputuloksena oli Venäjän kietoutuminen monin eri tavoin syvälle läntisiä yhteiskuntia, joissa Blair ja muut ahneet nettosivat ja erityisesti Ukraina saa maksaa tästä.

Venäjän suhteen olivat väärässä oikeastaan aivan kaikki. He avasivat ovensa ja investointimahdollisuudet sepposen selälleen 1990-luvun lopulla ja vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä näyttivät siltä, että täältä tullaan länsi ja demokratia. Ja varmasti siellä hallitus harhautti myös omaa kansaa samaan suuntaan.

Mutta sitten tuli presidentinvaalit 2008 ja Putin oli jo päättänyt, että hän ei sivuun astu. Siitä lähtien Venäjän hallitus on systemaattisesti siirtynyt kohti totalitaarista yhteiskuntaa askel kerrallaan utopia Keisarillisen Venäjän mahdista Putinin ja silovikien mielessä. Tähän tilanteeseen missä nyt ollaan on 15-20-vuoden suunnitelmallisen hitaasti etenemisen tulos. No mutta tämä ei liity Sanna Mariniin.

 

[Animal]

Saudi-Arabian verkostoituminen entistä paremmin lännessä on faktaa. Kuten Venäjän tapauksessa, verkostoituminen sulkee meillä suita ja vähentää arvostelua. Blairin tapaisten henkilöiden ongelma on juuri siinä, että viesti kulkee usein yhteen suuntaan, mutta alkuperämaassa muutosta ei tapahdu. Paitsi sadasosa millin verran. Se tulee rahan siirtymisestä Blairin tapaisten taskuun.

Saudeista yksi huomio, mikä sinällään on oleellista ymmärtää (ei ole vastaväite Cobolille)

Saudi Arabia ei ole nykyisellään uhka (vielä) länsimaille, sillä islamilaisessa maailmassa on pitkään ollut keskinäinen kilpailu käynnissä, mikä taho on se Islamin johtovaltio ja profeetta Muhammedin työn jatkaja maailmassa. Eri tahojen verkostoituminen lännessä liittyy myös tähän. Lähi-Idässä on kolme isompaa voimakeskittymää, jotka hakevat tätä johtoasemaa: Muslimiveljeskunta (mm. Erdoganin Turkki ja Qatar), shiialainen Iran ja heidän liittolaiset sekä sunnalainen Saudi-Arabia ja heidän liittolaiset. Siellä toistaiseksi kaikki kietoutuu vielä tämä kolmikon kiistojen ympärille, ja jos raadollisia ollaan, niin lännelle on edullista pitää tämä kamppailu käynnissä. Kun tämän ymmärtää, on helppo ymmärtää myös muslimien keskinäisten välienselvittelyjen logiikka. Siinä vaiheessa, jos/kun yksi taho näistä kolmesta saavuttaa islamilaisessa maailmassa hegemonian, mikä oli esimerkiksi aikoinaan Ottomaanien imperiumilla, niin siitä voidaan olla varmoja, että seuraava haaste sieltä lähtee yhtälailla kollektiivisen lännen eli muslimien silmissä kristikunnan suuntaan, juutalaisvaltion eli Israelin suuntaan ja vastaavasti myös idän harhaoppisten, eli hindujen ja buddhalaisten suuntaan.

Kuten Cobol tuossa kirjoittaa, niin yritys muuttaa näitä valtioita jotenkin "sisältä päin" ja jollain konsultoinneilla on yhtä tyhjän kanssa. Viesti kulkee vain yhteen suuntaan, mutta mitään oikeaa muutosta ei tapahdu. Blairin tapaisten henkilöiden ja hänen instituuttiensa rooli tässä on olla hyödyllinen idiootti tai mikä kylmäävämpää, näytellä sellaista henkilökohtaisen rikastumisen toivossa, koska vielä löytyy maailmasta löysää rahaa ja ihmisiä, jotka uskovat sellaiseen hevonpaskaan, että joku Saudi-Arabian kaltainen vuosituhantinen kulttuuri olisi muutettavissa, kun joku länsimaista tulee heristelemään sormea ja saarnaamaan länsimaisisita arvoista.

 

[Patarouva]

Uskon myös vahvasti, että diktaattorit haluavat maksaa neuvoista, että miten heidän hallitsemistaan valtioista kehitetään demokratioita.

Totta kai. Sanna menee ravistelemaan naisten pukeutumiskoodeja ja diktaattorit nyökyttelevät, että peijakas, kun meillä ei itse ymmärretty, että pukeutumista voitaisiin pikkuisen keventää.

Leikki leikkinä, mutta jotenkin vain naurattaa koko touhu.

 

[jussi_j]

Luin tuossa jostain mielenkiinoisen pointin tuosta eroasiasta. Nimittän mikään lakihan ei vaadi kansanedustajaa olemaan tai mitenkään osallistumaan eduskunnan töihin. Jos nyt kävisi niin, että eroa ei myönnettäsi, mutta Sanna menisi silti ulkomaanhommiin ja jättäisi kansanedustajan hommat, niin kyseessä olisi ns. "mitä sitten"-tilanne. Tämän jälkeen eduskunta voisi erottaa Sannan vakavien laiminlyöntien takia. Siihen asti toki palkkio juoksisi verovapainen etuineen.

Melko turha näytelmä sanoisin. Lakia olisi syytä muuttaa tai ero sanktioida, mitä kansanedustajat eivät tietenkään tee. Kukapa sitä itselleen rajoituksia keksisi.

Onkohan kenellekään ikinä jätetty myöntämättä eroa ja mitä ovat tuossa tilanteessa tehneet?

 

[Tadu]

Onkohan kenellekään ikinä jätetty myöntämättä eroa ja mitä ovat tuossa tilanteessa tehneet?

Mikael Jungnerille ei myönnetty. Hän jatkoi kansanedustajana kautensa loppuun. Sitä oli toki vain 2kk jäljelläkin.

 

[ipaz]

Onkohan kenellekään ikinä jätetty myöntämättä eroa ja mitä ovat tuossa tilanteessa tehneet?

On siellä muutama tapaus joille eroa ei ole myönnetty, mutta yleisesti on "maan tapa" myöntää ero, jos edustaja sellaista pyytää.