Sanna Marin

[hammer lynx]

Eniten Marinissa ärsyttää se olematon ymmärrys kansantaloudessa. Orpoakaan en toivo pääministeriksi koska on niin heikko.

Toiseksi eniten Marinissa ärsyttää samankaltaisuus Donald Trumpin kanssa. Molemmat heittelee yksinkertastettuja sloganeja tylsän pään kannattajille, jotka ostavat ne kun eivät paremmasta ymmärrä.

Molemmat väistävät kaikki asiakysymykset kun eivät niihin osaa vastata.

Molemmat huutavat päälle kun tietävät että tylsän pään kannattajiin tämä uppoaa "vahvuutena"

Molemmat uhriutuvat herkästi ja syyttävät mediaa vaikka heitä on käsitelty hellästi pois lukien keltainen lehdistö.

Molemmilla on samankaltainen vaikutus maan kansantalouteen. Toinen poisti rikkaiden veroja kovalla kädellä. Toinen ottaa surutta lainaa joutavuuksiin.

 

[alwahla]

Hän ei tunnu ymmärtävän pienyrittäjien arjesta kovinkaan paljoa ja kuten moni on tullut jo maininneeksi, niin talousasiat ovat aika hakusessa hänellä.
Eniten minua ärsyttää hänessä kuitenkin tuo jatkuva huomion kerjääminen ja somettaminen höystettynä huonosti valituilla bilekavereilla milloin missäkin yökerhossa. Tulen saamaan tästäkin kommentista raippaa innokkaimmilta Marin -faneilta, koska hän on kuulemma irtiottonsa ansainnut, mutta en muista nähneeni Kaja Kallasta tai vaikkapa Jacinda Ardenia bilekuvissa kertaakaan esimerkiksi korona-epidemian myllätessä maailmalla tai sen jälkeen. Pääministeriys on instituutio, jota voi kyllä silloin tällöin ravistella, mutta rajansa kaikella.

Marin on ollut tietyissä asioissa jämäkkä ja hyvä (koronatoimet varauksin, NATO sekä Ukrainan sota), mutta monissa muissa asioissa joko epävarma tai sitten surkea.

 

[adolf]

Olen Marinia hiljaa mielessäni sympannut tähän asti, mutta nyt näissä vaalipaneeleissa hänen käyttäytymisensä on ruvennut ottamaan pannuun. Pitäähän sitä tietysti poliitikon seistä niiden ajatusten takana, joihin itse uskoo. Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turvautuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Hän tekee myös paljon sitä, että silloin kun omat argumentit alkavat loppumaan kesken, niin silloin aletaan syyttämään muita. Ja kyllä hän osaa myös taitavasti pelata ihmisten tunteilla.

 

[Jymäkkä]

Olen Marinia hiljaa mielessäni sympannut tähän asti, mutta nyt näissä vaalipaneeleissa hänen käyttäytymisensä on ruvennut ottamaan pannuun. Pitäähän sitä tietysti poliitikon seistä niiden ajatusten takana, joihin itse uskoo. Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turvautuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Hän tekee myös paljon sitä, että silloin kun omat argumentit alkavat loppumaan kesken, niin silloin aletaan syyttämään muita. Ja kyllä hän osaa myös taitavasti pelata ihmisten tunteilla.

Joo, eilen oli yksilötentissään vielä ihan siedettävä, mutta väittelyosio oli ihan kauheaa mölyämistä. Vähän tuossa varmasti näkyy ne paineet, mitä SDP ja Marin on ottanut siitä, ettei Suomeen tulisi "sinimustaa" hallitusta. Aika kovaa retoriikkaa minusta muuten tuo, vaikkei siihen ole taidettu missään kiinnittää juuri huomiota, useamman kerran Marin jo tuon heittänyt ilmoille.

 

[Patarouva]

Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turvautuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Hän tekee myös paljon sitä, että silloin kun omat argumentit alkavat loppumaan kesken, niin silloin aletaan syyttämään muita. Ja kyllä hän osaa myös taitavasti pelata ihmisten tunteilla.

Hyvin kirjoitettu.

Kuinka moni tunnistaa itsensä tai toisen osapuolen joskus toimivan noin esim. parisuhteessa?

Politiikassa voi pärjätä nähtävästi ihan samoin konstein kuin elämässä yleensä. Joku onnistuu paremmin ja joku huonommin, mutta useimmiten toinen osapuoli jää miettimään, miten se nyt taas tämän sai käännettyä näin.

 

[Morgoth]

Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turva
utuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Eikö Marinia tuollaiseksi jyräksi ole kuvattu persoonaltaan tai ainakin poliitikassa. Itselläni ei ainakaan ikinä ole muodostunut kuvaa mistään erityisen lämpimästä ihmisestä vaan melko kylmästä. Ehkä Marinista paistaa vallanhimo paremmin läpi kuin monesta muusta, jotka kenties osaavat piilottaa sen vähän paremmin.

Sannassa on hyvä puoli on, että tuonut näkyvyyttä Suomelle maailmalle. Tosin sekin hyvin pitkälle aika pinnallisista syistä, ulkonäkö ja ikä. Presidenttinä voisi olla hyvä, koska taloudesta ei siinä tarvi ymmärtää ja ulkopoliitikasta Marin on paremmin kartalla, vaikka sielläkin välillä jotain hornet-sekoiluja. Olisi melko näyttävä ja karismaattinen pressa, joka toisi luultavasti Suomelle kokoaan enemmän huomiota. Bilettäminen tosin pitäisi hoitaa paremmin piilossa, jos sitä pakko jatkaa. Toisaalta olihan Ahtisaarellakin episodinsa - laastari otsassa.

 

[Petri1981]

Olen Marinia hiljaa mielessäni sympannut tähän asti, mutta nyt näissä vaalipaneeleissa hänen käyttäytymisensä on ruvennut ottamaan pannuun. Pitäähän sitä tietysti poliitikon seistä niiden ajatusten takana, joihin itse uskoo. Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turvautuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Hän tekee myös paljon sitä, että silloin kun omat argumentit alkavat loppumaan kesken, niin silloin aletaan syyttämään muita. Ja kyllä hän osaa myös taitavasti pelata ihmisten tunteilla.

Aina sanonut, että kyseessä on Suomen Trump, sillä hyvin paljon samaa näissä kahdessa on. Monen on toki vaikeaa tätä yhteyttä nähdä, kun fyysisesti kyseessä on kaksi täysin ääripäätä, laiha nuori nainen - lihava vanha mies.

 

[Schadowan]

Marin on ollut tietyissä asioissa jämäkkä ja hyvä (koronatoimet varauksin, NATO sekä Ukrainan sota), mutta monissa muissa asioissa joko epävarma tai sitten surkea.

Mietin, että kuka poliitikko ei olisi ollut jämäkkä? Tarkoitan, että nuo asiat ovat tulleet enemmän tai vähemmän annettuina, ja uskon, että aika moni poliitikko olisi reagoinut samalla tavalla. Koronassa pystyi seuraamaan maailman toimia ja saaden sitä kautta lisäperusteita omaan toimintaan. NATO on varmasti suurimman osan mielestä täysin no brainer valitan sodan alkamisen jälkeen. Ukraina tarvitsee tukea.

Olen samaa mieltä, että Marin toimi suurelta osin näissä hyvin - mutta niin olisi toiminut moni muukin.

Vaalitentit ovat olleet Marinin osalta aika heikkoa - Purra/Orpo olivat eilen parempia.

 

[UnenNukkuja]

Olen Marinia hiljaa mielessäni sympannut tähän asti, mutta nyt näissä vaalipaneeleissa hänen käyttäytymisensä on ruvennut ottamaan pannuun. Pitäähän sitä tietysti poliitikon seistä niiden ajatusten takana, joihin itse uskoo. Mutta jos hän nyt edes joskus kykenisi myöntämään omia virheitään, ja väärässä olemistaan, eikä aina turvautuisi tuohon aggressiiviseen tapaansa koittaa lähes huutaa vastapuoli hiljaiseksi, niin pisteet silmissäni nousisivat kovasti.

Hän tekee myös paljon sitä, että silloin kun omat argumentit alkavat loppumaan kesken, niin silloin aletaan syyttämään muita. Ja kyllä hän osaa myös taitavasti pelata ihmisten tunteilla.

Tähän vahva sama. En sanoisi, että olen Marinia puolustellut, mutten ole nähnyt häntä yhtä pahalla kuin moni äänekkäämpi. Nyt näissä viime tenteissä olen jotenkin ärtynyt häneen. Jos keskittyy lähinnä viittaamaan edellisen hallituksen mokiin ja omiin saavutuksiin, ei se kanna pitkälle tulevaisuuteen. Myöntäisi omia virheitään ja toteaisi, miten jatkossa olisi tärkeä toimia. Ja joo, onhan kaikkea haastanut koronat ja sodat seurauksineen, mutta silti.

Tuo @Patarouva :n parisuhde-vertaus hyvä tuohon.

Näistä kolmesta pääministeri-vaihtoehdosta vaikea sietää oikein ketään tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Joo, eilen oli yksilötentissään vielä ihan siedettävä, mutta väittelyosio oli ihan kauheaa mölyämistä. Vähän tuossa varmasti näkyy ne paineet, mitä SDP ja Marin on ottanut siitä, ettei Suomeen tulisi "sinimustaa" hallitusta. Aika kovaa retoriikkaa minusta muuten tuo, vaikkei siihen ole taidettu missään kiinnittää juuri huomiota, useamman kerran Marin jo tuon heittänyt ilmoille.

Sinimustalla Marin tarkoittaa avoimen rasistista ja jopa fasistista hallitusta, joka voisi vertautua Suomen historian 1930-lukuun* ja/tai nykyiseen siihen aikaan katsovaan, sinimustaan liikkeeseen. Asia on mennyt täysin medialta ohi. Melkoinen viha kytee Marinin sisällä demokratiaa vastaan siinäkin mielessä, että erityisesti nykyisen Kokoomuksen tai Keskustan istuttaminen sinimustaan ideologiaan ei ole mitenkään perusteltua.

Marin toi perusteluna esille sen, että vain äänestämällä SDP:tä (ei siis vihreitä ja vasemmistoliittoa) Suomi voidaan tältä kauheudelta pelastaa. Kova on pääministeri rakentamaan vastakkainasettelua. Ei tule mieleen pääministeriä, joka olisi samalla tavalla toiminut kymmeniin vuosiin.

* en tarkoita silloista hallitusta, vaan sinimustien ääriliikkeiden toimintaa.

 

[yki]

Kiitos Sanna Marin, olet hienosti onnistunut luomaan ikävän suurta vastakkainasettelua puolueiden välillä. Toivottavasti tämä on vain tilapäistä, mutta pahoin pelkään, että Marin on vienyt Suomen politiikaan tuohon huutopolitiikkaan, jossa keskustelulle ja yhteistyölle ei ole enää tilaa.

Tämä nähtiin eilen YLE:n vaaliväittelyssä, joka oli todella raskasta katsottavaa. Siinä Marin ja Purra huutelevat ja vikisevät minkä ehtivät sanomatta juuri mitään. Sääliksi kävi eilen Orpoa, mutta varsin tyylikkäästi hoiti homman.

 

[Stonewall]

Sinimustalla Marin tarkoittaa avoimen rasistista ja jopa fasistista hallitusta, joka voisi vertautua Suomen historian 1930-lukuun ja/tai nykyiseen siihen aikaan katsovaan, sinimustaan liikkeeseen. Asia on mennyt täysin medialta ohi. Melkoinen viha kytee Marinin sisällä demokratiaa vastaan siinäkin mielessä, että erityisesti nykyisen Kokoomuksen tai Keskustan istuttaminen sinimustaan ideologiaan ei ole mitenkään perusteltua.

Marin toi perusteluna esille sen, että vain äänestämällä SDP:tä (ei siis vihreitä ja vasemmistoliittoa) Suomi voidaan tältä kauheudelta pelastaa. Kova on pääministeri rakentamaan vastakkainasettelua. Ei tule mieleen pääministeriä, joka olisi samalla tavalla toiminut kymmeniin vuosiin.

Tämä on mielenkiintoista. Marin rakentaa vastakkainasettelua Trumpin malliin. Kiinnostaisi kovasti tietää kuinka tietoisesti tämä toimintamalli on valittu. Kansakunnan kehityksen kannalta kovin lyhytnäköistä, mutta onnistuessaan voi luoda fanaattisen kannattajapohjan.
Onkohan tämä puoluetoimiston strateginen valinta? En hämmästyisi, demarit ovat Sorsan ajoista alkaen olleet melko velmuja. Sorsa oli jäänyt kiinni lupausten pettämisestä, jolloin lanseerasi Kepu pettää aina- hokeman. Huomio kääntyi jä hokema jäi. Toisaalta on myös mahdollista, että entinen kaupankassa vain vihaa työnantajia ja sitä kautta kokoomusta ja oikeistoa. Tutkijoille mielenkiintoinen tilanne.

 

[ultrar]

Marin toi perusteluna esille sen, että vain äänestämällä SDP:tä (ei siis vihreitä ja vasemmistoliittoa) Suomi voidaan tältä kauheudelta pelastaa. Kova on pääministeri rakentamaan vastakkainasettelua. Ei tule mieleen pääministeriä, joka olisi samalla tavalla toiminut kymmeniin vuosiin.

Ei Suomessa ole ollut vastaavaa pääministeriä, toivottavasti ei koskaan myöskään tule enää sellaista. Jos Suomesta loppuu demokratia, mikä tuntuu olevan Marinin haave, niin se tulisi vauhdittamaan myös talouden alamäkeä, mikä meillä saattaa olla edessä, jos emme kykene tekemään toimenpiteitä, jotka vauhdittavat tuottavaa yritystoimintaa. Kova on SDP:n puoluejohdollakin halua pysyä vallassa, kun eivät puutu puheenjohtajansa toimintaan, toisaalta ovat täysin hiljaa taustalla, joku Mäkynen hiukan yrittää kompata, muuten on todella hiljaista.

Yritin miettiä mistä löytyisi Marinin ajatusmaailmalle sopivat pääministerit muualta. Ei tule juuri ketään mieleen muuta, kuin ehkä jostain entisen Neuvostoliiton maista, ehkä jostain köyhistä heikosti kehittyvistä maista Euroopan ulkopuolella, mutta näitä en tunne. Onko jossain Italiassa tai muussa Välimeren maassa ollut vastaavaa, tuskin kuitenkaan.

 

[Cobol]

Tämä on mielenkiintoista. Marin rakentaa vastakkainasettelua Trumpin malliin. Kiinnostaisi kovasti tietää kuinka tietoisesti tämä toimintamalli on valittu. Kansakunnan kehityksen kannalta kovin lyhytnäköistä, mutta onnistuessaan voi luoda fanaattisen kannattajapohjan.
Onkohan tämä puoluetoimiston strateginen valinta? En hämmästyisi, demarit ovat Sorsan ajoista alkaen olleet melko velmuja. Sorsa oli jäänyt kiinni lupausten pettämisestä, jolloin lanseerasi Kepu pettää aina- hokeman. Huomio kääntyi jä hokema jäi. Toisaalta on myös mahdollista, että entinen kaupankassa vain vihaa työnantajia ja sitä kautta kokoomusta ja oikeistoa. Tutkijoille mielenkiintoinen tilanne.

Mitään varmaa tietoa en omaa, mutta sen verran demareita olen kuunnellut, että linja vaikuttaa olevan SDP:n sijasta Marinin. Ei esimerkiksi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Lindtmanin. Marin piirtää tärkeimmistä poliittisista vastustajistaan sinimustia, koska hän kokee kahtiajaon lisäämiselle olevan mahdollisesti henkilökohtaista tarvetta.

Ei Suomessa ole ollut vastaavaa pääministeriä, toivottavasti ei koskaan myöskään tule enää sellaista. Jos Suomesta loppuu demokratia, mikä tuntuu olevan Marinin haave, niin se tulisi vauhdittamaan myös talouden alamäkeä, mikä meillä saattaa olla edessä, jos emme kykene tekemään toimenpiteitä, jotka vauhdittavat tuottavaa yritystoimintaa. Kova on SDP:n puoluejohdollakin halua pysyä vallassa, kun eivät puutu puheenjohtajansa toimintaan, toisaalta ovat täysin hiljaa taustalla, joku Mäkynen hiukan yrittää kompata, muuten on todella hiljaista.

Toistaiseksi näen Marinin linjan olevan hänen valintansa, ei SDP:n. Jotenkin tulee mieleen, että vaalien jälkeen Marin poistuu puoluejohdosta (ellei ole pm) ja tämä demokratiaa rakentavien puolueiden maalaaminen sinimustiksi on hänen henkilökohtainen poliittinen testamenttinsa.

SDP:n yhteistyötä Marinin johdolla Kokoomuksen kanssa voi pitää aiempaa epätodennäköisempänä. Marinin oudot puheet ja mustamaalaukset ovat yksi syy.

 

[alwahla]

Marin tuntuu olevan demareiden oma Trump, tosin huomattavasti liberaaleimmilla mielipiteillä varustettuna. Kummatkin nauttivat tai oikeastaan rakastavat julkisuutta, kummatkin raivostuvat vastakkaisista mielipiteistä, kummatkin ovat tietyissä asioissa vahvoja ja toisissa järkyttävän heikkoja ja kummatkin ovat saaneet taakseen suuren fanijoukon, joka kuuliaisesti nielee melkein kaiken, mitä nuo kaksi sanovat. Marin on demareiden puheenjohtaja, kun taas Trump ei ole, mutta kummatkin ovat ylivoimaisesti omien puolueidensa suosituimmat poliitikot, joilla on oma sisäpiirinsä.

EDIT: Korjattu asiavirheitä

 

[Roger Moore]

Marin tuntuu olevan demareiden oma Trump, tosin huomattavasti liberaaleimmilla mielipiteillä varustettuna. Kummatkin nauttivat tai oikeastaan rakastavat julkisuutta, kummatkin raivostuvat vastakkaisista mielipiteistä, kummatkin ovat tietyissä asioissa vahvoja ja toisissa järkyttävän heikkoja ja kummatkin ovat saaneet taakseen suuren fanijoukon, joka kuuliaisesti nielee melkein kaiken, mitä nuo kaksi sanovat. Lisäksi kumpikaan heistä ei ole oman puolueensa puheenjohtaja, mutta ylivoimaisesti suosituin poliitikko, joilla on oma sisäpiirinsä.

Marin toki on SDP:n puheenjohtaja.

 

[hooceebruins]

Ensi tentin jälkeen vähintä mitä odotan on se, että Sannaa verrataan tässä ketjussa Darth Sidioukseen.

Eipä mittään, jatkakaahan vaan.

 

[Roger Moore]

Ensi tentin jälkeen vähintä mitä odotan on se, että Sannaa verrataan tässä ketjussa Darth Sidioukseen.

Ihan hyvä vertaus. Marin syyttää Kokoomusta kaikesta, Sidious syytti jedejä kaikesta.

 

[hooceebruins]

Ihan hyvä vertaus. Marin syyttää Kokoomusta kaikesta, Sidious syytti jedejä kaikesta.

Ihan samallailla joka puolueesta syytetään kaikkia muita.

 

[tres11]

Kiitos Sanna Marin, olet hienosti onnistunut luomaan ikävän suurta vastakkainasettelua puolueiden välillä. Toivottavasti tämä on vain tilapäistä, mutta pahoin pelkään, että Marin on vienyt Suomen politiikaan tuohon huutopolitiikkaan, jossa keskustelulle ja yhteistyölle ei ole enää tilaa.

Eipä se meininki kovin rakentavaa ole vuonna 2016 Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajanakaan ollut:

Linkki: https://youtu.be/SDUoJbcPGp8?t=70

 

[Kampitus]

Ihan samallailla joka puolueesta syytetään kaikkia muita.

Tämä on vähän miten sen ottaa. Tottakai politiikalle ominaista on nostaa esiin toisen puolueen virheitä. Tyyleissä on kuitenkin eroja. Keskittyykö oma argumentointi vain tuomaan esiin toisten virheitä, vai onko argumentointi pääosin omien ratkaisujen tuomista esiin. Marin on poikkeuksetta keskittynyt tuomaan esiin lähinnä muiden virheitä. Karkeimpana esimerkkinä Purran syyllistäminen Soinin aikaisista yli 10v vanhoista apupaketeista.

Debatointi on terve osa politiikkaa. Viime vuosina poliittinen ilmapiiri on muuttunut kuitenkin paljon huonompaan suuntaan ja argumentoinnin taso on laskenut. Marin valitettavasti edustaa tätä huonoa kehitystä. Esimerkiksi eilisessä tentissä Marin osasi noudattaa puheenvuoroja kaikkein huonoiten. Hän arvotti omat puheenvuoronsa muiden yläpuolelle.

Sosiaalisessa mediassa tämä ilmiö on kasvanut jo kymmen vuotta. Varmasti näitä esimerkkejä on myös muista puolueista, mutta varsinkin Sebastian Tynkkynen on kunnostautunut tässä. Tyylinä on jakaa videoita, joissa heidän termein "jauhotetaan" jonkun väite sillä, että heitetään onelainerina jokin vastaväite, jonka sisältö on käytännössä täysin populistinen. Tässä luodaan se mielikuva, kuinka tämä sutkauttaja olisi ikään kuin voittanut väittelyn, vaikka hänellä ei ollut keskusteluun mitään konkreettista annettavaa.

Tämä kaikki on mielestäni isossa kuvassa huonontanut politiikkaa. Orpo eilen totesikin, kuinka hallituksen on tärkeää löytää yhteiset näkökannat. Tämä kyky tehdä yhteistyötä on vähentynyt merkittävästi ja se ei ole kansan eikä valtion etu. Marin on esimerkiksi selkeästi rankannut persut ulos omasta kokoonpanostaan perustelleen asiaa sillä, että heidän ihmisarvonsa eroavat tosistaan liikaa. On totta, että persuilla on eduskunnassakin sellaisia ehdokkaita, joiden retoriikka on minustakin rasistista. Persut on kuitenkin puolueensa siisteytynyt melko paljon sen alkuajoista.

Hankalinta tässä yhtälössä on se, ettei kansa välttämättä osaa lukea tenteistä ja keskusteluista sitä onnistuneinta puoluetta. Monen mielestä se eniten äänessä oleva puheenjohtaja voi olla voittaja, vaikka hänen argumenttinsa olisivat kuinka huonoja. Esimerkkinä vaikka eilinen, jossa Marinin suoritus oli kaikilla mittareilla kolmikon heikoin, mutta en usko SDP:n kannattajien tätä huomaavan. Kyse ei lopulta ole edes puoluekannasta. Marinin suoritus oli heikko, joku toinen SPD:n edustaja olisi hyvin voinut suoriutua paremmin.

Marin on nostanut itsensä liiaksi keskiöön, eikä hän kestä kritiikkiä tai kyseenalaistamista. Mielestäni olisi myös SDP:n etu, että se jäisi näissä vaaleissa oppositioon. Marin ei tätä tilannetta tulisi hyväksymään, vaan nostaisi todennäköisesti kytkintä. Tämän jälkeen voisi uuden nousun rakentaa terveemmälle pohjalle. Tälle olisi jopa melko hyvät saumat, mikäli KOK ja Persut alkaisivat heikentää ammattijärjestöjen valtaa ollessaan hallitusvastuussa.

 

[BigRedCat]

Ihan samallailla joka puolueesta syytetään kaikkia muita.

Nykykeskustelu pähkinänkuoressa. Ihan sama mitä tekee tai sanoo, aina löytyy joku jankkaamaan kuinka ”ihan samalla tavalla kaikki muut syyttää toisia/vetoaa tunteisiin/valehtelee/ei perustele…”

Eikä tätä tietenkään tarvitse perustella vaan se on automaattisesti totta koska kirjoittaja haluaa sen olevan.

Populismiesimerkkiin vastataan että populismin väittäminen populismiksi se vasta populismia onkin ja järkeen vetoaminen kaikista tunneperäisintä ja ideologisinta. Koska.

 

[hooceebruins]

Nykykeskustelu pähkinänkuoressa. Ihan sama mitä tekee tai sanoo, aina löytyy joku jankkaamaan kuinka ”ihan samalla tavalla kaikki muut syyttää toisia/vetoaa tunteisiin/valehtelee/ei perustele…”

Eikä tätä tietenkään tarvitse perustella vaan se on automaattisesti totta koska kirjoittaja haluaa sen olevan.

Populismiesimerkkiin vastataan että populismin väittäminen populismiksi se vasta populismia onkin ja järkeen vetoaminen kaikista tunneperäisintä ja ideologisinta. Koska.

Niin, loppupeleissä jokainen puolue huutelee jos jonkinlaista vaalipopulismia ilmoille ja äänestäjät sitten valitsevat oman mieltymyksen mukaan, että mikä on pahinta populismia. Siihen vaikuttaa tietysti oma asema yhteiskunnassa ja ne arvot, mitkä mieltää omiksi. Eipä se sen kummempaa rakettitiedettä ole.

 

[Kampitus]

Niin, loppupeleissä jokainen puolue huutelee jos jonkinlaista vaalipopulismia ilmoille ja äänestäjät sitten valitsevat oman mieltymyksen mukaan, että mikä on pahinta populismia. Siihen vaikuttaa tietysti oma asema yhteiskunnassa ja ne arvot, mitkä mieltää omiksi. Eipä se sen kummempaa rakettitiedettä ole.

Politiikka ei kuitenkaan voi perustua pelkkiin arvoihin, ilman realistista käsitystä yhteiskunnan mekanismeista. Mielestäni äänestäjän tulisi ymmärtää kokonaiskuvaa, eikä tavoitella nopeaa henkilökohtaista etua vaalituloksen avulla.

Esimerkkinä voitaisiin ottaa vaikka vappusatanen. Kaikki sen varmasti mieluusti haluaisivat ottaa vastaan, mutta ei sillä ongelmia poisteta. Onko äänestäjällä siis kykyä nähdä kokonaiskuva ja se, että omalta edustajalta voisi olla järkevää penätä selkeämpiä ratkaisuja ongelman poistamiseksi, eikä olla ostettavissa sillä satasella.

Se pitää paikkaansa, että vaalien alla lupauksia kyllä jaetaan. Tästä syystä itse kysynkin omilta potentiaalisilta ehdokkailta konkreettisia esimerkkejä siitä, mistä he minulta leikkaisivat. Kun meillä on iso tarve sopeutuksille, en ainakaan itse halua kuulla kenenkään poliitikon sanovan, että on olemassa jokin omien alue, josta ei voida sopeuttaa. Orpo toi hyvänä esimerkkinä yritystuet. Selkeä Kokoomuksen hillotolppa jossa olisi varaa laittaa asiat uuteen järjestykseen. Toivottavasti Keskusta vastaavasti löytää jotain maataloudesta, mikäli hallitukseen päätyy. Jne

Jokaisella osa-alueella on varaa sopeuttaa, ei maailma ole vielä valmis. Itse olen valmis luopumaan monista nauttimistani etuuksista. Sellainen tinkimättä omista rajoista kiinni pitäminen on politiikalle huonosta ja juuri sitä Marin nyt kaikkein eniten harjoittaa.

 

[hooceebruins]

Politiikka ei kuitenkaan voi perustua pelkkiin arvoihin, ilman realistista käsitystä yhteiskunnan mekanismeista. Mielestäni äänestäjän tulisi ymmärtää kokonaiskuvaa, eikä tavoitella nopeaa henkilökohtaista etua vaalituloksen avulla.

Se pitää paikkaansa, että vaalien alla lupauksia kyllä jaetaan. Tästä syystä itse kysynkin omilta potentiaalisilta ehdokkailta konkreettisia esimerkkejä siitä, mistä he minulta leikkaisivat. Kun meillä on iso tarve sopeutuksille, en ainakaan itse halua kuulla kenenkään poliitikon sanovan, että on olemassa jokin omien alue, josta ei voida sopeuttaa. Orpo toi hyvänä esimerkkinä yritystuet. Selkeä Kokoomuksen hillotolppa jossa olisi varaa laittaa asiat uuteen järjestykseen. Toivottavasti Keskusta vastaavasti löytää jotain maataloudesta, mikäli hallitukseen päätyy. Jne

Jokaisella osa-alueella on varaa sopeuttaa, ei maailma ole vielä valmis. Itse olen valmis luopumaan monista nauttimistani etuuksista. Sellainen tinkimättä omista rajoista kiinni pitäminen on politiikalle huonosta ja juuri sitä Marin nyt kaikkein eniten harjoittaa.

Sitten taas toisaalta ei voida vaatia, että jokainen ihminen olisi hirveän kiinnostunut esim. valtion talouden mekanismeista, niin siinä vaiheessa monesti tullaankin niihin elämän arvoihin. Niihinkin vetoamalla tehdään sitä politiikkaa ja niihin vetoaa myös jokainen puolue.

Esimerkkinä voitaisiin ottaa vaikka vappusatanen. Kaikki sen varmasti mieluusti haluaisivat ottaa vastaan, mutta ei sillä ongelmia poisteta. Onko äänestäjällä siis kykyä nähdä kokonaiskuva ja se, että omalta edustajalta voisi olla järkevää penätä selkeämpiä ratkaisuja ongelman poistamiseksi, eikä olla ostettavissa sillä satasella.

Tai Petterin ja poppoon vauvojen osakesäästötilit.