Sanna Marin

[heavy]

No mitä tämä "keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa" pitäisi tulkita? Siten että Marin juuri keksi asian ja on käynyt keskusteluja itsensä kanssa vai jotan muuta? No Sanna sen siinä keksi ihan viime metreillä, veti ässän hihasta ja sano että on käyty alkuvaiheen keskusteluja Horneteista.

Sitä sun pitää varmistaa Marinilta...

Minä luen sen lausunnon niin että siinä puhutaan yleisesti tehokkaampien aseiden antamisesta Ukrainalle, kun kysymys oli mikä on Marinin kanta esitykseen että "Ukrainalle pitäisi antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä".

Se että tuosta keksii Marinin väittäneen että olisi keskustellut asiasta Niinistön, puolustusvoimien yms. kanssa on vain tyhmää ja ehkäpä kovin tarkoitushakuista

 

[Lystikäs]

Olemme viime vuoden helmikuuhun saakka olleet "ei kovin Venäjä -kriittinen maa" ja nyt pääministerimme on hyvin ponnekkaasti tuominnut Venäjän ja aikaisemmin myös Kiinan ihmisoikeudet. Ei meillä ole ollut tälläistä aikaisemmin ja itselleni tämä on varsin raikas tuulahdus Suomen ulkopoliittisesta toimintatavasta.

No mitä sanoisit siitä jos pääministerimme hyvin ponnekkaasti tuomitsisi Kurdit ja vaikkapa Palestiinan, ja vastaavasti avoimesti ihannoisi Erdogania ja Orbania, ja vaikkapa Kiinaa? Olisiko se edelleen raikasta tuulahdusta ulkopoliittiseen toimintatapaan? Jos ihannoit sitä, että pääministeri on asema, jossa voidaan laukoa sheriffin tavoin omanapaisia mielipiteitä, jotka voidaan tulkita hänen asemansa vuoksi koko valtion mielipiteiksi, niin sinun pitää varautua siihen, että toisenlaisen pääministerin aikakaudella Suomi rinnastuu toisenlaisten mielipiteiden kirjoon. Marin asettaa toiminnallaan tässä rimaa myös tuleville pääministereille, enkä pidä perussuomalaisen pääministerin valintaa tulevaisuudessa kovin kaukaa haettuna ajatuksena. Purra on melko maltillinen, mutta jos hän tekeekin Rinteet ja nostaa jonkun räväkämmän oikeistopopulistin pääministeriksi? Nämä tuulahdukset eivät välttämättä olekaan enää niin raikkaita - ja silti niiden pitäisi olla yhtä hyväksyttäviä, ellei halua syyllistyä kaksinaismoralismiin.

Älä käsitä väärin. Se tuntuu hyvältä kun Marin sanoo sellaisia asioita suoraan joiden kanssa on itse samaa mieltä. Ja monien kanssa olen - esimerkiksi Venäjän suhteen. Mutta minun mielipiteeni mielipiteiden oikeamielisyydestä on sivuseikka. Pääministeri on asemaltaan ja vaikutusvallaltaan instituutio, jossa ei puhuta enää omasta puolesta, vaan Suomen hallituksen puolesta. Tämän takia soisin pääministerillä olevan harkintakykyä ja diplomatiaa, jotta tämä ei vahingossa vaikeuta muiden tahojen työtä. Luuletko, ettei sillä ole mitään seurauksia jos valtionjohtaja kritisoi esimerkiksi Kiinaa? Ja haluammeko antaa pääministerille yksipuolisen mandaatin päättää suhteistamme muihin maihin? Presidentti on se edustuksellisempi virka, jolle sopii omasta mielestäni paremmin nämä mielipideseikat. Onhan presidentti kansan keskuudesta demokraattisesti valittu virka. Pääministeri ei ole.

Vielä tällainen huomio - jos pääministeri tarjoaa harkitsevaisia ja maltillisia kommentteja, rinnastumme muihin harkitsevia ja maltillisia kommentteja tarjoaviin länsimaihin, jossa rinnastuu edustuksellinen demokratia. Onko tämä niin paha asia?

 

[Cobol]

Marinin puheet on Ukrainassa tulkittu Hornetien lupaamiseksi:

Ukrainalaislehti hämmästelee: Sanna Marin ”näyttää tehneen täyskäännöksen” Hornet-puheissaan

Pääministeri Sanna Marin sanoi maanantaina, ettei hän ole luvannut lähettää Ukrainaan Hornet-hävittäjiä. Ukrainalaislehti ihmettelee lausuntoa.

www.is.fi

Kyiv Independent kirjoittaa, että ”Marin näyttää tehneen täyskäännöksen sen jälkeen, kun hän sanoi Kiovan-vierailunsa aikana 10. maaliskuuta, että Suomi voisi harkita käytöstä poistettujen Hornet-hävittäjien lähettämistä Ukrainaan”.

Kuten Mika Aaltola kirjoitti, sanat on tekoja. Yksi piirre on se, että ne herättävät toiveita ja sitten pettymyksiä. Tulkintoja on vaikea kontrolloida.

 

[Cobol]

Se että tuosta keksii Marinin väittäneen että olisi keskustellut asiasta Niinistön, puolustusvoimien yms. kanssa on vain tyhmää ja ehkäpä kovin tarkoitushakuista

Täytyy antaa tunnustus vaihtoehtoisen todellisuuden luomisesta. Kun Marin toteaa, että "aivan alustavia keskusteluja on käyty" ja presidentti + 10 muuta toteaa, että ei ole, siinä on tapahtumat. Sinä käännät sen niin, että minä olisin esittänyt Marinin väittäneen keskustelleensa mm. presidentin kanssa.

Osaltani jätän asian tähän.

 

[Jerry100]

Marinin puheet on Ukrainassa tulkittu Hornetien lupaamiseksi:

Ukrainalaislehti hämmästelee: Sanna Marin ”näyttää tehneen täyskäännöksen” Hornet-puheissaan

Pääministeri Sanna Marin sanoi maanantaina, ettei hän ole luvannut lähettää Ukrainaan Hornet-hävittäjiä. Ukrainalaislehti ihmettelee lausuntoa.

www.is.fi

Kyiv Independent kirjoittaa, että ”Marin näyttää tehneen täyskäännöksen sen jälkeen, kun hän sanoi Kiovan-vierailunsa aikana 10. maaliskuuta, että Suomi voisi harkita käytöstä poistettujen Hornet-hävittäjien lähettämistä Ukrainaan”.

Maito kaatui jo.

Meillä on aivan käsittämättömän huono pääministeri.

Ja mikä sairainta, niin moni pitää Marinia vieläkin, kaikkien näiden vuosien jälkeen jotenkin hyvänä tai ammattitaitoisena pääministerinä.

 

[Temptation]

Marin haksahti vanhaan intti-miinaan aiheesta "haluatko AUK:iin?", jonka itse kukin palvellut varmasti tunnistaa. Kaikki muut vastaukset kuin "en helvetissä" ovat samoja kuin "kyllä".

"Emme ole luovuttamassa hävittäjiä". Ainoa kelvollinen vastaus, jonka rouva olisi voinut antaa. Edellisestä esimerkistä johdettuna "Emme ole vielä keskustelleet tai niitä ei olla ainakaan vielä lähettämässä" ovat epätoivoisessa kuulijassa käytännössä sama asia kuin että ne jollain aikavälillä kyllä tullaan lähettämään.

 

[Animal]

Maito kaatui jo.

Meillä on aivan käsittämättömän huono pääministeri.

Ja mikä sairainta, niin moni pitää Marinia vieläkin, kaikkien näiden vuosien jälkeen jotenkin hyvänä tai ammattitaitoisena pääministerinä.

Näinpä. Edustava mannekiini ja promotyttö, mutta substanssiosaaminen likimain 0.

Oleellista ei ole se, että lupasiko Marin mitään. Oleellista on se, että miten puheet Ukrainassa ja kansainvälisessä mediassa on tulkittu.

Kuten moni on sanonut, niin Kiovaan ei mennä tässä tilanteessa hölöttämään ja ajattelemaan ääneen mistään Horneteista sanallakaan, ellei asiasta olla aiemmin keskusteltu ja siinä olisi jotain totuuspohjaa.

 

[Cobol]

Marin haksahti vanhaan intti-miinaan aiheesta "haluatko AUK:iin?", jonka itse kukin palvellut varmasti tunnistaa. Kaikki muut vastaukset kuin "en helvetissä" ovat samoja kuin "kyllä".

"Emme ole luovuttamassa hävittäjiä". Ainoa kelvollinen vastaus, jonka rouva olisi voinut antaa. Edellisestä esimerkistä johdettuna "Emme ole vielä keskustelleet tai niitä ei olla ainakaan vielä lähettämässä" ovat epätoivoisessa kuulijassa käytännössä sama asia kuin että ne jollain aikavälillä kyllä tullaan lähettämään.

Ukrainan sotaa länsimaiden asetoimitusten osalta paremmin ymmärtävämpi olisi ehkä sanonut, että hävittäjäkoneiden toimituksia pohditaan ennen kaikkea USA:n ja kaikkien NATO-liittolaisten kanssa yhteistyössä. Me toimimme tässä yhdessä heidän kanssaan ja toivottavasti pian myös yhdessä osana NATO-perhettä tms.

Nythän tuore näkemys on, että Ukraina ei tarvitse vielä F-16 koneita. Niitä ei olla lähettämässä, koska USA:n sisäinen paine on muuttunut ja toiseksi, USA:ssa ei ole varmuutta, miten Ukraina voisi niitä hyödyntää. Kävisikö niin, että koneita ei voi laittaa ilmaan Venäjän operaatiokyvyn takia? Lentäjäkoulutus on ainakin Ukrainan puolustusvoimien mukaan alkanut. Kestosta en tiedä, mutta luokkaa vuosi voisi ola Mig-piloteille. Hyökkäyspanssarit ovat nyt ensin.

 

[Temptation]

Ukrainan sotaa länsimaiden asetoimitusten osalta paremmin ymmärtävämpi olisi ehkä sanonut, että hävittäjäkoneiden toimituksia pohditaan ennen kaikkea USA:n ja kaikkien NATO-liittolaisten kanssa yhteistyössä. Me toimimme tässä yhdessä heidän kanssaan ja toivottavasti pian myös yhdessä osana NATO-perhettä tms.

Ilman muuta. Olen tosin sitä mieltä, ettei Suomella ole tässä mitään keskusteltavaa, koska ei ole mitään luovutettavaa vielä muutamaan vuoteen. Vai mistä se keskustelu käytäisiin siis? Ihan yleisellä tasolla rakennetaan muutam "jos, jos ja vielä muutama jos, jos toteutuu niin sitten". Eihän tuossa ole mitään konkretiaa, vaan pudasta paskanjauhantaa johon voi olla osallistumattakin.

Muutenhan samalla periaatteella voitaisiin keskustella 2030-luvun Ukrainan merivoimien joidenkin alusten rakentamisesta Turussa.

 

[heavy]

Täytyy antaa tunnustus vaihtoehtoisen todellisuuden luomisesta. Kun Marin toteaa, että "aivan alustavia keskusteluja on käyty" ja presidentti + 10 muuta toteaa, että ei ole, siinä on tapahtumat. Sinä käännät sen niin, että minä olisin esittänyt Marinin väittäneen keskustelleensa mm. presidentin kanssa.

Osaltani jätän asian tähän.

No miksi tuot keskusteluun mukaan presidentin plus muut jos Marin ei ole edes kertonut heidän kanssaan keskustellun

Ei varmasti ole keskustellut joulupukin tai yksisarvisenkaan kanssa, mutta ei niitäkään kannata liittää tähän keskusteluun

 

[Cobol]

Ilman muuta. Olen tosin sitä mieltä, ettei Suomella ole tässä mitään keskusteltavaa, koska ei ole mitään luovutettavaa vielä muutamaan vuoteen. Vai mistä se keskustelu käytäisiin siis? Ihan yleisellä tasolla rakennetaan muutam "jos, jos ja vielä muutama jos, jos toteutuu niin sitten". Eihän tuossa ole mitään konkretiaa, vaan pudasta paskanjauhantaa johon voi olla osallistumattakin.

Muutenhan samalla periaatteella voitaisiin keskustella 2030-luvun Ukrainan merivoimien joidenkin alusten rakentamisesta Turussa.

Totta. Mutta tuossa "luonnoksessani" keskustelu siirrettiin ystävällisesti sinne, minne se kuuluu eli USA:n ja NATO:n piiriin. Kun viralliset prosessit ohitetaan, syntyy aivan varmasti väärinkäsityksiä. Niin kävi nytkin, myös Ukrainassa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vielä tällainen huomio - jos pääministeri tarjoaa harkitsevaisia ja maltillisia kommentteja, rinnastumme muihin harkitsevia ja maltillisia kommentteja tarjoaviin länsimaihin, jossa rinnastuu edustuksellinen demokratia. Onko tämä niin paha asia?

Tämä lienee se kolikon toinen puoli, jonka toit esille spekulatiivisten ääriesimerkkien kautta. Muistatko Nalavnyin tuomion ja presidentin kommentit? Venäjä | Näin presidentti Niinistö ja muut eurooppalaiset johtajat kommentoivat Navalnyin tuomiota HS:n uutinen saattaa olla maksumuurin takana, mutta siinä mm B.Johnson (silloinen UK PM) sanoi että päätös oli pelkuruutta, Merkel (Saksa) ja Macron (Ranska) totesi että Navalnyi on vapautettava välittömästi, Borrell piti sitä kohtuuttomana, Kallas (Viro) kyynisenä.

Vastaavasti samaisena päivänä presidentimme kommentti arvioi oikeusprosessia ja lopulta hän sai todetuksi että "rike aiheuttaa todella kovan seuraamuksen". Kun hänelle esitetään jatkokysymys, onko hän poliittinen vanki, hänen vastauksensa on hyvin ympäripyöreä todeten että "[tuomio] on kova ja kovin vieras länsimaiselle rikosoikeuskäsitykselle".

Tämän jälkeen voimme arvioida sitä mihin ryhmään, tai kuinka edustukselliseen/harkitsevaan demokratiaan kuulumme verrattuna muihin Euroopan maihin. Toiseksi, onko presidentin kommentit jonkin toimivan ulkopoliittisen päätöksenteon prosessin paras mahdollinen lopputulema? Koska tämä lienee edustaa haluamaasi "maltillisempaa demokratiaan pohjautuvaa linjaa joka on toki hitaampaa ja jähmeämpää, mutta samalla myös harkitumpaa, vähemmän tunnevetoista ja pohjautuu paremmalle kokonaiskäsitykselle" niin presidentin kommentit todella näyttäytyy juuri sellaisena kuten aikaisemmin kuvasit.

En itse taputtanut käsiäsi yhteen kun Ylen iltauutisissa Niinistön kommetit ajettiin ulos. Varsinkin kun samaisessa lähetyksessä kuultiin muiden eurooppalaisten johtajien kommentit.

 

[heavy]

Kenen kanssa Marin on sitten keskustellut, peilin?

Edelleen, sinunkin pitää kysyä se Marinilla... Jos totuus kiinnostaa, sitä tietysti epäilen

 

[C.Orr]

Heikelä & Koskelon mietteitä Marinin soololusta (alkaa oikeasta kohdasta):

Linkki: https://youtu.be/hzLu00B0axk?t=787

 

[Jeffrey]

Kenen kanssa Marin on sitten keskustellut, peilin?

Kenties hän on tavoilleen uskollisena lähettänyt yhden tekstarin jollekin.

 

[BOL]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi. Ja tälläkään kertaa Marin ei ole tehnyt mitään väärin, "hänhän vain esitti kysymyksen ja siitä viattomasta kysymyksestä seuraa tällainen ihan kauhea poliittinen ajojahti. Että kyllä huomaa, että on vaalit tulossa", sanoo Marin. Koska hän on uhri. Aina ja joka kerta.

Marinissa ja hänen uskollisissa tukijoissaan on nimenomaan hyvin paljon samaa kuin Donald Trumpissa ja häneen sokeasti uskovassa vajakkikerhossaan. Kaiken huippu on se, että nämä Marin-lahkolaiset ylenkatsovat trumpilaisia, vaikka ovat ihan samanlainen kultin omainen joukko kuin Trumpin kannattajat. Kannatettavat asiat ovat toki hyvin erilaisia, ehkä jopa ääripäistä. Mutta ei poista sitä, että asioihin suhtaudutaan yltiömäisen intohimoisesti ja pyritään jopa korostamaan vastakkainasettelua.

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Lainaan vielä pätkän ko. kuvauksesta:

DSM IV luokitus kuvailee narsistisen persoonallisuushäiriön hieman tarkemmin.

Jotta potilaalla voidaan diagnosoida narsistinen persoonallisuushäiriö, tulee hänellä toteutua vähintään viisi kohtaa seuraavista DSM IV-luokituksen kohdista jotka ovat:

1. Henkilöllä on suuret käsitykset itsestään, hän voi liioitella lahjoillaan ja saavutuksillaan sekä odottaa perusteettomasti muiden pitävän häntä ylivertaisena.
2. Henkilö keskittyy ajatuksissaan jatkuvasti mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta.
3. Henkilö uskoo olevansa jotenkin erikoinen ja ainutlaatuinen. Lisäksi hän kokee, että häntä ymmärtävät vain muut huomattavat henkilöt ja instituutiot, joiden kanssa hänen tulisi olla tekemisissä.
4. Henkilö vaatii korostunutta ihailua.
5. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun ja saamaan toiveensa täytettyä
6. Henkilö käyttää häikäilemättömästi muita hyväkseen.
7. Henkilöllä on empaattisuuden puute: haluttomuus huomata toisten tunteita ja tarpeita tai eläytyä niihin.
8. Henkilö on usein kateellinen muille tai uskoo myös muiden kadehtivan häntä.
9. Henkilö on ylimielinen, hänellä on röyhkeä käytös tai asennoituminen.

Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

 

[Morgoth]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi.

Voi olla tuotakin, mutta uskoisin kyseessä olevan enemmän ns. pääministeritauti. Valta, huomio sekä ihailu nousevat päähän ja henkilö alkaa uskoa omaan erinomaisuuteensa. Kokee tekevänsä niin paljon töitä ettei kritisoiminen enää ole soveliasta jne. Tuohon ovat enemmän tai vähemmän viime aikaiset pääministerit lopulta sairastuneet.

Narsistista tai jopa psykopaattisista piirteistä on myös hyötyä tuollaisiin tehtäviin pyrkiessä, myönnetään.

 

[Blackie]

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

 

[Jan Koller]

Edelleen, sinunkin pitää kysyä se Marinilla... Jos totuus kiinnostaa, sitä tietysti epäilen

Kyllähän Ylen toimittaja yritti tätä kysyä tuon edellisen sivun uutisen mukaan, mutta Marin vastasi taas ihan eri kysymykseen.

 

[heavy]

Kyllähän Ylen toimittaja yritti tätä kysyä tuon edellisen sivun uutisen mukaan, mutta Marin vastasi taas ihan eri kysymykseen.

Minä en sille voi yhtään mitään.

 

[Petri1981]

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

Tämäpä se. Miksi joku tuollaisiin pesteihin edes haluaisi, ellei jonkin sortin narsisti olisi?

 

[Animal]

Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

Kohta 7. on myös mahdollisuuksien rajoissa, sille en keksi paljon törkeämpää ja tunnevammaisempaa käytöstä poliitikolle kuin mennä tekemään oman maan parlamenttivaalikampanjaa puolustussotaa tuhoamissotaa vastaan käyvän maan pääkaupunkiin. Selfiet Zelenskiyn kanssa ovat tismalleen sitä samaa osastoa.

Ovatko nämä Hornet avaukset ja pohdinnat tietoista ek-vaalikampanjaa? En tiedä, mutta tarkoituksenmukaista oman hännän nostamista jokatapauksessa.

 

[tres11]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi. Ja tälläkään kertaa Marin ei ole tehnyt mitään väärin, "hänhän vain esitti kysymyksen ja siitä viattomasta kysymyksestä seuraa tällainen ihan kauhea poliittinen ajojahti. Että kyllä huomaa, että on vaalit tulossa", sanoo Marin. Koska hän on uhri. Aina ja joka kerta.

Marinissa ja hänen uskollisissa tukijoissaan on nimenomaan hyvin paljon samaa kuin Donald Trumpissa ja häneen sokeasti uskovassa vajakkikerhossaan. Kaiken huippu on se, että nämä Marin-lahkolaiset ylenkatsovat trumpilaisia, vaikka ovat ihan samanlainen kultin omainen joukko kuin Trumpin kannattajat. Kannatettavat asiat ovat toki hyvin erilaisia, ehkä jopa ääripäistä. Mutta ei poista sitä, että asioihin suhtaudutaan yltiömäisen intohimoisesti ja pyritään jopa korostamaan vastakkainasettelua.

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Lainaan vielä pätkän ko. kuvauksesta:



Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

Tuo DSM IV-luokitus on hieman ongelmallinen siitä syystä, että siitä puuttuu narsisteille ominaisia todellisia ongelmapiirteitä ja toisaalta siitä löytyy piirteitä mitkä oikeasti eivät välttämättä ole edes ongelmallisia ja näitä piirteitä voi löytyä meistä kaikista. Toki osa kohdista pitää hyvinkin paikkansa.

 

[Via Dolorosa]

Marinin puheet on Ukrainassa tulkittu Hornetien lupaamiseksi:

Näin minä jo alunperin kirjoitinkin, mistä rupesin punaista näkemään, että edes avataan keskusteluja hävittäjistä, niin se on turhan toivon luomista Ukrainalle, sen kansalle ja sen sotilaille, mistä ei tule jäämään mitään muuta kuin pettymys ja turha toivo käteen.

Täysin edesvastuutonta toimintaa, kun mahdollisuus Hornettien luovuttamiseen on nolla prosenttia. Viimeinen asia mitä Ukraina tässä tilanteessa kaipaa on nollatason puheita.

Helvetin surullista ja samalla äärettömän itsekästä toimintaa Marinilta.

 

[Metukka]

Minä en sille voi yhtään mitään.

Ehkä siksi ei kannattaisikaan olla täällä 24/7 häntä puolustamassa.