Sanna Marin

[Lystikäs]

Tämän jälkeen voimme arvioida sitä mihin ryhmään, tai kuinka edustukselliseen/harkitsevaan demokratiaan kuulumme verrattuna muihin Euroopan maihin. Toiseksi, onko presidentin kommentit jonkin toimivan ulkopoliittisen päätöksenteon prosessin paras mahdollinen lopputulema? Koska tämä lienee edustaa haluamaasi "maltillisempaa demokratiaan pohjautuvaa linjaa joka on toki hitaampaa ja jähmeämpää, mutta samalla myös harkitumpaa, vähemmän tunnevetoista ja pohjautuu paremmalle kokonaiskäsitykselle" niin presidentin kommentit todella näyttäytyy juuri sellaisena kuten aikaisemmin kuvasit.

Mitä ihmettä oikein ajat tässä takaa? Keskustelemme pääministeri-instituutiosta ja siitä onko Marinin tapa hoitaa sitä hyvä vai huono, mutta jatkuvasti viet keskustelua eri suuntiin jollain mutku-Haavisto tai mutku-presidentti lillukanvarsilla. Presidentti ja pääministeri ovat eri asioita. Pääministeri edustaa valtiota ja hallitusta, presidentti edustaa ilmeisesti kansan ääntä (en ole täysin perillä koko instituution tarkoituksesta). Pahoittelut hieman ärsyyntyneestä kommentoinnista, mutta nyt koen sinun alittaneen riman, kun vielä alat laittaa vielä sanoja suuhuni ja yrität spekuloida minkälaista linjaa toivoisin presidentin noudattavan.

Väännän tähän vielä rautalankaa. Minua ei kiinnosta minkälaista ulkopolitiikkaa harrastamme - se on demokraattisesti päätetyn prosessin lopputulos, tai miten sitä hoidamme, kunhan teemme sitä ennakkoon sovitussa muodossa. Yritin edellä selittää sinulle mahdollisimman kattavasti miksi on tärkeää, ettei varsinkaan pääministeri ala sooloilla. Sama se oikeastaan on presidentin kanssa. Ulkopolitiikkaa johtaa presidentti ja valtioneuvosto yhdessä, ja siksi olisi hyvä jos he oikeasti sopisivat yhdessä asioista ennen kuin ottavat isompaa linjaa asioihin. Onhan se paska homma jos presidenttinä on henkilö, jonka arvot tai metodit ei tunnu omilta - sellaista on demokratia, mutta jos näet ongelman hoituvan sillä, että pääministeri alkaa keulia omavaltaisesti muiden päättäjien edelle, niin mieti minkälaista sekoilevaa valtataistelua olet tilaamassa tulevaisuuteen. Voin veikata, ettei ulkopoliittinen päätöksenteko hoidu sen jälkeen kovin harmonisesti. Kahden kärjen taktiikka on aina vähän hankala ja vaatii yhteistyötä ja tarkkoja askelmerkkejä.

Olemme varmaan sanoneet kaiken mitä sanottavissa on keskustelun versoillessa jatkuvasti ohi aihepiirin, joten jätän tämän osaltani tähän.

 

[heavy]

Ehkä siksi ei kannattaisikaan olla täällä 24/7 häntä puolustamassa.

Tuskin kukaan onkaan... Tietty jos voit todistaa niin uskon, muuten pidän samanlaisena höpöhöpönä kuin muitakin juttujasi

 

[Radiopää]

Tuskin kukaan onkaan... Tietty jos voit todistaa niin uskon, muuten pidän samanlaisena höpöhöpönä kuin muitakin juttujasi

On täällä yksi nimimerkki ollut lähes 24/7. Ei Marinia puolustamassa, mutta kuitenkin.

 

[BOL]

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

Meillä kaikilla on narsistisia piirteitä, minullakin on. Ne vain pysyvät kurissa, koska tiedostan, mikä on oikein ja väärin. Enkä esimerkiksi halua alisteisia suhteita, vaikka niistä minulle jotain henkilökohtaista hyötyä saattaisi ollakin. Aika usein ne ihmiset, jotka antavat narsististen piirteidensä hulmuta valtoimenaan, ovat vähintäänkin jossakin määrin kokeneet itse jonkinlaista laiminlyöntiä tai sitten saaneet osakseen aivan överiä ihailua. Sanoisin, että johtaviin asemiin pyrkivillä ihmisillä on usein ennemminkin itsekeskeisiä piirteitä kuin varsinaisesti näkyviä narsistisia piirteitä. Jokainen johtavassa asemassa ja ihailua osakseen saava ihminen tarvitsisi sellaisia ihmisiä lähipiiriinsä, jotka ovat oikeasti fiksuja, hyviä kommunikoimaan ja uskaltavat sanoa suoraan, kun jollain nousee jalat maasta. Aika usein se vain ikävä kyllä menee niin, että narsistisempien yksilöiden ympäriltä nämä ihmiset on siivottu pois ja jäljellä ovat vain ne, jotka eivät uskalla suuttumuksen pelossa mitään kritiikkiä antaa tai ovat aidosti sitä mieltä, että ko. ihminen on aivan mahdottoman osaava ihminen, joka ei edes sitä kritiikkiä ansaitse.

Poliitiikan johtoon haluavan ihmisen pitää tuntea itsensä todella hyvin ja tunnistaa omat heikkoudet ja kestää kritiikkiä. Aika usein nämä ominaisuudet kehittyvät iän ja kokemuksen myötä. Ei aina ja kaikilla, mutta useimmiten kyllä. Iän myötä tuleva kokemus tuo myös perspektiiviä asioihin ja tietynlaista rauhallisuutta. Sinänsä mulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomella on nuori, kaunis nainen pääministerinä, henkilön pitää vain olla sellainen, jonka perse kestää merivettä, ymmärtää oman kokemattomuutensa ja jonka persoona on tässä vaiheessa uraa mieluummin sellainen, ettei edes leiki tietävänsä kaikesta kaikkea kuin päinvastoin ja joka ottaisi mieluummin varman päälle kuin lähtisi sooloilemaan. Tuolla tasolla panokset ovat aivan helvetin isot. Ja vaikka olisi kuinka hyvät tarkoitusperät, sanoilla on aina merkitystä. Siihen on ihan aidot syyt, miksi monissa asioissa on noudatettava tarkkaa protokollaa.

Mua ei tässä keississä niinkään edes vituta se, jos ja kun näitä Horneteja käytettiin suomalaisten sumuttamiseen. Jos joku on niin tyhmä, että ostaa tällaisen taktiikan, olkoot. Mua harmittaa, vituttaa ja hävettää se, että Suomen pääministerillä ei ole minkäänlaista tilannetajua ja ymmärrystä siitä, miten epätoivoisessa tilanteessa Ukraina ja ukrainalaiset ovat. Turha huutaa kunnioituksen perään, kun itse ei kykene kunnioittamaan toisten ihmisten tilannetta.

Tuo DSM IV-luokitus on hieman ongelmallinen siitä syystä, että siitä puuttuu narsisteille ominaisia todellisia ongelmapiirteitä ja toisaalta siitä löytyy piirteitä mitkä oikeasti eivät välttämättä ole edes ongelmallisia ja näitä piirteitä voi löytyä meistä kaikista. Toki osa kohdista pitää hyvinkin paikkansa.

Joo, ymmärrän tämän. Ja kuten ylempänä totesin, meillä kaikilla on narsistisia piirteitä. Mun mielestäni kaikista olennaisinta on se, aiheutuuko piirteistä ympäristölle haittaa ja jos aiheutuu, minkälaista.

 

[Raid76]

Vai narsisti ja persoonallisuushäiriöinen. Mä nyt olen silti vain psyk.erik.sh joten ketjussa on varmasti tarkempaakin silmää diagnoosin teolle.

EI muuta voi sanoa, että hyvin on lähtenyt laukalle. Ravitermein voisi jopa kirjata ohjelmaan hpl.

 

[heavy]

Mua ei tässä keississä niinkään edes vituta se, jos ja kun näitä Horneteja käytettiin suomalaisten sumuttamiseen. Jos joku on niin tyhmä, että ostaa tällaisen taktiikan, olkoot. Mua harmittaa, vituttaa ja hävettää se, että Suomen pääministerillä ei ole minkäänlaista tilannetajua ja ymmärrystä siitä, miten epätoivoisessa tilanteessa Ukraina ja ukrainalaiset ovat. Turha huutaa kunnioituksen perään, kun itse ei kykene kunnioittamaan toisten ihmisten tilannetta.

Minä uskon että Marin on ymmärtänyt ukrainalaisten tilanteen ja siksi tehnyt paljon töitä heidän eteen ja ollut siten heille enemmän hyödyksi kuin sinä tulet ikinä olemaan.

 

[Via Dolorosa]

Minä uskon että Marin on ymmärtänyt ukrainalaisten tilanteen ja siksi tehnyt paljon töitä heidän eteen ja ollut siten heille enemmän hyödyksi kuin sinä tulet ikinä olemaan.

Mitä henkilökohtaisesti Marin siis on tehnyt ukrainalaisten eteen? Kysyn ihan vilpittömästi, koska ei ole mitään hajua.

 

[heavy]

Mitä henkilökohtaisesti Marin siis on tehnyt ukrainalaisten eteen? Kysyn ihan vilpittömästi, koska ei ole mitään hajua.

Suomi on Marinin johdolla tukenut Ukrainaa viimeisen vuoden aikana noin miljardilla eurolla. Marin on käynyt pari kertaa paikan päällä osoittamassa tukensa, jne.

 

[Via Dolorosa]

Suomi on Marinin johdolla tukenut Ukrainaa viimeisen vuoden aikana noin miljardilla eurolla. Marin on käynyt pari kertaa paikan päällä osoittamassa tukensa, jne.

Suomi olisi tukenut Ukrainaa Marinista huolimatta.

 

[heavy]

Suomi olisi tukenut Ukrainaa Marinista huolimatta.

Toivottavasti.

 

[Via Dolorosa]

Toivottavasti.

Eduskunta on hyvinkin yksimielisesti ollut sitä mieltä, että Ukraina tarvitsee aseapua sekä humanitaarista apua. En ymmärrä miten tämä kulminoituu Mariniin henkilökohtaisesti.

 

[Kimmo_Ahteri]

@Lystikäs ei kai tässä enää ole tarkoitus ollut keskustella pelkästään pääministeristä, vaan prosessista jonka yksi osa on pääministerin rooli osana prosessia. Eli tässä tapauksessa siitä, miten presidentti, pääministeri sekä muut ulkopolitiikasta vastaavat tahot liittyvät siihen ja miten se toimii. Ja tietysti, miltä se näyttäytyy rajojemme ulkopuolella.

Keskityit enemmän seuraamuksiin, miten tärkeää on olla ennalta laadittu suunnitelma ja pysyä siinä välttyäkseen ikäviltä seuraamuksilta. En tästä ole erimieltä. Itse katselin tätä tarpeellisena muutoksena päätöksenteossa, lähinnä siitä näkökulmasta että ympäristö on muuttunut ja nykyisenkaltainen toimintatapa ei vastaa täysin tarpeita.

Eli toinen puhui aidasta ja toinen seipäästä? Melkein pääsimme samalle sivulle, yritys oli ainakin hyvä! Eteenpäin…

 

[mike owen]

Toimittaja kysyy, Marin ei vastaa.

Taitaa olla niin että keskustelu on käyty jonkin myyttisen taruolennon kanssa.

Kukaan ei tiedä sen olemassaolosta, Sanna ei kerro mutta kyllä sellainen on kuitenkin olemassa! Uskokaa.

Keskustelua olisi voitu käydä jo viime vuonna. Miksi ei ole käyty. Marin osaa vastata, jos vaan kiireiltään ehtii. Unohti varmaan kun oli niin kiireinen ettei ehtinyt.

Viisikko on kokoontunut lukemattomia kertoja viimeisen vuoden aikana. Miksei viestintä kulje niin kuin pitäisi. Varmasti puolustus- ja ulkoministeri olisivat voineet antaa Marinille hyviä neuvoja miten tulee toimia tässä tapauksessa.

 

[heavy]

Eduskunta on hyvinkin yksimielisesti ollut sitä mieltä, että Ukraina tarvitsee aseapua sekä humanitaarista apua. En ymmärrä miten tämä kulminoituu Mariniin henkilökohtaisesti.

En minä ole mitään kulminoitumisesta kirjoittanut. Fakta on että Marin on käyttänyt satoja ellei tuhansia tunteja ukrainalaisten hyödyksi.

 

[tres11]

Joo, ymmärrän tämän. Ja kuten ylempänä totesin, meillä kaikilla on narsistisia piirteitä. Mun mielestäni kaikista olennaisinta on se, aiheutuuko piirteistä ympäristölle haittaa ja jos aiheutuu, minkälaista.

Kyllä, täysin totta ja sellainen tarkennus tähän vielä, että täysin olen samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, kunhan nyt kommentoin noita DSM IV-luokituksen ongelmia.

 

[Radiopää]

Toivottavasti.

Varmasti olisi. Ero olisikin ollut siinä, millaista retoriikkaa pääministeri olisi käyttänyt. Vaikka Marinilla kävi Ukrainassa lapsus, on hän omalla toiminnallaan saanut asian vakavuudelle eurooppalaisia kollegoita herättävää huomiota. Sipilä, Rinne tai Orpo ei olisi tähän pystynyt. Ei se niin kovin kaukainen ajatus ole, että Zelensky kutsui Marinin Kiovaan tämän huomiota saavan retoriikan takia.

Jos Marinin lapsus saa Euroopassa aikaan keskustelun, jonka päätteeksi Ukraina saa hävittäjiä, on lapsus ollut sen arvoinen. Siinä on yksi kyseenalainen kommentti ja yhdet eduskuntavaalit pikku juttu.

Ensimmäinen kappale vastauksena myös nimim. @Via Dolorosa

 

[Cobol]

Vaikka Marinilla kävi Ukrainassa lapsus, on hän omalla toiminnallaan saanut asian vakavuudelle eurooppalaisia kollegoita herättävää huomiota. Sipilä, Rinne tai Orpo ei olisi tähän pystynyt. Ei se niin kovin kaukainen ajatus ole, että Zelensky kutsui Marinin Kiovaan tämän huomiota saavan retoriikan takia.

Aika pitkälle fanituksessa on näköjään päästy. Sotaa käyvän Ukrainan Zelensky miettii jo siirtoja Marinin kautta.

 

[Metukka]

Vai narsisti ja persoonallisuushäiriöinen. Mä nyt olen silti vain psyk.erik.sh joten ketjussa on varmasti tarkempaakin silmää diagnoosin teolle.

Hyvä kun mainitsit tuon vain sairaanhoitaja. Teillä sairaanhoitajilla kun ei ole pätevyyttä potilas-diagnosointiin. Etenkin kun kannattamansa kultin johtajasta kyse.

 

[Jan Koller]

Jos Marinin lapsus saa Euroopassa aikaan keskustelun, jonka päätteeksi Ukraina saa hävittäjiä, on lapsus ollut sen arvoinen. Siinä on yksi kyseenalainen kommentti ja yhdet eduskuntavaalit pikku juttu.

Tammikuussa jo on uutisoitu, että ukrainalaisia lentäjiä koulutetaan USA:ssa. Mm. Hollanti ja Latvia ovat ilmoittaneet harkitsevansa F-16 hävittäjien luovuttamisesta Ukrainalle. Meidän pääministeri heittää ilmoille, että me voidaan joskus tulevaisuudessa antaa loppuun lennetyt Hornetit Ukrainalle. Mitä muuta tuo on kuin huomion keräämistä itselleen? Eikä se ainakaan vaikuta keskusteluun hävittäjien luovuttamisesta nyt, kun niitä tarvitaan.

 

[Radiopää]

Aika pitkälle fanituksessa on näköjään päästy. Sotaa käyvän Ukrainan Zelensky miettii jo siirtoja Marinin kautta.

Siitä vain laittamaan palautetta Ari Hakahuhdalle. Vielä aamulla hänen analyysiään kehuttiin. Viestisi tykkääjät voivat tehdä samoin.

 

[Zeta03]

Minä uskon että Marin on ymmärtänyt ukrainalaisten tilanteen ja siksi tehnyt paljon töitä heidän eteen ja ollut siten heille enemmän hyödyksi kuin sinä tulet ikinä olemaan.

Ai saatana, tää on taas hyvä: et voi esittää kritiikkiä PM:stä jos et ole itse tehnyt enemmän. Sama luokkaa kuin et saa kritisoida Liigapelaajia, jos et ole itse pelannut vähintään 500 Liigamatsia. Ainiin mutta eihän @heavy Liigakiekosta mitään Jatkoajassa kirjoittelekaan, kunhan nyt vain kiertää vapaalla puolella ketjuissa besserwisseröimässä. No harrastus kai sekin on.

Marinin aikakausi alkaa tällä erää on lopussa, ehkä joskus vuosien päästä lähtee kilpailemaan pressanvaaleihin, jossei juhliminen vie rouvaa kokonaan mukaansa.

 

[Cobol]

Siitä vain laittamaan palautetta Ari Hakahuhdalle. Vielä aamulla hänen analyysiään kehuttiin.

Laitoinkin, kiitos. Kysyin, onko hänellä käsitystä siitä, miten USA ja NATO-liittolaiset tekevät päätöksiä. Lisäksi kysyin, miten hän arvioi yleisen mielipiteen asiaan vaikuttavan, kun se on ollut jo pitkään positiivinen hävittäjien lähettämiselle.

Oma käsitys on 100 % se, että hävittäjiä laitetaan jos se on mahdollista ilman niistä merkittävän osan menettämistä. Lisäksi vaaditaan Mig-piloteilta pitkä koulutus. Migit Puolasta on toki eri asia ja Saksa, Ranska ja USA ovat avaimia senkin osalta. Heillä on ryhmä, joka käy käytännön ongelmia läpi ja ratkaisee niitä.

 

[Jerry100]

En minä ole mitään kulminoitumisesta kirjoittanut. Fakta on että Marin on käyttänyt satoja ellei tuhansia tunteja ukrainalaisten hyödyksi.

Ihanasti annoit kirjoituksellasi sellaisen kuvan että hän olisi tehnyt vapaaehtoistyötä satoja ellei tuhansia tunteja.
Kyllä se Sanna on ihana. Todella. Ihan todella pyyteetöntä työtä tehnyt satoja ellei jopa tuhansia tunteja.

Arvaa, se saa palkkaa tuosta työstä, se on hänen työtä.

 

[Radiopää]

Laitoinkin, kiitos. Kysyin, onko hänellä käsitystä siitä, miten USA ja NATO-liittolaiset tekevät päätöksiä.

Eikö se ole selvää, että Nato ei halua puuttua sotaan, jossa se ei ole osapuoli, mutta yksittäiset jäsenmaat voivat tehdä itsenäisiä päätöksiä. Siihenhän Marinkin yrittää vaikuttaa, vaikka täällä se nähäänkin halpana vaalikampanjana – toisin kuin kritiikki.

 

[Cobol]

Eikö se ole selvää, että Nato ei halua puuttua sotaan, jossa se ei ole osapuoli, mutta yksittäiset jäsenmaat voivat tehdä itsenäisiä päätöksiä. Siihenhän Marinkin yrittää vaikuttaa, vaikka täällä se nähäänkin halpana vaalikampanjana – toisin kuin kritiikki.

Ei ole noin. USA, Britannia, Saksa ja Ranska ovat sopineet yhteisistä toimista. He päättävät. Taustalla on todella monia suuria tekijöitä. Minusta olisi pitänyt toimia jo, mutta näin se menee mm. hyökkäyspanssarien osalta. Viivyttelyyn on syyt. En ole kaikista syistä samaa mieltä ja olen avannut niitä ao. ketjuissa.

Oletetaanpa, että Marin olisi ollut liikkeellä ja nostanut asian esille Zelenskyn toimesta tai toiveesta, kuten vihjaat. Antaa kyllä aika mielenkiintoisen käsityksen Suomen pääministeristä riippumatta siitä, onko tarkoitus hyvä. Silloin presidentin ym reaktioiden voimakkuus selittyy paremmin.