Ton YLE:n jutun kun lukee niin tuli kyllä fiilis että naispoliitikkoja ei saa kyllä miehet enää arvostella.
Naisministerin käytöksen arviointi on hybridivaikuttamista. Näin minulle somessa kerrottiin, kun otin Marinia sivuten kantaa liian runsaaseen alkoholinkäyttöön yleensä.
Hybridivaikuttajaksi väittäminen on yleistyvä tapa vetää keskustelijalta matto alta. Toinen on naisviha.
Syytökset turhauttavat. Sen sijaan että voisi keskustella asiasta, huomaa olevansa tilanteessa, jossa on syytetty hybridivaikuttamisesta ja naisvihasta. Nuo ovat toimivia kortteja keskustelun tukahduttamiseen. Milläs todistat syytökset vääriksi? Milläs edes jaksat yrittää?
Syyttelyn lopputulemana on jakautuminen leireihin. Jos yrittää kohdella naista täysivaltaisena subjektina, jolla on sekä oikeutensa että vastuunsa, niin huonosti tuppaa käymään. Tasa-arvosta ollaan kaukana, koska sallitut tulkinnat on etukäteen määritelty.
Myös tutkijat ovat ruvenneet heittelemään hybridivaikuttamista yleisenä selityksenä. Joskus kysymys voi olla hybridivaikuttamisesta, mutta se, että joku kirjoittelee nettitililtään harhaisia mielipiteitä, ei tarkoita samaa kuin hybridivaikuttaminen.
Harhaiset mielipiteet voivat olla vain harhaisia mielipiteitä. Rokotekriittinen lienee paljon useammin omaan harhaansa hautautunut merkityksen etsijä kuin osa suurta suunnitelmaa. Sama koskee mitä tahansa muuta valtavirtaa vastaan uimista. Kaljoitteleva yhteiskunnassa paikkaansa etsivä nettitilillään kapinoiva myöhäisteini ei ole hybridivaikuttaja.