Sananvapaus

[ketjuruletti]

Eikös nuo pikakäsittelyihin päätyneet mellakoitsijat ole siellä oikeudessa esimerkiksi murhayrityksistä, murhapolttoyrityksistä, sekä vastaavista rikoksista?

Kannattaa lukea 16.8.: Kolumni | Kovat vankilatuomiot alle viikossa – brittioikeus toimii nyt pikavauhdilla

Vastaus on ei tai kyllä ihan riippuen siitä, miten tulkitset "vastaavista rikoksista."

 

[Wiljami]

Kannattaa lukea 16.8.: Kolumni | Kovat vankilatuomiot alle viikossa – brittioikeus toimii nyt pikavauhdilla

Vastaus on ei tai kyllä ihan riippuen siitä, miten tulkitset "vastaavista rikoksista."

Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"? Toki voidaan keskustella siitä, tulisiko vaikka nyt murhiin yllyttämisen olla sananvapauden piirissä, mutta melko suuri osa ihmisistä ei tuota kannata. Ei edes tilanteissa, joissa yllytetään "pelkästään" murhaamaan ja muiluttamaan jotain kasvottoman (viholliseksi tai muuten vihan kohteeksi koetun) massan jäsentä sen sijaan että kohteita nimettäisiin.

 

[ketjuruletti]

Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"?

Ketähän siteeraat kun käytät sanaa "mielipiderikos"? Itseäsi? Minua? Jotain toista palstalaista? Annamari Sipilää HS:stä? Ketjun otsikko on Sananvapaus.

En muista kitisseeni mielipiderikoksista annetuista pikatuomioista, voin toki olla väärässä eikä olisi ensimmäinen kerta. Hakutoiminnolla varmaan selviää.

 

[Wiljami]

Ketähän siteeraat kun käytät sanaa "mielipiderikos"? Itseäsi? Minua? Jotain toista palstalaista? Annamari Sipilää HS:stä? Ketjun otsikko on Sananvapaus.

En muista kitisseeni mielipiderikoksista annetuista pikatuomioista, voin toki olla väärässä eikä olisi ensimmäinen kerta. Hakutoiminnolla varmaan selviää.

Pahoittelut epäselvästä termin käytöstä, naputtelin puhelimella viestin hieman ennen nukkumaan käyntiä. Ketjun otsikko on tosiaan sananvapaus ja periaatteessahan voidaan pohtia sitä, kuuluuko kansanryhmää vastaan kiihottaminen sananvapauden piiriin, kuten tässäkin ketjussa on tapahtunut. Tämä UK:n nopeiden oikeudenkäyntien ympärillä vellova keskusteluhan on nimenomaan, saako nopeasti kuranttia oikeuskäsittelyä. Käsittely on huomattavan ongelmaton tapauksissa joissa syytetystä on videomateriaalia (usein jopa itsensä tai kaveriensa kuvaamana ja someen jakamana valvontakameramateriaalien lisäksi) tekemässä ilmiselvää rikosta vaikkapa murhapolttoyrityksen tai poliisin väkivaltaisen vastustamisen (mietin menisikö Suomessa poliisin tiilellä heittäminen jo murhayritykseksi, kun tietoista vakavaa väkivaltaa siinä käytetään ja esimerkiksi autolla jos ajat ratsiasta läpi ja siinä on poliisi tiellä näyttämässä pysähtymismerkkiä, niin syytenimike on tuo) muodossa.

Kansanryhmää vastaan kiihotus (ja muu väkivaltaan yllytys) on myös ilmiselvästi kiellettyä laissa. Äkkiseltään toki "uhriton" rikos, kun vihaista myrkkyä ja väkivaltaan yllytystä suoltava ei itse erehdy käsiään likaamaan uhrien veressä, mutta lainkaan tarkemmin ajateltuna huomattavasti yksittäistä väkivallantekoa haitallisempi ja merkittävämpi rikos. Nuo brittienkin demagoginilkit ja rasistimulkut vielä salakähmäilevät vähintään verkon syövereissä piilossa, osa sitten jopa ihan fyysisestikin jossain aurinkorannikolla niiden vihaamiensa mamujen palveltavana turistikohteessa.

Äkkiseltään hurjimmalta kuulostaa toki tuo oikeuskäsittelyn nopeus. Toisaalta ehkä syytä on siinäkin, kun etenkin Suomessa on tottunut siihen että paskiainen saa jatkaa rikoksiaan vuodesta toiseen ja lievemmät tapaukset ehtivät jo vanhentua jonossa kun odottelee vapaalla jalalla oikeuskäsittelyä. Monimutkaisissa vyyhdeissä tuon vielä ymmärtäisi, mutta ilmiselvissä "tuikkasi kaveria puukolla" tapauksissa pitäisi pystyä tuomiokin niputtamaan jo sinä aikana kun syytetty on selviämässä putkassa. Melko yleinen harhakäsitys myös tuntuu olevan tosiaan siitä, että pitkä käsittelyaika tarkoittaa automaattisesti, että osalliset käyttävät tuon ajan tapaukseen tutustumalla ja valmisteluilla, kun todellisuudessa keissi hautuu siellä jonon pohjalla ja käsittelyn aktiivisiin töihin käytetään ihan sama muutama tunti, kuin nyt briteissä käytetään näitä mellakoitsijoita pikatahdilla koppiin ohjattaessa.

En jaksa hirveän suurta merkitystä olevan edes sillä, että käsittelyt tapahtuvat (poliittisen päättäjistön suoranaisesta vaatimuksesta) todella liki tapahtunutta rikosta. Teoriassahan olisi toki mahdollisuus sille että tuoreeltaan tunne veisi myös tuomarikuntaa, tai jopa sille että tuomioita ajettaisiin myös poliittisin perustein. Tässäkin pitää käytännössä vaan verrata nyt jaettavia tuomioita vastaaviin yksittäistapauksiin, että eroaako nämä linjasta ja jos, niin mihin suuntaan. Itselläni ei tämmöistä dataa ole käpisteltävänä, mutta luotan että sitä on vielä tulossa, jos ei ole jo tullut. Tokikaan ihan yksi yhteen tapauksia ei ole verrattavaksi, mutta esimerkiksi monenlaista poliisin pahoinpitelyn yritystä ja netissä rasistisen ja väkivaltaan yllyttävän disinfon jakamista aivan varmasti ilman tämmöistä laajempaa äärioikeiston katuriehuntaan agitointia.

 

[Cobol]

Melko yleinen harhakäsitys myös tuntuu olevan tosiaan siitä, että pitkä käsittelyaika tarkoittaa automaattisesti, että osalliset käyttävät tuon ajan tapaukseen tutustumalla ja valmisteluilla, kun todellisuudessa keissi hautuu siellä jonon pohjalla ja käsittelyn aktiivisiin töihin käytetään ihan sama muutama tunti, kuin nyt briteissä käytetään näitä mellakoitsijoita pikatahdilla koppiin ohjattaessa.

Toin keskustelun alussa esille sen, että jos Suomeen halutaan pikaoikeudenkäyntejä, resursseja on lisättävä ja lakia muutettava. Rikosasioiden käsittely kestää nyt luokkaa 6 kk keskimäärin ja kesto kasvaa koko ajan. Alueellisia eroja on paljon. Eduskunta on säätänyt osan asioista lailla kiireelliseksi, ja osa on muutenkin luonteeltaan kiireellisesti käsiteltäviä.

Kun asiaa miettiin, olisi ehkä järkevää pohtia, onko lakia muutettava ja sallia pikakäsittelyt. Toinen asia noin oikeuden kannalta on vakuutus- ja oikeusturvan vaikutus haluun riidellä selvästä asiasta. Kun joku muu maksaa, intoa on, mutta kun joutuu itse maksamaan, sovinto kelpaa. Tämä pyörittää jatkuvasti oikeusistuimia suhteellisen selvillä asioilla. Miten tätä voisi muuttaa, vaikea sanoa.

 

[BitterX]

Kansanryhmää vastaan kiihotus (ja muu väkivaltaan yllytys) on myös ilmiselvästi kiellettyä laissa. Äkkiseltään toki "uhriton" rikos, kun vihaista myrkkyä ja väkivaltaan yllytystä suoltava ei itse erehdy käsiään likaamaan uhrien veressä, mutta lainkaan tarkemmin ajateltuna huomattavasti yksittäistä väkivallantekoa haitallisempi ja merkittävämpi rikos. Nuo brittienkin demagoginilkit ja rasistimulkut vielä salakähmäilevät vähintään verkon syövereissä piilossa, osa sitten jopa ihan fyysisestikin jossain aurinkorannikolla niiden vihaamiensa mamujen palveltavana turistikohteessa.

Maalittaminen on nykyajan merkittävimpiä sananvapausongelmia länsimaissa:

Strategia perustuu siis siihen, että käytetään omaa sananvapautta poliittisesti eri mieltä olevien tai muiden "epätoivottujen" henkilöiden sananvapauden rajoittamiseen levittämällä äärimmäisyyteen liioiteltua tai kärjistettyä tietoa (reductio ad absurdum), vääristeltyä totuutta tai suoranaisia valheita siinä tarkoituksessa, että periaatteessa "sisäsiistejä" disinfo-tilejä seuraavat erilaiset trollit ja ekstremistit käyvät massoittain kohdehenkilön kimppuun muun muassa laittomin uhkauksin.

Näin pyritään pelottelemalla lopettamaan kohdehenkilön oma sananvapauden käyttö sananvapauden nimissä.

 

[Flonaldo]

"Mass deportation now, set fire to all the fucking hotels full of the bastards for all I care.. If that makes me racist, so be it."

Eilisen oikeuskäsittelyistä tämä tapaus. 41-vuotias nainen, perhepäivähoitaja, aviomies kunnanvaltuutettu. Siis varmaan kaikin päällisin puolin sitä "rehellinen, työssäkäyvä yhteiskunnan peruspilari".

Niinkään itseäni ei kiinnosta vääntö siitä onko tuollainen twiitti (ja toki hänellä oli myös historiaa runsaasti vastaavan kaltaisista julkaisuista) sitten rangaistava vai ei, ja millaisella rangaistuksella. Vaan miten ihmiset saavat nykyajan mediaumpioissaan vääristyneen kuvan ympäröivästä yhteiskunnasta ja muiden ajattelusta.

Tämäkin rouva siis ajatteli, että ei muuta kuin tuikataan mamut tuleen, ja tämä on näkemys, jonka julkaiseminen koko maailmalle on jollain tapaa hyväksyttävää.

Kun jengi pyörii siellä omissa somekuplissaan, kaikki suoltavat tuollaista samaa paskaa, sitä on kommenttikentät täynnä ja ennen kaikkea ne saavat vain kannustusta, tykkäyksiä, "just näin!" kommentointia, ihmiset luulevat oikeasti tämän olevan hyväksyttävää ja muun yhteiskunnan myös laajasti näin ajattelevan.

Täällä löylyjen ketjuissakin näitä käsitellessä useasti tullut joku "kantaväestö sai tarpeekseen" henkinen kommentti. Nämä täysin höyrypäiset äärioikeistolaiset, rasistit, fasistit kuvittelevat edustavansa suurta enemmistöä ja vain joku eliitti jossain on heitä ja kaikkia muita vastaan. Kun todellisuudessa he ovat häviävän pieni vähemmistö, koko muu yhteiskunta halveksuu heitä ja vaatii päitä vadille.

Joskus menneinä vuosikymmeninä tuollaisia ei olisi päässyt laukomaan kuin paikallispubissa, ja sielläkin olisi todennäköisesti tullut hyvin nopeasti "nyt perkele turpa kiinni Lucy noita horinoita". Jos sen kirjoituksen olisi lähettänyt paikallislehden yleisönosastoon julkaistavaksi, olisi hyvinkin voinut poliisi olla ovella heti. Jos niitä huutelisi naapureille kadulla, olisi päätynyt "vaihdetaan toiselle puolen katua, kun se tulee vastaan" kategoriaan.

Mutta nyt nämä ihmiset ylpeinä ajattelevat olevansa enemmistön asialla, rohkeina taistelemassa eliittiä vastaan.

Ja vielä ei-niin-kauan sitten julkaisijoiden moderointikynnys oli selvästi lakien rikoskynnystä selvästi matalampi. Mutta tuonkin twiitin olivat tietysti iso määrä ihmisiä X:lle raportoineet, ja X:n moderointi oli todennut, että ei mitään ongelmaa.

Tory politician's wife admits race hate post on X

Lucy Connolly, a childminder, called for hotels housing migrants to be set on fire, a court hears.

www.bbc.co.uk

 

[Osmo Rapeli]

Jos haluatte tietää mikä on somekupla, niin käykää katsomassa miten Ylen A-studion poistumista X:stä on kiukuteltu. Ihmiset oikeasti kokevat, että heidän sananvapauttaan rajoitetaan, kun A-studio/Yle keskittää viestintäänsä muualle kuin A-studion X-tilille.

 

[Individual]

Jos haluatte tietää mikä on somekupla, niin käykää katsomassa miten Ylen A-studion poistumista X:stä on kiukuteltu. Ihmiset oikeasti kokevat, että heidän sananvapauttaan rajoitetaan, kun A-studio/Yle keskittää viestintäänsä muualle kuin A-studion X-tilille.

Vituttaahan se, jos hyvä kusitolppa, tai oksennusämpäri viedään pois. Luulen jotenkin ymmärtäväni sananvapauden, mutta en sitä, että ihmiset kokee sen piiriin kuuluvan, jotta tiettyjen instituutioiden pitää olla läsnä heidän haluamillaan foorumeilla, jos nyt tulee mieleen vaikka käydä oivaltavan mediakritiikin keinoin rehtiä debattia tiedonvälityksestä. :)

 

[Osmo Rapeli]

Vituttaahan se, jos hyvä kusitolppa, tai oksennusämpäri viedään pois. Luulen jotenkin ymmärtäväni sananvapauden, mutta en sitä, että ihmiset kokee sen piiriin kuuluvan, jotta tiettyjen instituutioiden pitää olla läsnä heidän haluamillaan foorumeilla, jos nyt tulee mieleen vaikka käydä oivaltavan mediakritiikin keinoin rehtiä debattia tiedonvälityksestä. :)

Minäkin mietin aiemmin, oliko ongelma kun oma asuinpaikkakuntani poistui X:stä. Siis ei sananvapauden vaan yleisesti asukkaiden tiedonaaannin kannalta. No asukkaita on jotain 68000 ja X:ssä seuraajia oli se 3000 tms...tulin johtopäätökseen, että jospa siitä selvitään. Se on kuitenkin hyvin rajattu foorumi tietyissä asioissa. Joku todella aktiivinen kaupunkirakenteen tiedottaja (esim. Helsingissä) voisi olla isompi menetys toisinpäin. Tästä voi olla tietty eriäviä näkemyksiä, mutta minusta tärkeämpää on se, mitä he viestivät, ei se, minne minä pääsen sanomaan (kunhan joku kanava on).