Mainos

Sananvapaus

  • 172 155
  • 1 806
Sen sijaan en ymmärrä, kun se syytetty on tunnistettu poliisia tiilillä heittämässä lukuisista videoista, mikä tämä viivyttelyn ja ajanhukkaamisen tarkoitus olisi?
No edelleen ihan perus ongelma on esimerkiksi se, että puolustusasianajajalla tulisi olla mahdollisuus tutustua kyseiseen tapaukseen rauhassa ja vastaavasti myös aiempiin vastaaviin tapauksiin sekä niistä annettuihin tuomioihin. Näin ollen pystyvät argumentoimaan syyttäjän vaatimuksia vastaan.
Vieläpä kun satoja syytettyjä ei olisi mahdollisuutta pitää kuukausitolkulla tutkintavankeudessa, heidät pitäisi vapauttaa ja saataisiin lisää mellakoita vain.
Tämä taas ei voi koitua oikeusvaltiossa syytetyn vahingoksi. Luulisi muutenkin, että voivat tällöin sijoittaa tutkintavankeja myös poikkeuksellisesti normaaliin vankilaan. Tai ei kai ihmisiä muutenkaan pidetä tutkintavankilassa kuin välttämätön aika ja oikeutta sekä tuomiota odotellaan kai sitten muualla.
 
Ja on ollut, tasan normaali oikeudenkäynti. Mistä olet saanut käsityksen, että olisi ollut jotenkin normaalista poikkeavia oikeudenkäyntejä?
Tarkoitin tällä siis sitä, että on se normaali oikeudenkäyntiprosessi joka ottaa esim 2-6kk, eikä mitään alle viikossa teosta vankilaan hommaa. Kuten mainitsin, en tiedä onko Briteissä tuo alle viikossa tuomio normi homma vai ei, mutta joka tapauksessa se on ongelmallinen oikeusturvan kannalta.
 

Flonaldo

Jäsen
Tarkoitin tällä siis sitä, että on se normaali oikeudenkäyntiprosessi joka ottaa esim 2-6kk, eikä mitään alle viikossa teosta vankilaan hommaa.
Oikeudenkäyntiprosessi ei missään maassa kestä 2-6 kuukautta. Jonottaminen kestää. Kukaan ei tee mitään 2-6 kuukauden ajan, paitsi kuin ehkä jossain massiivisessa järjestäytyneen rikollisuuden operaatiossa. Sen 2-6 kuukauden aikana ei tapahdu mitään muuta kuin, että paperit makaavat laatikossa odottamassa vuoroaan.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Tarkoitin tällä siis sitä, että on se normaali oikeudenkäyntiprosessi joka ottaa esim 2-6kk, eikä mitään alle viikossa teosta vankilaan hommaa. Kuten mainitsin, en tiedä onko Briteissä tuo alle viikossa tuomio normi homma vai ei, mutta joka tapauksessa se on ongelmallinen oikeusturvan kannalta.
Niin. Jos jossain maassa on kuolemantuomio voimassa, niin onko edelleen tosi fantsua, että viikossa naputellaan koko prosessi läpi pidätyksestä sähkötuoliin, koska syytettyhän tunnusti ja videolta selvästi näkyi, että sama hemmo kyseessä?

Vai onko eri asia sitten?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kuten mainitsin, en tiedä onko Briteissä tuo alle viikossa tuomio normi homma vai ei, mutta joka tapauksessa se on ongelmallinen oikeusturvan kannalta.
Ei ole normi homma. Edellisen kerran näitä pikaoikeudenkäyntejä pidettiin vuonna 2011, jolloin oli samanlaisia mellakoita. Sitä ennen varmaan joskus toisen maailmansodan aikoihin.

Että kyllä minä ainakin vielä toistaiseksi sanon, että Britannia on länsimainen oikeusvaltio, jossa on sananvapaus.
 
Oikeudenkäyntiprosessi ei missään maassa kestä 2-6 kuukautta. Jonottaminen kestää. Kukaan ei tee mitään 2-6 kuukauden ajan, paitsi kuin ehkä jossain massiivisessa järjestäytyneen rikollisuuden operaatiossa. Sen 2-6 kuukauden aikana ei tapahdu mitään muuta kuin, että paperit makaavat laatikossa odottamassa vuoroaan.
Ymmärsit varmaan mitä tarkoitin…

Kun oikeuden käyntiä odotetaan niin tehdään asianajajan toimesta esimerkiksi suunnitelmaa tuosta puolustuksesta.
 

Flonaldo

Jäsen
Kun oikeuden käyntiä odotetaan niin tehdään asianajajan toimesta esimerkiksi suunnitelmaa tuosta puolustuksesta.
Oletko nyt katsonut vähän liikaa jenkkiläisiä oikeussalidraamoja?

Niin Suomessa kuin UK:ssa niiden kuukausien aikana asianajaja käyttää niiden kuukausien aikana perusrikostapaukseen valmistautumiseen tunnista-muutamaan.

Vain hyvin poikkeuksellisilla ihmisillä on joku oma rikosasianajajansa. Suomessa sen valitsee liki jokainen rikoksesta syytetty summamutikassa puhelinluettelosta. Briteissä on käytössä ns. "taksijono".

Asianajajilla on ollut mahdollisuus käyttää ihan samat tunnit näissä tapauksissa kuin missä tahansa muussa, vastaavan tyyppisessä tapauksessa.

Niin. Jos jossain maassa on kuolemantuomio voimassa, niin onko edelleen tosi fantsua, että viikossa naputellaan koko prosessi läpi pidätyksestä sähkötuoliin, koska syytettyhän tunnusti ja videolta selvästi näkyi, että sama hemmo kyseessä?

Vai onko eri asia sitten?
En kyllä miten kuolemantuomio tähän liittyy. En kannata missään olosuhteissa kuolemantuomiota.

Nyt kenellä tahansa, jolle tuomio on luettu ja vankilaan lähetetty, on mahdollisuus viikon-kuukauden-vuoden päästä, koska vain tehdä kaikkia lain mahdollistamia valituksia tai muita oikeustoimia. Jos kuolemantuomio pannaan toimeen, on se luonnollisesti peruuttamaton - mikä nyt on vain yksi syistä, miksi kuolemantuomioita ei missään tulisi käyttää.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Oikein kovalla raivolla. Mihin tällainen raivo perustuu? Mistä olet saanut tietoa, että poliisi, syyttäjä tai tuomari toimivat raivolla?
Kyllähän tuossa ihan selkeä yhteiskunnallinen tuohtumus oli Venäjän ja äärioikeiston masinoimasta massapsyykosin kaltaisesta väkivalta-aallosta — ja siis ihan syystä. Ihmisiä ne poliisit, syyttäjät ja tuomaritkin ovat.

Siitähän on esim. tutkimuksia, että Jenkeissä keskimäärin tuomarit jakelevat kevyemmissä oikeudenkäynneissä ankarampia tuomioita juuri ennen lounasaikaa, kun ovat nälkäisiä. Ylhäältä tässä tapauksessa tulee ohjeistus, että oikeuden oltava nopeaa ja näyttää kaapin paikka, niin kyllä sillä vaikutusta varmasti on.

Sen sijaan en ymmärrä, kun se syytetty on tunnistettu poliisia tiilillä heittämässä lukuisista videoista, mikä tämä viivyttelyn ja ajanhukkaamisen tarkoitus olisi?
En siis itse ole perehtynyt jokaiseen tapaukseen, että onko kuinka aukottomia tapauksia, mutta kun tulee kova paine johdolta ja koko yhteiskunnalta, niin riski oikomiseen on suuri. Tätä voi olla esim. tunnustukseen painostaminen, harhauttaminen tai väsyttämisessä, sekä vaikka syyllisyyttä kyseenalaistavan tai lieventäviä seikkoja osoittavan todistusaineiston sivuuttaminen.
Vieläpä kun satoja syytettyjä ei olisi mahdollisuutta pitää kuukausitolkulla tutkintavankeudessa, heidät pitäisi vapauttaa ja saataisiin lisää mellakoita vain.
Resurssipula ei saisi koskaan olla syy reilun oikeuden tapahtumiselle, ainakaan lopputulemaan osalta. Ja jos joku nyt jonkun tiilen on heittänyt päin poliisia, niin ei siitä tutkintavankeudessa vankeustuomioon asti pidetä, vaan päästetään kotiin oikeuskutsun kanssa varmastikin näissä viikon keisseissä, pl. vakavammat rikokset. Ellei Britit tee tätä poikkeuksellisella tavalla nyt tai yleisesti.

Haluan tähdentää, että minua ei tippaakaan säälitä nuo rasset ja ryssänkätyrit. Ainoa syy, miksi otin osaa keskusteluun, on epäilykseni oikeudenmukaisesta kohtelusta ja oikeusjärjestelmän reiluuden toteutumisesta enemmänkin juridisessa mielessä.
 

Flonaldo

Jäsen
Ja jos joku nyt jonkun tiilen on heittänyt päin poliisia, niin ei siitä tutkintavankeudessa vankeustuomioon asti pidetä, vaan päästetään kotiin oikeuskutsun kanssa varmastikin näissä viikon keisseissä, pl. vakavammat rikokset. Ellei Britit tee tätä poikkeuksellisella tavalla nyt tai yleisesti.
Se että osallistuu väkivaltaiseen mellakkaan, missä tuhotaan, ryöstellään, yritetään murhapolttoja ja vammauttaa poliiseja ei ole vakavampi rikos?!? Jos nyt on jonkun tiilen heittänyt poliisia päin...

Ei todellakaan päästetä tuollaisia tyyppejä briteissä vapaalle jalalle.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Se että osallistuu väkivaltaiseen mellakkaan, missä tuhotaan, ryöstellään, yritetään murhapolttoja ja vammauttaa poliiseja ei ole vakavampi rikos?!? Jos nyt on jonkun tiilen heittänyt poliisia päin...

Ei todellakaan päästetä tuollaisia tyyppejä briteissä vapaalle jalalle.
Tarkoitin siis kontekstissa vakavampi. Veikkaan, että jonkun yksittäisen pullon heittäjää ei pidetä niin vaarallisena ihmisenä, etteikö voisi päästää kotiin odottamaan oikeudenkäyntiä.

Nämä murhanyritykset ja vakavammat väkivallanteot sitten toinen homma.
 
Oletko nyt katsonut vähän liikaa jenkkiläisiä oikeussalidraamoja?

Niin Suomessa kuin UK:ssa niiden kuukausien aikana asianajaja käyttää niiden kuukausien aikana perusrikostapaukseen valmistautumiseen tunnista-muutamaan.

Vain hyvin poikkeuksellisilla ihmisillä on joku oma rikosasianajajansa. Suomessa sen valitsee liki jokainen rikoksesta syytetty summamutikassa puhelinluettelosta. Briteissä on käytössä ns. "taksijono".

Asianajajilla on ollut mahdollisuus käyttää ihan samat tunnit näissä tapauksissa kuin missä tahansa muussa, vastaavan tyyppisessä tapauksessa.
Ei en ole katsonut. Enkä edes jaksa tästä enää inttää sillä kuten aiemmin jo totesin niin nämä osoittamani ongelmakohdat eivät ole mitään itse keksimiäni vaan ihan yleisellä tasolla ongelmana pidettäviä.

Oletkohan nyt vähän turhan kiihkoissasi näistä tapahtumista johtuen joten et näe metsää puilta.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Tarkoitin siis kontekstissa vakavampi. Veikkaan, että jonkun yksittäisen pullon heittäjää ei pidetä niin vaarallisena ihmisenä, etteikö voisi päästää kotiin odottamaan oikeudenkäyntiä.

Nämä murhanyritykset ja vakavammat väkivallanteot sitten toinen homma.
Jännä miten sananvapausketjussa ja sananvapauttaan väärinkäyttäneiden ihmisten saamien tuomioiden oikeidunmukaisuudesta ollaan päädytty vääntämään pullonheittäjistä ja murhamiehistä.

Onko logiikka se, että koska pikatuomiot näille tuhopolttajialle sun muille ovat ok, sama prosessi on ok sitten myös sananvapauskysymyksissä?
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Jännä miten sananvapausketjussa ja sananvapauttaan väärinkäyttäneiden ihmisten saamien tuomioiden oikeidunmukaisuudesta ollaan päädytty vääntämään pullonheittäjistä ja murhamiehistä.

Onko logiikka se, että koska pikatuomiot näille tuhopolttajialle sun muille ovat ok, sama prosessi on ok sitten myös sananvapauskysymyksissä?
Hyvä olkiukon rakennusyritys. Pikaoikeudenkäyntien ongelmallisuudesta puhutaan, koska keskustelu lähti brittien mellakoista ja siihen liittyvistä sananvapauserimielisyyksistä. Keskustelu kääntyi sitten samoihin mellakoihin liittyvistä ongelmallisuuksista. Sinänsä asia ei mene ohi sananvapausaiheestakaan niin kauheasti, kun puhutaan perusoikeuksien toteutumisesta.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Hyvä olkiukon rakennusyritys. Pikaoikeudenkäyntien ongelmallisuudesta puhutaan, koska keskustelu lähti brittien mellakoista ja siihen liittyvistä sananvapauserimielisyyksistä. Keskustelu kääntyi sitten samoihin mellakoihin liittyvistä ongelmallisuuksista. Sinänsä asia ei mene ohi sananvapausaiheestakaan niin kauheasti, kun puhutaan perusoikeuksien toteutumisesta.
Jos näet olkiukon tykötarpeet tuossa, niin siitä vaan. Jonkun mielestä kyseessä saattaisi myös olla ns. de-railing.

Britannian mellakoille taisi olla ihan oma ketjunsa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Jos näet olkiukon tykötarpeet tuossa, niin siitä vaan. Jonkun mielestä kyseessä saattaisi myös olla ns. de-railing.

Britannian mellakoille taisi olla ihan oma ketjunsa.
Onko missä maissa kuolemantuomio liittyen sananvapauden rikkomiseen? Kun olet itse puhunut siitä tässä ketjussa vai koititko itse de-railata keskustelua? Siis tämä viestisi:
Niin. Jos jossain maassa on kuolemantuomio voimassa, niin onko edelleen tosi fantsua, että viikossa naputellaan koko prosessi läpi pidätyksestä sähkötuoliin, koska syytettyhän tunnusti ja videolta selvästi näkyi, että sama hemmo kyseessä?

Vai onko eri asia sitten?
Vai onko tämä viestisi sitten ihan eri asia?
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Onko missä maissa kuolemantuomio liittyen sananvapauden rikkomiseen? Kun olet itse puhunut siitä tässä ketjussa vai koititko itse de-railata keskustelua? Siis tämä viestisi:

Vai onko tämä viestisi sitten ihan eri asia?
Yleisesti ottaen, meikäläisen insinörttiaivoilla prosessin pitää olla sama, jos halutaan tasalaatuista tavaraa ulos putkesta.

Jos palstaveli itsekin toteaa, että ei olisi hyvä asia, jos kuolemantuomioon johtava oikeusprosessi olisi vähän hutera, ihan samalla lailla se on hutera vaikka tuomiona olisikin vain linnaa. Oikeusturva kärsii mutta kaikkia se ei näköjään haittaa.

Otin esimerkin siis vain yrittääkseni valaista pimeälle puolellekin, että pikakäsittelyt sananvapausasioissa ovat vähän epäilyttäviä.

Ed. 2x typo
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Yleisesti ottaen, meikäläisen insinörttiaivoilla prosessin pitää olla sama, jos halutaan tasalaatuista tavaraa ulos putkesta.

Jos palstaveli itsekin toteaa, että ei olisi hyvä asia, jos kuolemantuomioon johtava oikeusprosessi olisi vähän hutera, ihan samalla lailla se on hutera vaikka tuomiona olisikin vain linnaa. Oikeusturva kärsii mutta kaikkia se ei näköjään haittaa.

Otin esimerkin siis vain yrittääkseni valaista pimeälle puolellekin, että pikakäsittelyt sananvapausasioissa ovat vähän epäilyttäviä.

Ed. 2x typo
Aika mielenkiintoinen näkemys tuo että keskustelukumppani on pimeällä puolella. Eli jos on kanssasi eri mieltä paha ihminen ja verrattavissa Star Warsista tuttuihin sitheihin. "Jos et ole minun kanssani samaa mieltä ajat pahoja asioita" kun on keskustelussa lähtökohtana niin tuskin on odotettavissa mitään järkevää.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Otin esimerkin siis vain yrittääkseni valaista pimeälle puolellekin, että pikakäsittelyt sananvapausasioissa ovat vähän epäilyttäviä.
Missä päin maailmaa nyt käydään oikeutta sannavapausasioista silleen pikakäsittelynä?

Ainakin Suomessa nuo sananvapaus keissit oikeudessa kestää vuosia, yleensä ne tuppaa menemään kaikki kolme oikeusastetta läpi ennen lopullista tuomiota.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Ei todennut.
Eli väisti kysymyksen?

Ehkä jos kysyn uudelleen, saamme kuulla mielipiteesi pikaoikeudenkäyntien merivedenpitävyydestä syytetyn oikeusturvan suhteen, oli kyseessä sitten linnatuomioon johtava sananvapaustörttöily tai sitten joku sähkötuoliin / myrkkypiikkiin (mitä kaikkia menetelmiä ne nyt vaikkapa jenkeissä käyttävätkään) johtava rikos.

Ed. P.S. Arvaa miksi kirjoitin jos toteaa...
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ks. tämä ketju, 16.8.2024 kirjoitetut viestit.
Eikös nuo pikakäsittelyihin päätyneet mellakoitsijat ole siellä oikeudessa esimerkiksi murhayrityksistä, murhapolttoyrityksistä, sekä vastaavista rikoksista? Myös näiden yllyttäjien tapauksessa on ylitetty sananvapauden rajat roimasti, jos sieltä sosiaalimediasta ja muusta paskansuoltoväylästä on löydettävissä syytetylle yksilöitynä viestitolkulla rasistiseen väkivaltaan yllyttämistä. Ja aivan varmasti yhtään epäselvemmät tapaukset junnaavat oikeudessa pitkään jos ihan siitä ilosta, kun ihana itänaapurimme maksaa varmasti erittäinkin mielellään pääpukareiden puolustuksen jo UK:n oikeuslaitosta rasittaakseen ja toki myös pitääkseen paikalliset edustajansa kiitollisuudenvelassa ja jatkossakin palveluksia tekemässä rikollisjärjestölle jota venäjän valtioksikin kutsutaan.

Varmasti kun täällä ollaan muutamien kirjoittajien toimesta kauhuissaan siitä miten briteissä tuomitaan mielipiderikoksista (vieläpä oikeusprosessi ohittaen), niin löytyisi myös esimerkkejä niistä mielipiderikollisista ja muista poliittisista vangeista.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Kannattaa lukea 16.8.: Kolumni | Kovat vankilatuomiot alle viikossa – brittioikeus toimii nyt pikavauhdilla

Vastaus on ei tai kyllä ihan riippuen siitä, miten tulkitset "vastaavista rikoksista."
Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"? Toki voidaan keskustella siitä, tulisiko vaikka nyt murhiin yllyttämisen olla sananvapauden piirissä, mutta melko suuri osa ihmisistä ei tuota kannata. Ei edes tilanteissa, joissa yllytetään "pelkästään" murhaamaan ja muiluttamaan jotain kasvottoman (viholliseksi tai muuten vihan kohteeksi koetun) massan jäsentä sen sijaan että kohteita nimettäisiin.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"?
Ketähän siteeraat kun käytät sanaa "mielipiderikos"? Itseäsi? Minua? Jotain toista palstalaista? Annamari Sipilää HS:stä? Ketjun otsikko on Sananvapaus.

En muista kitisseeni mielipiderikoksista annetuista pikatuomioista, voin toki olla väärässä eikä olisi ensimmäinen kerta. Hakutoiminnolla varmaan selviää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös