Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Sananvapaus

  • 172 335
  • 1 806

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
On muuten aika jäätävää tuoda estradille pari tyyppiä ja kertoa, että onhan mediassa haastateltu myös persuja ja pitää tätä todistusaineistona objektiivisesta ja moniäänisestä journalismista.

Jos pelkästään viimeisen kymmenen vuoden ajalta listaat ne aamu tv:n vakionaamat, jotka ovat "tiedonvirtaa" heti aamusta ihmisille eri ohjelmissa tuottaneet ja googlettelet hieman heidän taustoja, niin siellä konservatiivi etsii kaveriaan, mutta turha on työnsä. Sama vinouma läpileikkaa kaikkea Ylen tuotantoa.

Nuo kyseiset luettelemani henkilöt nyt ovat olleet vakionaamoja ja -ääniä Ylellä vuosien ja vuosien politiikan ja maanpuolustuksen/Naton aiheissa. Ja erikoisesti keskityt vain Yleen ja unohdat kaikki aiemmin mainitut ip-lehdet ja maakuntalehdet. Kuka esim. IP-lehtien politiikkaa kolumnoivista EI ole keskusta-oikeistoakselilla? Missä maakuntalehdessä on vasemmistolainen päätoimittaja?

Toimittajien poliittista kantaa koskevaa tutkimusta on käsitelty aiemminkin, mutta yhä se vain pulpahtaa väärin käsiteltynä keskusteluun: tutkimuksen kohteina olleet eivät edusta kattavaa otantaa alalla työskentelevistä, vaan yksittäissiivuja taustasta, josta suurin osa toimittajista ei tule. Tässä on lisäksi skipattu myös taannoinen hallitusta koskevien kolumnien analyysi, joka oli vahvasti Sipilän hallitukselle myönteinen verrattuna nykyhallitukseen.

Näillä mennään, pysy kannassasi, se on vahvasti katkeranoloinen, värittynyt, eikä kaikilta osin oikein vastaa todellisuutta. Ja senkin jälkeen on vielä kyse siitä, miten asia todella vaikuttaa sananvapauteen. Varmasti paljon, jos luottamus toimittajien ammattitaitoon on olematon ja väheksyvä.
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Niin on puuttunut, mutta ei ole rajoittanut. Rantaa ei tutkita sananvapauden rajoittamisen rikkomisesta, vaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hän sai tehdä kuten teki viranomaisen estämättä, mutta teon jälkeen viranomainen katsoo, onko Ranta rikkonut muuta lakia.

Tämä menee aivan yksiin kunnianloukkauksen kanssa. Viranomainen ei voi estää sinua haastattelematta naapuriasi, mutta jos haistattelet, naapurilla on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus.

Ranta saa jatkossakin tehdä mitä lystää, viranomaisen rajoittamatta. Mutta vastaavasti kenellä tahansa on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus.

Samaa sanojen ja käsitteiden uudelleen määrittelyä jossa laitavasemmisto on mestari. Ei ole sananvapauden rajoitusta kun poliisi ei heittänyt putkaan ennen musteen kuivumista.

Jos säädetään laki, että on kiellettyä kirjoittaa tekstiä jossa on liikaa monikirjaimisia sanoja ja liikaa vokaaleja. Nyt kirjoittaja keskittyy kirjoittamaan lyhyitä sanoja ja välttelemään vokaalien käyttöä. Onko sananvapautta rajoitettu?
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Puhun ajasta 1990-luvulta asti (se 20-30 vuotta) ja muutama hyvä NATO-pohdinta ei riitä. Kansaahan kusetettiin huolella valehtelemalla NATO:n ulkopuolisuuden olevan Suomelle parempi, koska Venäjä ei hyökkää Suomeen tai uhkaa Suomea. Niinpä energiayhteistyö Venäjän ehdoilla meni kansalle helposti läpi. Plussaahan tuo on, kun naapurin kanssa tehdään.

Media ei ollut vallan vahtikoira, kuten olisi pitänyt, vaan vallan sylikoita.
Ei kai se kusetusta ole, jos ajateltiin että vahvat omat puolustusvoimat ja hyvien suhteiden ylläpitäminen Venäjään riittää estämään hyökkäykset. Koska hyökkäyksessä myös Venäjä kärsisi paljon tappioita ja joutuisi ikävien taloudellisten sanktioiden kohteeksi.

Yhtäkkiä Venäjän hyökättyä Ukrainaan tajuttiin, että Venäjä lähtee mielellään juuri sellaisiin uhkayrityksiin, eikä juurikaan piittaa minkälaisia vahinkoja se sille itselleenkin voi aiheuttaa. Tämä oli uutta tietoa suurimmalle osalle, koska ei Venäjän Tsetseenian sodissa, Georgian sodassa tai Syyriassa tarvinnut pelätä suuria uhrauksia.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Samaa sanojen ja käsitteiden uudelleen määrittelyä jossa laitavasemmisto on mestari. Ei ole sananvapauden rajoitusta kun poliisi ei heittänyt putkaan ennen musteen kuivumista.

Jos säädetään laki, että on kiellettyä kirjoittaa tekstiä jossa on liikaa monikirjaimisia sanoja ja liikaa vokaaleja. Nyt kirjoittaja keskittyy kirjoittamaan lyhyitä sanoja ja välttelemään vokaalien käyttöä. Onko sananvapautta rajoitettu?

Tai sitten lainauksessasi on mestaroinnin sijasta vain sitä, kun rautalangasta väännetään tulkintaa eri lakien/rikosten eriävyyksistä niitä puutteellisesti/väärin tulkinneille henkilöille.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
On muuten aika jäätävää tuoda estradille pari tyyppiä ja kertoa, että onhan mediassa haastateltu myös persuja ja pitää tätä todistusaineistona objektiivisesta ja moniäänisestä journalismista.

Jos pelkästään viimeisen kymmenen vuoden ajalta listaat ne aamu tv:n vakionaamat, jotka ovat "tiedonvirtaa" heti aamusta ihmisille eri ohjelmissa tuottaneet ja googlettelet hieman heidän taustoja, niin siellä konservatiivi etsii kaveriaan, mutta turha on työnsä. Sama vinouma läpileikkaa kaikkea Ylen tuotantoa.
Eihän tästä ole kuin pari vuotta, kun USA:n vaalien ja vielä kongressihyökkäyksen yhteydessäkin oli Ylellä toistuvasti haastatteluissa asiantuntijana oikeistokonservatiivi ja Trump-fanipoika Markku Ruotsila.

Osoittautui kyllä niin huru-ukoksi etten ihmettele jos Yle on tehnyt päätöksen että vastaisuudessa ei tarvitse olla ihan näin moniääninen ohjelmissaan.

Tuskin muissa läntisen Euroopan maissa oli televisiossa äänessä noin äärimmäisiä kommentoijia, joten Yle taisi olla koko porukan moniäänisin siinä kohtaa. Eivät nytkään taida eurooppalaisesta median valtavirrasta mitenkään erityisesti poiketa. Ehkä väitetty vasemmistolainen vinouma tiedotusvälineissä onkin maailmanlaajuinen?

Sehän on varmaa ettei jyrkemmän siiven oikeistoa tule ns. valtamedian toiminta miellyttämään ikinä, niin kauan kuin siellä on vapaus esittää heidän vastaisiaan näkemyksiä. Kyse ei siis ole minkään vinouman oikaisusta 50/50-tilanteeseen, vaan vastustajien hiljentämisestä pohjimmiltaan. Tämä näkyy esim. Trumpin ja Orbanin pyrkimyksissä tiedotusvälineiden kontrollointiin.
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Tuli vain mieleen, kun Ylen aamussa oli abortista keskustelemassa Timo Soini ja pari muuta miestä. Hienosti.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei kai se kusetusta ole, jos ajateltiin että vahvat omat puolustusvoimat ja hyvien suhteiden ylläpitäminen Venäjään riittää estämään hyökkäykset. Koska hyökkäyksessä myös Venäjä kärsisi paljon tappioita ja joutuisi ikävien taloudellisten sanktioiden kohteeksi.

Tämä on poliitikon selitys. Hyvät suhteet Venäjään tarkoittivat sitä, että Suomi paini omassa viiteryhmässään Venäjän naapurina EU-valtioista. Meidän oikea viiteryhmä on turvallisuuspoliittisesti sama kuin muilla länsimailla eli NATO. Asia on kuitenkin sotilaallisessa mielessä eri ketjun paikka, joten jätän tähän.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eihän tästä ole kuin pari vuotta, kun USA:n vaalien ja vielä kongressihyökkäyksen yhteydessäkin oli Ylellä toistuvasti haastatteluissa asiantuntijana oikeistokonservatiivi ja Trump-fanipoika Markku Ruotsila.

Osoittautui kyllä niin huru-ukoksi etten ihmettele jos Yle on tehnyt päätöksen että vastaisuudessa ei tarvitse olla ihan näin moniääninen ohjelmissaan.
Oli se siellä a-studiossa keskustelemassa tänäkin kesänä... Taisi olla sen aborttipäätöksen yhteydessä käyty keskustelu
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eihän tästä ole kuin pari vuotta, kun USA:n vaalien ja vielä kongressihyökkäyksen yhteydessäkin oli Ylellä toistuvasti haastatteluissa asiantuntijana oikeistokonservatiivi ja Trump-fanipoika Markku Ruotsila.

Osoittautui kyllä niin huru-ukoksi etten ihmettele jos Yle on tehnyt päätöksen että vastaisuudessa ei tarvitse olla ihan näin moniääninen ohjelmissaan.

Oikeistoliberaaleja ja vähän -konservatiivejakin löytyy paljon USA:ta koskevien asioiden kommentaattoreiksi. Kuten vaikkapa REJ Penttilä, Jokisipilä tai Aunesluoma esimerkkeinä. Penttilää ei ole tainnut YLE:llä näkyä sen jälkeen kun totesi, että Suomi voi joutua valitsemaan NATO:n ja sellainen tilanne saattaa tulla pian eteen. On voinut ollakin, itse en ole huomannut.

Myös Veli-Pekka Tynkkynen on aivan liian vähän esillä. Yksi ainoista, joka kertoi ennalta Venäjään liittyvistä riskeistä. Hänet marginalisoitiin tutkimuksessa, jos en väärin muista VPT:n määritelmää, koska hän oli eri mieltä. Vittuilua tuli amatööristä vielä 2022 puolella ainakin Fortumin johdolta.

Monipuolista on se, että siedetään oikeassa olleitakin jo ennen kuin aika sen osoittaa.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Penttilää ei ole tainnut YLE:llä näkyä sen jälkeen kun totesi, että Suomi voi joutua valitsemaan NATO:n ja sellainen tilanne saattaa tulla pian eteen. On voinut ollakin, itse en ole huomannut.
Vastahan tuo torstaina oli.
 
Suosikkijoukkue
Jukurit, TML
Nuo kyseiset luettelemani henkilöt nyt ovat olleet vakionaamoja ja -ääniä Ylellä vuosien ja vuosien politiikan ja maanpuolustuksen/Naton aiheissa. Ja erikoisesti keskityt vain Yleen ja unohdat kaikki aiemmin mainitut ip-lehdet ja maakuntalehdet. Kuka esim. IP-lehtien politiikkaa kolumnoivista EI ole keskusta-oikeistoakselilla? Missä maakuntalehdessä on vasemmistolainen päätoimittaja?

Toimittajien poliittista kantaa koskevaa tutkimusta on käsitelty aiemminkin, mutta yhä se vain pulpahtaa väärin käsiteltynä keskusteluun: tutkimuksen kohteina olleet eivät edusta kattavaa otantaa alalla työskentelevistä, vaan yksittäissiivuja taustasta, josta suurin osa toimittajista ei tule. Tässä on lisäksi skipattu myös taannoinen hallitusta koskevien kolumnien analyysi, joka oli vahvasti Sipilän hallitukselle myönteinen verrattuna nykyhallitukseen.

Näillä mennään, pysy kannassasi, se on vahvasti katkeranoloinen, värittynyt, eikä kaikilta osin oikein vastaa todellisuutta. Ja senkin jälkeen on vielä kyse siitä, miten asia todella vaikuttaa sananvapauteen. Varmasti paljon, jos luottamus toimittajien ammattitaitoon on olematon ja väheksyvä.
Eli et halua tehdä analyysiä Yle- aamun henkilöistä vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden ajalta? Ylen kolumnistit ovatkin niin jo niin vinoa tavaraa, ettet sitä kehdannut edes kiistää. Ylen politiikka radio esimerkiksi on juontajia myöten tupaten täynnä punavihreitä pirkkoja ja perttejä, että saa maksimitehoisen kuulolaitteen avulla etsiä sieltä jotakuta, joka kyseenalaistaisi mitään, mikä liittyy punavihreään ilosanomaan. Arkkipahis on aina perussuomalainen. Tuo peräkammarin poika, joka on ollut niin hävyttömän tyhmä, että on ollut käytännössä kaikessa oikeassa.

On kysymys sitten aamu-, tai iltajuontojen vieraista ja kommentaattoreista, niin konservatiivit loistavat poissaolollaan.

Totta kai pysyn kannassani. Miksi minä edes harkitsisin sellaista, mikä ei ole totta. Tarkoititko muuten tätä analyysia?
 
Suosikkijoukkue
Jukurit, TML
Eihän tästä ole kuin pari vuotta, kun USA:n vaalien ja vielä kongressihyökkäyksen yhteydessäkin oli Ylellä toistuvasti haastatteluissa asiantuntijana oikeistokonservatiivi ja Trump-fanipoika Markku Ruotsila.

Osoittautui kyllä niin huru-ukoksi etten ihmettele jos Yle on tehnyt päätöksen että vastaisuudessa ei tarvitse olla ihan näin moniääninen ohjelmissaan.

Tuskin muissa läntisen Euroopan maissa oli televisiossa äänessä noin äärimmäisiä kommentoijia, joten Yle taisi olla koko porukan moniäänisin siinä kohtaa. Eivät nytkään taida eurooppalaisesta median valtavirrasta mitenkään erityisesti poiketa. Ehkä väitetty vasemmistolainen vinouma tiedotusvälineissä onkin maailmanlaajuinen?

Sehän on varmaa ettei jyrkemmän siiven oikeistoa tule ns. valtamedian toiminta miellyttämään ikinä, niin kauan kuin siellä on vapaus esittää heidän vastaisiaan näkemyksiä. Kyse ei siis ole minkään vinouman oikaisusta 50/50-tilanteeseen, vaan vastustajien hiljentämisestä pohjimmiltaan. Tämä näkyy esim. Trumpin ja Orbanin pyrkimyksissä tiedotusvälineiden kontrollointiin.

Yksittäisillä esimerkeillä et pääse ongelmasta eroon. Voisin luetella pitkän rivin vasemmistolaisia hihhuleita, joita Ylellä on ihan juontajina asti. Sellaisia, jotka tarvitsevat oman turvallisen tilan, jotta yleensä mahtuvat samaan studioon normaalilla tavalla asioista ajattelevien ihmisten kanssa. Vasemmistolainen vinouma on tietenkin länsimaalaisittain maailman laajuinen. Ehkä räikeimpänä esimerkkinä Ruotsi, jossa tabuaiheista on pitänyt pitää turpa kiinni, mikäli ei ole halunnut uransa häviävän alta ja missä suvaitsevaisuus on viety niin pitkälle, että viiden kymmenen vuoden päästä maa onkin lähtenyt alta. Sä nostat tällaisten esimerkkien rinnalle jonkun Markku Ruotsilan?
 

Sj991

Jäsen
Niin on puuttunut, mutta ei ole rajoittanut. Rantaa ei tutkita sananvapauden rajoittamisen rikkomisesta, vaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hän sai tehdä kuten teki viranomaisen estämättä, mutta teon jälkeen viranomainen katsoo, onko Ranta rikkonut muuta lakia.

Tämä menee aivan yksiin kunnianloukkauksen kanssa. Viranomainen ei voi estää sinua haastattelematta naapuriasi, mutta jos haistattelet, naapurilla on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus.

Ranta saa jatkossakin tehdä mitä lystää, viranomaisen rajoittamatta. Mutta vastaavasti kenellä tahansa on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus.
Samalla argumentilla voisi sanoa, että Taliban ei rajoita naisten tai homon oikeuksia Afganistanissa.
Esim näin: "Kyllä naiset saavat vieläkin ihan vapaasti kävellä ulkona ilman burkhaa viranomaisten estämättä, mutta myös naapurilla on vapaus on tehdä asiasta rikosilmoitus ja sitten katsotaan oikeudessa, että kivitetäänkö nainen vai ei."
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Ja tämä on paha, koska? Mielestäni on perusteltua kuulla myös katolisen aborttia vastustavan ihmisen näkemys. Etenkin kun kyseessä on verorahotteinen media.
Noh. Jos naisten kehosta puhutaan, niin voisihan tuolla joku nainenkin olla.
 

J_Boumedienne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Kärpät, Suomen palloilumaajoukkueet
Fiksu nainen. Kuuntelin podcastin, ja päällimmäisenä jäi mieleeni Toiviaisen lausunto, miten syyttäjänlaitoslain poliittinen riippumattomuus riippuu pitkälti voimassaolevasta hallituksesta. Miten taataan varmasti syrjimättömyys kaikille vähemmistöille? Syrjinnän estäminen pitäisi kirjata suoraan perustuslakiin.

Sananvapaus on Suomessa toki edistyksellisen demokratian mukaista, mutta missä menee vapauden raja? Mielestäni meillä saa olla yhä aika vapaasti rasisti ja Raamatulla hakkaaja, kunhan ei mene henkilökohtaisuuksiin tai konkreettisiin hyökkäyksiin. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on valvottu kohtuullisen hyvin, mutta vaikkapa yksilöiden kohtaama vihapuhe on liian yleistä. Maahanmuuttajan puolisona olen kohdannut sitä itsekin, mutta aika ohutta on luottamus siihen, että rikosilmoitukset johtaisivat yhtään mihinkään.

Toivottavasti Toiviaisen tilalle tulee vähintään yhtä määrätietoinen ja viisas henkilö virkaan.
 
Viimeksi muokattu:

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vasemmistolainen vinouma on tietenkin länsimaalaisittain maailman laajuinen. Ehkä räikeimpänä esimerkkinä Ruotsi, jossa tabuaiheista on pitänyt pitää turpa kiinni, mikäli ei ole halunnut uransa häviävän alta ja missä suvaitsevaisuus on viety niin pitkälle, että viiden kymmenen vuoden päästä maa onkin lähtenyt alta.
Ruotsi on yleensä kärkipään maita niin sananvapautta kuin elämänlaatua mittaavissa indekseissä. Eiköhän ne tule jatkossakin pärjäämään, vasemmistolaisesta vinoutumasta huolimatta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ruotsi on yleensä kärkipään maita niin sananvapautta kuin elämänlaatua mittaavissa indekseissä. Eiköhän ne tule jatkossakin pärjäämään, vasemmistolaisesta vinoutumasta huolimatta.

Asiat eivät ole aivan noin yksinkertaisia.

Tanska taitaa mennä Ruotsin edelle varmaan kaikissa luottamusindekseissä. Tanskalaisten luottamus mediaan ja valtiolliseen toimijaan (DR siellä, meillä YLE) on aivan huippua Suomen kanssa ja paljon Ruotsia edellä. Eiköhän tanskalaiset jatkossakin tule pärjäämään, tiukasta humanitaarisen ja muun maahanmuuton politiikasta huolimatta.

Pointti sanavapauden osalta on edelleen sama. Jos sallitaan erilaiset mielipiteet, se on rikkaus. Ja jos media toteuttaa vallan vahtimisen vallanpitäjien toistamisen sijasta, kyse on demokratiasta ja oikeusvaltiosta.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Eli sen sijaan että pitää saada aikaan hyvää ohjelmatuotantoa ja analyysia pitää mukaan ottaa ihmisiä sen perusteella mikä heidän poliittinen näkemyksensä on? Koskeeko tämä kaikkea tuotantoa ja kaikkia aiheita? En itse esimerkiksi alkaisi vaatimaan Putinia sympatisoivia ääniä Ylelle, vaikka ne antaisivatkin erilaisen näkemyksen joka edustaa jotain osaa Suomen kansalaisista.
Onko hyvää journalismia se, että samaa mieltä olevat keskustelevat asiasta, josta ovat lähtökohtaisesti yhtä mieltä ja taputtelevat toisiaan selkäänsä? Ei kovin mielenkiintoinen paneeli, jos ajatellaan satunnaista kuuntelijaa. Satunnainen kuuntelija ei myöskään tiedä keskustelijoiden taustoja, koska niitä ei kerrota.

No tuskin Italian vaalitulos on Suomessa kovin kuuma peruna poliittisesti. Varsin suuri yksimielisyys lienee kansassa siitä, että äärioikeiston voitto siellä on huono homma. En nyt näe ihan sananvapauskysymyksenä jos valtamedia ei ota riittävällä tavalla huomioon niitä hyvin harvinaisia mielipiteitä jotka oli sitä mieltä että tämähän onkin hieno homma.
Sanoisin, että tämä keskusteluketju mielenkiintoisesti leikkaa tämän koko asian kahtia. Itse valitettavasti uskon, että tämä protesti on seuraavien 20 vuoden aikana mahdollinen myös Suomessa, jos keskustelu ei ole tarpeeksi moniäänistä ja ota huomioon myös, niitä jotka eivät ole trendikkään punavihreitä.

Omassakin lähipiirissä jytkyä kauhisteltiin aikanaan, mutta itse pidin sitä valitettavana ja luontaisena kehityksenä. Kun otetaan ääni pois ihmisiltä ja tuputetaan politiikka, joka tällä hetkellä epäonnistuu rumasti, niin todennäköisesti edessä on jollain aika välillä vastavoima, joka ei välttämättä miellytä.

Siksi olis tärkeää, että keskustelu on moniäänistä ja myös niitä "vääriä mielipideitä" siedetään, eikä ajeta täysin marginaaliin, jossa ne pääsevät sen oman kuplansa sisällä kasvamaan epämiellyttäviin mittoihin.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Omassakin lähipiirissä jytkyä kauhisteltiin aikanaan, mutta itse pidin sitä valitettavana ja luontaisena kehityksenä. Kun otetaan ääni pois ihmisiltä ja tuputetaan politiikka, joka tällä hetkellä epäonnistuu rumasti, niin todennäköisesti edessä on jollain aika välillä vastavoima, joka ei välttämättä miellytä.
Entiset itsestäänselvinä pidetyt etuoikeudet lähti aikojen muuttuessa, ja vitsit joilla ennen sai porukan nauramaan saa nyt aikaan vain kiusaantunutta varpaisiin tuijottelua yleisöltä, tai pahempaa?

Totta kai silloin tuntuu, että on tullut vaiennuksen ja tuputukseen kohteeksi, ja se kostetaan antamalla protestiääni populistipuolueelle, ja änkyröidään että kaikki on huonommin kuin ennen ja valittu politiikka johtaa tuhoon, vaikkei olisikaan ja johtaisikaan.

Ihan sinällään luonnollinen ja jossain määrin väistämätön massareaktio aikojen muuttumiseen minunkin mielestäni. Mutta toivottavasti se menee ohi ennen pitkää, ennen kuin mitään suurta vahinkoa aiheuttaa.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Entiset itsestäänselvinä pidetyt etuoikeudet lähti aikojen muuttuessa, ja vitsit joilla ennen sai porukan nauramaan saa nyt aikaan vain kiusaantunutta varpaisiin tuijottelua yleisöltä, tai pahempaa?

Totta kai silloin tuntuu, että on tullut vaiennuksen ja tuputukseen kohteeksi, ja se kostetaan antamalla protestiääni populistipuolueelle, ja änkyröidään että kaikki on huonommin kuin ennen ja valittu politiikka johtaa tuhoon, vaikkei olisikaan ja johtaisikaan.

Ihan sinällään luonnollinen ja jossain määrin väistämätön massareaktio aikojen muuttumiseen minunkin mielestäni. Mutta toivottavasti se menee ohi ennen pitkää, ennen kuin mitään suurta vahinkoa aiheuttaa.
Todettakoon että itse en ko. viiteryhmän sielunelämää kovin hyvin tunne, kun itse elän ihan erilaisessa kuplassa ja tarkkailen näitäkin asioita enemmän sivusta. Onko sillä maalla asuvalla työtä tekevällä suomalaisella ollut jotakin erikoisia etuoikeuksia?

Lähinnähän tässä on yhteiskunta muutoksessa, elinympäristö kurjistuu ja osa ihmisistä kaipaa tietyissä asioissa perinteisempiä arvoja. Nämäkin henkilöt etsivät vastauksia jostain ja jos media ei esimerkiksi heidän asiaansa käsittele, vaan nostaa asioita, jotka omien huolien rinnalla tuntuvat pieniltä, niin se polarisoi asioita.

Eihän tämä yhteiskunta tule onneksi koskaan enää taantumaan 60-luvulle tai edes 80-luvulle eikä pidäkään, mutta meillä on ihmisiä jotka elävät tätä muutosta ja se ei kaikkien mielestä ole positiivista.

En oikein ymmärtänyt tätä varpaisiin tuijottelua tai vaivaannuttavia vitsejä, ehkä ajattelet minun kuuluvan hieman erilaiseen kuplaan, kuin missä todellisuudessä elän tai minkälaisten arvojen läpi maailmaa tarkkailen. Nämä Teuvo Hakkaraiset ovat mielestäni yksi seuraus siitä, että joku ryhmä etsii väylää saada äänensä kuuluviin ja se kanavoituu protestina myös näille henkilöille. Soinin kaltaisen suhteellisen harmittoman populistin tilalle voi ilmestyä vielä joku ikävämpikin henkilö, jota en tietenkään toivo.

On vain aina vaarallista, kun ajatellaan että vain sieltä omien varpaiden yläpuolelta ja lähiympäristöstä. Siksi tämä jytky ehkä tuli joillekin järkytyksenä. Itse pidin kehitystä epämiellyttävänä, mutta ymmärrettävänä. Nämä massareaktiot voivat tulla vielä täälläkin eteen, jos esimerkiksi huolestuneiden ihmisten asia käännetään siihen, että he eivät sopeudu esimerkiksi nykyisiin vitseihin tai käyttäytymisnormeihin tai heitä pidetään tyhminä.

Tämä on myös kysymys sananvapaudesta. Täälläkin on sivuttu NATO kysymystä, joskus tuntui että jokainen sitä julkisesti kannattava leimattiin sotahulluksi ja sillä oli merkittävä vaikutus suosioon esimerkiksi vaaleissa, jolloin sitä ei edes uskallettu kannattaa. Kun eihän siitä voinut edes keskustella ilman leimakirvestä.

Pöö vaan.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Eli et halua tehdä analyysiä Yle- aamun henkilöistä vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden ajalta? Ylen kolumnistit ovatkin niin jo niin vinoa tavaraa, ettet sitä kehdannut edes kiistää. Ylen politiikka radio esimerkiksi on juontajia myöten tupaten täynnä punavihreitä pirkkoja ja perttejä, että saa maksimitehoisen kuulolaitteen avulla etsiä sieltä jotakuta, joka kyseenalaistaisi mitään, mikä liittyy punavihreään ilosanomaan. Arkkipahis on aina perussuomalainen. Tuo peräkammarin poika, joka on ollut niin hävyttömän tyhmä, että on ollut käytännössä kaikessa oikeassa.

On kysymys sitten aamu-, tai iltajuontojen vieraista ja kommentaattoreista, niin konservatiivit loistavat poissaolollaan.

Totta kai pysyn kannassani. Miksi minä edes harkitsisin sellaista, mikä ei ole totta. Tarkoititko muuten tätä analyysia?

Toistat nyt juttuja Ylestä ja ohitat kaikki muut valtamediat. Lopulta tosin käytät argumenttina omaa tarinaasi kumoavaa tutkimusta sekä Pekka Mervolaa, joka on yksi vaikutusvaltaisimmista maakuntalehtien äänistä (vastaava päätoimittaja), joita tässä voisi esimerkkinä käyttää. Umpikonservatiivinen oikeistolainen setämies.

En todellakaan kiistä sitä, etteikö Ylen kolumnisteissa ole enemmän vasemmalle kallellaan olevia kirjoittajia. Heidän merkittävyyttään ja painoarvoaan kokonaisuudessa voisin vähätellä. Vähän pöljää myös niputella tähtitieteistä kirjoittavaa jonkun tasa-arvoaktiivin kanssa. He ohjaavat vain omia kirjoituksiaan, eivät lehden tai median linjaa, ja heillä on vähemmän yleisöä kuin ip-lehtien kolumnisteilla. Ja mitenkäs he kolumneillaan sananvapautta uhmasivatkaan? Koska osa on vasemmistolaisia tai sisältää feminismiä?

Vaadit käymään läpi kymmenen vuoden ajalta läpi Ylen henkilöstöä? Lähtisin siitä, että sananvapauteen ja puolueellisuuteen liittyvän suuren väitteen esittäjämä sinä esität ensin vähän kättä pidempää väitteittesi tueksi. Osoita meille edes jotenkin, kuinka tuo poliittisuus on merkityksellisesti yksipuolista, vaikuttaa sananvapauteen ja on muutenkin jotenkin takapuolesta, kiitos. Nyt olet mutuillut omien ja mahdollisesti samanmielisten tuntuman perusteella.

Tottakai voit olla sitä mieltä. Ja itsekin pidän todennäköisenä, että koulutuksen ja ammatin puolesta toimittajien taustat ovat yli 50-prosenttisesti keskikaistasta vasemmalla. Samalla lailla ja enemmän omistajuus ja päätoimittajat ovat yli 50-prosenttisti oilealla. Se on lähinnä matemaattinen todennäköisyys. Toisaalta sama "luokkajakauma" kaartelee muillakin aloilla sekä koskee nyt koko väestöä, joten vaikutukset ja merkitys jäävät todistusta vaille.

Bonuskysymyksenä haastan kaikki pohtimaan sitä, kuinka laitaoikeistolainen ja konservatiivinen ihmiskäsitys EI uhkaa yksilönvapautta, sananvapautta ja puutu muiden elämään?
 
Viimeksi muokattu:

J_Boumedienne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Kärpät, Suomen palloilumaajoukkueet
Sanoisin, että tämä keskusteluketju mielenkiintoisesti leikkaa tämän koko asian kahtia. Itse valitettavasti uskon, että tämä protesti on seuraavien 20 vuoden aikana mahdollinen myös Suomessa, jos keskustelu ei ole tarpeeksi moniäänistä ja ota huomioon myös, niitä jotka eivät ole trendikkään punavihreitä.
Lainaan nyt tätä yhtä kohtaa sinänsä hyvin argumentoidusta kommentistasi. Nämä "trendikkään punavihreät" ovat maailman tulevaisuus, jossa progressiivinen ihmis- ja ympäristöarvoihin tukeutuminen on ainoa tie selviytymiseen. Konservatiiviänkyrät ovat katoavaa kansanperinnettä, ja heidän huutonsa on hälyä väistämättömien muutosten taustalla. Sitä varmasti riittää vielä pitkään, mutta lopulta kaikenlaiset protestit menettävät merkityksensä, koska fasismi ja populismi hukkuvat tosiasioiden alle. Valheet huuhtoutuvat pois viimeistään siinä vaiheessa, kun kohtalo oikeasti läväytetään silmille.

Varmasti monet pitäytyvät pinttyneissä ideologioissaan loppuun asti, ja yleensä moniäänisyyden puolesta huutelijat ovat niitä, jotka kokevat esimerkiksi monikulttuurisuuden sekä erilaiset sukupuoli-identiteetit uhkina. Yhtäkkiä heidän mielipiteistään on tehty tuomittavia. Totta kai sananvapaus tulee säilyä, ja Suomessa se on yksi parhaimmista maailmassa, mutta samalla pitää muistaa, että demokratian peruspilareita ovat yhdenmukaisuus ja tasa-arvo. Fasismille ei saa antaa pienintäkään sijaa, sillä muuten hypätään kuin aikakoneella takaisin menneisyyteen. En näe merkkejä, että vaikkapa Suomessa tällaiseen mentäisiin, edes 20 vuoden aikana.
 
Viimeksi muokattu:

Yohan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Punavihreät maailman tulevaisuus? Kaikki oikeistolaisuus valheellista ja totuus voittaa progressiivisuuden muodossa? Tällaisilla premisseillä lienee aika hankala huomata ongelmallisuutta, mikä liittyy hurjiin sananvapauden rajoituksiin, joita on nyt käynnissä. Turpa kiinni fasisteilta, perkele. Niin totuus voittaa. Kysymys kuuluu, mikä totuus se semmoinen on, joka tarvitsee avukseen sananvapauden rajoittamista vastustajilta ja päämedioiden puolueellisuutta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös