Ruoka, ruoantuotanto ja sen vaikutukset

[aalto]

Vuoden turhakkeeksi on valittu... liika lihankulutus!
Suomen luonto: Vuoden turhake on liika lihankulutus

Olihan tuolla listalla muitakin hyviä ehdotuksia, mutta erityisesti tuolla liika termillä ryyditettynä palkinto meni ihan oikeaan osoitteeseen.

 

[JJLehto]

Luulin että muutama vakiokirjoittaja olisi jo tullut tuomaan ilosanomaa kotimaisen perunan saatavuuden / tuotannon sakkaamisesta, ja siitä että voidaan vihdoin päästä hakemaan markkinoilta halvempaa korviketta ja kenties vähentämään heinähattujen tukia.

"Jos peruna vähenee nykyistä tahtia, riittävät ruokaperunavarastot hädin tuskin kevääseen.

Luken mukaan perunan alhainen varastomäärä johtuu sekä perunan viljelyalan supistumisesta että viime kesän normaalia alhaisemmasta sadosta."

Luke: Ruokaperunaa varastoissa jäljellä enää kolmeksi kuukaudeksi – tästä se johtuu

Jos peruna vähenee nykyistä tahtia, riittävät ruokaperunavarastot hädin tuskin kevääseen.

www.is.fi

Ruokahuoltovarmuus, ei kosketa meitä, markkinat hoitaa vaikka Ukrainassa rytisis.

 

[Everton]

Espanjassahan tomaattimafia on toiminut jo pitkään. Nyt samoja piirteitä on myös Närpiössä:

Skandaali Suomen tomaattidynastiassa: Pariskuntaa epäillään vietnamilaisten työntekijöiden törkeästä kiskonnasta Närpiössä

Uusilta työntekijöiltä saatettiin vaatia toistakymmentä tuhatta euroa niin sanottua kynnysrahaa.

www.iltalehti.fi

 

[Ollakseni]

Luulin että muutama vakiokirjoittaja olisi jo tullut tuomaan ilosanomaa kotimaisen perunan saatavuuden / tuotannon sakkaamisesta, ja siitä että voidaan vihdoin päästä hakemaan markkinoilta halvempaa korviketta ja kenties vähentämään heinähattujen tukia.

"Jos peruna vähenee nykyistä tahtia, riittävät ruokaperunavarastot hädin tuskin kevääseen.

Luken mukaan perunan alhainen varastomäärä johtuu sekä perunan viljelyalan supistumisesta että viime kesän normaalia alhaisemmasta sadosta."

Luke: Ruokaperunaa varastoissa jäljellä enää kolmeksi kuukaudeksi – tästä se johtuu

Jos peruna vähenee nykyistä tahtia, riittävät ruokaperunavarastot hädin tuskin kevääseen.

www.is.fi

Ruokahuoltovarmuus, ei kosketa meitä, markkinat hoitaa vaikka Ukrainassa rytisis.

Eikai siitä kukaan innostu. Kuitenkin satokausissa on vaihtelua ja ilmeisesti perunaa ei haluta viljellä niin paljoa kuin ennen. Mistä tuo johtuu? En osaa sanoa, mutta jos ainoa tapa ratkaista tilanne on se että valtio maksaa perunantuottajille lisää rahaa, toivoisin vähän parempia ehdotuksia. Ei ole valtion asia puuttua tuohon, kuten ei moneen muuhunkaan markkinahäiriöön. Kahvin hinta on noussut merkittävästi, mutta kukaan ei toivottavasti ole vaatinut että Suomen valtio alkaisi ostamaan kahvia ja sitten myymään sitä tappiollisesti tai muutenkaan ihmisille.

 

[Kauko Viisas]

Ruokahuoltovarmuus

Kuitenkin satokausissa on vaihtelua ja ilmeisesti perunaa ei haluta viljellä niin paljoa kuin ennen. Mistä tuo johtuu? En osaa sanoa,

Peruna, vaikka onkin tuontituote alunperin, muodostaa, tai ainakin on muodostanut peruselintarviketuotannon perustan - kaikki syövät perunaa, jopa lihansyöjät (tarkoitan siis ihmisiä, koirani ei syö).

Maailma on muuttunut - kasvisruoka on trendikästä ja perunahan ei... siis, peruna on kasvis, mutta ei niin trendikäs, koska "so last season" ja lisäksi vielä halpaa ja ravitsevaa.

Tutkailin aiemmin muusta syystä WWF:n kasvisruokareseptejä ja hyvin vähän siellä on perunapohjaisia reseptejä verrattuna vaikkapa tofuun (soija) ja bataattiin. Soijaa tai bataatteja ei juurikaan Suomessa kasvateta.

Voisiko perunantuotannon väheneminen osaltaan johtua edellisestä?

 

[Artturenos]

Olen kyllä oikeasti huolissani mitä tapahtuu. Venäjä juuri kielsi ammoniumnitraatin viennin ulos, joka on siis käytännössä typpeä. Typpi on ylivoimaisesti tärkein lannoite kasveille lyhyellä aikavälillä. Typen hinta on jo muutenkin kohonnut aivan pilviin.

Mietin vaan saako sitä perunaa kohta muualtakaan kovin edulliseen hintaan. Tai saako yleensäkkään mitään, koska kasvien viljelyn kustannukset ovat räjähtäneet koko Euroopassa aivan käsiin.

 

[MegaForce]

EU kielsi suomalaisten suosikkimaun – Syöpäriski

EU:n komissio on kieltänyt savuaromien käytön elintarvikkeissa.

www.iltalehti.fi

Mielestäni tämä on täysin oikea linjaus, vaikka iltalehden kommenttiosioissa ei varmastikaan viitsitä ajatella yhtään pidemmälle. Keinotekoisia makuja pitääkin säädellä, mikäli ovat tieteellisesti todistetusti haitallisia terveydelle.

 

[BitterX]

Alla linkki Tuija Siltamäen tylyyn Ylen sivuilla julkaistuun kolumniin. Täyttä asiaa siitäkin huolimatta, että varmasti taas Elonin somessa on valtava itkupotkuraivari herännyt (onneksi en enää siellä ole).

Sinänsä huvittavaa, että monia ihmisiä ei kiinnosta kovinkaan paljoa oma terveyskään. Sillä onhan aivan liiallinen lihankulutus paitsi ilmaston ja henkilökohtaisen terveyden, niin myös kansanterveyden ja sitä kautta sotejärjestelmän kestävyyden kannalta melkolailla katastrofaalinen tekijä.

Ja ei, kukaan ei kiellä punaisen lihan syömistä. Sen syömisen vähentämistä sen sijaan suositellaan varsin erinomaisista syistä.

Tuija Siltamäen kolumni: Leikkeleraivo on viimeisin todiste siitä, ettei ihmiskunnalla ole toivoa

Aikuiset kiljuvat lauantaimakkaran perään kuin lapset ikuisen karkkipäivän, Siltamäki kirjoittaa.

yle.fi

 

[ipaz]

Alla linkki Tuija Siltamäen tylyyn Ylen sivuilla julkaistuun kolumniin. Täyttä asiaa siitäkin huolimatta, että varmasti taas Elonin somessa on valtava itkupotkuraivari herännyt (onneksi en enää siellä ole).

Sinänsä huvittavaa, että monia ihmisiä ei kiinnosta kovinkaan paljoa oma terveyskään. Sillä onhan aivan liiallinen lihankulutus paitsi ilmaston ja henkilökohtaisen terveyden, niin myös kansanterveyden ja sitä kautta sotejärjestelmän kestävyyden kannalta melkolailla katastrofaalinen tekijä.

Ja ei, kukaan ei kiellä punaisen lihan syömistä. Sen syömisen vähentämistä sen sijaan suositellaan varsin erinomaisista syistä.

Tuija Siltamäen kolumni: Leikkeleraivo on viimeisin todiste siitä, ettei ihmiskunnalla ole toivoa

Aikuiset kiljuvat lauantaimakkaran perään kuin lapset ikuisen karkkipäivän, Siltamäki kirjoittaa.

yle.fi

Menee muuten tunteisiin ihmisillä nämä uudet ravitsemussuositukset. Töissä näistä juteltiin, niin muutama nuorehko miesoletettu oli aivan hiilenä että heidän leikkeleisiin ja pihveihin ei kosketa. Ilmeisesti ihan kaikki eivät käsitä suosituksen ja ehdottoman kiellon eroa. Ei myöskään sulateta sitä, että jostain ylhäältä päin ohjataan mitä tulisi syödä ja mitä ei. Vaikka sitä ohjaamista tapahtuu tälläkin hetkellä esim. verotuksen muodossa.

Muissa pohjoismaissa nämä nyt Suomessa voimaan tulleet suositukset ovat olleet jo pidempään käytössä, niin ei tämä mitenkään erikoinen muutos ole. Tämä ylipainoinen kansakunta kyllä tarvitsee hieman perseelle potkimista. Allekirjoittanut myös. Punaisen lihan käyttöä olenkin jo vähentänyt ihan tarkoituksella pidemmän aikaa. Minulle esim. leikkeleet on siitä helppo jättää pois, kun en niitä juuri koskaan ole oppinut muutenkaan käyttämään. Leipä maistuu ihan hyvälle pelkällä juustollakin (saako muuten juustoa vielä syödä?)

 

[zet]

Suositukset ovat suosituksia ja jokainen tekee lopulta omat valintansa. Näissä suosituksissa kuitenkin vielä erikseen alleviivaisin ja korostaisin kotimaisuutta.

 

[BitterX]

Menee muuten tunteisiin ihmisillä nämä uudet ravitsemussuositukset. Töissä näistä juteltiin, niin muutama nuorehko miesoletettu oli aivan hiilenä että heidän leikkeleisiin ja pihveihin ei kosketa. Ilmeisesti ihan kaikki eivät käsitä suosituksen ja ehdottoman kiellon eroa. Ei myöskään sulateta sitä, että jostain ylhäältä päin ohjataan mitä tulisi syödä ja mitä ei. Vaikka sitä ohjaamista tapahtuu tälläkin hetkellä esim. verotuksen muodossa.

Muissa pohjoismaissa nämä nyt Suomessa voimaan tulleet suositukset ovat olleet jo pidempään käytössä, niin ei tämä mitenkään erikoinen muutos ole. Tämä ylipainoinen kansakunta kyllä tarvitsee hieman perseelle potkimista. Allekirjoittanut myös. Punaisen lihan käyttöä olenkin jo vähentänyt ihan tarkoituksella pidemmän aikaa. Minulle esim. leikkeleet on siitä helppo jättää pois, kun en niitä juuri koskaan ole oppinut muutenkaan käyttämään. Leipä maistuu ihan hyvälle pelkällä juustollakin (saako muuten juustoa vielä syödä?)

Kyllä.

Koska esimerkiksi tupakointi on terveydelle vakavasti haitallista ja nämä terveyshaitat käyvät yhteiskunnalle eli veronmaksajille tolkuttoman kalliiksi, on aivan oikein, että viranomaiset kampanjoivat tupakointia vastaan ja verottavat tupakkatuotteita rankalla kädellä.

Jos tupakkaa ei verotettaisi suoraan, haitat jäisi silti yhteiskunnan maksettavaksi, mutta kustannukset revittäisiin muista veroista - kuten yhteisö- ja tuloveroista.

Kukaan ei silti estä vetämästä vaikka kolmea askia Norttia päivässä, jos huvittaa.

Ja täsmälleen saman tulee tietenkin koskea punaista lihaa, joka on liiallisesti kulutettuna haitallista terveydelle ja siten kallista yhteiskunnalle. Tällöin on vain oikein, että viranomaiset suosittelevat lihan syönnin vähentämistä. Ja täysin oikein olisi myös se, että niiden verotusta nostettaisiin, jotta kulutusta ohjautuu a) terveellisempiin vaihtoehtoihin ja b) terveyshaittojen kustannuksia katettaisiin mahdollisimman paljon sieltä, mikä eniten terveysongelmia aiheuttaa. Eikä siirrettäisi niitä täysimääräisesti käytännössä tuloverotukseen, kuten nykyään tehdään.

Ja kukaan ei edelleenkään estä ketään syömästä vaikka joka päivä lihaa. Ihan vapaasti.

Ja siis olen itsekin aiemmin syönyt todella paljon punaista lihaa. Nyttemmin olen sen syömisen ensisijaisesti terveyssyistä ja toissijaisesti ilmastosyistä vähentänyt lähes nollaan. En täysin nollaan, koska saatan syödä lihaa vaikkapa vanhempieni luona vieraillessani siksi, etten halua heitä velvoittaa tekemään minulle mitään vaihtoehtoisia ruokia.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoista olisi sinänsä tietää, onko lihansyönnin haitallisuudesta terveydelle saatu juuri hiljattain uutta tutkimustietoa? Näitä "suomalaiset syövät liikaa lihaa"-kommentteja kun on varmasti kuultu jo vuosikymmenet, mutta miksi sitten "vasta nyt" suositellaan ottamaan leikkeleet pois leivältä? Nykyajan polarisoituneessa ja entisestään polarisoituvammassa keskusteluilmapiirissä uudet suositukset ovat melkoista bensaa liekkeihin somessa käytäville mittelöille.

Itse kyllä tiedostan syöväni aivan liikaa lihatuotteita. Punaista lihaa, broileria, kalaa, sekä lähinnä lihantuotannon ylijäämästä tuotettuja eineslihapulliakin tulee vedettyä. Helppo ja huokea proteiinin lähde jne. Vastapainoksi toki kasviksiakin syön reippaasti yli vähimmäissuositusten. Vegaaniset rasvapitoiset lihankorvikkeet eivät taasen ole koskaan innostaneet, kalliitakin.

 

[Patarouva]

Mielenkiintoista olisi sinänsä tietää, onko lihansyönnin haitallisuudesta terveydelle saatu juuri hiljattain uutta tutkimustietoa? Näitä "suomalaiset syövät liikaa lihaa"-kommentteja kun on varmasti kuultu jo vuosikymmenet, mutta miksi sitten "vasta nyt" suositellaan ottamaan leikkeleet pois leivältä? Nykyajan polarisoituneessa ja entisestään polarisoituvammassa keskusteluilmapiirissä uudet suositukset ovat melkoista bensaa liekkeihin somessa käytäville mittelöille.

En tiedä liittyykö ravintoomme, liikkumattomuuteemme vai mihin kaikkeen yhteensä elämäntavassamme, mutta ainakin tulehdukselliset suolistosairaudet ovat Suomessa lisääntyneet.

 

[BitterX]

Mielenkiintoista olisi sinänsä tietää, onko lihansyönnin haitallisuudesta terveydelle saatu juuri hiljattain uutta tutkimustietoa? Näitä "suomalaiset syövät liikaa lihaa"-kommentteja kun on varmasti kuultu jo vuosikymmenet, mutta miksi sitten "vasta nyt" suositellaan ottamaan leikkeleet pois leivältä? Nykyajan polarisoituneessa ja entisestään polarisoituvammassa keskusteluilmapiirissä uudet suositukset ovat melkoista bensaa liekkeihin somessa käytäville mittelöille.

Itse kyllä tiedostan syöväni aivan liikaa lihatuotteita. Punaista lihaa, broileria, kalaa, sekä lähinnä lihantuotannon ylijäämästä tuotettuja eineslihapulliakin tulee vedettyä. Helppo ja huokea proteiinin lähde jne. Vastapainoksi toki kasviksiakin syön reippaasti yli vähimmäissuositusten. Vegaaniset rasvapitoiset lihankorvikkeet eivät taasen ole koskaan innostaneet, kalliitakin.

Aiheesta taitaa tulla uutta tutkimustietoa lähes liukuhihnalta. Yksittäisten tutkimustulosten perusteella näitä suosituksia ei tehdä, vaan sitten, kun näyttö alkaa olla varsin laajaa ja asiasta vallitsee kohtuullisen laaja konsensus tiedeyhteisössä. Tai jos perustuu yksittäiseen tutkimukseen, niin silloin luultavimmin semmoiseen, joka pohjautuu erittäin suureen aineistoon ja on muutenkin laadukkaasti toteutettu.

Esimerkiksi näin luultavimmin on tuon prodessoidun lihan kulutuksen ja lisääntyneen suolistosyövän riskin yhteyden osalta. Se tuskin perustuu mihinkään yksittäiseen tutkimukseen - ainakaan ihan tavanomaiseen sellaiseen, vaan kiistattomaan näytön lisääntymiseen.

 

[Kiekoton]

Aiheesta taitaa tulla uutta tutkimustietoa lähes liukuhihnalta. Yksittäisten tutkimustulosten perusteella näitä suosituksia ei tehdä, vaan sitten, kun näyttö alkaa olla varsin laajaa ja asiasta vallitsee kohtuullisen laaja konsensus tiedeyhteisössä. Tai jos perustuu yksittäiseen tutkimukseen, niin silloin luultavimmin semmoiseen, joka pohjautuu erittäin suureen aineistoon ja on muutenkin laadukkaasti toteutettu.

Esimerkiksi näin luultavimmin on tuon prodessoidun lihan kulutuksen ja lisääntyneen suolistosyövän riskin yhteyden osalta. Se tuskin perustuu mihinkään yksittäiseen tutkimukseen - ainakaan ihan tavanomaiseen sellaiseen, vaan kiistattomaan näytön lisääntymiseen.

Toki koulujakäynyt nykyihminen kaipaa ihan oikeaa referointia perusteina olevista tutkimustuloksista. Esimerkiksi sellainen kymmenen sivun referaatti kertoisi jo jotain. Kuitenkin suositukset ovat työryhmän tulos, joten on helpompi mennä "tuhansien tutkimusten" taakse.

Mikäli olen oikein historiaa tulkinnut, niin aiemmin on sodan jälkeisissä ravitsemussuosituksissa painanut paljon eri ruoka-aineiden saatavuus. Myöhemmin kotimaisen maataloustuotannon vaikutus suosituksiin on ollut myös merkittävä (munia, maitoa, voita ja lihaa tarvitaan!).
Tällä kertaa taas ympäristöasiat ovat osaltaan korostuneet, osittain terveysvaikutusten ylitsekin.

Kuitenkin onneksi nyt on olemassa vapaus syödä mitä tahansa, kunhan rahaa riittää.

 

[axe]

Onhan nää suositukset puritaanisuudessaan jopa vähän koomistakin luettavaa. Vettä, porkkanaa ja vähän ruisleipää päälle. Mutta tokihan ne on vain yhdestä kapeasta sektorista elämää katsottuna ja sellaisena pitää ottaakin. Iltalehden joku päällikkö sanoi kolumnissaan hyvin, että

Yksi vaihtoehto on suhtautua ravitsemussuosituksiin rauhallisesti. Todennäköisesti et liiku tarpeeksi, nukut liian vähän, harrastat seksiä väärin ja kaiken lisäksi pidät yhteyttä läheisiisi liian vähän. Jos et niistä ota paineita, voit suhtautua samalla tyyneydellä ravitsemussuosituksiin henkilökohtaisissa valinnoissasi.

 

[wilco]

Aiheesta taitaa tulla uutta tutkimustietoa lähes liukuhihnalta. Yksittäisten tutkimustulosten perusteella näitä suosituksia ei tehdä, vaan sitten, kun näyttö alkaa olla varsin laajaa ja asiasta vallitsee kohtuullisen laaja konsensus tiedeyhteisössä. Tai jos perustuu yksittäiseen tutkimukseen, niin silloin luultavimmin semmoiseen, joka pohjautuu erittäin suureen aineistoon ja on muutenkin laadukkaasti toteutettu.

Esimerkiksi näin luultavimmin on tuon prodessoidun lihan kulutuksen ja lisääntyneen suolistosyövän riskin yhteyden osalta. Se tuskin perustuu mihinkään yksittäiseen tutkimukseen - ainakaan ihan tavanomaiseen sellaiseen, vaan kiistattomaan näytön lisääntymiseen.

Jos näin on, että kaikki tuon suosituksen tiedot perustuvat vahvasti tutkittuun tietoon, niin miksi ei tällaiseen materiaaliin ole suoria linkkejä?

Tuolta suosituksesta löytyy hyvin vähän lähdetietoja. Pääasiassa vain yleisellä tasolla olevia linkkejä, joista pääsee jollekkin sivustolle.

Tuolla niputetaan vaikkapa juuri tuo punainen liha suuresti ilmastonmuutokseen, vaikka samaisen raportin mukaan se Suomessa oikeastaan lisää luonnon monimuotoisuutta, hiilivarastoja sekä estää ravinnehuuhtoutumia. Ehkä voisi korostaa, että syö se suomalainen lehmä.

Mutta tosiaan, tuo on suosituspaperi, jolla saattaa saada terveempää ravintoa. Tai sitten ei.

Vahvistamattoman huhun mukaanhan ravintoneuvottelukunnan puheenjohtaja on pesunkestävä vegaani. Tokkopa tuolta mitään asenteellista ohjausta tulee suosituksiin, sillä vegaanit tunnetusti ovat objektiivisia. Korostan: vahvistamaton huhu.

Että silleen...

 

[MegaForce]

Tuolla niputetaan vaikkapa juuri tuo punainen liha suuresti ilmastonmuutokseen, vaikka samaisen raportin mukaan se Suomessa oikeastaan lisää luonnon monimuotoisuutta, hiilivarastoja sekä estää ravinnehuuhtoutumia. Ehkä voisi korostaa, että syö se suomalainen lehmä.

Mutta tosiaan, tuo on suosituspaperi, jolla saattaa saada terveempää ravintoa. Tai sitten ei.

Vahvistamattoman huhun mukaanhan ravintoneuvottelukunnan puheenjohtaja on pesunkestävä vegaani. Tokkopa tuolta mitään asenteellista ohjausta tulee suosituksiin, sillä vegaanit tunnetusti ovat objektiivisia. Korostan: vahvistamaton huhu.

Että silleen...

Vaikka olisi, niin mitä sitten? Vegaani tai vegetarisisti voi olla ilman, että muuten olisi täysi ituhippi, jota varmaan moni hakee tässä takaa, joten en näe uusissa ravintosuosituksissa mitään poliittista, ainakaan minkään huhun pohjalta.

 

[Karpat46]

Jos näin on, että kaikki tuon suosituksen tiedot perustuvat vahvasti tutkittuun tietoon, niin miksi ei tällaiseen materiaaliin ole suoria linkkejä?

Tuolta suosituksesta löytyy hyvin vähän lähdetietoja. Pääasiassa vain yleisellä tasolla olevia linkkejä, joista pääsee jollekkin sivustolle.

Aihetta koskevissa uutisissa on viitattu suositusten perustuvan 2023 julkaistuihin pohjoismaisiin ravintosuosituksiin, itse kansalliset ravitsemussuositukset 2024 paperissa mainitaan sama esipuheessa. Kahden klikin takaa siitä samasta paperista löytyi minuutissa pohjoismaiset ravintosuositukset, jossa sivulta 268 eteenpäin lähteet.

 

[Oskar]

Nykyisistä tutkimustuloksista en osaa sanoa, mutta muutamia vuosia sitten suomalainen mies söi viikossa keskimäärin n. 1,2kiloa punaista lihaa. Siitä voi mietiskellä miten kaukana tavallisen tallaajan ruokavalio on noista suosituksista. Vaikka onnistuisi vähentämään puolet tuosta, olisi se silti tuplamäärä suositukseen verrattuna. Aivan järjetön muutos pitäisi lautasella tapahtua ja sekös se vituttaakin kuin pientä oravaa.

 

[Skeletor]

Mitähän uutta tuossa suosituksessa lopulta on? Alkoholi pahasta, prosessoitu liha pahasta jne. Ihan maalaisjärjellä ainakin itse olen pyrkinyt syömään prosessoimatonta lihaa, eli nautaa ja riistaa sen minkä lihan osuudesta voi vain syödä. Kovin pahaksi tuo nauta tässä suosituksessa tehdään, mutta totuus vaan on, että syödäkseen puhtainta lihaa tulee silloin kyseeseen suomalainen nauta tai riista. Esimerkiksi viljaporsaaseen tungetaan kasvatusvaiheessa ties mitä ja lihan puhtaudesta ei kukaan pysty sanomaan mitään.

Se, mikä suosituksessa jää huomioimatta, on prosessoitujen kasvisten osuus. Tai se, että on kaikille hyvä asia, että se tomaatti kasvatetaan siellä Närpiössä huolettomasti ilman mitään kritiikin häivää. Mutta tämä on taas sitä ideologista puolta. Ja ideologia johtaa siihen, että valtion taholta tarjottava ruoka voi olla laadultaan mitä tahansa, kunhan se vain täyttää ideologian kapean siiven.

 

[Stonewall]

Suositusten haaste on, että niitä tehdään sekä poliittisin perustein että puutteellisin tiedoin. Nythän ei tiedetä mikä asia lihajalosteissa on haitallinen. Kuuntelin eilen YLEllä kun asiaa kysyttiin suosituksen tehneiltä. No, eivät tiedä, voi kuulemma olla suola, lisäaineet tai savustaminen, tai jotakin ihan muuta. Kaikki lihajalosteet sitten laitetaan samaan nippuun ja odotellaan, että selviääkö koskaan mikä se haitallinen aineosa on.

Sen sijaan punainen liha näyttää nyt saaneen osittaisen synninpäästön sikäli kun ei ole kovin rasvaista. Kunhan noudattaa määriä...Toki voi kyseenalaistaa edelleen, että miksi parhaan ravinnonlähteen määrää pitää painaa kovin alas, jos vain samalla pitää huolta kasvien, marjojen jne määrästä.

Riisi pitäisi korvata esim perunalla ja täysjyvä viljalla. Tämä taas ei liity terveyteen mitenkään vaan on täysin poliittinen suositus. Toki metaani on pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, joten tietysti järkevä suositus. Samalla voi tukea niin kotimaista viljelijää kuin huoltovarmuutta.

Itse ehkä kaipaisi, että suosituksissa otettaisiin edes vähän huomioon olemassa oleva ruokavalio. Niin moni syö leipää leikkeleillä, että ei se tuosta noin vain muutu, jos ei ole tarjota tilalle jotakin järkevää. Melko kehnoa siinä mielessä. Tutkijat ovat taas norsunluutorneissaan.

Toisaalta seuraava suositus on taas erilainen. Eli ei kai näitä liian vakavasti pidäkään ottaa.

 

[tommy36]

Jos näin on, että kaikki tuon suosituksen tiedot perustuvat vahvasti tutkittuun tietoon, niin miksi ei tällaiseen materiaaliin ole suoria linkkejä?

Tuolta suosituksesta löytyy hyvin vähän lähdetietoja. Pääasiassa vain yleisellä tasolla olevia linkkejä, joista pääsee jollekkin sivustolle.

Tuolla niputetaan vaikkapa juuri tuo punainen liha suuresti ilmastonmuutokseen, vaikka samaisen raportin mukaan se Suomessa oikeastaan lisää luonnon monimuotoisuutta, hiilivarastoja sekä estää ravinnehuuhtoutumia. Ehkä voisi korostaa, että syö se suomalainen lehmä.

Mutta tosiaan, tuo on suosituspaperi, jolla saattaa saada terveempää ravintoa. Tai sitten ei.

Vahvistamattoman huhun mukaanhan ravintoneuvottelukunnan puheenjohtaja on pesunkestävä vegaani. Tokkopa tuolta mitään asenteellista ohjausta tulee suosituksiin, sillä vegaanit tunnetusti ovat objektiivisia. Korostan: vahvistamaton huhu.

Että silleen...

Hyvä pointti tuo Suomalainen lehmä. Se kun on ilmeisestikin (näin kuulin jonkun asiantuntijan sepustelevan) todettu jopa hiilineutraaliksikin, jos se laiduntaa siellä ruohokenttää sun muita viheralueita natustellen.
Toki homma muuttuu, jos sen lehmän tieltä kaadetaan metsät pois.

Ja saa nyt korjata, jos tietää tuon asiantuntijan väärässä olleen.

Merkittävää siis kuitenkin lienee se, että miten liha tuotetaan.

Myös on tutkimusta, ja ihan tiedelehdessäkin julkaistua, joiden mukaan lihaa on hyvin vaikeaa korvata proteiinin lähteenä, koska siinä oli jotakin sellaista, mitä ei kasvisproteiinista saa - ainakaan tällä hetkellä, jos asian oikein ymmärsin.

Ja sitten on vieläpä ihmisiä, joiden ymmärtääkseni ihan pitää syödä lihaa, mutta nyt en muista enää tätä tapausta, sekä syytä tähän.

Myöskin pitää huomioida sekin tosiseikka, että täältä lähtee kaikki, niin lienee kuitenkin oikeus vähän tutkailla hommaa myös oman navan ympärillä kekkuloiden, että millä tavalla elämän kokee siedettäväksi mm. sen ruokavalionkin suhteen.

Joillakin, kuten satun tietämään, ei myöskään jonkin sairaudenkaan seurauksena tämä toiveruokapyramidi ei ole toteutettavissa, koska aiheuttaa enemmän ongelmia kuin iloa.

Toiveissa siis olisi sekin, että pelkkään ruokaan, ja sen mahdollisesti aiheuttamiin ongelmien sijaan keskityttäisiin nytkin nähtyä enemmän tutkimukseen sekä tuotekehitykseen, joilla näitä mahdollisia sairauksia kyetään ehkäisemään, ja jopa parantamaan.

Sen sijaan nykymaailmassa rahaa kattoo turhempiinkin asioihin merkittävästikin.

Todettakoon esim. siitä joidenkin palvomsdta Yhdysvalloista, että vuosina jolloin kävi Irakin sotaa, ja hääräsi vaikkapa Afganistanissa, sun herra ties missä, paloi yhteiskunnan rahaa luokkaa liki 500 miljardia, mutta koko kansalle olisi ilmainen terveydenhuolto maksanut sen noin 130 miljardia.
Ymmärtääkseni nälänhätäkin olisi poistunut luokkaa 6 miljardia, mutta siihen ei nyt kenenkään miljardööri kään rahat taipuneet.

Mutta hei, kaikista kivointa puuhaa on olla itse täydellinen, ja paheksua kaikkia muita.

Toivotaan siis, että enemmänkin rahaa uskalletaan siirtää vaikkapa rikkailta ihan suoraan siihen, että hyvin lähellä ratkaisuaan olevat syövän blokkaamiseen ja parantamiseen johtavat ratkaisut näkevät päivänvalon, niin ei sitten kenenkään hanurisyöpää tarvitse hoitaa enää niillä "mun rahoilla".

Hyvä on kuitenkin muistaa, että monenkin sairauden kohdalla saattais niihin johtavat syyt olla ihan muualla, kuin siinä syömisessä.

Ehdottomasti kuitenkin kaikenlainen kiihkoton puhe ruuasta on todella tervetullutta, Kunhan huomioidaan se tosiasia, että ei ole olemassakaan kaikille samaa lopputulemaa - ja siten kaikille toimivaa- ruokavalioita kuin yksi. Se on se, että lakkaa syömästä kokonaan. Sen seuraus lienee kaikille jotakuinkin yhtäläinen.

 

[Unkka]

Ihan hyviä nuo suositukset, eikä niistä pitäisi kenenkään mieltään pahoittaa. Itse olen koko elämäni ajan syönyt makkaroita ja leikkeleitä, vanhempana hieman vähemmän. Olen myös lisännyt paljon hedelmien, marjojen ja yleensä kasvisten syöntiä. Mutta en laske enkä mittaa täyttyykö suositukset. Meillä vanhakoilla ihmisillä pitäisi myös huolehtia proteiinin riittävyys, jotta lihasvoimat eivät romahtaisi. Toki myös liikunta pitää muistaa.

Tällä sepustuksella haluan sanoa, että kasvissuositus on ihan ok, mutta samalla pitäisi myös suositella riittävä proteiinien saanti, samoin terveellisten rasvojen. Ei ihminen elä pelkästään leivästä, vaan monipuolisesta ruokavaliosta.

 

[puuha-pete]

Kai jokainen jossain määrin valveutunut suomalainen tiedostaa, että enemmän kasviksia, marjoja ja täysjyvätuotteita. Vähemmän lihaa ja sokereita. Kotimaista, lähiruoka vielä parempi.

Ei tuo nyt hullummalta kuulosta ilman mitään kiihkoa tai värilaseja.

Kotimainen mustikka vai ananas jostain kaukaa. Ruisleipää Suomesta vai höttöä Saksasta. Argentiinalaista naudan filettä vai kuitenkin vaikka Kiikalasta.