Ruoka, ruoantuotanto ja sen vaikutukset

[Cobol]

Tässä on mielestäni Viite – Tieteen ja teknologian vihreiden johdon osuva kirjoitus yllä olevasta aiheesta:

Kotimaisen lihantuotannon ekologisuus on pelkkä myytti

Kotimaisen lihantuotannon ekologisuus on pelkkä myytti Artikkelissa tarkastellaan suomalaisen eläinperäisen ruoantuotannon ympäristövaikutuksia biodiversiteetin, ilmastonmuutoksen sekä vesistön kannalta tuoreimpaan tutkimustietoon perustuen. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n tuoreen

www.viite.fi

 

[Oto Hascak]

Isona yllätyksenä ei varmasti kenellekkään tule, minkä poppoon julkaisu tuo yllä oleva on. Janan toisessa päässä nähdään sama hieman toisin.

Säästää ympäristöä
https://www.lihatiedotus.fi/vastuul...ista/suomalainen-liha/saastaa-ymparistoa.html

 

[Oto Hascak]

Pistetään kaupanpäälle vielä perus Ilta Sanomat juttua aiheesta.

Vaivihkaa tehty muutos romahdutti suomalaisen naudanlihan aiheuttamat päästöt – tutkija: ”Keskusteluun kopioitu uhkia, joita täällä ei ole”

 

[Cobol]

Isona yllätyksenä ei varmasti kenellekkään tule, minkä poppoon julkaisu tuo yllä oleva on. Janan toisessa päässä nähdään sama hieman toisin.

Pistetään kaupanpäälle vielä perus Ilta Sanomat juttua aiheesta.

Se, että spämmäät Vihreiden ketjussa lihateollisuuden näkemyksiä, on minusta paskamaista, koska keskustelu kuolee. Jos haluat keskustella, osoita ne virheet, mitä Viite on tehnyt analyysissaan.

Jos et pysty keskustelemaan asiasta, olisiko mahdollista jättää spämmäyskin pois? Jotenkin sitä toivoisi, että Vihreiden ja Vihreitä lähellä olevista esityksistä keskusteltaisiin Vihreiden ketjussa.

Ne, joita kiinnostaa esimerkiksi Vihreä talouspolitiikka - ja tiedät että heitä on palstalla - eivät tähän ketjuun kirjoita. Sanoma hukkuu jatkuvaan spämmiin tai 12 viestiin, kuinka Ohisalo on paska.

 

[Snakster]

Sehän on selvää ja tiedossa, että Suomessa tuotettu nauta on ekologisimmasta päästä nautoja. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ekologisempaa olisi pistää nurmella olevat pellot tuottamaan esim täällä aiemmin @Oto Hascak in esiin nostamaa härkäpapua, jonka ihminen voisi sitten suoraan syödä. Siis näin esimerkkinä.

Nauta on eettisessä mielessä pienempi paha kuin sika tai broileri, joiden molempien tuotannossa on raportoitu alvariinsa epäkohtia ja joita molempia myös kulutetaan enemmän kuin nautaa. Niistähän nyt ei ole keskusteltu laisinkaan.

 

[BlackWolf]

Sehän on selvää ja tiedossa, että Suomessa tuotettu nauta on ekologisimmasta päästä nautoja. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ekologisempaa olisi pistää nurmella olevat pellot tuottamaan esim täällä aiemmin @Oto Hascak in esiin nostamaa härkäpapua, jonka ihminen voisi sitten suoraan syödä. Siis näin esimerkkinä.

Nauta on eettisessä mielessä pienempi paha kuin sika tai broileri, joiden molempien tuotannossa on raportoitu alvariinsa epäkohtia ja joita molempia myös kulutetaan enemmän kuin nautaa. Niistähän nyt ei ole keskusteltu laisinkaan.

Tässä on taas yksi harhoista mitä jaetaan ja mikä on jo useaan kertaan mm. Luken toimesta kumottu. Kun ei vaan voi. Kun se nurmikko/heinikko/kesanto on jokaisella pellolla välillä kasvatettava tai se koko pelto tuhotaan. Noita tuhottuja maa-aloja nimen omaan löytyy maailmalta kun puhutaan tehotaloudesta millä ei ole ympäristön, luonnon ja jatkuvuuden kanssa mitään tekemistä. Jokainen valveutunut viljelijä kierrätää peltoja kesannolla määrä vuosin, että ne eivät ravintoköyhdy ja saavat välivuosia taas kerätä energiaa (mineraaleja) itseensä. Juuri sen takia tämä väite, että nekin pitäisi pistää kasvamaan sitä tai tätä on juurikin pahinta mahdollista touhua, koska silloin ei ymmärretä alkuunkaan, että miten edes viljellään kestävällä tavalla. Etsi tuolta yksikin maajussi tai mene käymään yhdellä tilalla ja se kertoo sulle tasan mikä pelto sillä on millonkin kesannolla ja mikä menee seuraavana. Koska ne oikeasti osaa sen homman.

Toinen tarina on sitten ne alueet joilla ei voi edes viljellä muuta kuin ruohoa esim. kallioperän takia ja näitäkin alueita löytyy tästä maasta ja tuhottomasti. Yksinkertaisesti kaikki muu viljely on mahdotonta, mutta ruoho kasvaa ja lehmät voi hyvin. Pitäisi varmaan ennemmin perhosille antaa noi pläntit. Sitten nää kaikki sellaiset pläntit jotka on kesannolla tai viljelykelvottomia kyllä aina kelpaa WWF:lle, Vihreille ja muille siihen omaan propagandaan, että kattokaa nyt paljonko on hehtaareja joilla voisi kasvattaa sitä sun tätä. Vaan kun todellisuuden kanssa ei mitään tekemistä. Kuten ei silläkään, että Sveitsissä aletaan viljeleen niitä vuorenrinteitä missä lehmät syö ruohoa, kun sieltä tullaan John Deerillä 100 voltin kautta katolleen alas. Onneksi kuitenki ituhipit osaa ajaa traktoriakin paremmin.

 

[Snakster]

No tässähän nyt alkaakin mennä historiakin koko lailla uusiksi, kun paljastuu, että nimenomaan Suomi on maailman kolkista se karjankasvatuksen ykkösmesta potentiaaliltaan.

 

[BlackWolf]

No tässähän nyt alkaakin mennä historiakin koko lailla uusiksi, kun paljastuu, että nimenomaan Suomi on maailman kolkista se karjankasvatuksen ykkösmesta potentiaaliltaan.

Miten niin uusiksi? Suomi, Sveitsi jne. ovat olleet aina karjankasvatuksen osalta kärkimaita ympäristöystävällisyyden osalta. Maita missä luonnon olosuhteista johtuen kasvien kasvaminen tai viljely on hankalaa isolla osalla maata, mutta siellä kyllä kasvaa ruoho ja heinä himpuran hyvin. Ei tässä ole mitään tekemistä ajalla asian kanssa, vaan nimen omaan sillä millaiset olosuhteet ja geologinen profiili siinä maassa on. Tämä on tiedostettu tutkijoiden piirissä jo aikaa sitten, mutta kun se ei kelpaa määrätylle porukalle. Sääli Suomelle, että kilometrien paksuiset jäämassat siirsi täältä isot osat pintamateriaalista etelään ja sääli Sveitsille yms. että sinne on mannerlaatat puskeneet vuoria. Ei näissä pitäisi olla yhdellekkään sivistyneelle ihmiselle yhtään mitään epäselvää. Sitten on enää jäljellä kysymys, että kannattaako se muuten hyödytön maa-alue ottaa hyötykäyttöön edes karjan laidunmaana vai ennemmin antaa sen puskea heinää, niin pitäisi olla aika itsestäänselvyys, että kumpi kannattaa niin ihmiskunnalle kuin taloudellisesti.

 

[Zamboni]

Kyllä tuolla Varsinais-Suomen vilja-alueella on vedetty jo vuosikymmenet ohra-lumi-ohra-lumi kierrolla. No vaihtuu siihen vehnä välillä tilalle ja nyt tuo lumi on vähitellen jäämässä pois.. Härkäpavun osuus on tosiaan pikkuhiljaa kasvamassa ja se on itse asiassa mainio esikasvi syysvehnälle tai toki rukiillekin jos sen vaan saa tarpeeksi ajoissa alta pois. Palkokasvien tapaan se tuottaa typpeä maaperään, joten starttilannoitusta voi pienentää huomattavasti. Lisäksi varsi ränsistyy syksyllä paremmin kuin olki ja mahdolliset muokkaustyöt ja kylvö on helpompaa tehdä.

 

[BlackWolf]

Kyllä tuolla Varsinais-Suomen vilja-alueella on vedetty jo vuosikymmenet ohra-lumi-ohra-lumi kierrolla. No vaihtuu siihen vehnä välillä tilalle ja nyt tuo lumi on vähitellen jäämässä pois.. Härkäpavun osuus on tosiaan pikkuhiljaa kasvamassa ja se on itse asiassa mainio esikasvi syysvehnälle tai toki rukiillekin jos sen vaan saa tarpeeksi ajoissa alta pois. Palkokasvien tapaan se tuottaa typpeä maaperään, joten starttilannoitusta voi pienentää huomattavasti. Lisäksi varsi ränsistyy syksyllä paremmin kuin olki ja mahdolliset muokkaustyöt ja kylvö on helpompaa tehdä.

Kyllä ja 3 kasvin ja 5 kasvin kierrätystä harrastaa moni kanssa. Näistäkin löytyy lisää ihan googlella ja jopa tieteestä siellä taustalla. Ei ole mitään salatiedettä todellakaan nämä ja kaikelle ihan syynsä. Ilmeisesti vaan pitäisi aina heittää ne kesannot roskakoriin ennemmin kuin lehmälle antaa rehuksi, koska se olisi jotenkin vihreämpää.

 

[dana77]

Siis sie laitoit sen artikkelin linkin mulle, vaikka mie olen koko ajan puhunu pelkästä porosta/riistasta. Että mie olen puhunu vain niistä ja sie sitten jostaki vetasit asiaan mitenkään liittymättömän lihansyönnin kokonaisuutena. Koska mie puhuin tässä vain itestäni ja siitä kuinka minua vituttaa olla joittenki viherpiiperjäjien mielestä saatanasta seuraava, koska syön lihaa. Ottamatta yhtään huomioon kuinka ekologista minun lihansyönti on.

Ei vaan Sinä lainasit WWF:n Vähemmän lihaa lautaselle -artikkelia, jossa käsiteltiin lihan syöntiä kokonaisuudestaaan ja aloit saivarrella riistasta ja aloit keksimään olkiukkoja kik-herneistä.
WWF ei tehnyt artikkeliaan sinusta, joten ehkä sitä ei kannata ottaa ihan niin henkilökohtaisesti.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ei vaan Sinä lainasit WWF:n Vähemmän lihaa lautaselle -artikkelia, jossa käsiteltiin lihan syöntiä kokonaisuudestaaan ja aloit saivarrella riistasta ja aloit keksimään olkiukkoja kik-herneistä.
WWF ei tehnyt artikkeliaan sinusta, joten ehkä sitä ei kannata ottaa ihan niin henkilökohtaisesti.

Ja tämän takia juuri sanoin sulle, että kannattaa lukea ees vähän alusta, ennenku alkaa huutelemaan. Lainasin sitä vain, koska laitoit sen viestini yhteyteyteen, joka muuten ei ollut mitenkään suunnattu sinulle. Että luehan uuestaan ihan ajatuksen kanssa, niin ehkä vielä joskus tajuat.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ei vaan Sinä lainasit WWF:n Vähemmän lihaa lautaselle -artikkelia, jossa käsiteltiin lihan syöntiä kokonaisuudestaaan ja aloit saivarrella riistasta ja aloit keksimään olkiukkoja kik-herneistä.
WWF ei tehnyt artikkeliaan sinusta, joten ehkä sitä ei kannata ottaa ihan niin henkilökohtaisesti.

"Vihreille tyypillistä kysymyksen väistelyä. Naurettavaa tämä tekopyhä lihansyönnin demonisointi. Ammuskelen itte lihat mettästä ja haen kalat järvestä, mahtaa lisätä hiilijalanjälkeä aivan helvetisti enemmän, ku joittenki kikherneiden roudaaminen jostaki helvetin kuusesta. Nyt pää pois sieltä perseestä." Koska en nyt jaksa tingata kanssansti enempää, niin tässä sulle ensimmäinen viestini. Eihän sitä tietenkään kannata perehtyä mihin tulee huutelemaan, pääasia että saa huudella.

Minua ei ole missään välissä kiinnostanu pätkääkään mikään lihansyönti kokonaisuutena, se on joku sinun päähän pinttymä. Olen koko ajan puhunu asiasta vaan omasta kulmastani. Jos nyt vieläkään ymmärrä, niin sille en voi sitten mitään.

 

[Tjapalala]

Minua ei ole missään välissä kiinnostanu pätkääkään mikään lihansyönti kokonaisuutena, se on joku sinun päähän pinttymä. Olen koko ajan puhunu asiasta vaan omasta kulmastani. Jos nyt vieläkään ymmärrä, niin sille en voi sitten mitään

Ja ketään ei voisi kiinnostaa paskaakaan että mikä sinun henkilökohtainen ruokailutottomuksesi on. Onhan tämä ketju Vihreiden ketjua, eikä Pr0Ninjaturtlen ruokailutottumukset. Nyt pohditaan kestäviä ratkaisuita. Ei ole millään tasolla mahdollista, että kaikki kävisivät omat lihansa ampumassa ja kalastamassa. Sinun kohdalla se voi olla ekologinen ratkaisu. Yleisellä tasolla jokaisen oli hyvä lisätä kasvisruokaa omaa ruokavalioonsa. Se on myös terveyden kannalta hyvä asia. Lihansyöntiä ei olla myöskään tekemessä Vihreiden toimesta laittomiksi.

 

[dana77]

Kyllähän tästä porokilpikonnan itkusta tulee lähinnä mieleen jotkut ärhäkimmät social justice warriorit, jotka kimpaantuvat esim siitä jos sanotaan suomalaisten olevan vaaleaihoisia, koska löytyy yksilöitä jotka ovat tummempia kuin yö. Eipä tuollaisista kannata sen enempää stressata.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ja ketään ei voisi kiinnostaa paskaakaan että mikä sinun henkilökohtainen ruokailutottomuksesi on. Onhan tämä ketju Vihreiden ketjua, eikä Pr0Ninjaturtlen ruokailutottumukset. Nyt pohditaan kestäviä ratkaisuita. Ei ole millään tasolla mahdollista, että kaikki kävisivät omat lihansa ampumassa ja kalastamassa. Sinun kohdalla se voi olla ekologinen ratkaisu. Yleisellä tasolla jokaisen oli hyvä lisätä kasvisruokaa omaa ruokavalioonsa. Se on myös terveyden kannalta hyvä asia. Lihansyöntiä ei olla myöskään tekemessä Vihreiden toimesta laittomiksi.

Ja taas yksi verenhimoinen vatipää, ei luetun ymmärtämisellä mitään väliä, kuhan pääsee vaahtoamaan.

Ootte muuten aivan saatanan raskasta ja mustavalkosta kiihkoilijaa kaikki, mutta ei siinä, Suomihan on vapaa maa. En jaksa enää yrittää ihmisten kanssa, jotka ei ymmärrä lukemastaan yhtään mitään, joten onnea ja menestystä tulevaisuutta varten.

 

[Snakster]

Ja taas yksi verenhimoinen vatipää, ei luetun ymmärtämisellä mitään väliä, kuhan pääsee vaahtoamaan.

Ootte muuten aivan saatanan raskasta ja mustavalkosta kiihkoilijaa kaikki, mutta ei siinä, Suomihan on vapaa maa. En jaksa enää yrittää ihmisten kanssa, jotka ei ymmärrä lukemastaan yhtään mitään, joten onnea ja menestystä tulevaisuutta varten.

Eipä sitten kuin kireitä siimoja ja hyvää metsäonnea, vai mitä nyt sitten kuuluukaan toivotella! Itse jatkan täällä kik-herneiden parissa.

 

[OLLI58]

Sehän on selvää ja tiedossa, että Suomessa tuotettu nauta on ekologisimmasta päästä nautoja. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ekologisempaa olisi pistää nurmella olevat pellot tuottamaan esim täällä aiemmin @Oto Hascak in esiin nostamaa härkäpapua, jonka ihminen voisi sitten suoraan syödä. Siis näin esimerkkinä.

Nauta on eettisessä mielessä pienempi paha kuin sika tai broileri, joiden molempien tuotannossa on raportoitu alvariinsa epäkohtia ja joita molempia myös kulutetaan enemmän kuin nautaa. Niistähän nyt ei ole keskusteltu laisinkaan.

Eettisyydestä voidaan keskustella, mutta broileri näistä kolmesta on ylivoimaisesti kustannustehokkain tuotantoeläin, aika lähellä 1 kg rehua = 1 kg lihaa

 

[Anssi #5]

Eettisyydestä voidaan keskustella, mutta broileri näistä kolmesta on ylivoimaisesti kustannustehokkain tuotantoeläin, aika lähellä 1 kg rehua = 1 kg lihaa

Pikaisen googletuksen perusteella broilerilla yhden valkuaiskalorin tuottaminen vaatii neljä kaloria ulkopuolista energiaa. En jaksanut googlettaa kuinka paljon kaloreita rehu sisältää vs broilerinlihan kalorit. Mutta joo, selvästi tehokkain valkuaisen tuottaja tuo broileri noista yleisesti käytössä olevista tuotantoeläimistä.

 

[Anssi #5]

Linkki: https://twitter.com/pursiain/status/1354015914866438144?s=19

 

[Oto Hascak]

Mukava uutinen sekasyöjälle, jatkuvan "punainen liha on saatanasta" uutisoinnin sijaan.

Ruokatutkimuksen professori epäilee punaisen lihan vaaroja korostavia tutkimuksia – "Velvollisuuteni on tuoda keskusteluun myös toista näkökulmaa"

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Iltalehti tietää kertoa, että "Atrian suomalainen ulkofileepihvi makurasvalla on voittanut maailman parhaan pihvin tittelin World Steak Challenge -kilpailussa Dublinissa. Voittajapihvi on nurmirehulla ruokittua ayrshire-rotuista naudanlihaa, joka on lähtöisin Hautakorven nautatilalta Karvialta."

Viherväen poliittisesti ylilatautuneeseen länkytykseen suomalaisen lihantuotannon ilmastosaatanallisuudesta ei tällä uutisella ole tietenkään mitään vaikutusta, vaikka poliittisessa propagandassa käytetyt naudanlihan tuotannon päästöarvojen referenssiluvut ovat aivan jostakin muualta peräisin kuin Suomesta. Sen sijaan kotimaisten kaupunkisosialistien vittuilu suomalaisen ruoan laadun "myytistä" on asia, jota on ollut ennenkin vaikea ymmärtää. Kuinkahan monta laatupalkintoa ja muuta erävoittoa kotimaisen ruoantuotannon on saavutettava, että työväentalollakin ymmärretään kunnioittaa suomalaisen jussin tuottamaa raaka-ainetta? Hmph.

 

[El Gordo]

Ei ole mainittu sanaa "metaani"? No mainitaan nyt. Nautojen märehtiessä nurmiateriaansa syntyy pötsikäymisessä metaania, joka on tehokas kasvihuonekaasu.

Näin ollen jopa suomalainen, maidontuotannon sivutuotteena syntyvä, nurmea soijan sijaan syövistä naudoista tuotettu naudanliha, on ilmaston kannalta aika raskasta apetta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Useammankin eri lähteen perusteella yhden lypsylehmän vuodessa päästämä metaanimäärä vastaa ilmastohaitaltaan nykyaikaista henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Tämä siis vain ajokilometrien osalta, liikenteen infran hiilijalanjälki ja auton koko elinkaaren muu hiilijalanjälki (valmistus, toimitus, romutus ym.) eivät ole autojen päästöissä tässä mukana. Suomessa on noin 10-kertainen määrä autoja verrattuna lehmien määrään. Onko lehmä tässä erityisen suuri rikollinen, enpä sanoisi. Jokin tolkku lehmien saatanoinnissakin nyt sentään.

 

[hammer lynx]

Kyllä se nyt vaan on niin että New Delhin saasteinen ilma ja vesi johtuvat suomalaisen lehmän piereskelystä. Jos et usko, kysy vihreiltä.