Valmentajien pisteyttäminen on vaikeaa. Joka kausi vain yksi on voittaja. Muut, yleensä lähemmäs 20 päävalmentajaa, eivät ole saavuttaneet kuin enintään osatavoitteen.
Suomesta löytyy noin 20-30 huippuvalmentajaa ja heidän joukkoon liittyy uusia vanhojen väistyessä. Mahdollisia päävalmentajia pienellä riskillä on toki jo jotain satoja.
Virtanen ja Lämsä kummatkin täysin kiistattomasti kuuluvat tähän huippupäävalmentajien harvalukuiseen joukkoon. Virtasten CHL-mestaruus on näyttö, johon Lämsä ei toki ole päässyt, lähellekään. Pidän Virtasta menneen perusteella ja erityisesti nähdyn perusteella yleisesti parempana valmentajana. Tämä on luonnollisesti subjektiivinen arvio, koska tarkat mittarit puuttuvat. En toisaalta näe mitään syytä miksei Lämsä voi saavuttaa lopulta vielä enemmän päävalmentajana kuin Virtanen. Onnistuminen on suuren joukon ihmisiä summa, josta päävalmentaja tyypillisesti vastaa työpaikallaan. Lopulta on mahdotonta tehdä rationaalisesti näiden kahden huipun välille todellista eroa, kumpikin on ehdottomasti menestysvalmis suomalainen huippuvalmentaja. Kummankin valmentama joukkue voi voittaa myös mestaruuden, yhtähyvin voi käydä siten ettei kumpikaan ikinä voita Suomen mestaruutta. Lämsän etu on hänen nuorempi ikä, tällöin tilastollisesti hänellä on paremmat mahdollisuudet.
Nyt seura meni tekemään Virtasen kanssa sopimuksen, joka julkistettiin 21.11.2022. Ja valmentajasopimus on päätetty huhtikuussa, oletan päätöksen syntyneen 25.4.2023, kuitenkin huhtikuussa, pelien päättymisen jälkeen. Lukko oli tukevassa sarjajohdossa, jossa se oli kauden aikana yli 40 kierrosta 60:stä.
Tämä on noin viisi kuukautta. Sinä aikana seura on siis palkannut kaksi aivan ehdotonta huippuvalmentajaa. Samalla aikajänteellä seura on saavuttanut kolmannen sijan runkosarjassa ja CHL-paikan sekä lopputuloksissa koko sarjan osalta viidennen tilan. Ei mitenkään erityisen huono suoritus 15:sta seuran joukosta.
Se tarkoittaa, että seura tavoittelee vielä suurempaa menestystä, koska se katkaisee kesken jo sovitun kolmen vuoden ajanjakson ja siirtyy uuteen valmennukseen. Samalla se ottaa kannettavakseen ainakin yhden huippuvalmentajan palkan lisää. Sillä summalla palkkaa monta hyvää pelaajaa tai jopa huippupelaajan.
Pidän tätä päätöstä ja johtamista lyhytnäköisenä, koska Virtasen jatkopäätös tehtiin vain kuukausia aiemmin ja tehty joukkueen rakennnustyö jäi kesken ja ainakin osa siitä työstä menetetään. En totta puhuen täysin ymmärrä päätöstä. Olisi erittäin hienoa, että se perusteltaisiin seurajohdosta vielä paljon paremmin.
Koska tämä voi kuitenkin onnistua, voi hyvin olla, että Lämsä saavuttaa vielä paremmat tulokset ensi kaudella, niin kyseessä määritelmällisesti riski, käytännössä uhkapeli huippuvalmentajan palkalla, mahdollisella uuden sekä vanhan valmentajan palkan erotuksella ja joukkueen rakentamiseen käytetyllä ajalla sekä vaivalla, joukkueen rakentamisella.
Suomessa kaikkien seurojen täytyy rakentaa menestyksensä osin junioreiden osin pitkäjänteisen projektityön kautta. Koska vuosittain vain yksi voittaa, niin monen asian täytyy olla kohdallaan. Seuran kehittäminen ja myös joukkueen kehittäminen vaatii pitkäjänteisyyttä. Kenelläkään ei ole toistaiseksi ollut Suomessa varaa ”ostaa” mestaruutta ja sellaista ei ole vielä ollut näköpiirissä, koska erot taloudellisissa resursseissa eivät poikkea merkitsevästi. Menestys vaatii tyypillisesti myös esimerkiksi hyvää juniorityötä, josta nousee huippuja vahvistamaan huolellisesti koottua ja valmennettuaan joukkuetta.
Nyt seura myös menettää edellisen valmentajan tekemän työn ja aloittaa uuden projektin. Se toki voi sujua vielä paremmin. Se on kuitenkin riskialtista ja johtaa helposti lisätyöhön, jonka realisoituminen on epävarmaa, määritelmällisesti riskialtista.
Minua kiinnostaisi tietää kuka yritysjohdossa vastaa tästä lyhytjänteisestä ja kovan riskin ”pelaamisesta”, jos ensi kaudella näiden varsin kovien riskien ottaminen ei realisoidu tulokseksi?
Pidän Virtasen mitattuja tuloksia hyvinä. Mitattuna vain yksi sija erottaa hänet etukäteen nimettyjen tavoitteiden saavuttamisesta. Mitkä ovat Lämsälle asetetut tavoitteet ja vastaako kukaan päätöksen tehneistä, jos niitä ei saavuteta ensi kaudella?
Onko tavoitteet taas toisaalta seurassa asetettu niin ettei Lämsälle edes anneta mahdollisuutta rakentaa joukkuetta useamman kauden ajan?
Valmentajana hän ei ole voinut vaikuttaa ensi kauden joukkueeseen ja sen pelaajiin tavalla, joka tyypillisesti auttaa paremman joukkueen muodostamisessa.
Myös pelitavan saaminen sisään ja muuttaminen on kuukausien työ, johon täytyy varata aikaa. Paras pelitapa tulee yleensä, kun joukkue kootaan ja sitä valmennetaan kausien ylitse.
Ainoa varma asia on, että on tehty vääriä päätöksiä, joiden hinta lasketaan rahana sadoissa tuhansissa ja toiminta on muuttunut lyhytjänteiseksi ympäristössä, jossa tyypillisesti pitkäjänteinen työ palkitaan. Se voi toimia, riskialtista se on ja riskien ottamisessa pitää olla vastuu, muuten toiminta ja päätöksenteko on myös holtitonta.
www.is.fi