Rauman Lukon johto – ammattitaitoinen vai ammattitaidoton?

[asyouwere]

Missä Rantanen on asiaa kommentoinut?

Pahoinpitelyn uhrin Facebook-päivityksen kommenteissa. En tiedä näkyykö ei-kavereille. Kyseessä siis omalle seinälle tehty julkaisu, ei se alkuperäinen siihen faniryhmään tehty.

 

[Raymond]

Pahoinpitelyn uhrin Facebook-päivityksen kommenteissa. En tiedä näkyykö ei-kavereille. Kyseessä siis omalle seinälle tehty julkaisu, ei se alkuperäinen siihen faniryhmään tehty.

Ei näy.

Mutta tosiaan Satakunnan kansan agendakin on tullut selväksi. Ylipäätään mediaan pitää suhtautua aina kriittisesti. Varmasti on Länsi-Suomellakin omat syynsä kirjoittaa täysin toisella tavalla.

Jos Kunnas sanoo, että kaikki ei pidä paikkaansa, niin silloin ollaan sana sanaa vastaan näissä.

Ja jotenkin tuntuu, että täällä on aina usko ennemmin johkin yksittäiseen katsojaan kuin työnsä tekevään toimitusjohtajaan. Mikä syy Kunnaksella olisi ollut hoitaa tämä juttu jotenkin tätä uhria vastaan? Niin ei mitään.

Kuinka moni jäähallivääntö menee oikeuteen oikeasti? Varmaan ei edes prosentti. Pitäisikö? En tiedä. Mutta kai sekin jo vähän luo asetelmaa millaisesta henkilöstä on mahdollisesti kyse. Mitään vakavaa ei tälle kuitenkaan käynyt. Kiire oikeuteen silti oli ja nyt vaatii Lukoltakin ties mitä.

Edit. Joku varmaan tästäkin vetää herneen nokkaan, mutta vetäkööt palkoineen.

 

[Saul Goodman]

Ei näy.

Mutta tosiaan Satakunnan kansan agendakin on tullut selväksi. Ylipäätään mediaan pitää suhtautua aina kriittisesti. Varmasti on Länsi-Suomellakin omat syynsä kirjoittaa täysin toisella tavalla.

Jos Kunnas sanoo, että kaikki ei pidä paikkaansa, niin silloin ollaan sana sanaa vastaan näissä.

Ja jotenkin tuntuu, että täällä on aina usko ennemmin johkin yksittäiseen katsojaan kuin työnsä tekevään toimitusjohtajaan. Mikä syy Kunnaksella olisi ollut hoitaa tämä juttu jotenkin tätä uhria vastaan? Niin ei mitään.

Kuinka moni jäähallivääntö menee oikeuteen oikeasti? Varmaan ei edes prosentti. Pitäisikö? En tiedä. Mutta kai sekin jo vähän luo asetelmaa millaisesta henkilöstä on mahdollisesti kyse. Mitään vakavaa ei tälle kuitenkaan käynyt. Kiire oikeuteen silti oli ja nyt vaatii Lukoltakin ties mitä.

Edit. Joku varmaan tästäkin vetää herneen nokkaan, mutta vetäkööt palkoineen.

Ihan sama tuleeko pelikieltoa, mutta sä olet kyllä ihan vitun tyhmä ihminen

 

[Larbatchov]

Ainoastaan poikkeustapauksissa asiakirjat voidaan julistaa salaisiksi X vuodeksi, mutta tämä on harvinaista. Asiakirjat saa nykyään tilattua sähköpostiin ja niissä on ihan henkilötiedot sotuja myöten. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jakamalla niitä julkisesti esim. somessa saattaa syyllistyä yksityisyyttä loukkaavaan tiedon levittämiseen. Näistä on tullut tuomioita, kun mm. raiskauksesta tuomittujen nimiä julkaistu.

Joo ja siellä esitutkintamateriaaleissa on myös kaikki todistajalausunnot ynnämuut jos kunnolla haluaa harrastaa tutkivaa journalismia, tai muuten vaan uteliaana murhainfoilla.

 

[Raymond]

Ihan sama tuleeko pelikieltoa, mutta sä olet kyllä ihan vitun tyhmä ihminen

Jos ajattelit, että menis jotenkin ihon alle niin ei. Mulla ei oo tässä keississä syytä olla kenenkään puolella ja voin hyvin jossitella eri vaihtoehtoja. Teki näköjään sulle kovaa

 

[peliitat]

Helposti tuntuu menevän ihmisille hyvinkin yksipuolinen ja itseään esiin nostava kirjoitus läpi. Jotenkin tuon kirjoituksen rivien välistä löytyy vihjauksia kirjoittajan persoonallisuudesta itsestään. "Ammattilainen, hyvä kuntoinen, talkoo työ josta pitää maksaa, minut on pyydetty soittamaan rumpua, jne... Voin jotenkin kuvitella millä sanoilla hän on keskustelun aloittanut, kun on mainittu istuvan jonkun muun paikalla (kyllä MINÄ...). En millään jaksa uskoa kenenkään lyövän ilman provokaatiota ja provoajan pitäisi olla jo tyytyväinen saadessaan toisen lyömään, koska on onnistunut tehtävässään.

 

[Roku]

Kun mä eilen illalla kirjoitin että on turha kuvitella Länsi-Suomen tekevän tästä minkäänlaista uutista, niin tarkoitin nyt tämän hetken tilannetta eli tuota selontekoa tapahtuneesta minkä pahoinpitelyn uhri oli facebookiin kirjoittanut.

Luulin sen siinä vaiheessa olevan joku Satakunnan Kansan yleisönosastokirjoitus mutta eihän se ollut.

Samana päivänä viime viikolla tuosta oikeudenkäynnin tuloksesta kirjoittivat Länsi-Suomi ja käsitykseni mukaan myös SK. Mutta sen tarkempaa selvitystä ei siis ole ollut kummassakaan lehdessä, toivottavasti Länsi-Suomi sen tekisi ja varmaan tekee kun Rantanen on sanonut sen olevan työn alla.

 

[TosiFani]

Ei näy.

Mutta tosiaan Satakunnan kansan agendakin on tullut selväksi.

Mikä on SK:n agenda? Uutinen julkaistiin uutiset sivulla, kuten muutkin oikeusjutut. Uutisessa kerrottiin mitä oli tapahtunut ja minkälainen tuomio tuli.

Kuinka moni jäähallivääntö menee oikeuteen ? Varmaan ei edes prosentti. Pitäisikö? En tiedä. Mutta kai sekin jo vähän luo asetelmaa millaisesta henkilöstä on mahdollisesti kyse. Mitään vakavaa ei tälle kuitenkaan käynyt. Kiire oikeuteen silti oli ja nyt vaatii Lukoltakin ties mitä.

Edit. Joku varmaan tästäkin vetää herneen nokkaan, mutta vetäkööt palkoineen.

Jos tuntematon (tai tuttukin) ihminen käy fyysisesti päälle, asia kuuluu poliisille.

 

[LukkoUkko79]

Helposti tuntuu menevän ihmisille hyvinkin yksipuolinen ja itseään esiin nostava kirjoitus läpi. Jotenkin tuon kirjoituksen rivien välistä löytyy vihjauksia kirjoittajan persoonallisuudesta itsestään. "Ammattilainen, hyvä kuntoinen, talkoo työ josta pitää maksaa, minut on pyydetty soittamaan rumpua, jne... Voin jotenkin kuvitella millä sanoilla hän on keskustelun aloittanut, kun on mainittu istuvan jonkun muun paikalla (kyllä MINÄ...). En millään jaksa uskoa kenenkään lyövän ilman provokaatiota ja provoajan pitäisi olla jo tyytyväinen saadessaan toisen lyömään, koska on onnistunut tehtävässään.

Mitä enemmän tähän keissiin on nyt perehtynyt esillä olevien kirjoitusten ja näkökulmien perusteella, sitä enemmän olen itsekin alkuhämmennyksen jälkeen kallistumassa siihen suuntaan, että tämä juttu ei välttämättä ole niin mustavalkoinen, mitä aluksi uhrin kirjoituksesta ymmärsin.

En siis puolustele mitenkään päällekäymistä, se on ollut selkeä ylilyönti ja tuomittavaa. Mutta jostain muusta kuin yhdestä tyhjästä istuinpaikasta tuollainen kiukku toista kohtaan on varmaaankin juontanut, että vielä pelin jälkeenkin on halunnut käydä toisen kimppuun. Mutta kun en tarinasta muuta tiedä kuin mitä täällä olen lukenut, niin vaikea sitten ottaa sen enempää kantaa.

 

[MPN]

Miksi sitten muodostat? Ainakin omaan silmääni yhteenvetosi näyttää siltä, että Lukolla olisi syytä epäillä asianomistajaa vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeen.

Muutamia juttuja tuossa tekstissä epäilen, tai oikeastaan kummaksun, en epäile. Sanotaan ihan rehellisesti että hieman eri tavalla kirjoitettu teksti menisi suodattimesta paremmin läpi. Nykyaikana lähes kaikkea kannattaa lähestyä ensin kriittisesti.

Ihan vain nuo subjektiiviset näkemykset vedetty aika äärilleen siinä useassa kohtaa. Ja jos Lukon vastine pitää paikkansa, niin melkein suoraan valehdeltu (tai poliittisesti jätetty asioita kertomatta, jotka vaikuttaa kokonaiskuvaan). Joko Lukon vastineessa on hirveä määrä kakkaa tai uhrin viesti on selkeästi äärimmilleen kärjistetty, jätetty asioita kertomatta ja muutenkin hieman kummallinen.

Jos luet tuon kirjoituksen uudestaan, niin koita suodattaa siitä kaikki henkilökohtaiset mielipiteet pois. Sen jälkeen lue uudelleen. Sitten kerää nuo mielipiteet yhteen ja mieti että miksi Kunnas/Eronen toimisi näin? Aika monessa kohdassa nimittäin toimitaan ihan oikein, kun asia on kesken ja todisteita ei hirveästi ole. Tekstistä tulee se vaikutelma että Kunnas ja Eronen ovat täysiä mulkkuja, sekä tärkein tehtävä tuossa on ollut saada uhri kärsimään lisää.

En vieläkään tiedä mikä on totuus, mutta kyllä se kiinnostaa kovasti.

Jälkipyykkiä ei olisi tapahtunut, jos Lukko olisi hoitanut sitä edeltävän ja tuomiota seuraavan kulun oikein. Ensin ei haluttu puuttua keskeneräiseen asiaan ja nyt ei haluta puuttua, koska asia on loppuunkäsitelty.

Missä kohdassa Lukko käsitteli asian loppuun pahoinpidellyksi tulleen asiakkaansa kanssa, jonka viesteihin ei vastattu silloin, kun asian oikeusprosessi oli kesken?

Mitä Lukon olisi pitänyt alkujaan tehdä? Jos Lukolla oli kahden eri osapuolen kertomukset, niin uskoa vain toista ja toimia sen mukaan? Melkein joka viestissä olen todennut että jälkipyykki meni Lukon osalta vituiksi ja vastine ei ole kauhean hyvä. Mutta äkkiä vaan soihdut palamaan ja talikot tanaan, kukaan mistään totuudesta mitään välitä.

Mutta lisätään vielä kerran loppuun, tuomion jälkeen Lukon toiminta on mennyt persiilleen

 

[Rommeli]

Eipä siinä näköjään kovin kauan mennyt, että uhrista tehtiin täällä paitsi syyllinen, niin myös narsisti. Hyvin te kyllä vedätte.

En toki voi kaikkien puolesta puhua, mutten tunnista uhrissa narsistia, enkä toisille kannattajille provoavaa mulkkuakaan. En myöskään muista koskaan nähneeni kyseistä herraa erityisen, jos edes ollenkaan humalassa jääkiekkopelissä. Minä joka tapauksessa jollakin tasolla tunnen kyseisen henkilön.

 

[MPN]

En itse ainakaan koita tehdä uhrista syyllistä, mutta kai Kunnas ja Eronen ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja väitteiden esittäjällä on todistustaakka?

Jos teksti pitää sillä tavalla paikkansa kun siitä saa kuvan, niin Eroselle ja Kunnakselle kenkää välittömästi. Jos Lukon vastine pitää paikkansa, niin siinä alkuperäinen kirjoitus heti toisessa valossa. Ja pahoinpitely on tapahtunut, siitä on tuomio annettu ja Lukon olisi pitänyt hoitaa juttu lopussa paremmin.

 

[Byyrman]

Mutta jostain muusta kuin yhdestä tyhjästä istuinpaikasta tuollainen kiukku toista kohtaan on varmaaankin juontanut, että vielä pelin jälkeenkin on halunnut käydä toisen kimppuun.

Onko se rummun paukuttaminen provosoivaa niitä samassa päädyssä istumapaikoilla olevia kohtaan? Varsinkin lähellä rumpua istuvia. Saako seura istumakatsojilta useinkin palautetta samassa päädyssä olevien seisomakatsojien käytöksestä? Ja jos saa, niin miksei niitä viimeisimpiäkin tuoleja revitä sieltä päädystä irti ja tehdä koko päädystä seisomakatsomo?

Ajatus lähtee itse pahoinpitelycasesta sivuraiteelle, mutta siitä kuitenkin liikkeelle.

 

[benicio]

Uhri ei tehnyt itselleen ja uskottavuudelleen palvelusta leikkaamalla Similän vastauksesta vain viimeisen kappaleen ja julkaisemalla sen ruutukaappauksena ikäänkuin se olisi ollut se Lukon tyly vastaus kaikkineen. Tai siis olihan se tyly, mutta leikkaus oli tarkoitushakuinen ja turha.

 

[asyouwere]

Joo, haluan nyt tehdä itsekin omalta kohdaltani kaksi asiaa selväksi, vaikkei minua varsinaisesti mistään syytetäkään, mutta ihan varmuuden vuoksi koska leimaantuminen tuppaa käymään melko helposti:

1. Missään vaiheessa en ole syyllistänyt uhria pahoinpitelystä, enkä syyllistä. Ihan sama vaikka olisi provoillut kuin keskiverto satakuntalainen lätkäfani viikonloppuyönä Lukko-Ässät -ketjussa: se ei siltikään oikeuttaisi väkivaltaan. Enkä siis sano että olisi edes provoisoinut, en tiedä. Joka tapauksessa pidän hyvänä, että uhri vei jutun oikeuteen saakka.

2. Narsismi on muutenkin rajusti ylikäytetty termi, enkä sitä ole käyttänyt, tahi käyttäisi tässä tapauksessa.

Omaan kokemuspohjaani vedoten olen kuitenkin kyseenalaistanut onko jälkipuinti mennyt ihan tasan noin kun uhri on asiasta kertonut. Käyttäjällä @Rommeli vaikuttaa selkeästi olevan erilainen kokemus, joten kuten aikaisemmin sanoin, subjektiivisella arviolla mennään.

 

[peliitat]

Eipä siinä näköjään kovin kauan mennyt, että uhrista tehtiin täällä paitsi syyllinen, niin myös narsisti. Hyvin te kyllä vedätte.

En toki voi kaikkien puolesta puhua, mutten tunnista uhrissa narsistia, enkä toisille kannattajille provoavaa mulkkuakaan. En myöskään muista koskaan nähneeni kyseistä herraa erityisen, jos edes ollenkaan humalassa jääkiekkopelissä. Minä joka tapauksessa jollakin tasolla tunnen kyseisen henkilön.

Olikohan se nyt 4% maailman ihmisistä, jotka ovat sairaalloisen narsistisia, siksi kummallista, että tähän sanaan törmää tuon tuostakin. Ja itsekkin kaverin tunnen jo parinkymmenen vuoden takaa.

 

[Mark Fox]

Siltä se varmaan tuntuu, kun on jatkuvasti negatiivinen kaikkeen. Nytkään en puolustele erityisesti Lukkoa, mutta voin hyvin katsoa asiaa neutraalisti. Sulla ja joillakin tuntuu olevan kova kiihko ja pakko saada Kunnas myöntämäön jotain, mitä ei välttämättä tarvitsisi myöntää. Tiedätkö asiasta tasan tarkkaan kaiken? Et. Joten turha silloin vetää mutkia suoriksi ellei aina halua jälkeenpäin todeta "joo olin väärässä".

Luitko ollenkaan ajatuksella Rumpalipojan viestiä???

 

[Metsästäjä]

Jotenkin toivon, ettei Lukko alkaisi kauheasti kommentoimaan organisaation kautta julkisesti tapahtumaa. Rapatessa tahtoo roiskua ja kyseessä on yksityishenkilöt, niin uhri kuin vastapuolikin. Tietty yksityisyys ja yleinen suolaus ei ole myöskään minkään urheiluseuran toiminnallisissa tavoitteissa ihan kärkisijoilla. Sikäli ok, ettei Lukko luvannut kommentoida enää asiaa julkisesti.

 

[carr]

Joo, onhan se ihan käsittämätöntä, että sua vedetään tauluun ja teet asiasta rikosilmoituksen. Aivan ennen kuulumatonta.

Syyttäjä sitten vie käräjille missä pieksijä todetaan syylliseksi 100-0. Sitten täällä ihmetellään millainen ihminen uhri on kun teki rikosilmoituksen. Ei saatana.

 

[Radiopää]

Jotenkin toivon, ettei Lukko alkaisi kauheasti kommentoimaan organisaation kautta julkisesti tapahtumaa. Rapatessa tahtoo roiskua ja kyseessä on yksityishenkilöt, niin uhri kuin vastapuolikin. Tietty yksityisyys ja yleinen suolaus ei ole myöskään minkään urheiluseuran toiminnallisissa tavoitteissa ihan kärkisijoilla. Sikäli ok, ettei Lukko luvannut kommentoida enää asiaa julkisesti.

Ongelmana näyttäytyy juuri se, että Lukko on käsitellyt tätä vain julkisesti loppuunkäsitelty-puheillaan. Mistään ei ymmärtääkseni ole käynyt ilmi, että Lukko on halunnut käsitellä tai aikoo käsitellä tätä yksityisesti asianosaisten kanssa.

 

[Sonny Burnett]

Mistään ei ymmärtääkseni ole käynyt ilmi, että Lukko on halunnut käsitellä tai aikoo käsitellä tätä yksityisesti asianosaisten kanssa.

Eikös rumpali kutsuttu Lukon toimistolle keskustelemaan josta hän kieltäytyi. Sen jälkeen on ymmärettävää että Lukko antoi käräjäoikeuden tehdä työnsä.

Nyrkkispede tunnusti kaiken, sai tuomion ja määräaikaisen porttikiellon halliin. Hyvä niin.

Ymmärrän senkin että rumpalia vituttaa tuollainen älytön päällekarkaus ja halun tehdä asiasta julkinen pöyhintä. Silloin sosiaalinen media villiintyy ja reaktiot ei välttämättä miellytä kaikkia.

 

[Radiopää]

Eikös rumpali kutsuttu Lukon toimistolle keskustelemaan josta hän kieltäytyi. Sen jälkeen on ymmärettävää että Lukko antoi käräjäoikeuden tehdä työnsä.

Sen jälkeen. Oikeusprosessin ollessa kesken Lukko ilmoitti:

Koska tapaus eteni oikeuskäsittelyyn ja Lukkoa tai sen edustajia olisi voitu mahdollisesti asiassa kuulla todistajana, jouduimme rajoittamaan kommunikaatiota Nissisen kanssa, jotta kaikkien osapuolten oikeusturva pysyisi mahdollisimman vahvana oikeusprosessin aikana.

Lukko on siis jättänyt asian kesken. Tuomioistuin on käsitellyt rikosoikeudellisen prosessin, mutta Lukon tehtävä olisi saattaa loppuun se, että sen asiakas joutui rikoksen uhriksi Lukon omassa tapahtumassa.

 

[Venkula]

Siis miten ihminen voi pelkästään siitä suuttua jos joku istuu jonkun toiselle paikalle? Tuntuu oudolta että tuollainen kaveri saa tulla peliä katsomaan joka on vaaraksi muille. Asioilla on tapana olla se toinenkin puoli. Onhan tuo jokaiselle ikävä tilanne jos joku tulee päälle noin vain. Itse varmaan olisin koittanut ratkoa tilannetta niin että olisi käyty keskustelu Kunnaksen,järkkäreiden päämiehen ja sitten tämän hapkido miehen kanssa. Jos on ollut kaljaa vatta ja pää täynnä niin siinä saattaa monet tunteet nousta pintaan. Toivottavasti saavat asian sovittua ja rumpali saataisiin takaisin katsomoon!

 

[Roku]

Niinkuin olen tähänkin ketjuun kirjoittanut (ja itsekin ehkä kerran tai kaksi kokenut muualla kuin jäähallissa) että kyllä viina saa ihmisen paljon hullumpiakin asioita tekemään.

 

[Olkku]

Niinkuin olen tähänkin ketjuun kirjoittanut (ja itsekin ehkä kerran tai kaksi kokenut muualla kuin jäähallissa) että kyllä viina saa ihmisen paljon hullumpiakin asioita tekemään.

Tämä pitää muuten täsmälleen paikkansa. Olin takavuosina talvilomalla nuoremman poikani kanssa, ehkä 10v sitten. Olimme laajavuoressa ja valinneet kohteen, koska Lukolla oli vieraspeli Jyväskylässä sillä viikolla. Menimme laajavuoresta proletaaritaksilla hallille ja poika lähti kiertelemään hallia. Itse vielä silloin käytin alkomapitohoolisia aineita ja menin jonoon Lukkokaulahuiveneni, pyysin lonkeron ja kun sen sain, kuului takaa, "samanlainen ja minä maksan molemmat". Kanssani samanikäinen JYP huivinen jantteri halusi maksaa mun lonkeron, pelkästään päästäkseen juttelemaan vieraskannattajan kanssa. Kaveri oli muuten mukava ja Lukkovoitti 1-6.