Pahoinpitelyn uhrin Facebook-päivityksen kommenteissa. En tiedä näkyykö ei-kavereille. Kyseessä siis omalle seinälle tehty julkaisu, ei se alkuperäinen siihen faniryhmään tehty.Missä Rantanen on asiaa kommentoinut?
Pahoinpitelyn uhrin Facebook-päivityksen kommenteissa. En tiedä näkyykö ei-kavereille. Kyseessä siis omalle seinälle tehty julkaisu, ei se alkuperäinen siihen faniryhmään tehty.Missä Rantanen on asiaa kommentoinut?
Pahoinpitelyn uhrin Facebook-päivityksen kommenteissa. En tiedä näkyykö ei-kavereille. Kyseessä siis omalle seinälle tehty julkaisu, ei se alkuperäinen siihen faniryhmään tehty.
Ihan sama tuleeko pelikieltoa, mutta sä olet kyllä ihan vitun tyhmä ihminenEi näy.
Mutta tosiaan Satakunnan kansan agendakin on tullut selväksi. Ylipäätään mediaan pitää suhtautua aina kriittisesti. Varmasti on Länsi-Suomellakin omat syynsä kirjoittaa täysin toisella tavalla.
Jos Kunnas sanoo, että kaikki ei pidä paikkaansa, niin silloin ollaan sana sanaa vastaan näissä.
Ja jotenkin tuntuu, että täällä on aina usko ennemmin johkin yksittäiseen katsojaan kuin työnsä tekevään toimitusjohtajaan. Mikä syy Kunnaksella olisi ollut hoitaa tämä juttu jotenkin tätä uhria vastaan? Niin ei mitään.
Kuinka moni jäähallivääntö menee oikeuteen oikeasti? Varmaan ei edes prosentti. Pitäisikö? En tiedä. Mutta kai sekin jo vähän luo asetelmaa millaisesta henkilöstä on mahdollisesti kyse. Mitään vakavaa ei tälle kuitenkaan käynyt. Kiire oikeuteen silti oli ja nyt vaatii Lukoltakin ties mitä.
Edit. Joku varmaan tästäkin vetää herneen nokkaan, mutta vetäkööt palkoineen.
Joo ja siellä esitutkintamateriaaleissa on myös kaikki todistajalausunnot ynnämuut jos kunnolla haluaa harrastaa tutkivaa journalismia, tai muuten vaan uteliaana murhainfoilla.Ainoastaan poikkeustapauksissa asiakirjat voidaan julistaa salaisiksi X vuodeksi, mutta tämä on harvinaista. Asiakirjat saa nykyään tilattua sähköpostiin ja niissä on ihan henkilötiedot sotuja myöten. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jakamalla niitä julkisesti esim. somessa saattaa syyllistyä yksityisyyttä loukkaavaan tiedon levittämiseen. Näistä on tullut tuomioita, kun mm. raiskauksesta tuomittujen nimiä julkaistu.
Ihan sama tuleeko pelikieltoa, mutta sä olet kyllä ihan vitun tyhmä ihminen
Ei näy.
Mutta tosiaan Satakunnan kansan agendakin on tullut selväksi.
Kuinka moni jäähallivääntö menee oikeuteen ? Varmaan ei edes prosentti. Pitäisikö? En tiedä. Mutta kai sekin jo vähän luo asetelmaa millaisesta henkilöstä on mahdollisesti kyse. Mitään vakavaa ei tälle kuitenkaan käynyt. Kiire oikeuteen silti oli ja nyt vaatii Lukoltakin ties mitä.
Edit. Joku varmaan tästäkin vetää herneen nokkaan, mutta vetäkööt palkoineen.
Mitä enemmän tähän keissiin on nyt perehtynyt esillä olevien kirjoitusten ja näkökulmien perusteella, sitä enemmän olen itsekin alkuhämmennyksen jälkeen kallistumassa siihen suuntaan, että tämä juttu ei välttämättä ole niin mustavalkoinen, mitä aluksi uhrin kirjoituksesta ymmärsin.Helposti tuntuu menevän ihmisille hyvinkin yksipuolinen ja itseään esiin nostava kirjoitus läpi. Jotenkin tuon kirjoituksen rivien välistä löytyy vihjauksia kirjoittajan persoonallisuudesta itsestään. "Ammattilainen, hyvä kuntoinen, talkoo työ josta pitää maksaa, minut on pyydetty soittamaan rumpua, jne... Voin jotenkin kuvitella millä sanoilla hän on keskustelun aloittanut, kun on mainittu istuvan jonkun muun paikalla (kyllä MINÄ...). En millään jaksa uskoa kenenkään lyövän ilman provokaatiota ja provoajan pitäisi olla jo tyytyväinen saadessaan toisen lyömään, koska on onnistunut tehtävässään.
Muutamia juttuja tuossa tekstissä epäilen, tai oikeastaan kummaksun, en epäile. Sanotaan ihan rehellisesti että hieman eri tavalla kirjoitettu teksti menisi suodattimesta paremmin läpi. Nykyaikana lähes kaikkea kannattaa lähestyä ensin kriittisesti.Miksi sitten muodostat? Ainakin omaan silmääni yhteenvetosi näyttää siltä, että Lukolla olisi syytä epäillä asianomistajaa vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeen.
Mitä Lukon olisi pitänyt alkujaan tehdä? Jos Lukolla oli kahden eri osapuolen kertomukset, niin uskoa vain toista ja toimia sen mukaan? Melkein joka viestissä olen todennut että jälkipyykki meni Lukon osalta vituiksi ja vastine ei ole kauhean hyvä. Mutta äkkiä vaan soihdut palamaan ja talikot tanaan, kukaan mistään totuudesta mitään välitä.Jälkipyykkiä ei olisi tapahtunut, jos Lukko olisi hoitanut sitä edeltävän ja tuomiota seuraavan kulun oikein. Ensin ei haluttu puuttua keskeneräiseen asiaan ja nyt ei haluta puuttua, koska asia on loppuunkäsitelty.
Missä kohdassa Lukko käsitteli asian loppuun pahoinpidellyksi tulleen asiakkaansa kanssa, jonka viesteihin ei vastattu silloin, kun asian oikeusprosessi oli kesken?
Onko se rummun paukuttaminen provosoivaa niitä samassa päädyssä istumapaikoilla olevia kohtaan? Varsinkin lähellä rumpua istuvia. Saako seura istumakatsojilta useinkin palautetta samassa päädyssä olevien seisomakatsojien käytöksestä? Ja jos saa, niin miksei niitä viimeisimpiäkin tuoleja revitä sieltä päädystä irti ja tehdä koko päädystä seisomakatsomo?Mutta jostain muusta kuin yhdestä tyhjästä istuinpaikasta tuollainen kiukku toista kohtaan on varmaaankin juontanut, että vielä pelin jälkeenkin on halunnut käydä toisen kimppuun.
Olikohan se nyt 4% maailman ihmisistä, jotka ovat sairaalloisen narsistisia, siksi kummallista, että tähän sanaan törmää tuon tuostakin. Ja itsekkin kaverin tunnen jo parinkymmenen vuoden takaa.Eipä siinä näköjään kovin kauan mennyt, että uhrista tehtiin täällä paitsi syyllinen, niin myös narsisti. Hyvin te kyllä vedätte.
En toki voi kaikkien puolesta puhua, mutten tunnista uhrissa narsistia, enkä toisille kannattajille provoavaa mulkkuakaan. En myöskään muista koskaan nähneeni kyseistä herraa erityisen, jos edes ollenkaan humalassa jääkiekkopelissä. Minä joka tapauksessa jollakin tasolla tunnen kyseisen henkilön.
Luitko ollenkaan ajatuksella Rumpalipojan viestiä???Siltä se varmaan tuntuu, kun on jatkuvasti negatiivinen kaikkeen. Nytkään en puolustele erityisesti Lukkoa, mutta voin hyvin katsoa asiaa neutraalisti. Sulla ja joillakin tuntuu olevan kova kiihko ja pakko saada Kunnas myöntämäön jotain, mitä ei välttämättä tarvitsisi myöntää. Tiedätkö asiasta tasan tarkkaan kaiken? Et. Joten turha silloin vetää mutkia suoriksi ellei aina halua jälkeenpäin todeta "joo olin väärässä".
Ongelmana näyttäytyy juuri se, että Lukko on käsitellyt tätä vain julkisesti loppuunkäsitelty-puheillaan. Mistään ei ymmärtääkseni ole käynyt ilmi, että Lukko on halunnut käsitellä tai aikoo käsitellä tätä yksityisesti asianosaisten kanssa.Jotenkin toivon, ettei Lukko alkaisi kauheasti kommentoimaan organisaation kautta julkisesti tapahtumaa. Rapatessa tahtoo roiskua ja kyseessä on yksityishenkilöt, niin uhri kuin vastapuolikin. Tietty yksityisyys ja yleinen suolaus ei ole myöskään minkään urheiluseuran toiminnallisissa tavoitteissa ihan kärkisijoilla. Sikäli ok, ettei Lukko luvannut kommentoida enää asiaa julkisesti.
Eikös rumpali kutsuttu Lukon toimistolle keskustelemaan josta hän kieltäytyi. Sen jälkeen on ymmärettävää että Lukko antoi käräjäoikeuden tehdä työnsä.Mistään ei ymmärtääkseni ole käynyt ilmi, että Lukko on halunnut käsitellä tai aikoo käsitellä tätä yksityisesti asianosaisten kanssa.
Sen jälkeen. Oikeusprosessin ollessa kesken Lukko ilmoitti:Eikös rumpali kutsuttu Lukon toimistolle keskustelemaan josta hän kieltäytyi. Sen jälkeen on ymmärettävää että Lukko antoi käräjäoikeuden tehdä työnsä.
Koska tapaus eteni oikeuskäsittelyyn ja Lukkoa tai sen edustajia olisi voitu mahdollisesti asiassa kuulla todistajana, jouduimme rajoittamaan kommunikaatiota Nissisen kanssa, jotta kaikkien osapuolten oikeusturva pysyisi mahdollisimman vahvana oikeusprosessin aikana.
Niinkuin olen tähänkin ketjuun kirjoittanut (ja itsekin ehkä kerran tai kaksi kokenut muualla kuin jäähallissa) että kyllä viina saa ihmisen paljon hullumpiakin asioita tekemään.