Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[HC Hetu]

Eihän Gatoradea ole uudistettu enää pariin vuoteen mitenkään "isosti". Ledit taisi olla viimeinen iso uudistus ja ne tuli kuitenkin jo kaksi kautta sitten. Uuden areenan kehittely ja rakentaminen tulee viemään itse taas sen pari vuotta, niin jos ja kun uuteen halliin muutetaan on viimeisimmästä uudistuksesta kulunut jo joku about 7v.

2016 uusittiin äänentoisto, ravintolat remontoitiin, mediakuutio, uusi jääkone.. Rahaa paloi reilu 2miljoonaa, sen jälkeen ledit ja katsomoravintola ja nyt tuo treenihalli. Ja eikös pukukopit rempattu myös jossain vaiheessa.. Kyllä tuo mun mielestä on perin outoa jos Areenaa uhkaa purku.

 

[Spine]

2016 uusittiin äänentoisto, ravintolat remontoitiin, mediakuutio, uusi jääkone.. Rahaa paloi reilu 2miljoonaa, sen jälkeen ledit ja katsomoravintola ja nyt tuo treenihalli. Ja eikös pukukopit rempattu myös jossain vaiheessa.. Kyllä tuo mun mielestä on perin outoa jos Areenaa uhkaa purku.

Eikai tuo treenihalli mitenkään Tepsiin liity? Käsittääkseni siis ei vaikuta mitenkään Turun Palloseuraan tai ole muutenkaan Palloseuran hanke?

 

[HC Hetu]

Eikai tuo treenihalli mitenkään Tepsiin liity? Käsittääkseni siis ei vaikuta mitenkään Turun Palloseuraan tai ole muutenkaan Palloseuran hanke?

Lähinnä tässä Areenasta ja sen kohtalosta kirjoitan, en Tepsistä.
En tiedä tuosta treenihallista muuta kuin mitä Hunajacastissa puhuttiin.

 

[jelnausen]

2016 uusittiin äänentoisto, ravintolat remontoitiin, mediakuutio, uusi jääkone.. Rahaa paloi reilu 2miljoonaa, sen jälkeen ledit ja katsomoravintola ja nyt tuo treenihalli. Ja eikös pukukopit rempattu myös jossain vaiheessa.. Kyllä tuo mun mielestä on perin outoa jos Areenaa uhkaa purku.

En muista olenko ihan lukenut jostain vai antanut itseni niin vain ymmärtää. Mutta käsittääkseni mediakuutio siirtyisi uuteen halliin jos tälläinen rakennettaisiin. Ja varmaan leditkin on sellaista tavaraa, että luulis pystyvän siirtää.

Toi äänentoisto on hämmentävä gatoradessa ylipäätään. En tiedä, onko sinne ostettu B-luokan vehkeet vai onko halli geometriseltä suunnitelultaan akustisesti niin huono että äänentoisto ei vaan toimi. Mutta, vaikka äänentoisto on parannus entiseen, niin eise mielestäni edelleenkään oikeasti hyvä ole. Tai sitten sitä käytetään väärin. Jääkoneenki voi varmaan ajaa ratapihalle tai käyttää gatoradella jos se jää.

Toki siellä on paljon myös remonttia, jotka jää haliin eikä voi uusiokäyttää. Kuka nämä upgradet on muuten viime kädessä maksanu. Eikös kaupunki kuitenkin hallin ole omistanut remonttien aikaan, mutta onko käyttäjä eli TPS remontit maksanu? Vai miten.

 

[Jazzy76]

En muista olenko ihan lukenut jostain vai antanut itseni niin vain ymmärtää.

Olet antanut ymmärtää. Taulu on halliyhtiön - tai on ainakin ollut. En tiedä, miten operaattorisopimus vaikuttaa omistussuhteisiin. Hallin kiertävät ledit ovat seuran omistamat. Ne on mitoitettu juuri tähän halliin. Jos uusi halli valmistuu esim. 2026, ei välttämättä kannata edes harkita kamojen mukaan viemistä. Sen verran tekniikka kehittyy koko ajan.

Äänentoiston kilpailutuksessa oli porsaanreikä tuollaiseen äänentoistomalliin. Esim. Hartsulla äänentoisto on hajautettu useaan pisteeseen.

Valtaosa remonteista on halliyhtiön (kaupungin) maksamia. Hallin operointi siirtyi kaupungilta Tepsille vasta remonttien jälkeen. Sinänsä hyvä Tepsille.

 

[MustaHaukka]

Olet antanut ymmärtää. Taulu on halliyhtiön - tai on ainakin ollut. En tiedä, miten operaattorisopimus vaikuttaa omistussuhteisiin. Hallin kiertävät ledit ovat seuran omistamat. Ne on mitoitettu juuri tähän halliin. Jos uusi halli valmistuu esim. 2026, ei välttämättä kannata edes harkita kamojen mukaan viemistä. Sen verran tekniikka kehittyy koko ajan.

Äänentoiston kilpailutuksessa oli porsaanreikä tuollaiseen äänentoistomalliin. Esim. Hartsulla äänentoisto on hajautettu useaan pisteeseen.

Valtaosa remonteista on halliyhtiön (kaupungin) maksamia. Hallin operointi siirtyi kaupungilta Tepsille vasta remonttien jälkeen. Sinänsä hyvä Tepsille.

"Uudistukset Turku-Areenat tekee yhteistyössä Turkuhallin Palvelut Oy:n ja HC TPS:n kanssa. Rahoittajina toimii näin ollen useampi taho. Kurkilahti-Haartemo ei siksi kommentoi uudistusten kokonaiskustannuksia.

– Kallein uudistuksista on videonäyttö, joka hankitaan yhteistyössä TPS:n kanssa. Sen hinta lähentelee 600 000 euroa, Kurkilahti-Haartemo paljastaa"

Noin aamusetin uutisessa mainitaan. Itse saan tuosta sellaisen käsityksen, että ainakin osittain HC omistaa tuon mediakuution.

 

[Jazzy76]

"Uudistukset Turku-Areenat tekee yhteistyössä Turkuhallin Palvelut Oy:n ja HC TPS:n kanssa. Rahoittajina toimii näin ollen useampi taho. Kurkilahti-Haartemo ei siksi kommentoi uudistusten kokonaiskustannuksia.

– Kallein uudistuksista on videonäyttö, joka hankitaan yhteistyössä TPS:n kanssa. Sen hinta lähentelee 600 000 euroa, Kurkilahti-Haartemo paljastaa"

Noin aamusetin uutisessa mainitaan. Itse saan tuosta sellaisen käsityksen, että ainakin osittain HC omistaa tuon mediakuution.

Juuri näin. Taulun mainospaikkaosiot.

 

[MustaHaukka]

Juuri näin. Taulun mainospaikkaosiot.

Selvä.

 

[Jj]

Uusi Arveen esitys Ratapihaan osallistumisesta jäi myös pöydälle. Uutta vaatimus 10M valtion osallisuudesta, ehtona myös aikataulu. Yle Turun lyhyt juttu, oli kai myös TS:ssä maksumuurin takana. Ilmeisesti nyt SDP alkoi epäröimään. Jotenkin tuntuu että nyt etsitään ulospääsyä. Ainakin tuo valtionosuus hidastanee projektia, samalla kun vaaditaan 400M:n edestä valmista kamaa 2025 mennessä.

 

[mtallskog]

Jep, valtiolta voi olla hiemn anihkeää saada rahaa tällä havaa. Hyvänä pointtina oli tämä: "Kaupungille ei saa myöskään asettaa lisämaksuvelvollisuuksia projektin aikana."
Kaupungin projekteissa, kun nuo budjetit tuntuvat aina paisuvan huomattavan paljon. Ja vaikka tämä ei varsinaisesti olekaan kaupungin projekti, niin helposti ollaan kuitenkin kaupungin kirstulla etsimässä lisää rahaa, kun budjetit paukkuu.

Tässä kaupungin esityslista Esityslistat/pöytäkirjat

"Päätösehdotusta koskevassa keskustelussa on noussut esiin myös riski siitä, että kaupunki voi joutua kasvattamaan sijoitusta, mikäli hankkeen kustannukset nousevat rakennusvaiheessa tai areenayhtiön taloudellinen tila myöhemmin edellyttäisi lisäpääomitusta. Kaupunginvaltuustolle esitetään, että ilman valtuuston uutta päätöstä hankkeeseen ei voida missään olosuhteissa sijoittaa enempää kuin 30 M€. Rakennusvaiheessa tämä tarkoittaa sitä, että mikäli hankkeen kustannukset nousevat, tulee hankeyhtiön etsiä uusia rahoittajia ja kaupungin omistusosuus yhtiössä pienenee. Lisäksi kaupunginvaltuustolle esitetään, että reunaehdoissa todetaan kielto asettaa kaupungille lisämaksuvelvollisuuksia lopullisessa sijoituspäätöksessä. "

 

[benicio]

Kaupungin projekteissa, kun nuo budjetit tuntuvat aina paisuvan huomattavan paljon.

Siis ne vähintään tuplaantuvat.
Logomon silta
Jumikulaari
Teatteriremontti

Ulkopaikkakuntalaisena onkin ollut herkullista seurata ratikkakeskustelua. Sehän tulee maksamaan laajuudesta riippuen 1-2 miljardia. Hyvä Turku.

Ratapiha on toki kovan rahan hanke, mutta vaikkapa Kuappatorin lämmityskeissi toimikoon siinä ohjenuorana miten apinaa koijataan, apinaa puijataan.

 

[septi]

Siis ne vähintään tuplaantuvat.
Logomon silta
Jumikulaari
Teatteriremontti

Ulkopaikkakuntalaisena onkin ollut herkullista seurata ratikkakeskustelua. Sehän tulee maksamaan laajuudesta riippuen 1-2 miljardia. Hyvä Turku.

Ratapiha on toki kovan rahan hanke, mutta vaikkapa Kuappatorin lämmityskeissi toimikoon siinä ohjenuorana miten apinaa koijataan, apinaa puijataan.

Vielä ainakin taidemuseon remontti pitää lisätä tähän. Turun saldo näissä projekteissa on aivan järkyttävää luokkaa. Ei tuo nyt kuitenkaan niin yleistä muualla Suomessa ole että budjetti täytyy kertoa kahdella-kolmella. Mitenköhän Toriparkilla taloudellisesti menee?

 

[Jj]

Ovatko muut hallihankkeet saamassa valtiolta avustusta? Jos ovat niin meille kans. Jos eivät niin vähän outoa laittaa ehdoksi.

Menokatto on hyvä olla, juuri noiden muiden kalliiksi käyneiden projektien takia. Lisätään listaan vielä Musiikkitalo. Ratapihan tapauksessa tosin on ainoana saada laskettavissa olevaa tuottoa jos sitä on tullakseen, muissa hyöty realisoituu palveluna.

 

[Wanhajalka]

En ymmärrä rakentamisesta juurikaan, mutta sopimussisällöt aina ihmetyttävät. Kaikki riski kustannuksien noususta ja siten katteen pienentymisestä saadaan aina neuvoteltu/sovittua tilaajan kannettavaksi. Siitä huolimatta, että tilataan ns. avaimet käteen -periaatteella. Näin näyttää käyneen myös Turussa mikä ei lisää luottamusta tällaisissa keisseissä. Kun huomioidaan, että alkuperäisessä projektisuunnitelmassa ei budjetoitu juurikaa yhteiskunnan riihikuivaa, on muutokset vaikeita hyväksyä tällaisella taustalla. Epärehellinen makuhan tästä suuhun jää.

 

[charlieglide]

En ymmärrä rakentamisesta juurikaan, mutta sopimussisällöt aina ihmetyttävät. Kaikki riski kustannuksien noususta ja siten katteen pienentymisestä saadaan aina neuvoteltu/sovittua tilaajan kannettavaksi. Siitä huolimatta, että tilataan ns. avaimet käteen -periaatteella. Näin näyttää käyneen myös Turussa mikä ei lisää luottamusta tällaisissa keisseissä. Kun huomioidaan, että alkuperäisessä projektisuunnitelmassa ei budjetoitu juurikaa yhteiskunnan riihikuivaa, on muutokset vaikeita hyväksyä tällaisella taustalla. Epärehellinen makuhan tästä suuhun jää.

Tässä vaikuttaa sopimuslainsäädäntö. Suunnittelijat ovat vastuussa virheistään maksimissaan suunnittelupalkkion verran, jos käytetään KSE:tä (Konsulttisopimusehdot). Suunnittelupalkkio ei ole kovin häävi kun laskee kokonaisurakalle hintaa. Esimerkiksi korjausrakentaminen on hyvin riskialtista tilaajan kannalta, koska vaikka suunnittelija töppäilisi, kuten ne usein tekevät, ollaan joka tapauksessa tilanteessa että tarvittavat lisätyöt on pakko toteuttaa. Korjausrakentamisessa urakan edetessä yleensä ilmenee asioita joita suunnittelija ei ole voinut ottaa huomioon jos vanhat piirustukset ovat vähänkin väärässä. Esimerkiksi taloyhtiöiden linjasaneeraukset ovat sellaisia jotka eivät yleensä mene putkeen [sic].
Esimerkiksi Logomon sillassa suunnittelija ei ollut osannut laskea tarvittavan teräksen määrää oikein -> lisäkuluja. Funikulaarissa taas louhittavan kiven määrä oli laskettu väärin -> lisäkuluja. Turussa on kyllä hankkeiden kanssa ryssitty myös tilauspuolella. Logomon silta kuulemma tilattu kun suunnitelmat ovat olleet vielä kesken, joka kuulostaa aika käsittämättömältä. Siellä rakennuspuolella on kyllä tehty muutoksia, ymmärtääkseni Jouko Turto on siirretty muihin tehtäviin.

Nykyään on toteutettu urakoita allianssimallilla, jossa kustannukset pysyvät kurissa. Näin esimerkiksi Tampereen rantatunnelin ja ratikan kanssa. On melko varmaa, että Turun ratikka ainakin toteutettaisiin tällä mallilla. Toivottavasti ainakin.

Ratapihan hankkeessa kun ollaan mukana rajallisella osuudella muutoin yksityisessä hankkeessa, niin en näkisi siinä niin isoja riskejä.

 

[Wanhajalka]

Mitä itselle näitä sopimuksia on vastaan tullut, niin jokainen sisältää useita klausuuleja, jotka turvaavat urakoitsijan näkemystä esim lisätöiden osalta. Ja näitä lisätöitähän aina ilmenee. Itselle on kyllä jäänyt kuva, että näissä sopimuksissa yhteiskuntaa kupataan armotta. Toivottavasti kulut pysyvät kurissa tulevissa hankkeissa.

 

[UnenNukkuja]

Ulkopaikkakuntalaisena onkin ollut herkullista seurata ratikkakeskustelua. Sehän tulee maksamaan laajuudesta riippuen 1-2 miljardia. Hyvä Turku.

Itsellä tähän on kovin kaksijakoinen asenne. Turkuun (ja varsinkin keskustaan) ei oikein mahdu autoja enempää seuraavina vuosina, eli julkista liikennettä pitäisi parantaa. Ratikan reitti toki myötäilisi ratapihaa, jossa niitä ihmismassoja olisi.

Tässä itse mietin, kuinkas hyvin osattiinkaan katsoa tulevaisuuteen, kun Toriparkki tänne juonittiin. Ainiin, puhutaan Turun politiikasta (jolle luvalla sain antaa palautetta juuri).

Keskustassa asuu enemmän porukkaa. Turussa keskustan suuralueen asukasmäärän ennustetaan Turun kaupungin väestöennusteen mukaan kasvavan nykyisestä noin 56 000:sta arviolta 68 000:een vuoteen 2030 mennessä. Väestötiheys aivan toista luokkaa kuin nykyisen hallin lähimaastossa

Itse keskusta-asukkina usein mietin, että moni laidempaa kommentoiva ei tajua, paljonko täällä asukkaita onkaan (kauppojen ja palvelujen lisäksi) ja mitä toisimmekaan uudelle monitoimihallille. Olemme myös se hiljainen osasto, joka ei kulkumuodoista kitise, koska jalat kantaa varsin kiitettävästi.

 

[KupittaanVelho]

Koko projektiin Tampere pisti 60 miljoonaa tämän Kansi ja Areena - Tampereen uusi maamerkki - Kansiareena.fi mukaan.

"Kun koko projekti summataan yhteen on sen kustannusarvio tällä hetkellä noin 500 miljoonaa euroa, mistä areenan ja harjoitushallin osuus on noin 100 miljoonaa euroa. Tampereen kaupungin osuus projektista on noin 60 miljoonaa euroa."

Eli Turun kaupungin osuus olisi puolet pienempi kuin Tampereen kaupungin? Vai onko nämä suoraan verrattavissa? Ainakin omaan korvaan kuulostaa erittäin hyvältä diililtä. Toisaalta kaupunki näköjään luuli että kyse olisi täysin yksityisellä rahalla toteutettavasta hankkeesta eli tuo 30 miljoonan sijoitus tuli päättäjille yllätyksenä. Ihan ymmärrettävää että tässä tilanteessa otettiin aikalisä. Kaupunki olisi joutunut melko kummalliseen valoon jos olisi heti pyydettäessä lyönyt rahat tiskiin isolle areenahankkeelle aikana jolloin yli 10 henkilön kokoontumiset on kielletty.

Ovatko muut hallihankkeet saamassa valtiolta avustusta? Jos ovat niin meille kans. Jos eivät niin vähän outoa laittaa ehdoksi.

Kaivelin hieman tuossa Googlea ja näköjään ainakin Uros Live on saanut 18 miljoonan euron valtiontuen. Eli ihan ymmärrettävä ehto.

Itse liputan vahvasti Ratapiha-hankkeen puolesta. Se on hienoa että Turkuhalliin ollaan viime vuosina panostettu ja näin seuran 100 v. juhlavuosi saa arvoisensa puitteet. Tämän lisäksi tuo uuden hallin aikataulu on täysi arvoitus eli voi olla että tässä vierähtää vielä muutama vuosi niin että pelataan vanhassa hallissa eli ei nuo uudistukset nyt ihan hukkaan ole menneet. Mutta jos tähän mahdollisuuteen ei nyt tartuta, niin väittäisin että tulevaisuudessa harmittaa. Nyt saataiisin tuo kauan parjattu sijainti korjattua. Ja täytyy muistaa että Turkuhalli on syntynyt hyvin erilaiseen maailmaan kuin missä tänään elämme. Eiköhän Turkuhallista ole jo saatu kaikki irti, mitä vaan on otettavissa. Kuten täällä aiemmin mainittiin niin äänentoisto uusittiin ja vaikka äänentoisto on parannus entiseen, niin ei se uskomaton vieläkään ole. Vanhan omakotitalon omistajana tiedän että kun vanhaa lähdetään uudistamaan niin ei ole väliä miten paljon rahaa siihen panostaa - uutta siitä ei kuitenkaan saa. Jos Turkuhallin kehittämistä jatketaan 20 vuotta lisää niin kyllä sekin hintalappu kasvaa samalla kun rakennuksen ikä vanhenee. Rohkenen veikata että Kodisojan ja Paanasen visio modernista monitoimiareenasta on aika erilainen kuin Hannu Ansaksen visio Suomen ensimmäisestä monitoimihallista 90-luvun alussa.

Eli minusta pääkysymys tässä on kaupungin (ja seuran) kannalta miten nykyinen halli palvelee kaikkia pitkässä juoksussa. Eikä kyse ole ainoastaan jääkiekosta. Olemme kuulleet vuosien saatossa useaan kertaan että viihdetapahtumat Turkuhallissa eivät vedä väkeä ja että tapahtumanjärjestäjille Turku ei ole heidän ykkösvaihtoehtonsa, eikä edes kakkos- tai kolmosvaihtoehto. Uusi halli on osa isompaa suunnitelmaa jossa kaupungin kulttuuri- ja elämystarjonta keskitetään uudenlaiseen kaupunkikeskukseen. Kyllähän se on tosiasia että isot tapahtumat ovat kaupungille vetovoimatekijä ja varmasti uusi "elämyskeskus" tekisi Turusta houkuttelevamman kohteen. Toivottavasti hankkeen vetäjät ja kaupunki löytävät yhteisymmärryksen ja saadaan prosessi taas käyntiin lähiaikoina...

 

[jelnausen]

Eli Turun kaupungin osuus olisi puolet pienempi kuin Tampereen kaupungin? Vai onko nämä suoraan verrattavissa? Ainakin omaan korvaan kuulostaa erittäin hyvältä diililtä. Toisaalta kaupunki näköjään luuli että kyse olisi täysin yksityisellä rahalla toteutettavasta hankkeesta eli tuo 30 miljoonan sijoitus tuli päättäjille yllätyksenä. Ihan ymmärrettävää että tässä tilanteessa otettiin aikalisä. Kaupunki olisi joutunut melko kummalliseen valoon jos olisi heti pyydettäessä lyönyt rahat tiskiin isolle areenahankkeelle aikana jolloin yli 10 henkilön kokoontumiset on kielletty.



Kaivelin hieman tuossa Googlea ja näköjään ainakin Uros Live on saanut 18 miljoonan euron valtiontuen. Eli ihan ymmärrettävä ehto.

Itse liputan vahvasti Ratapiha-hankkeen puolesta. Se on hienoa että Turkuhalliin ollaan viime vuosina panostettu ja näin seuran 100 v. juhlavuosi saa arvoisensa puitteet. Tämän lisäksi tuo uuden hallin aikataulu on täysi arvoitus eli voi olla että tässä vierähtää vielä muutama vuosi niin että pelataan vanhassa hallissa eli ei nuo uudistukset nyt ihan hukkaan ole menneet. Mutta jos tähän mahdollisuuteen ei nyt tartuta, niin väittäisin että tulevaisuudessa harmittaa. Nyt saataiisin tuo kauan parjattu sijainti korjattua. Ja täytyy muistaa että Turkuhalli on syntynyt hyvin erilaiseen maailmaan kuin missä tänään elämme. Eiköhän Turkuhallista ole jo saatu kaikki irti, mitä vaan on otettavissa. Kuten täällä aiemmin mainittiin niin äänentoisto uusittiin ja vaikka äänentoisto on parannus entiseen, niin ei se uskomaton vieläkään ole. Vanhan omakotitalon omistajana tiedän että kun vanhaa lähdetään uudistamaan niin ei ole väliä miten paljon rahaa siihen panostaa - uutta siitä ei kuitenkaan saa. Jos Turkuhallin kehittämistä jatketaan 20 vuotta lisää niin kyllä sekin hintalappu kasvaa samalla kun rakennuksen ikä vanhenee. Rohkenen veikata että Kodisojan ja Paanasen visio modernista monitoimiareenasta on aika erilainen kuin Hannu Ansaksen visio Suomen ensimmäisestä monitoimihallista 90-luvun alussa.

Eli minusta pääkysymys tässä on kaupungin (ja seuran) kannalta miten nykyinen halli palvelee kaikkia pitkässä juoksussa. Eikä kyse ole ainoastaan jääkiekosta. Olemme kuulleet vuosien saatossa useaan kertaan että viihdetapahtumat Turkuhallissa eivät vedä väkeä ja että tapahtumanjärjestäjille Turku ei ole heidän ykkösvaihtoehtonsa, eikä edes kakkos- tai kolmosvaihtoehto. Uusi halli on osa isompaa suunnitelmaa jossa kaupungin kulttuuri- ja elämystarjonta keskitetään uudenlaiseen kaupunkikeskukseen. Kyllähän se on tosiasia että isot tapahtumat ovat kaupungille vetovoimatekijä ja varmasti uusi "elämyskeskus" tekisi Turusta houkuttelevamman kohteen. Toivottavasti hankkeen vetäjät ja kaupunki löytävät yhteisymmärryksen ja saadaan prosessi taas käyntiin lähiaikoina...

Tampereen sijoitus monitoimiareenan omistavaan yhtiöön 26miljoonaa. Loput syntyy muusta projektista, kuten infrasta ja kannen rakentamisesta. Sekä koko hallin hinta-arvio on 100miljoonaa. Osuus on tästä siis 26%.

Turun osuuden ajateltiin ilmeisesti olevan 49% eli n. puolet eli tämä 30miljoonaa.

Tampereen Kannen ja areenan työt käynnissä – Lue tästä kaikki tulevien vuosien suurimmasta rakennushankkeesta

Kansi ja areena -hankkeen toteutuminen varmistui tammikuussa 2018 Tampereella lopullisen rakentamispäätöksen myötä. Samalla hankkeen rakennustyöt pääsivät täyteen vauhtiin.

www.aamulehti.fi

 

[KupittaanVelho]

Tampereen sijoitus monitoimiareenan omistavaan yhtiöön 26miljoonaa. Loput syntyy muusta projektista, kuten infrasta ja kannen rakentamisesta. Sekä koko hallin hinta-arvio on 100miljoonaa. Osuus on tästä siis 26%.

Turun osuuden ajateltiin ilmeisesti olevan 49% eli n. puolet eli tämä 30miljoonaa.

Tampereen Kannen ja areenan työt käynnissä – Lue tästä kaikki tulevien vuosien suurimmasta rakennushankkeesta

Kansi ja areena -hankkeen toteutuminen varmistui tammikuussa 2018 Tampereella lopullisen rakentamispäätöksen myötä. Samalla hankkeen rakennustyöt pääsivät täyteen vauhtiin.

www.aamulehti.fi

Ok kiitos. Eli Turun kaupungilta vaadittaisiin huomattavan paljon isompi osuus hallin omistavaan yhtiöön, kuin mitä Tampereen kaupungilta. Ja täytyy tietenkin ottaa myös huomioon että tuon 30 miljoonan lisäksi kaupungille tulisi myös kuluja Turkuhallin myötä (muutostyöt tai purku).

Kiinnostavaa nähdä miten asia etenee, ja miten hankkeen vetäjät reagoivat siihen jos myönteistä päätöstä rahoitukselle ei kaupungilta lähiaikoina kuulu. Tuntuu kummalliselta jos kaupungin 30 miljoonan panostus ratkaisisi puolen miljardin hankkeen kohtalon...

 

[Wanhajalka]

Turku lähdössä Areena-yhtiöön – kaupunginhallituksen ehdotus valtuustolle syntyi äänin 11–3

Turku on tekemässä periaatepäätöksen, joka mahdollistaa 30 miljoonan euron sijoituksen ratapihalle suunniteltavan Areenan kiinteistöyhtiöön. Viikkotolkulla puitu ratkaisu eteni maanantaina, kun kaupunginhallitus hyväksyi omalta osaltaan kaupunginjohtaja Minna Arven (kok) esityksen, joka...

www.ts.fi

 

[KupittaanVelho]

Turku lähdössä Areena-yhtiöön – kaupunginhallituksen ehdotus valtuustolle syntyi äänin 11–3

Turku on tekemässä periaatepäätöksen, joka mahdollistaa 30 miljoonan euron sijoituksen ratapihalle suunniteltavan Areenan kiinteistöyhtiöön. Viikkotolkulla puitu ratkaisu eteni maanantaina, kun kaupunginhallitus hyväksyi omalta osaltaan kaupunginjohtaja Minna Arven (kok) esityksen, joka...

www.ts.fi

Turun kaupungin pöytäkirjasta ilmenee tarkat reunaehdot (Esityslistat/pöytäkirjat)

• Turun kaupungin sijoituksen ehtona on, että Elämyskeskus -hanke toteutuu areenaa ja asumista laajempana kokonaisuutena.
• Turun kaupungin sijoitus enintään 30 MEUR, enintään 49,9 % omistusosuus areenayhtiöstä. Kaupungin vastuun yhtiömuodosta riippumatta tulee rajoittua sen 30 MEUR sijoitukseen, mukaan lukien myöhemmät yhtiösopimukset tai osakassopimukset ja niiden ehdot.
• Sijoitus areenan omistavaan yhtiöön.
• Sijoituksen ehtoina on, että areenayhtiön oman pääoman tuottotavoitteen tulee vastata alan sijoitusten yleistä markkinaehtoista tuotto-odotusta siten, että kaupunki on yhdenvertaisessa asemassa muihin sijoittajiin nähden, mukaan lukien myöhemmät yhtiösopimukset tai osakassopimukset ja niiden ehdot.
• Areenan katsomopaikkojen, pukutilojen ja muiden fasiliteettien tulee mahdollistaa kansainvälisten tapahtumien järjestäminen
• Maankäytön osalta hankeyhtiö sitoutuu toteuttamaan elämyskeskushankkeen edellyttämän infran kustannuksellaan kaupungin hyväskymien suunnitelmien mukaisesti ja kaupungin valvonnassa, pois lukien vesihuollon ja energian verkostoinvestoinnit.

Lisäksi pöytäkirjasta löytyy spekulointia Turkuhallin tulevaisuudesta (osa näistä tiedoista on jo täällä mainittu). Jos ymmärsin oikein kun nopeasti selasin tuon läpi niin purku on kannattavampi ratkaisu kuin välipohjan rakentaminen. Kassavirtalaskelmat puoltavat mallia jossa Turkuhallia ei hyödynnetä liikuntapaikkaverkossa, koska vaihtoehto B aiheuttaa merkittävästi pienemmän negatiivisen kassavirran 15 vuoden tarkastelujaksolla ( -10.742.000 €).

 

[ILIMAVEIVI]

Turun kaupungin pöytäkirjasta ilmenee tarkat reunaehdot (Esityslistat/pöytäkirjat)

• Turun kaupungin sijoituksen ehtona on, että Elämyskeskus -hanke toteutuu areenaa ja asumista laajempana kokonaisuutena.
• Turun kaupungin sijoitus enintään 30 MEUR, enintään 49,9 % omistusosuus areenayhtiöstä. Kaupungin vastuun yhtiömuodosta riippumatta tulee rajoittua sen 30 MEUR sijoitukseen, mukaan lukien myöhemmät yhtiösopimukset tai osakassopimukset ja niiden ehdot.
• Sijoitus areenan omistavaan yhtiöön.
• Sijoituksen ehtoina on, että areenayhtiön oman pääoman tuottotavoitteen tulee vastata alan sijoitusten yleistä markkinaehtoista tuotto-odotusta siten, että kaupunki on yhdenvertaisessa asemassa muihin sijoittajiin nähden, mukaan lukien myöhemmät yhtiösopimukset tai osakassopimukset ja niiden ehdot.
• Areenan katsomopaikkojen, pukutilojen ja muiden fasiliteettien tulee mahdollistaa kansainvälisten tapahtumien järjestäminen
• Maankäytön osalta hankeyhtiö sitoutuu toteuttamaan elämyskeskushankkeen edellyttämän infran kustannuksellaan kaupungin hyväskymien suunnitelmien mukaisesti ja kaupungin valvonnassa, pois lukien vesihuollon ja energian verkostoinvestoinnit.

Lisäksi pöytäkirjasta löytyy spekulointia Turkuhallin tulevaisuudesta (osa näistä tiedoista on jo täällä mainittu). Jos ymmärsin oikein kun nopeasti selasin tuon läpi niin purku on kannattavampi ratkaisu kuin välipohjan rakentaminen. Kassavirtalaskelmat puoltavat mallia jossa Turkuhallia ei hyödynnetä liikuntapaikkaverkossa, koska vaihtoehto B aiheuttaa merkittävästi pienemmän negatiivisen kassavirran 15 vuoden tarkastelujaksolla ( -10.742.000 €).

Näin ulkopuolisena (yli 400 km) ihmettelen jos Turku ei lähde tuohon hankkeeseen mukaan? Kyse ei ole vain jääkiekosta vaan paljon muustakin. Olisihan tuo hanke aivan ainutlaatuinen Suomessa ja yleensä rohkean päätöksen tehneet onnistuvat.

 

[A - P]

Jos Turun johdolla on jotain järkeä päässä mitä toivon niin eihän tuollaisesta hankkeesta voi kieltätyä, maksaa ittensä takaisin muutamassa vuodessa.

 

[Smirnoff]

Jos Turun johdolla on jotain järkeä päässä mitä toivon niin eihän tuollaisesta hankkeesta voi kieltätyä, maksaa ittensä takaisin muutamassa vuodessa.

Kun se 30miljoonaa on vaan siihen areenaan ja areenasta omistus 49,9%. Ei siis koko kompleksista. Ei kyllä 30milliä takaisin tule mistään lätkäpeleistä tai konserteista muutamassa vuodessa