Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[Jaakko]

Mielestäni luin tuolta "Kalen" ketjusta että yläkatsomot avataan jos siltä näyttää että liput menee kaupaksi. Muuten siis kiinni.

Turussa tuosta tulee jäätävä huuto. Saa nähdä miten tampereella, kun alakatsomot ovat vielä huonommat. Kapasiteetiksi on suunniteltu vajaata 8000, joten kovin paljon ei pitäisi olla pilkkomiselle tarvetta. Päästään enemmän myymää eioota, joten kapasiitteetti on ihan hyvä.

 

[12961]

Tuosta Nokian jäähalista inspiroituneena laitettaan vähän omia mietteitä koskien Turun uutta jäähalliprojektia.

Tähdään halli urheilukärjellä. Suurin osa tapahtumista tulee olemaan kuitenkin urheilua. Vaikka varmaan tuleesiirrettäviä katsomoita, niin kenttä olisi hyvä saada mahdollisimman pieneksi. On tärkeämpää, että se olisi Suomen paras paikka pelata lätkää, sabaa tai korista, kuin se, että maksimoidaan areenatila.

Kun moderneja jalkapallostadioneita rakentaan, niin niissä pohditaan, että akustiikka on sellainen, että tunnelma ottelussa on mahdollisimman hyvä. Voisin kuvitella, että tulee varmaan pientä eturistiriittaa konserttikäytössä, mutta tehdään edelleen urheilukärjellä.

Suhteellisen jyrkät katsomot nämä parantaa tunnelmaa sekä katsomiskokemusta. Lisäksi lisäneliötä jää oheispalveluihin enemmän.

Päätyyn kunnon iso seisomakatsomo kotikannattajille. Lähtökohtasesti koko pääty seisomakatsomona, toki näin moderneissa halleissa ne saa käännettyä istumakatomoksi tarvittaessa. Vieraskannattajille pienempi stondis toiseen päätyyn.

Tumma väritys hallissa luo tunnelmalle paremman edellytykset. Nykyinen väritys turkuhallissa on kaamea. Punaiset penkit pitäisi kieltää lailla, kuten myös valkoinen seinävärinä.

Käytävätilat eivät voi olla liian suuret. Mitä sukkelammin pääsee liikkumaan niin sen parempi. Myyntipisteitä ei tarvitse olla monta, mutta niiden on hyvä olla isoja ja myyjiä runsaasti. Turkuhallisa uusi hampurilaisravintola on ihan toimiva, kun taas b-päädyn uudet ravintolat on suunnitelut, joku ihminen, joka ei ole koskaan ole olleet koskaan matsissa. Kolme erillistä myyntitiskiä, jotka tukkii kulkureittejä mahdollisimman paljon. Tärkeää on se, että palveluihin pääsee mahdollisimman vähällä poikittaisliikkeellä.

Lasten maailmaista ei tule luopua. Huikea tuote. Toki tätäkin voi kehittää eteenpäin.

Tässä on paljon asiaa, josta ei voisi olla enempää samaa mieltä. Hallista on puhuttu julkisuudessakin "tepsin hallina", joten toivotaan suunnitelmatkin tehdyn pallopelit edellä. Meillä on jo yksi lätkän seuraamiseen vähän väsynyt 90-luvun monitoimiareena. Tuollainen sopii kaikkiin käyttötarkoituksiinsa kohtuullisen huonosti, ihan vastaava asia kuin intin vaatteiden täydellinen istuvuus ja toimivuus.

Katsomoiden jyrkkyys on olennaisin tekijä pelin seuraamisen kannalta. Nokialla en vielä ole käynyt, mutta Hartwallin alakatsomoiden ylemmät rivit ovat karseita. Katsomo on todella loiva ja katsojana tuntee olevansa valtavan kaukana kaukalon reunasta. Paras ratkaisu lienisi 3-kerroksiset, jyrkät katsomot niin, että kaikkien penkkien horisontaalinen etäisyys kaukalon reunasta olisi mahdollisimman pieni. Näin kuutioitakin tulisi hallitilaan vähemmän, joten tunnelmallakin olisi mahdollisuus muodostua hyväksi.

Käykää kerran Kupittaalla katsomassa tovereiden peli katsomon kaukalion sivun ylimmiltä riveiltä, niin ymmärrätte mitä tarkoitan. Pelin seuraamisen kannalta paremmat paikat kuin yksikään paikka Turkuhallissa tai Hartwallilla. Lähellä kaukaloa ja korkealla. Isommassa hallissa ei varmaankaan voida päästä ihan vastaavaan jyrkkyyteen, mutta kontrasti Hartwallin alakatsomon riville 20 on huikea. Turkuhallin alakatsomo on pienuuttaan sentään paljon Hartsua parempi, mutta parannettavaa olisi siinäkin.

Katsomoiden jyrkkyys vaatii varmasti kompromissia katsojakapasiteetin puolella. Ollaanko siihen sitten valmiita, vai täytyykö kannattavuuslaskelmiin saada väkisin yleisökapasiteettia urheilun katsojakokemuksen kustannuksella? Lätkäkatsojien maksimimäärä ei ole olennainen, koska megatrendit syövät tulevaisuudessa joka tapauksessa katsojamäärää paikan päältä. Parin TV-sopimuksen päästä streameilta osataan vaatia paljon parempaa toteutusta ja katsojakato kotisohville jatkuu.

Väritys pitäisi kuvastaa tepsiä ja olla selkeästi mustavoittoinen mustavalkoinen. LEDiä, Laseria ja äänentoistoa niin, että Suomen näyttävin show on realismia.

Näillä resepteillä syntyy moderni hornankattila. Riittääkö kapasiteetti tai tulisiko siihen nähden turhan kalliiksi, onkin eri asia.

 

[aurajoki]

Jos Turun kaupungilta(=veronmaksajilta) pyydetään hankkeeseen 30 miljoonaa euroa, niin eihän se silloin voi mikään vain TPS:n tai TPS:lle tehty halli olla.
Kannattaisi rakentaa kerralla yleisökapasiteetiltaan kunnon kokoinen halli eikä mitään pikkupytinkiä johonkin pienkäyttöön. Kyllä isokin halli voidaan tehdä intiimiksi, jos ja kun se otetaan heti suunnittelun alusta asti huomioon.
Jos TPS sitä paitsi haluaa olla varteenotettava 2000-luvun ammattilaisjoukkue, niin eihän se onnistu missään 8000 henkeä vetävässä hallissa. Jos näin pieni halli tehdään, se on heti liian pieni ja taas on tehty uusi, mutta kylläkin toisenlainen virhe kuin mitä Gatoradessa tehtiin. Silloin virhe tehtiin hallin sijaintipaikan suhteen. Eikö Turussa pystytä tekemään mitään rakennushanketta ilman jotain perustavanlaatuista virhettä?

 

[Kanada-malja]

En oikein ole nähnyt tarkkoja lukuja, mikä olisi Ratapihan areenan kapasiteetti? Joku 10000 on joskus mainittu. Onkohan edes lopullisesti päätetty? Turkuhallissahan punaisia penkkejä on noin 8400 ja loput aitio- sekä seisomapaikkoja. Nokia ja Hartsu vetävät molemmat 13k+. Jos mietitään jotain isompia nimiä, onko 10k Turussa liian pieni kapasiteetti, menevätkö isommat tuotannot sovinnolla Tampereelle ja Helsinkiin? Mikäli mietitään kiekkoa, yli 10000 katsojan tapahtumia olisi harvoin. En oikein usko, että turkulaiset alkaisivat nyt välttämättä hirveän vilkkaammin uudessa hallissakaan käydä, vaikka sijainti on parempi. Olen myös erittäin epäileväinen liikennejärjestelyjen suhteen. Pelko on kova, että homma kustaan täysin. Ei sinne valtaosa millään julkisilla tule.

 

[Spine]

En oikein ole nähnyt tarkkoja lukuja, mikä olisi Ratapihan areenan kapasiteetti? Joku 10000 on joskus mainittu. Onkohan edes lopullisesti päätetty? Turkuhallissahan punaisia penkkejä on noin 8400 ja loput aitio- sekä seisomapaikkoja. Nokia ja Hartsu vetävät molemmat 13k+. Jos mietitään jotain isompia nimiä, onko 10k Turussa liian pieni kapasiteetti, menevätkö isommat tuotannot sovinnolla Tampereelle ja Helsinkiin? Mikäli mietitään kiekkoa, yli 10000 katsojan tapahtumia olisi harvoin. En oikein usko, että turkulaiset alkaisivat nyt välttämättä hirveän vilkkaammin uudessa hallissakaan käydä, vaikka sijainti on parempi. Olen myös erittäin epäileväinen liikennejärjestelyjen suhteen. Pelko on kova, että homma kustaan täysin. Ei sinne valtaosa millään julkisilla tule.

Hippasen alle 10k sen piti olla. Ulkomuistista heitän luvun 9600-9800.

 

[aurajoki]

Jos suurisuuntaiset suunnitelmat jostakin Euroopan Jääkiekkoliigasta joskus 2030- luvulla toteutuvat, niin kyllä tuollaisessa Liigassa pelaavalla joukkueella pitää olla ehdottomasti yli 10.000 hengen areena käytössään. Siksi puheet jostain pienestä intiimistä TPS-hallista ovat täysin vailla järkevää ajatuspohjaa ja ovat hengissä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että grynderit haluavat maksimoida asuntorakentamisen, jossa tuotto on huomattavasti helpommin realisoitavissa kuin areenarakentamisessa.
Areenarakentaminen on hankkeessa mukana vain siksi, että sen avulla voidaan Turun päättäjiltä lypsää hankkeeseen tuo 30 miljoonaa euroa.

 

[Jaakko]

Hippasen alle 10k sen piti olla. Ulkomuistista heitän luvun 9600-9800.

Ei kai tuosta kovin tarkkoja lukuja ole vielä esitetty. 7700 oli jossain. Harsu ja Noksu vetävät kuitenkin isommat tapahtumat. Ei Artukaisissakaan kovin usein 8000 yli paukuteta yleisömäärissä. Vähän kansainvälinen megatrendi on ollut, että yleisötapahtumissa on enemmän hajontaa yleisömäärien suhteen.

Kuten aikaisemmin olen sanonut normi tilanteissa, jos Tepsin halli vetäisi 5000 niin jokainen matsi olisi käytännössä loppuun myyty.

 

[aurajoki]

Kuten aikaisemmin olen sanonut normi tilanteissa, jos Tepsin halli vetäisi 5000 niin jokainen matsi olisi käytännössä loppuun myyty.

Ei millään 5000 hengen katsomokapasiteetilla voida 2000-luvun Suomessa rakentaa uskottavaa jääkiekon ammattilaisjoukkuetta. Jollei tätä usko, niin voisi tarkemmin kysellä esim Kärppien toimistosta. Oulussa kapasiteetti on vähän yli 6000 henkeä ja organisaatio joutuukin tekemään töitä toden teolla, jotta Kärpät pysyisi mukana lajin huipulla. Joukkueen pelipaita on kuin sirkuspellen, koska kaikki paikat pitää myydä mainoksia täyteen. Lisäksi koko Pohjois-Suomi on saatu valjastettua Kärppien taakse. Joukkueella on ylivoimaisesti eniten sponsoreita ja lisäksi Kärpillä on muutakin jääkiekkoon liittymätöntä yritystoimintaa, jotta saadaan tuloja aikaiseksi ja taloutta tasapainotetuksi.
Kun tätä vertaa TPS:n flegmaattiseen markkinointiin, niin ikinä 5000 hengen katsomokapasiteetilla TPS ei tulisi voitollista tilinpäätöstä Liigassa tekemään. Kummisedät saisivat edelleenkin kaivaa taskujaan entistä syvemmältä.

 

[Spine]

Vähän kaksipiippuinen juttu. Liian ison hallin haittapuolet näkyvät Gatoradella. Arkipelit on oikeasti todella laimeita, kun tyhjyys humisee hallissa. Ei innostuta lähtemään paikan päälle. Sensijaan playoffit ovatkin noin isossa hallissa ihan kultaa, kun saadaan porukka lauteille. Tähän tunnelmaan sitten ei taas pysty esimerkiksi viiden tuhannen henkilön hallissa.

 

[Jaakko]

Ei millään 5000 hengen katsomokapasiteetilla voida 2000-luvun Suomessa rakentaa uskottavaa jääkiekon ammattilaisjoukkuetta. Jollei tätä usko, niin voisi tarkemmin kysellä esim Kärppien toimistosta.

Esimerkkini olikin tarkoitettu suuntaa antava. Onkin suhteellisen vaikeaa etsiä oikea raja, mikä on paras taloudellisesti ja ottelutapahtumallisesti. Vaikkea uskoa, että se olisi viisinumeroinen, vaikka tarkoitus olisi olla Euroopan huipulla.

 

[aurajoki]

Kyllä arkkitehdit pystyvät suunnittelemaan sellaisen areenan joka toimii sekä pienemmällä että suuremmalla katsojamäärällä. Ei siksi kannata rakentaa ainakaan liian pientä, koska silloin suljetaan kaikki megatähtien esiintymismahdollisuudet tehokkaasti pois. Kun halli rakennetaan keskustaan, niin silloin sillä on tosi hyvät mahdollisuudet houkutella suuria yleisömääriä, jos pysäköintimahdollisuudet otetaan oikeassa mittakaavassa huomioon.

 

[jelnausen]

Vähän kaksipiippuinen juttu. Liian ison hallin haittapuolet näkyvät Gatoradella. Arkipelit on oikeasti todella laimeita, kun tyhjyys humisee hallissa. Ei innostuta lähtemään paikan päälle. Sensijaan playoffit ovatkin noin isossa hallissa ihan kultaa, kun saadaan porukka lauteille. Tähän tunnelmaan sitten ei taas pysty esimerkiksi viiden tuhannen henkilön hallissa.

Kyllä arkkitehdit pystyvät suunnittelemaan sellaisen areenan joka toimii sekä pienemmällä että suuremmalla katsojamäärällä. Ei siksi kannata rakentaa ainakaan liian pientä, koska silloin suljetaan kaikki megatähtien esiintymismahdollisuudet tehokkaasti pois. Kun halli rakennetaan keskustaan, niin silloin sillä on tosi hyvät mahdollisuudet houkutella suuria yleisömääriä, jos pysäköintimahdollisuudet otetaan oikeassa mittakaavassa huomioon.

Tähän mun mielestä pitäisi nimenomaan kiinnittää huomiota ratapihan hallissa. Kerran rakennetaan lähelle keskustaa, niin pitäisi lähteä samasta ideasta kiinni että se on tapaamispaikka, kuten Tampereella ja isoja tapahtumia varten. Eikä ruveta kumartaa Tampereelle ja Helsingille tyyliin "sinne menee kaikki muutenkin". Varmasti, jos suunnitteluvaiheessa otetaan huomioon ja panostetaan siihen niin pystyy rakentamaan ison hallin, kun toimii jääkiekossa 13000 hengelle, 5000hengelle ja sitten muille tapahtumille. Kyse on lähinnä siitä, että mihin halutaan investoida ja panostaa ja toivon, ettei ton hallin osalta mennä siitä mistä aita on matalin, koska meillä on kuitenkin iso halli jo artukaisissa.

 

[aurajoki]

Turku on maantieteellisesti ja logistisesti erittäin lähellä Tukholmaa, joten luulisi megatähtien houkutteleminen Turun Ratapihan Areenaan olevan mahdollista edellyttäen, että täällä olisi heidän tarvitsemalleen yleisömäärälle riittävän iso areena tarjolla. Siksi ei ole mitään syytä tyytyä rakentamaan jotain ”pientä mökkiä”, joka ei kiinnosta esiintymispaikkana kuin korkeintaan suomalaiskansallisia esiityjiä.
Tampereen ja Helsingin halliorganisaatiot olisivat tietenkin erittäin tyytyväisiä, jos Turku ei olisi varteenotettava vaihtoehto esiintymispaikkana megatähdille ja muille suurille produktioille.
Vaatimattomuus tässä Ratapihan Areenahankkeessa ei ole turkulaisille eikä Turun kaupungille mitenkään järkevää. 30 miljoonan euron sijoitukselle pitää saada muutakin vastiketta kuin ahdas ja pieni halli, jonka käyttömahdollisuudet olisivat jo alusta alkaen erittäin rajalliset.

 

[MAKE #89]

Viimeisin lehdessä mainittu tieto Ratapihan kapasiteetista on jääkiekossa 8880 ja konserteissa 10250. Noista n. 1000 olisi aitiopaikkoja (50 aitiota). Vaikuttaa aika lukkoon lyödyltä, en usko että kannattaa haikailla mistään Hartwallin tai Tampereen areenan kaltaisesta megahallista. Projektivetäjä on ihan suoraan sanonut, että tarkoitus ei ole kilpailla Helsingin tai Tampereen areenoiden kanssa megatapahtumista (tyyliin jääkiekon MM-kisat) vaan astetta pienemmistä.

Itse en usko, että kiekko kiinnostaa Turussa niin paljon että tuon suurempaa hallia oikeastaan tarvittaisiin. Yli tuon 8880 on 2010-luvulla päästy runkosarjassa ruhtinaalliset viisi kertaa. Viime vuosina yleisömäärän keskiarvo on ollut n. 5500 joten kasvuvaraa olisi vielä reilu 3000 nykyiseen tasoon.

LA	4.3.2017​	TPS-Tappara	2-1	10709​
TO	25.10.2012	TPS-Ilves	3-5	10555
PE	12.9.2014	TPS-Kärpät	2-5	10362
TI	13.3.2012	TPS-Pelicans	4-2	9329
LA	28.1.2017	TPS-Lukko	1-4	9008

 

[eki likanen]

Mitään Camp Nouta on ihan turhaa Ratapihalle suunnitella. 7000-8000 on ihan hyvä. Parempi että on hyvä tunnelma yleisesti kuin se, että kolmeen playoffpeliin saadaan melkein häkki täyteen. Silloin joskus 90-luvulla Tepsin lippuja ei välttämättä saanut runkkariin ja näin ollen hyvissä matseissa oli lipuissa premium-fiilistä. Toisin kuin nykyään.

 

[charlieglide]

Itse en usko, että kiekko kiinnostaa Turussa niin paljon että tuon suurempaa hallia oikeastaan tarvittaisiin. Yli tuon 8880 on 2010-luvulla päästy runkosarjassa ruhtinaalliset viisi kertaa. Viime vuosina yleisömäärän keskiarvo on ollut n. 5500 joten kasvuvaraa olisi vielä reilu 3000 nykyiseen tasoon.

En ehkä noin varmaksi sanoisi vielä tässä vaiheessa. Hallin sijainti saattaa houkutella pienemmällä kynnyksellä paljonkin porukkaa, eräällä tavalla kuten Logomokin vaikka siinä puhutaan hieman eri asiasta. Tässä(kin) hankkeessa voidaan katsoa miten Tampereella homma pyörähtää käyntiin, vaikka onkin aavistuksen isompi talousalue. Heilläpä vielä on kaksi liigajoukkuetta joka jakaa alueen yleisöä, mutta katsotaan milloin/jos kuherruskuukausi päättyy ja mihin todelliset yleisömäärät asettuvat.
Lisäksi ainakin alussa saavat varmasti vähän isomman profiilin esiintyjiä areenalle, kuten Typhoonikin aikoinaan (Pavarotti, Johnny Cash jne).

 

[Negapetteri]

8000-9000 on kapasiteeltitaan riittävä. Kun Helsinkiin nousee vielä Hifkillekin uusi areena, niin jo on kova kilpailu hallien tapahtumajärjestäjillä. Eiköhän ne isoimmat artistit edelleen mene voittopuolisesti Helsinkiin tai Tampereelle, realismia peliin. Kuun sijasta kannattaa tavoitella sitä aiemmilta vuosilta tuttua hyvää arkea…

 

[Oskar]

Hienoahan se olisi, jos olisi järkeä rakentaa joku 15 000 ihmisen mörköhalli, mutta eipä tuossa ole mitään järkeä. Tepsille riittää 10 000 ja muuhun käyttöön en näe järkeä kapasiteettia nostaa. Ei ne Ed Sheeranit tänne mihinkään jäähalliin mielellään tule, niin isojen konserttien hyöty on mitätön. Vai kuvitteleeko joku, että kun tuohon ratapihalle rakennettaan isompi kuin Hartwall, niin tänne saapuu automaattisesti viikottain jotain staroja pyörimässä? Tai, että vielä ihan fantasiatasolla oleva eurooppaliiga vetää tiistaina yli 10 000 ihmistä?

 

[Simolainen]

Tuli mieleen sellainen hauska nyanssi, että siinä on upouusi hieno ja halpa siltakin hoodeilla valmiina,
vain 21,6 miljuunaa euroa.
Turkuhalli maksoi valmistuessaan nykyeuroissa
24 miljuunaa.
Kehitys on kehittyny.

 

[Spine]

Hienoahan se olisi, jos olisi järkeä rakentaa joku 15 000 ihmisen mörköhalli, mutta eipä tuossa ole mitään järkeä. Tepsille riittää 10 000 ja muuhun käyttöön en näe järkeä kapasiteettia nostaa. Ei ne Ed Sheeranit tänne mihinkään jäähalliin mielellään tule, niin isojen konserttien hyöty on mitätön. Vai kuvitteleeko joku, että kun tuohon ratapihalle rakennettaan isompi kuin Hartwall, niin tänne saapuu automaattisesti viikottain jotain staroja pyörimässä? Tai, että vielä ihan fantasiatasolla oleva eurooppaliiga vetää tiistaina yli 10 000 ihmistä?

Mistä tällainen eurooppaliiga juttu on lähtenyt liikkeelle? Ja miksi/miten vitussa Tepsi olisi siinä mukana?

 

[Kampitus]

Omasta mielestäni ei näin iso hanke tulisi olla lukittu mihinkään noin 8 tonnin katsojamäärään. Onhan se nyt kurjaa jos halli todetaan jo alussa pieneksi osalle tapahtumista. Kyllä katsojamäärä tulisi olla mukautuva välillä 6-13 tonnia niin että halli toimii sekä perus liigapeleissä että isoissa tapahtumissa.

 

[aurajoki]

Kannattaa ajatella isosti, koska se on sekä Turun kaupungin että TPS:n etu. Missään muussa tapauksessa ei veronmaksajien kannata laittaa 30 miljoonaa euroa tiskiin. Mihin TPS tarvitsee uuden areenan veronmaksajien rahoilla, on kysymys sen jälkeen, jos halli on luokkaa 7-8000 katsojalle.

Isot tapahtumat tuovat kassavirtaa koko kaupunkiin ihan eri tavalla kuin esim. Antti Tuiskun konsertti. Yhteistyötä Tukholman kanssa olisi hieno viritellä, ettei kaikki mielenkiintoiset produktiot menisi Turun ohi. Tarvitaan vain luovaa ajattelua ja markkinointiosaamista, niin taloudellinen kannattavuus saavutetaan.

Kannattaa myös muistaa, että TPS on käytännössä kontannut koko 2010-luvun ja sen jälkeen Korona on ollut yleisömäärien esteenä. Eli mitään järkeä ei ole verrata yleisömääriin 2010-luvulla. Kyllä Turussa urheilullista menestystä saava joukkue satavarmasti saa myös yleisökannatusta.

Ihmeellistä oman talousalueen aliarvoimista täältä saa nyt lukea, kun tuntuu, että ollaan jo luovutettu ajatukselle, että Tampere ja Helsinki ovat ihan eri luokan kaupunkeja kuin Turku. Turulla on kuitenkin ihan riittävän kokoinen talousalue takanaan, joten mitään syytä tähän aliarvioimiseen ei ole.

 

[KovaT]

Turussa tuosta tulee jäätävä huuto. Saa nähdä miten tampereella, kun alakatsomot ovat vielä huonommat. Kapasiteetiksi on suunniteltu vajaata 8000, joten kovin paljon ei pitäisi olla pilkkomiselle tarvetta. Päästään enemmän myymää eioota, joten kapasiitteetti on ihan hyvä.

Täällä Tampereella nuo yläkatsomot on aika pienet ja muutenkaan visuaalisesti ei näytä niin pahalta se yläkatsomoiden tyhjyys kun ovat tummat, kuten toki koko katsomo muutenkin. Osan huudosta varmaan vie pois se, että sitä ei silleen huomaa. Tämä ihan tän yhden vajaan pelin kokemuksen syvällä rintaäänellä.

 

[aurajoki]

Mistä tällainen eurooppaliiga juttu on lähtenyt liikkeelle? Ja miksi/miten vitussa Tepsi olisi siinä mukana?

CHL:ää on markkinointu tämän Eurooppa-liigan esiasteena. Vaikka täällä Turussa ei tunnuta asiaa tiedostettavan , niin eurooppalaisen jalkapallon kehityskulku osoittaa vääjäämättömästi, mihin suuntaan jääkiekonkin on kehityttävä. Ei meidän täällä Suomessa kannata jäädä pelaamaan keskenämme, kun se on sama asia kuin sammuttaisi valot ja lopettaisi elämisen.

 

[Oskar]

Mistä tällainen eurooppaliiga juttu on lähtenyt liikkeelle? Ja miksi/miten vitussa Tepsi olisi siinä mukana?

Voit kysyä lisäinfoa veli aurajoelta, joka ilmeisesti tietää asiasta enemmän, mutta varmaan tarkoitti sitä ylikansallista liigaa mitä on kyhäilty jossain Kummolan ja Harkimon saunaillassa viimeksi 15vuotta sitten.

Eli tuommoiset puheet, että pitäisi rakentaa isompi halli jotain Eurooppa-Liigaa varten on ihan hölynpölyä siihen asti kunnes se on 100% nuijittu pöytään.