Niinpä niin. Nyt suosittelisin lukemaan vaikka oma allekirjoituksesi. Näissä kahdessa lainauksessa kerrot, että et usko ihonvärillä olevan väliä älykkyyttä mitatessa, mutta aivoissa on eroja ja valkoisten pitäisi olla älykkäämpiä?
Ymmärrät tahallaan väärin, saivartelet ja kääntelet lauseiden merkitystä vailla vähäisintäkään tarkoitusta keskustella.
Tämänpäiväisten spekulaatioiden perusteella valkoiset olisivat pärjänneet paremmin. Minähän en ole valkoisia älykkäämmiksi väittänyt, mutta myönnän olevani taipuvainen uskomaan siihen suuntaan, että aivoissa on pakko olla eroja.
Jos syntyy tuhat mustaa ja tuhat valkoista vauvaa, niin niiden älykkyysosaamäärien keskiarvosta pitäisi löytyä heitto valkoisten vauvojen hyväksi, mikäli rotuoppi pitää paikkansa.
Väitän että eroja on löydetävissä eri kansanryhmien välillä, enkä kyllä ole muuten missään maininnut että vain ihonväri aiheuttaisi niitä erovaisuuksia. Mikäli Keniasta tuotaisiin 100 vauvaa, jotka syntyisivät, eläisivät ja kävisivät koulunsa Suomessa (olettaen ettei sopeutumis vaikeuksia olisi ollenkaan). Tämän jälkeen heidät pistettäisiin juoksemaan pitkänmatkan juoksua kilpaa sadan sattumalta valitun suomalaisen kanssa. Mitä veikkaat olisiko tuloksissa eroavaisuuksia?
Et niin, mutta täällä on käyty nimenomaan keskustelua siitä, että ihonväri aiheuttaisi niitä eroavaisuuksia.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku tutkimussuunnitelma siitä, että miten kahden eri kansanryhmän älykkyyttä mitattaisiin ja niitä verrattaisiin. Miten otettaisiin huomioon kultturilliset ja ympäristölliset seikat. Siinä jollekin gradun aihe.
Mutta miten tämä nyt on sitten Eurooppalaisten syytä? Eikö tuo nepotismi ole syvällä afrikkalaisessa kulttuurissa, jos lähes jokaisessa Afrikan valtiossa toistuu sama kuvio?Noihin kysymyksiin. Ensimmäiseen: oikeastaan kyllä on. Monissa maissa on niin, että eri etniset ryhmittymät "vuorottelevat" vallassa ja nollaavat sen, mitä edelliset ovat saaneet aikaiseksi alkamalla suosimaan omaa ryhmittymää ja sortamaan muita. Tilannetta pahentaa tahot, jotka käyttävät sekaisin olevaa tilannetta hyväkseen. Esimerkiksi yritykset, jotka lahjovat maan korruptoituneen ja diktatuurisen hallituksen, jotta saisivat käyttää maan luonnonvaroja oman taloudellisen hyödyn maksimoimiseksi.
Sekä Varjolle että Anamasalle seuraava kysymys: onko Afrikan tilanne teidän mielestänne seurausta mustasta ihonväristä?
Eikä aiheuta. Vaan jonkin verran uskoakseni evoluutio ja enemmän ympäristö.
En ole ainakaan itse huomannut, että täällä olisi kukaan väittänyt, että sitä voidaan mitata jollain luotettavasti.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku tutkimussuunnitelma siitä, että miten kahden eri kansanryhmän älykkyyttä mitattaisiin ja niitä verrattaisiin. Miten otettaisiin huomioon kultturilliset ja ympäristölliset seikat. Siinä jollekin gradun aihe.
Amerikassahan olisi hyvä testata tätä asiaa, koska alueella elää paljon eri taustaisia henkilöitä. Totuus kuitenkin on, ettei tutkimuksista saada ikinä "hyväksyttyä" tietoa niin kauan, kun se erottaa eri etnistä alkuperää olevat eri kategorioihin, koska tämmöinen tieto on "väärää", "rasistista" ja suoraan sanoen "pahaa".
AnaMasa kirjoitti:Ymmärrät tahallaan väärin, saivartelet ja kääntelet lauseiden merkitystä vailla vähäisintäkään tarkoitusta keskustella.
Niinpä niin. Nyt suosittelisin lukemaan vaikka oma allekirjoituksesi. Näissä kahdessa lainauksessa kerrot, että et usko ihonvärillä olevan väliä älykkyyttä mitatessa, mutta aivoissa on eroja ja valkoisten pitäisi olla älykkäämpiä?
AnaMasa kirjoitti:Tämänpäiväisten spekulaatioiden perusteella valkoiset olisivat pärjänneet paremmin. Minähän en ole valkoisia älykkäämmiksi väittänyt, mutta myönnän olevani taipuvainen uskomaan siihen suuntaan, että aivoissa on pakko olla eroja.
Jossa musta ja valkoinen on.. tadaa -->AnaMasa kirjoitti:Jos syntyy tuhat mustaa ja tuhat valkoista vauvaa, niin niiden älykkyysosaamäärien keskiarvosta pitäisi löytyä heitto valkoisten vauvojen hyväksi, mikäli rotuoppi pitää paikkansa.
Minä olen käyttänyt rotujen nimityksistä termejä musta ja valkoinen. Luovuin termistä neekeri jossain välissä turhan provosoinnin välttämiseksi, koska jengi alkoi tunkemaan muutenkin maissintähkiä neniin ja vittuilemaan henkilökohtaisesti. Jos alan puhumaan lurppahuulista, niin aloitatko saman kehäkeskustelun uudestaan kysymällä, että onko minusta huulien koolla vaikutusta älykkyyteen?AnaMasa kirjoitti:Ihonvärillä on yhtä paljon tekemistä asian kanssa kuin Ladan merkillä auton laadun kanssa. Se nyt sattuu oleman ilmeisin ulkoinen tunnusmerkki ja siksi puhutaan mustista.
Mistäpä sen tietäisi, vastakysymyksenä voi kysyä, että voitko varmasti sanoa ettei niillä samoilla geneettisillä variaatioilla, jotka näkyvät ulospäin mm. mustana pigmenttinä, ole myös vaikutusta älykkyyteen.
Edit: Hienosti tosin ohitit täydellisesti koko "kaaos-sekoilusi", ehkä itsekin tajusit miten naurettava analogia oli.
Etnisesti sekoittuneilla valtioilla toki on vaikeaa myös Euroopassa, tosin mm. Sveitsi nyt ainakin lienee "muutaman" askeleen Afrikkaa edellä, mutta huolimatta mm. Jugoslavian rumasta ja verisestä historiasta, ei sekään ole estänyt varsin suurta teknistieteelliskultturellista kehitystä maassa.
Absoluuttinen faktahan on se, että samasta pisteestä kaikki ihmiset ovat kehityksen tiellensä lähteneet, jupsterilta olisi kiintoisaa saada kuulla, miksi sitten tietty varsin spesifinen populaatio nousi kaikkia muita niin paljon ylemmäksi, jos kerta geneettisillä variaatioilla ei ole merkitystä asian kanssa.
Jos alan puhumaan lurppahuulista, niin aloitatko saman kehäkeskustelun uudestaan kysymällä, että onko minusta huulien koolla vaikutusta älykkyyteen?
Ei minulla ole asiasta mitään absoluuttista mielipidettä tai uskomusta. Olen täällä keskustelemassa otsikon aiheesta, joka ei missään nimessä ole niin mustavalkoinen(hah), miksi sitä yrität vääntää mm. yllä lainatulla kysymyksellä.Mistään neekeri tai muusta termistöstä tästä ei ole ollut kyse. Käytät sitten lurppahuulta, neekeriä, mustaihoista tai mitä vaan, niin miten sinä jaat ihmiset rotuopin mukaan?
Ilmeisesti mielipiteeni tästä aiheesta on sinunkin silmissäsi siis keskimääräistä arvokkaampi?
Ei minulla ole asiasta mitään absoluuttista mielipidettä tai uskomusta. Olen täällä keskustelemassa otsikon aiheesta, joka ei missään nimessä ole niin mustavalkoinen(hah), miksi sitä yrität vääntää mm. yllä lainatulla kysymyksellä.
Voisin tietysti heittää sitten lisäkysymyksenä, että onko isojalkaisuudella ja älykkyydellä jotain tekemistä toisensa kanssa? Aivan yhtä naurettava väite kuin ihon pigmentin värin ja älykkyyden yhdistäminen.
Nimimerkki Anamasa oli sitä mieltä, että yksi mittari mitata tummien älykkyyttä on katsoa niiden valtioiden tilaa, joissa tummat ovat vallan kahvassa. Heitin Anamasalle kysymyksen Natsi-Saksasta ja Jugoslaviasta. Tarkoituksena alleviivata se tosiasia, että sekasorto ja kaaos ei ole mustanmiehen yksinoikeus. En näe tuossa mitään naurettavaa. Enkä voi sille mitään, jos sinä Varjo et ymmärrä.
Balkanin tilanne on tällä hetkellä todella huolestuttava. Missä entisen Jugoslavian maissa nautitaan tällä hetkellä suurta teknistieteelliskultturellista kehitystä? Monet näistä maista ovat jääneet 50 vuotta kehityksestä jälkeen ja mistään jaloille pääsemisestä ei voi puhuakaan.
Kerro minulle mikä tämä spesifinen populaatio on ja samalla tämän populaation pigmentti-skaala. Minulla ei ole kompetenssia eikä tietämystä lähteä arvioimaan miksi tietyt rodut ovat kehittyneet tähän pisteeseen eri tavalla kuin toiset. Siitä olen kuitenkin varma, että ihonväri ei ole siihen kehitykseen vaikuttanut. Olen myös siitä varma, että ihmisen historiassa eri kulttuureilla ovat olleet omat valtakautensa. Tällä hetkellä on varmasti länsimaisen kulttuurin valtakausi. Tarvitsisi olla hyvä ja kokenut kulttuuriantropologi selvittääkseen miten tähän pisteeseen ollaan tultu ja miksi tietyt ryhmät maailmassa ovat jääneet kehityksessä jälkeen. Historiaa kirjoitetaan kuitenkin koko ajan ja suurin harha luulo on status quon hyväksyminen.
En oikein ymmärrä miksi intät tuosta ihonväristäsi, aivan kuin oikeasti luulisit, että keskustelijat eivät ymmärrä että fenotyyppi heijastelee genotyyppiä ja sitä kautta ihonvärillä _on väliä_ jos ja kun se on sidoksissa johonkin tiettyyn genotyyppiin.
Nyt voisi todeta jotain tekstiymmärryksestä tai sen puutteista, mutta olkoot. Kuten nimim. varjo jo totesi, Jugoslavia pystyi kehittymään teknisesti ja kulttuurillisesti varsin mainiolla tavalla siihen nähden että rajojen sisällä oli lukuisia eri kansoja. Sota tuhosi infrastruktuuria mutta kovassa nousussa maat ovat. Tiesitkö muuten että Neuvostoliitossa oli lukuisia eri kansoja, sitä hallittiin diktatuurimaisesti, epäilemättä korruptoituneesti ja vähemmistökansoja sortaen, silti mikäs maa se olikaan ekana avaruudessa. Toki ilman siirtomaavaltaa omakin veikkaukseni olisi että jokin Afrikan maista olisi ollut ennen.Balkanin tilanne on tällä hetkellä todella huolestuttava. Missä entisen Jugoslavian maissa nautitaan tällä hetkellä suurta teknistieteelliskultturellista kehitystä? Monet näistä maista ovat jääneet 50 vuotta kehityksestä jälkeen ja mistään jaloille pääsemisestä ei voi puhuakaan.
Ei ole mitään mielipidettä. Olen taipuvainen uskomaan siihen, että mustalla rodulla on sisäänrakennettuna jotain, mikä estää pärjäämästä länsimaiseen tapaan omassa maassaan (BitterX toi tähän hyvin lisätietoa) tai edes tasavertaisesti länsimaisessa yhteiskunnassa. Kyse voi olla älykkyydestä tai muiden eriteltyjen henkisten ominaisuuksien puutteesta, en tiedä, enkä väitä. Se ei ole mielipide. Saatan palata tuohon New Orleansin reissuun myöhemmin, kun on aikaa keskittyä. Se on sen verran voimakasta kamaa suhteessa jo käydyn keskustelun maissisatoon, että voi mennä vituiksi näillä minuuttiviesteillä kesken työpäivän.jupster kirjoitti:Arvostan ihmisiä, joilla on mielipiteitä, mutta ennen kaikkea sitä että he seisovat niiden takana. Olet koko ajan tuonut ketjuun erilaisia mielipiteitä, mutta vältät koko ajan kertomasta omaa henkilökohtaista mielipidettä.
Et niin, mutta täällä on käyty nimenomaan keskustelua siitä, että ihonväri aiheuttaisi niitä eroavaisuuksia.
Ja kysymykseesi vastaisin, että en usko eroavaisuuksiin. Afrikan pitkän matkan juoksijat ovat jalostuneet todella kovan harjoittelun tuloksena vaativassa ilmastossa. Ilman määrätietoista harjoittelua ei eroavaisuuksia olisi havaittavissa
Sota tuhosi infrastruktuuria mutta kovassa nousussa maat ovat.
Musta kyllä vähän tuntuu, että sinä olet ollut ainoa keskustelija, joka on esittänyt että pelkkä ihonväri jotenkin aiheuttaisia niitä eroavaisuuksia. Ei kukaan muu ole paasannut niin paljon ihonväristä tässä keskustelussa kuin sinä.
Tämä ei ole kumminkaan uskon asia. Pari kolme vuotta sitten tuli TV:stä dokumentti, jossa tanskalainen valmentaja lähti selvittämään miksi kenialaiset ovat yleisesti parempia pitkän matkan juoksioita kuin tanskalaiset. Tehtiin kaksi lähtökohtaisesti samanlaista koeryhmää, jossa kummatkin niin tanskalaiset kuin kenialaisetkin harjoittelivat samoilla menetelmillä. Tulokset olivat tästä huolimatta murskaavasti kenialaisvoittoisia. Lopulta syy kenialaisten paremmuuteen löytyi, se oli jalkojen fysiologinen rakenne. Kenialaisten jalat mahdollistavat paljon taloudellisemman juoksun, kuin mitä se on eurooppalaisilla
Turhan päiväistä jauhantaa, koska pointti ei näköjään mene millään perille. Edelleen, kaaoksen aiheuttaminen ei ole mustan miehen yksinoikeus. Totta helvetissä Euroopassa noustiin nopeammin jaloilleen, Neuvostoliitossa mentiin kuuhun, Jugoslaviasta tuli tiedemiehiä ja Saksassa sodittiin teknisesti 100 vuotta Afrikkaa edellä. Maiden lähtötilanteet ovat/olivatkin täysin erilaset mitä Afrikassa. Nimimerkki Anamasa heitti ilmoille ajatuksen, että mustien miesten johtamat valtiot ovat huonossa jamassa rodun takia. Olin eri mieltä tästä asiasta ja toin esille, että myös valkoisen miehen johtamat valtiot ovat menneet totaaliseen sekasortoon.
Ja tuohon lainaukseen sen verran (vaikka turhaa onkin), niin kerro Reinomies vaikkapa miten Kosovon tilanne on kehittynyt sodan jälkeen ja mikä tilanne siellä on nyt. Sinulla kerta tuo faktatieto on hallussa. Voin 5min viiveellä kysyä sitten kosovolaiselta työkaveriltani hänen näkemyksistään tuoreelta matkaltaan kotimaahaansa.
On kuitenkin huomattava, että arvioin tilannetta valkoisena miehenä. Omaan ne instrumentit arvioida maailmaa, jotka olen kulttuurillisesti omaksunut. Ehkä se on pahimmillaan sellainen sotainen eetos, joka meitä valkoisia vaivaa.