Mainos

Rasismista

  • 83 092
  • 992

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Niin, kulttuurien väliset erot todellakin ovat realismia. Näiden erojen ei kuitenkaan ole todettu johtuvan geneettisistä (rodullisista) tekijöistä. Se, mitä "roturealismilla" yleensä tarkoitetaan, ei kyllä liity millään tavalla tähän. "Roturealismi" on idioottien kansanfilosofiaa, kolmen pennin maalaisjärkeä, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin haluun ja tarpeeseen yksinkertaistaa ja populisoida asioita.

En tiedä kuka tai mikä taho on määritellyt roturealismin, mutta itse kyllä lasken käsitteeseen kuuluvan mm. romanien ja somalien väheksymisen/negatiivisen asenteen ko. ryhmiä kohtaan faktojen pohjalta (aka. rikollisuus- ja työttömyystilastot suhteutettuna valtaväestöön ja muihin vähemmistöihin).
Ts. itse ainakin katson olevani "roturealisti" mutta ihonväri ei ole se kynnyskysymys asiassa, vaan muut tekijät.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En tiedä kuka tai mikä taho on määritellyt roturealismin, mutta itse kyllä lasken käsitteeseen kuuluvan mm. romanien ja somalien väheksymisen/negatiivisen asenteen ko. ryhmiä kohtaan faktojen pohjalta (aka. rikollisuus- ja työttömyystilastot suhteutettuna valtaväestöön ja muihin vähemmistöihin).
Ts. itse ainakin katson olevani "roturealisti" mutta ihonväri ei ole se kynnyskysymys asiassa, vaan muut tekijät.

Eli suomalaiset ovat laiskoja juopottelijoita?? Ainakin jos uskoo 70 -luvun ruotsalaisia.

Lisäksi luokittelet muutaman ihmisen perusteella 8 miljoonaisen kansan perusluonteen.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Eli suomalaiset ovat laiskoja juopottelijoita?? Ainakin jos uskoo 70 -luvun ruotsalaisia.

Lisäksi luokittelet muutaman ihmisen perusteella 8 miljoonaisen kansan perusluonteen.

Eivätkö suomalaiset olekin ainakin juoppoja?
Ja ei kyse ole somaleista tai romaneista yleensä, vaan ko. kansojen edustajista Suomessa ja kyse ei ole tilastojen valossa vain "muutamasta" ihmisestä, vaan paljon suuremmasta joukosta.
Kyse onkin juuri siitä, että miten kauan pitää harrastaa "vain muutama tapaus"-mantran hokemista. Miksi minun veronmaksajana ja muittenkin kansalaisvelvollisuuksien suorittaneena ihmisenä pitäisi jatkuvasti vain sietää jo tilastollisesti merkittävää ilmiötä missä sattumalta juuri jossain kansallisuusryhmässä sekä rikollisuus- että työttömyystilastot ovat molemmat korkeampia kuin missään muussa ryhmässä.

En ole kristitty, joten ei minun tarvitse käännellä toista poskea.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Riistomenttaliteetin johtajina ovat tänä päivänä monikansalliset yritykset ja kansainväliset rikollisliigat eli pääasiassa valkoiset.

Tilanne saattoi olla tuo reilut 30 vuotta sitten, mutta ei kai todellakaan enää nykyään. Ehkä Nigeriassa öljy-yhtiöt vielä sinnittelevät.

Sudanissa, Somaliassa, Ruandassa, Zimbabwessa jne. ainakin tekevät sen ihan itse.

Ilmastollakin on vaikutuksensa; Etelä-Afrikan/Namibian subtrooppisilla seuduilla on työnteko huomattavasti miellyttävämpää kuin päiväntasaajan tienoon paahteessa. Niissä oloissa suomalainen punaniskakin työskentelee mieluummin yöllä ja nukkuu päivällä.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Kun nyt Afrikan maat ja kansat ovat täällä tapetilla kurjuuksineen ja ominaisuuksineen, niin täytyy tuoda omakin mielipide esille. Olen nimittäin monen muun kanssa sitä mieltä että Afrikan maiden ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan liikakansoituksesta. Siellä syntyy enemmän kuin kuolee. Miehet joiden tulisi tehdä töitä, raivata peltoja, etsiä vettä jne, käyttävät energiansa ja aikansa lapsien tekoon. Ihmettelen miksi meidän muiden maiden pitää maksaa muiden hölmöydestä? Mitä Suomi on velkaa Afrikkalaisille maille? Me emme ole koskaan riistäneet Afrikan maita, ei olla oltu siirtomaaherroja yhdessäkään Afrikan maassa. Päinvastoin! Meitä on viimeisten vuosisatojen aikana riistetty ja meidän yli on kävelty moneen otteeseen Venäjän, Neuvostoliiton ja Ruotsin toimesta. Silti olemme lähes itse selvinneet kaikesta, nälkä-, ja katovuosista, vittumaisesta ilmastosta, sodista puhumattakaan! Väkisin tulee mieleen että kansamme ei todellakaan ole Afrikasta lähtöisin. Siellä kun ei omien ongelmien eteen tehdä muuta kuin vingutaan muilta apua ja rahaa. Jos ei paikan päällä, niin pakolaisena jossain maassa!

Liika lisääntyminen ja saamattomuus sekä laiskuus on Afrikkalaisten maiden suurin vitsaus, ei mukamas hyväksikäyttävät valkoihoiset.
 

Katala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Itse en halua ottaa varsinaiseen aiheeseen kantaa, mutta ajattelin heittää yhden mielenkiintoisen tositapahtuman esimerkiksi...

Somaliassa vajaa kymmenen vuotta takaperin rakennettiin pääasiassa Euroopasta suuntautuneilla tukirahoilla tuliterä vedenpuhdistuslaitos. Näinä päivinä tuo laitos on surullinen näky, koska se seisoo tyhjänpanttina, kun vesiputkirahat jäivät, ei byrokratian, vaan korruption rattaisiin.

Siellä meni useampi tukidollari "tyhjään kaivoon" ja lopuilla nostettiin yksilöiden hyvinvointia.
 

ipa rules

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Packers
Kun nyt Afrikan maat ja kansat ovat täällä tapetilla kurjuuksineen ja ominaisuuksineen, niin täytyy tuoda omakin mielipide esille. Olen nimittäin monen muun kanssa sitä mieltä että Afrikan maiden ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan liikakansoituksesta. Siellä syntyy enemmän kuin kuolee. Miehet joiden tulisi tehdä töitä, raivata peltoja, etsiä vettä jne, käyttävät energiansa ja aikansa lapsien tekoon. Ihmettelen miksi meidän muiden maiden pitää maksaa muiden hölmöydestä? Mitä Suomi on velkaa Afrikkalaisille maille? Me emme ole koskaan riistäneet Afrikan maita, ei olla oltu siirtomaaherroja yhdessäkään Afrikan maassa. Päinvastoin! Meitä on viimeisten vuosisatojen aikana riistetty ja meidän yli on kävelty moneen otteeseen Venäjän, Neuvostoliiton ja Ruotsin toimesta. Silti olemme lähes itse selvinneet kaikesta, nälkä-, ja katovuosista, vittumaisesta ilmastosta, sodista puhumattakaan! Väkisin tulee mieleen että kansamme ei todellakaan ole Afrikasta lähtöisin. Siellä kun ei omien ongelmien eteen tehdä muuta kuin vingutaan muilta apua ja rahaa. Jos ei paikan päällä, niin pakolaisena jossain maassa!

Liika lisääntyminen ja saamattomuus sekä laiskuus on Afrikkalaisten maiden suurin vitsaus, ei mukamas hyväksikäyttävät valkoihoiset.

Tässä muuten todella hyvin kirjoitettu. Helppo allekirjoittaa kyseinen kirjoitus. Lapsien tekoa tosin kärjistetty, mutta sitten mennäänkin jo äkkiä vikaraiteelle, kun otetaan vielä uskonnot mukaan.
 

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä muuten todella hyvin kirjoitettu. Helppo allekirjoittaa kyseinen kirjoitus. Lapsien tekoa tosin kärjistetty, mutta sitten mennäänkin jo äkkiä vikaraiteelle, kun otetaan vielä uskonnot mukaan.

Tässä on mielenkiintoinen näkökulma eurooppalaisten hyväntekeväisyyden nurjista puolista. Monta kohtaa jota me eurooppalaiset pidämme tabuina, joista ei saa puhua. Pistää miettimään tekeekö hyväntekeväisyydellä enemmin harmia kuin hyötyä. Onko saavutettu hyöty todella lyhyt- vai pitkäaikaista?
http://www.hockey-fights.com/forum/showtopic.php?tid/502541/
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tässä muuten todella hyvin kirjoitettu.

Oikeastaan ihan päin helvettiä kirjoitettu.

- Mustan Afrikan maiden ihmisistä ylivoimaisesti suurin osa ei voi raivata peltoja, koska heillä ei ole palstaa. Viljelyskelpoiset tai muuten hyötykäyttöön maat olivat siirtomaakaudella siirtomaaisäntien hallussa ja periytyneet sieltä nykyisten maiden valtaeliitin haltuun ja mahdollisten vallankumousten yhteydessä siirtyneet seuraavalle valtaeliitille. Valtaeliitit ovat myös myyneet maita suuryrityksille. Näihin kauppoihin on liittynyt myös lahjuksien antamista ja ottamista.

- Syntyvyys on tietenkin ongelma, kun on valtaväestöllä on pula elintarvikkeista jo muutenkin. Tilaa kuitenkin Afrikassa on mielin määrin: Esimerkiksi Sambia on suomea pinta-alaltaan kaksi kertaa suurempi ja ihmisiä on kaksi kertaa enemmän ja Mosambik on yli 800.000 km2 suuri ja asukkaita on alle 20 miljoonaa. Maa Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa on yleisesti erittäin soveltuvaa viljelyyn, mutta kuten sanottu, maa-alueet on jaettu erittäin epätasa-arvoisesti ja tämä juontaa juurensa siirtomaa-ajoista. Kuten missään muuallakaan maailmassa, ei myöskään Afrikassa eliitti halua luopua eduistaan varsinkaan muiden heimojen ja kansallisuuksien hyväksi.

- Suomea nyt ei voi verrata mitenkään Afrikan maihin. Miehittäjät eivät ryöstäneet Suomea. Varmasti pitkälti siksi, että Suomessa ei ollut eikä ole mitään ryöstettävää. Ruotsin ja Venäjän valtakaudet muodostivat Suomen rajat siten, että Suomessa asuu oikeastaan vain suomalaisia. Tästä syystä mitään kansallisuuksien välistä valtataistelua ei Suomessa ole käyty.

- Suomi ei ole syyllinen Afrikan ongelmiin, mutta monet Euroopan maat ovat historiallisesti niistä ongelmista vastuussa (ei suorastaan syyllisiä, koska ajat ja hallitukset ovat muuttuneet). Tätä vastuuta edustaa Euroopan Unioni. Ja koska Suomi on EU:n jäsenmaa ja siten edustaa eurooppalaisia arvoja, on senkin yksittäisenä jäsenmaana otettava vastuuta asiasta. Lisäksi paremmin voiva Afrikka olisi tietenkin myös Euroopan etu.


EDIT: nimim. Katala kirjoitti hyvin Afrikan ongelmia kuvaavan esimerkin. Kulloinkin vallan kahvassa oleva kansa haluaa pönkittää omaa taloudellista asemaansa välittämättä enemmistön (muiden maassa asuvien kansojen) eduista. Ehkä kostoksi, kun edellinen hallitus syrji heidän kansaa tai ehkä vain siitä syystä, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Kumpikin epämoraalisia syitä, mutta varsin inhimillisiä. Kuitenkin kyseessä on selvä jatkumo: siirtomaahallitus omisti käytännössä kaikki maat -> siirtomaa itsenäistyi -> valtio (uusi hallitus) peri siirtomaahallituksen maat... ja kun maassa asuu useita eri kansoja, on kulloisellakin hallituksella helppo työ suosia omaa kansaansa maiden tai kansantaloudellisten tulojen jaossa. Minkäänlaista demokratian perinnettä ei Afrikassa ole, eikä mikään taho tähän mennessä semmoista sinne ole ollut istuttamassakaan. Siihenkin on varmasti syynsä, mutta ei niistä ainakaan nyt sen enempää.
 
Viimeksi muokattu:

-REDS-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K, ULUVFC #54
Käytännössä silloiselle populaatiolle afrikassa banaanit tippuivat puun alla makaavan suuhun (kuvainnollisesti).

Riistomenttaliteetin johtajina ovat tänä päivänä monikansalliset yritykset ja kansainväliset rikollisliigat eli pääasiassa valkoiset.

Jep ja jos ei tippunut, niin syötiin sitten naapurimajan Uti. Meinaatko, että muinaiset heimopääliköt eivät riistäneet alamaisiaan ennen valkoisten tuloa. Heitähän uhrattiin tuon tuostakin, että saatiin joku hyvä syy tanssia nuotion ympärillä. Ja dont pull a pea in your nose tiedän kyllä kärjistykset.

Ps. kirjoititkin "tänä päivänä."
Ps2 (playstation II) Kyynikon kirjoitukseen viitaten luontohan jo puolustautuu tätä liikakansoitusta vastaan mm. aidsilla, ebolalla ja mitähän metkaa sieltä vielä putkahtaakaan.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Aika punaniskaista ja varsin oppimatonta keskustelua...

Opiskelkaa hieman historiaa, varsinkin siirtomaapolitiikan historiaa ja tutkikaa hieman monikansallisten yritysten omistuksia, niin voitte keskustella afrikkalaisten asioista.

Jos länsimaat ja länsimaiset yritykset jättäisivät Afrikan rauhaan, niin sadan vuoden sisällä tilanne muuttuisi täysin. Mutta kun timantit, kulta ja muut mineraalit kiinnostavat. Tiesitko muuten, että kännykkäsi akussa on luultavasti Kongosta varastettua kobolttia??
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jep ja jos ei tippunut, niin syötiin sitten naapurimajan Uti. Meinaatko, että muinaiset heimopääliköt eivät riistäneet alamaisiaan ennen valkoisten tuloa. Heitähän uhrattiin tuon tuostakin, että saatiin joku hyvä syy tanssia nuotion ympärillä. Ja dont pull a pea in your nose tiedän kyllä kärjistykset.

Ps. kirjoititkin "tänä päivänä."
Ps2 (playstation II) Kyynikon kirjoitukseen viitaten luontohan jo puolustautuu tätä liikakansoitusta vastaan mm. aidsilla, ebolalla ja mitähän metkaa sieltä vielä putkahtaakaan.

Totta kai näin tehtiin, mitä sitten?? Suomessa poltettiin samaan aikaan noitia. On eriasia antaa kulttuurin kehittyä rauhassa, kuin antaa kivikauden ihmiselle ruutiaseet...

Ei luonto miltään puolustaudu, tämä käsitys edellyttää, että luonto on jotain ihmistä suurempaa. Luonto on järjestelmä, missä tapahtuu muutoksia jatkuvasti. Esimerkiksi suomalainen sairaalabakteeri voi muuttua uudeksi ebolaksi tms.
 

-REDS-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K, ULUVFC #54
On eriasia antaa kulttuurin kehittyä rauhassa, kuin antaa kivikauden ihmiselle ruutiaseet...

No joo. En mä ole mitenkään sympatiseeraamassa sinne menneitä valloittajia, jotka ryöstivät maan. Huvitti vain tuo maalailemasi kuva aikaisemmasta Afrikasta melkeinpä Raamatun paratiisina. Sielunisilmin näin kuinka ystävällinen, laiskanpulskea rauhanaktivisti alkuasukas makailee palmun alla ja odottelee banaanin putoamista.. En ihan usko, että näin mukavasti olivat asiat silloinkaan.

Mitä tulee itse rasismikysymykseen, niin mulle on aivan yhdentekevää ihmisen ihonväri. Olkoon mun puolesta vaikka helakanpunaisia. Ihmisten käyttäytyminen mua puolestaan vituttaa jo kummasti. Ja mä en voi sille mitään, että mun saama kuva esim. Suomessa asuvista Somaleista on negatiivinen. Ja kyllä kai vittu nyt kaikki ymmärtää, ettei kaikki Somalit ole paskasakkia, mutta kokemusten perusteella kyllä ne aika ison palan kakusta nappaavat. Jos se tekee minusta rasistin olkoon niin. Paraskaveri oli puolimustalainen (tosin hänkään ei voinut sietää toistapuolta suvustaan) ja maailman reiluinjätkä. Hyppäsi kolimikymppisenä kuudennestakerroksesta linnunselkään.RIP. Se miksi tuon kerroin on se, että mä voin olla hyvin kyllä kaveria vaikka hottentotin kanssa, jos se on hyvä jätkä.

Mun sympatiat on todellakin niiden ihmisten puolella, jotka taistelevat paremman huomisen puolesta kotimaassaan. Samaa mä en voi sanoa tuolla steissillä tuhojaantekevistä "kulttuurinrikastuttajista".
 
Viimeksi muokattu:

Rike.K

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kissapedot
Mä en kyllä täysin allekirjoita BitterXn selityksiä syille Afrikan kehittymättömyydestä. Otetaan nyt huomioon se tosiseikka että siirtomaa-aika alkoi Afrikassa kunnolla vasta 1800-luvulla. Tätä ennen Afrikalla on ollut samat edellytykset kehitykselle kuin muuallakin maailmassa. Mutta mitään kehitystä sielä ei kuitenkaa ennen siirtomaa aikaa ollut tapahtunut. Ei minkäänlaista korkeakulttuuria tai tieteensaavutuksia ole ikinä kehittynyt mustassa Afrikassa, ei siirtomaa-ajan jälkeen, eikä myöskään ennen sitä.

Sitten tuo jankkaaminen eri heimoista ja kansoista. Ei Afrikka todellakaan ole ainoa alue maailmassa, jossa esiintyy erilaisia ihmisryhmittymiä lähekkäin. Bitter tuntuu olettavan että aina kun lähekkäin on erilasia ihmisiä, niin se automaattisesti tarkoittaa sotaa ja kurjuutta. Tämä voi päteä Afrikassa, muttei vältämättä muualla maailmassa.

Aasia on yhtälailla ollut eurooppalaisten siirtomaavallan vaikutuksen alaisena. Kumma kun sieltä monet maat ovat onnistuneet nousemaan kehityksen huipulle.
 
Viimeksi muokattu:

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Hmmm. Punaniskaista ja varsin oppimatonta keskustelua. Opiskelkaa historiaa - joo-o.

Totta kai näin tehtiin, mitä sitten?? Suomessa poltettiin samaan aikaan noitia. On eriasia antaa kulttuurin kehittyä rauhassa, kuin antaa kivikauden ihmiselle ruutiaseet...

Mihinkä historiantulkintaan perustat väitteesi, että Afrikka (koko maanosako?)
eli vielä 1800-luvulla kivikaudella? Vastaukseksi ei kelpaa Kalaharin "puskajussit". Vain valkoihoisilta kristityiltäkö ne afrikkalaiset saivat niitä tuliaseita? Itse olen ollut siinä uskossa, että "afrikkalaisia" aseistivat myös muhamettilaiset... Oliko koko Afrikan manner sitten kulttuurisesti yhtenäinen alue? Historia on tulkintaa joo-o; mutta onko sinulla revisionistinen näkemys tässä Afrikka-topikissa vai Leopold-sedän ( ei sen ilkeän belgialaisen) näkemys asioista vai jotain muuta?

Hiukan OT, mutta milloin ja kuinka paljon niitä noitia täällä peräpohjolassa tapettiin? Milloinka vainot loppuivat ja kenenkä toimesta (itse kyllä tiedän vastaukset, mutta tiedätkö sinä)? Ovatko Ruotsi-Suomen noitavainot ja afrikkalainen ihmisuhrausperinne/maanosan sisäinen orjakauppa ollenkaan verrannollisia asioita/saman mittakaavan "ongelmia/kulttuurin kehittymisen esteitä"? En ymmärrä vertaustasi.
Taustalle.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hmmm. Punaniskaista ja varsin oppimatonta keskustelua. Opiskelkaa historiaa - joo-o.



Mihinkä historiantulkintaan perustat väitteesi, että Afrikka (koko maanosako?)
eli vielä 1800-luvulla kivikaudella? Vastaukseksi ei kelpaa Kalaharin "puskajussit". Vain valkoihoisilta kristityiltäkö ne afrikkalaiset saivat niitä tuliaseita? Itse olen ollut siinä uskossa, että "afrikkalaisia" aseistivat myös muhamettilaiset... Oliko koko Afrikan manner sitten kulttuurisesti yhtenäinen alue? Historia on tulkintaa joo-o; mutta onko sinulla revisionistinen näkemys tässä Afrikka-topikissa vai Leopold-sedän ( ei sen ilkeän belgialaisen) näkemys asioista vai jotain muuta?

Hiukan OT, mutta milloin ja kuinka paljon niitä noitia täällä peräpohjolassa tapettiin? Milloinka vainot loppuivat ja kenenkä toimesta (itse kyllä tiedän vastaukset, mutta tiedätkö sinä)? Ovatko Ruotsi-Suomen noitavainot ja afrikkalainen ihmisuhrausperinne/maanosan sisäinen orjakauppa ollenkaan verrannollisia asioita/saman mittakaavan "ongelmia/kulttuurin kehittymisen esteitä"?
Taustalle.

Aika hyvin nypit sanoja sanoman takaa, mutta nimimerkkisi kertoo mielipiteesi.
 

Peggis

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kannattaa muistaa, että kissakaan EI OLE hevonen vaikka olisi syntynyt hevostallissa! Samaa kaavaa voidaan käyttää erottelemalla suomalaiset ja muut täällä asuvat.
 
Viimeksi muokattu:

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Nimimerkki = mielipide!

Aika hyvin nypit sanoja sanoman takaa, mutta nimimerkkisi kertoo mielipiteesi.


Upeeta ja mahtavaa. Tuli se natsikortti aika nopsaan esille.
Oletko muuten AIVAN varma, että nimimerkkini = mielipiteeni, aatteeni, arvoni tai asenteeni. Historiallisessa kontekstissa en ainakaan miellä itseäni antisemitistiseksi henkilöksi. Holocaust voidaan liittää myös muihin tapahtumiin historiassa tai sitten ei. Pyysin vain muutamaan epäselvään historiantulkintaan perusteluja. En mitään muuta. Eli siis et pysty vastaamaan ja sivistyneesti sitten siirryit ala-arvoiseen heittelyyn nimerkistäni.
Tämä sitten tästä...
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Kannattaa muistaa, että kissakaan EI OLE hevonen vaikka olisi syntynyt hevostallissa! Samaa kaavaa voidaan käyttää erottelemalla suomaliset ja muut täällä asuvat.
No eihän koirakaan ole "suomalinen" vaikka sattuisi Suomessa syntymään...
 

Chilango

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpat, Les Habs
Syy on täysin kulttuurillinen ja vieläpä eurooppalainen kulttuuri. Afrikkalaiset elivät onnellisena paratiisissa, missä ei ruokaa tarvinnut etsiä tai taloja eristää kylmyyttä vastaan. Eurooppalainen ihminen tuli oman "viisautensa" kanssa levittämään "pelastuksen sanomaa" eli katollista uskoaan. Tosin sivussa muutama bisnesmies päätti hankkia vähän sivutuloja orjilla, mausteilla, kullalla ja timanteilla.

Tällöin täydelliseen luonnonkulttuuriin tunkeutui "kehittynyt" länsimainen kulttuuri ja antoi näille "kehittymättömille" ruutiaseet, ajoneuvot, alkoholin, uskonnon ja muut tuiki tarpeelliset länsimaisen "kulttuurin" apuneuvot.

Länsimaisen kulttuurin ja tieteen avulla afrikkalaiset alistettiin orjan asemaan ja palvelemaan eurooppalaisia isäntävaltioita. Kansa pidettiin kouluttamattomana, jotta se ei ymmärtäisi mitä todella tapahtuu. Kun tuli vaikeuksia aloitettiin sota eri heimojen välillä ja annettiin aseet kouraan. Tätä on nyt jatkunut satoja vuosia ja sama jatkuu edelleen. On erilaisten suuryritysten etu, että sodat jatkuvat, koska tällöin valtioiden organisaatiot eivät kehity ja ota luonnonvaroja haltuunsa.

Viimeksi Black Adder ihmettelee, miksi afrikkalaiset eivät pysty tulemaan keskenään toimeen tai miksi ne eivät tee töitä. Miksi niiden pitäisi tehdä töitä??

Ihmisen kehitys on perustunut selviytymistarpeeseen, tosin nykyään selviytymistä on tarvehierarkian huipun tyydyttäminen. Afrikassa ei ihmisen tarvinnut muutama sata vuotta siten tehdä mitään, ruoka ja juoma oli vieressä ja hyvin meni. Kun taas ne hölmöt jotka aikanaan lähtivät pois ovat joutuneet keksimään erilaisia keinoja selviytyä elosssa ja nyt nämä samat keksivät kovaa vauhtia keinoja, jolla saavat maapallon elinkelvottomaksi.

Tiesitko etta orjuus Afrikassa ei ollut valkoihoisten tuoma idea? Orjuutta oli Afrikassa vuosisatoja ennen valkoihoisia.

Ei hemmetti, ihan oikeastiko uskot etta ennen valkoihoisia Afrikassa asui yksi suuri onnellinen kansa, joka ei sotinut ja tappanut toisiaan?
Soivat onnellisena banskuja puusta ja joivat joesta vetta, iso, hyvantahtoinen "tannaan-ostettaan-halvan-maukasta-lakritsaa" -hymy kasvoilla.

Lue vaikka tuolta lisaa yhdesta http://en.wikipedia.org/wiki/Shaka

Mita muuten katollisilla on Afrikkalaisten homman munimisen kanssa tekemista?
Ei englantilaiset kasittaakseni kovinkaan katollisia olleet sinne mennessaan.

Nyt tulee toisen kaden tietoa mutta eras kaverini asui 80-luvun alussa Etela-Afrikassa ja kertoi etta pahimmpia rasisteja olivat Euroopasta sinne muuttaneet jotka alkuun vastustivat apartheidia.

Itse asun maassa jossa on asuu myos ns. "alkuasukkaita", olen kaynyt myos heidan kylissaan ja taytyy sanoa etta jengi elaa kuin pellossa.
Sikasempia ihmisia olen harvoin nahnyt.
Heidan edustajillaan on muuten myos sama tekosyyt, valkoihoiset sita ja valkoihoiset tata.
Ei kuitenkaan kiinnosta valkoihoisten tarjoamat koulut ja laakarit.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tiesitko etta orjuus Afrikassa ei ollut valkoihoisten tuoma idea? Orjuutta oli Afrikassa vuosisatoja ennen valkoihoisia.

Ei hemmetti, ihan oikeastiko uskot etta ennen valkoihoisia Afrikassa asui yksi suuri onnellinen kansa, joka ei sotinut ja tappanut toisiaan?
Soivat onnellisena banskuja puusta ja joivat joesta vetta, iso, hyvantahtoinen "tannaan-ostettaan-halvan-maukasta-lakritsaa" -hymy kasvoilla.

Lue vaikka tuolta lisaa yhdesta http://en.wikipedia.org/wiki/Shaka

Mita muuten katollisilla on Afrikkalaisten homman munimisen kanssa tekemista?
Ei englantilaiset kasittaakseni kovinkaan katollisia olleet sinne mennessaan.

Nyt tulee toisen kaden tietoa mutta eras kaverini asui 80-luvun alussa Etela-Afrikassa ja kertoi etta pahimmpia rasisteja olivat Euroopasta sinne muuttaneet jotka alkuun vastustivat apartheidia.

Itse asun maassa jossa on asuu myos ns. "alkuasukkaita", olen kaynyt myos heidan kylissaan ja taytyy sanoa etta jengi elaa kuin pellossa.
Sikasempia ihmisia olen harvoin nahnyt.
Heidan edustajillaan on muuten myos sama tekosyyt, valkoihoiset sita ja valkoihoiset tata.
Ei kuitenkaan kiinnosta valkoihoisten tarjoamat koulut ja laakarit.

En usko, en...

Maailman kulttuurit ovat kehittyneet oman tahtiin ja historia tuntee monia kulttuurien sisäisiä hirmuhallitsijoita, mutta harvat näistä ovat mantereita tai valtameriä ylittäneet.

Täällä jo joku hyvin vertasi Etelä-Amerikkaa ja Afrikkaa, molempiin eurooppalaiset menivät valloittajina ja riistivät sekä alistivat alkuperäisväestön.

Nyt täällä taivastellaan miksi afrikkalaiset eivät "ota vastaan eurooppalaisten tarjoamia kouluja tai lääkäreitä"... Vanhan sanonta, ettei kannettu vesi kaivossa pysy pitää paikkaansa tässä kohtaan. Se vahinko mikä tehtiin satojen vuosien aikaan ei korjaannu muutamalla kaivolla ja lääkärillä. Tarvittaisiin huomattavasti suurempia satsauksia, jotka luultavasti ovat mahdottomia eurooppalaisille toteuttaa.

Suuri ongelma on myös meidän eurooppalaisten tapa tyrkkyttää meidän tapoja ainoina oikeina. Lainaus Chilangolta: "Itse asun maassa jossa on asuu myos ns. "alkuasukkaita", olen kaynyt myos heidan kylissaan ja taytyy sanoa etta jengi elaa kuin pellossa." Näin varmasti on eurooppalaisesta ja varsinkin suomalaisesta näkökulmasta, mutta onko se meidän näkökulma se oikea?

Nyt päivitellään afrikkalaisten suurta väestön kasvua, miksi? Senhän eurooppalaiset ovat itse saaneet aikaan, järjestämällä sairaala järjestelmän, joka pienentää lapsi kuolleisuustta, mutta eivät ole kuitenkaan hoitaneet toista puolta eli koulutusta.

Ei kelvannut, vai?? Todellisuus on kuitenkin se ettei suurimmalla osalla väestöstä ollut mahdollisuutta kouluun, kun piti hankkia se tarvehierarkian alimman tason tarpeet.
 

-REDS-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K, ULUVFC #54
Nyt päivitellään afrikkalaisten suurta väestön kasvua, miksi? Senhän eurooppalaiset ovat itse saaneet aikaan, järjestämällä sairaala järjestelmän, joka pienentää lapsi kuolleisuustta, mutta eivät ole kuitenkaan hoitaneet toista puolta eli koulutusta.

Pakko nyt vielä puuttua hieman. Kirjoituksissasi on paljon myös oikeata asiaa. Miksi kirjoitat quotessa näkyvää huttua? Taidat nyt pikkuisen kulkea laput silmillä tämän Afrikka asian suhteen. Kirjoituksestasi voi vetää johtopäätöksen, että Eurooppalaisten kehitysapuna antama sairaalajärjestelmä on mielestäsi perseestä, koska se vähentää lapsikuolleisuutta ja estää näin "luonnollisen poistuman"?? Kerro se niille äideille, jotka rutikuivat lapsensa tähän järjestelmään tuo. Ja luulenpa, että jos tällaista järjestelmää ei olisi sinä olisit ensimmäisenä barrikaadeilla kirkumassa, että miksi ei ole??

Onko missään näissä Afrikan kehitysmaissa toimivaa keskushallintoa? Ei ole. Jos ilmoittaisin sinulle mielipiteeni miksi ei ole vetäisit välittömästi esiin rasisiti-kortin ja siihen en nyt jaksa lähteä. Tällähetkellä "viidakossa on viidakonlait". Kiihkomuslimit aseistavat islamin nimissä taistelijoitaan, jotka kylvävät kauhua ja tuskaa. Se jolla on ase ja kyky tappaa määrää. Raadollista.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Jokainen joka puhuu tai kirjoittaa negatiiviseen sävyyn Afrikan maista tai sen kansalaisista, on ne sitten kotimaassaan tai pakolaisena, maahanmuuttajana tai muusta johtuvasta syystä esim. Suomessa on rasisti! On kumma juttu kun ei saa kyseenalaistaa mustien touhuja. Pitäisi vaan sääliä ja laput silmillä auttaa. Montako kymmentä vuotta pienestä Suomesta on syydetty kehitysapurahaa tai eri keräksistä saatuja markkoja ja euroja sinne? Mitä niillä ollaan saatu aikaiseksi? Muistan aikoinaan kun kaverini mutsi oli kehitysapuhommissa ja miten hän kertoi meikäläisten organisoineen maitojauheen toimittamista nälkä-alueille. Säkkitolkulla lastattiin lentokoneisiin ja pudotettiin savannille janoisten ja nälkäisten lähettyville. Kun muutama päivä myöhemmin SPR;n kenttäavustajat saapuivat paikalle huomasivat he miten paikallisväestö oli maalannut savimajansa valkoiseksi tällä maitojauheella. Vaikka ymmärrän miten vaikeata on jonkun savannilla asuneen on tajuta mikä maitojauhe on ja mihin sitä käytetään, niin silti herää kysymys, onko tällainen järkevää? Kaiken lisäksi kaverini äiti itse kyllästyi hommaansa koska oli sitä mieltä että me vittumaiset, riistäjä-valkoiset vaan opetamme näille alkuasukkaille passiivisuutta. Eli istuvat siellä tiirailemassa YK;n avustuslentoja. Milloin säkki putoaa maahan ja mitä sisältää.

Senpä takia vastustan kaikenmaailman keräyksiä ja kehitysapuja. Se tekee passiivikseksi. Odotetaan vaan että muut hoitaa homman. Laittaisin ehdoksi Afrikan maille avun saamiseksi yhden lapsen politiikkaa, ihan niinkuin Kiinassa! Liikakansoitus on sen maanosan suurin ongelma, sekä myös muun maailman koska tuppaavat suurissa määrin vaeltamaan muuallekin hengailemaan!
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Senpä takia vastustan kaikenmaailman keräyksiä ja kehitysapuja. Se tekee passiivikseksi.

Kehitysapu on muutettava kehitysyhteistyöksi (suoranaisesta kriisiavustahan ei tietenkään pidä luopuman). Nykyisen kehitysavun ja toimivan kehitysyhteistyön välisen eron voi kiteyttää vanhaan kiinalaiseen sananlaskuun: "Anna nälkäiselle kala, niin hän on kylläinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, niin hän on kylläinen lopun elämäänsä."
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös