Niin, kulttuurien väliset erot todellakin ovat realismia. Näiden erojen ei kuitenkaan ole todettu johtuvan geneettisistä (rodullisista) tekijöistä. Se, mitä "roturealismilla" yleensä tarkoitetaan, ei kyllä liity millään tavalla tähän. "Roturealismi" on idioottien kansanfilosofiaa, kolmen pennin maalaisjärkeä, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin haluun ja tarpeeseen yksinkertaistaa ja populisoida asioita.
En tiedä kuka tai mikä taho on määritellyt roturealismin, mutta itse kyllä lasken käsitteeseen kuuluvan mm. romanien ja somalien väheksymisen/negatiivisen asenteen ko. ryhmiä kohtaan faktojen pohjalta (aka. rikollisuus- ja työttömyystilastot suhteutettuna valtaväestöön ja muihin vähemmistöihin).
Ts. itse ainakin katson olevani "roturealisti" mutta ihonväri ei ole se kynnyskysymys asiassa, vaan muut tekijät.
Eli suomalaiset ovat laiskoja juopottelijoita?? Ainakin jos uskoo 70 -luvun ruotsalaisia.
Lisäksi luokittelet muutaman ihmisen perusteella 8 miljoonaisen kansan perusluonteen.
Riistomenttaliteetin johtajina ovat tänä päivänä monikansalliset yritykset ja kansainväliset rikollisliigat eli pääasiassa valkoiset.
Kun nyt Afrikan maat ja kansat ovat täällä tapetilla kurjuuksineen ja ominaisuuksineen, niin täytyy tuoda omakin mielipide esille. Olen nimittäin monen muun kanssa sitä mieltä että Afrikan maiden ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan liikakansoituksesta. Siellä syntyy enemmän kuin kuolee. Miehet joiden tulisi tehdä töitä, raivata peltoja, etsiä vettä jne, käyttävät energiansa ja aikansa lapsien tekoon. Ihmettelen miksi meidän muiden maiden pitää maksaa muiden hölmöydestä? Mitä Suomi on velkaa Afrikkalaisille maille? Me emme ole koskaan riistäneet Afrikan maita, ei olla oltu siirtomaaherroja yhdessäkään Afrikan maassa. Päinvastoin! Meitä on viimeisten vuosisatojen aikana riistetty ja meidän yli on kävelty moneen otteeseen Venäjän, Neuvostoliiton ja Ruotsin toimesta. Silti olemme lähes itse selvinneet kaikesta, nälkä-, ja katovuosista, vittumaisesta ilmastosta, sodista puhumattakaan! Väkisin tulee mieleen että kansamme ei todellakaan ole Afrikasta lähtöisin. Siellä kun ei omien ongelmien eteen tehdä muuta kuin vingutaan muilta apua ja rahaa. Jos ei paikan päällä, niin pakolaisena jossain maassa!
Liika lisääntyminen ja saamattomuus sekä laiskuus on Afrikkalaisten maiden suurin vitsaus, ei mukamas hyväksikäyttävät valkoihoiset.
Tässä muuten todella hyvin kirjoitettu. Helppo allekirjoittaa kyseinen kirjoitus. Lapsien tekoa tosin kärjistetty, mutta sitten mennäänkin jo äkkiä vikaraiteelle, kun otetaan vielä uskonnot mukaan.
Tässä muuten todella hyvin kirjoitettu.
Käytännössä silloiselle populaatiolle afrikassa banaanit tippuivat puun alla makaavan suuhun (kuvainnollisesti).
Riistomenttaliteetin johtajina ovat tänä päivänä monikansalliset yritykset ja kansainväliset rikollisliigat eli pääasiassa valkoiset.
Jep ja jos ei tippunut, niin syötiin sitten naapurimajan Uti. Meinaatko, että muinaiset heimopääliköt eivät riistäneet alamaisiaan ennen valkoisten tuloa. Heitähän uhrattiin tuon tuostakin, että saatiin joku hyvä syy tanssia nuotion ympärillä. Ja dont pull a pea in your nose tiedän kyllä kärjistykset.
Ps. kirjoititkin "tänä päivänä."
Ps2 (playstation II) Kyynikon kirjoitukseen viitaten luontohan jo puolustautuu tätä liikakansoitusta vastaan mm. aidsilla, ebolalla ja mitähän metkaa sieltä vielä putkahtaakaan.
On eriasia antaa kulttuurin kehittyä rauhassa, kuin antaa kivikauden ihmiselle ruutiaseet...
Totta kai näin tehtiin, mitä sitten?? Suomessa poltettiin samaan aikaan noitia. On eriasia antaa kulttuurin kehittyä rauhassa, kuin antaa kivikauden ihmiselle ruutiaseet...
Hmmm. Punaniskaista ja varsin oppimatonta keskustelua. Opiskelkaa historiaa - joo-o.
Mihinkä historiantulkintaan perustat väitteesi, että Afrikka (koko maanosako?)
eli vielä 1800-luvulla kivikaudella? Vastaukseksi ei kelpaa Kalaharin "puskajussit". Vain valkoihoisilta kristityiltäkö ne afrikkalaiset saivat niitä tuliaseita? Itse olen ollut siinä uskossa, että "afrikkalaisia" aseistivat myös muhamettilaiset... Oliko koko Afrikan manner sitten kulttuurisesti yhtenäinen alue? Historia on tulkintaa joo-o; mutta onko sinulla revisionistinen näkemys tässä Afrikka-topikissa vai Leopold-sedän ( ei sen ilkeän belgialaisen) näkemys asioista vai jotain muuta?
Hiukan OT, mutta milloin ja kuinka paljon niitä noitia täällä peräpohjolassa tapettiin? Milloinka vainot loppuivat ja kenenkä toimesta (itse kyllä tiedän vastaukset, mutta tiedätkö sinä)? Ovatko Ruotsi-Suomen noitavainot ja afrikkalainen ihmisuhrausperinne/maanosan sisäinen orjakauppa ollenkaan verrannollisia asioita/saman mittakaavan "ongelmia/kulttuurin kehittymisen esteitä"?
Taustalle.
Aika hyvin nypit sanoja sanoman takaa, mutta nimimerkkisi kertoo mielipiteesi.
No eihän koirakaan ole "suomalinen" vaikka sattuisi Suomessa syntymään...Kannattaa muistaa, että kissakaan EI OLE hevonen vaikka olisi syntynyt hevostallissa! Samaa kaavaa voidaan käyttää erottelemalla suomaliset ja muut täällä asuvat.
Syy on täysin kulttuurillinen ja vieläpä eurooppalainen kulttuuri. Afrikkalaiset elivät onnellisena paratiisissa, missä ei ruokaa tarvinnut etsiä tai taloja eristää kylmyyttä vastaan. Eurooppalainen ihminen tuli oman "viisautensa" kanssa levittämään "pelastuksen sanomaa" eli katollista uskoaan. Tosin sivussa muutama bisnesmies päätti hankkia vähän sivutuloja orjilla, mausteilla, kullalla ja timanteilla.
Tällöin täydelliseen luonnonkulttuuriin tunkeutui "kehittynyt" länsimainen kulttuuri ja antoi näille "kehittymättömille" ruutiaseet, ajoneuvot, alkoholin, uskonnon ja muut tuiki tarpeelliset länsimaisen "kulttuurin" apuneuvot.
Länsimaisen kulttuurin ja tieteen avulla afrikkalaiset alistettiin orjan asemaan ja palvelemaan eurooppalaisia isäntävaltioita. Kansa pidettiin kouluttamattomana, jotta se ei ymmärtäisi mitä todella tapahtuu. Kun tuli vaikeuksia aloitettiin sota eri heimojen välillä ja annettiin aseet kouraan. Tätä on nyt jatkunut satoja vuosia ja sama jatkuu edelleen. On erilaisten suuryritysten etu, että sodat jatkuvat, koska tällöin valtioiden organisaatiot eivät kehity ja ota luonnonvaroja haltuunsa.
Viimeksi Black Adder ihmettelee, miksi afrikkalaiset eivät pysty tulemaan keskenään toimeen tai miksi ne eivät tee töitä. Miksi niiden pitäisi tehdä töitä??
Ihmisen kehitys on perustunut selviytymistarpeeseen, tosin nykyään selviytymistä on tarvehierarkian huipun tyydyttäminen. Afrikassa ei ihmisen tarvinnut muutama sata vuotta siten tehdä mitään, ruoka ja juoma oli vieressä ja hyvin meni. Kun taas ne hölmöt jotka aikanaan lähtivät pois ovat joutuneet keksimään erilaisia keinoja selviytyä elosssa ja nyt nämä samat keksivät kovaa vauhtia keinoja, jolla saavat maapallon elinkelvottomaksi.
Tiesitko etta orjuus Afrikassa ei ollut valkoihoisten tuoma idea? Orjuutta oli Afrikassa vuosisatoja ennen valkoihoisia.
Ei hemmetti, ihan oikeastiko uskot etta ennen valkoihoisia Afrikassa asui yksi suuri onnellinen kansa, joka ei sotinut ja tappanut toisiaan?
Soivat onnellisena banskuja puusta ja joivat joesta vetta, iso, hyvantahtoinen "tannaan-ostettaan-halvan-maukasta-lakritsaa" -hymy kasvoilla.
Lue vaikka tuolta lisaa yhdesta http://en.wikipedia.org/wiki/Shaka
Mita muuten katollisilla on Afrikkalaisten homman munimisen kanssa tekemista?
Ei englantilaiset kasittaakseni kovinkaan katollisia olleet sinne mennessaan.
Nyt tulee toisen kaden tietoa mutta eras kaverini asui 80-luvun alussa Etela-Afrikassa ja kertoi etta pahimmpia rasisteja olivat Euroopasta sinne muuttaneet jotka alkuun vastustivat apartheidia.
Itse asun maassa jossa on asuu myos ns. "alkuasukkaita", olen kaynyt myos heidan kylissaan ja taytyy sanoa etta jengi elaa kuin pellossa.
Sikasempia ihmisia olen harvoin nahnyt.
Heidan edustajillaan on muuten myos sama tekosyyt, valkoihoiset sita ja valkoihoiset tata.
Ei kuitenkaan kiinnosta valkoihoisten tarjoamat koulut ja laakarit.
Nyt päivitellään afrikkalaisten suurta väestön kasvua, miksi? Senhän eurooppalaiset ovat itse saaneet aikaan, järjestämällä sairaala järjestelmän, joka pienentää lapsi kuolleisuustta, mutta eivät ole kuitenkaan hoitaneet toista puolta eli koulutusta.
Senpä takia vastustan kaikenmaailman keräyksiä ja kehitysapuja. Se tekee passiivikseksi.