Rasismista

[Kaivanto]

Heitetään nyt tämäkin tähän, vaikka todennäköisesti kaikki ovat tämän jo nähneet.
http://www.student.oulu.fi/~amkarppi/maili/maili212.html

Aina tähän törmätessään miettii, onko kirjoittaja itse täysi imbesilli vai pitääkö hän lukijoita sellaisina.

 

[1936]

Haluan kommentoida sen verran, että ilmaisemaasi sanomaa heikentää "jonkin verran" se, että kirjoittamistasi sanoista huolimatta taustalta paistaa läpi juurikin sellainen kaiken ymmärtävä asenne, jolla pyritään selittämään asioita parhain päin (eli ymmärretään ja annetaan erilaisia selityksiä) sen sijaan, että selkeästi tuomittaisiin kyseiset henkilöt ja myönnettäisiin, että tilanne todellakin on ongelmallinen kyseisen kansanryhmän keskuudessa. Selvästi keskimääräistä ongelmallisempi. Eikö ole jopa perusteltua olettaa, että kysehän täytyy melkein väkisinkin olla jonkinlaisesta kansanryhmän "ominaispiirteestä", jos kerran muilla ulkomaalaisilla ryhmillä moista ongelmaa ei ole tuossa määrin havaittavissa? Eikö siis voi vain yksinkertaisesti olla niin, että toisissa ryhmittymissä se "kuona-aineen" osuus on syystä tai toisesta suurempi kuin joissain toisissa ryhmittymissä?

Jos/Kun mielestäsi olet em. asiat myöntänyt, eikö ole aika hurjaa, että suunnilleen samassa lauseessa jo ihmettelet ihmisten yleistävää käsitystä somaleja kohtaan? Kun keväisin jäät eivät ole yhtä kestäviä kuin sydäntalvella, niin onko henkilö hiukan tyhmä ja onko hänen ajatusmallinsa jotenkin perusteeton, kun hän yleistää ja haluaa mieluummin tepastella jäällä silloin paksumman jään aikaan?

Vastaan tähän myöhemmin. Työt kutsuvat.

 

[psychodad]

Kyllä puolustan tätä ryhmää siinä mielessä, että olen myös tavannut monta ahkeraa,rehellistä ja hyvää tyyppiä Somaliasta. Tiedän, että tästä ryhmästä ei edes se paljon hoettu joka kymmenes ole rikollisia.
Otetaan se Viro esimerkki vielä. Jos asuisit siellä ja keskusteluissa paikallisväestön kanssa saisit kuulla, että KAIKKI suomalaiset ovat juoppoja ja käyvät huorissa. Yrittäisitkö siinä tapauksessa kertoa omista kokemuksistasi ja kertoa, että näin ei välttämättä ole? Että on myös muunlaisia suomalaisia ja koittaisit kertoa, että he eivät ajattelisi jokaisesta Virossa käyvästä suomalaismiehestä niin? Ymmärrätkö, puhun omien kokemuksieni pohjalta.

Tottakai yrittäisin itsekin näyttää virolaisille esimerkkini kautta, että kaikki suomalaiset eivät ole juoppoja tai käy huorissa. Mutta kyllä minä ainakin ymmärrän virolaisten epäluuloisuuden, siksi huonoa esimerkkiä ovat kansamme uroot käyneet naapurissa näyttämässä. Ei se minun syyni ole, mutta ennen kuin lähtisin vaatimaan virolaisilta ymmärrystä, lähtisin kuitenkin opettamaan suomalaista miestä käyttäytymään ulkomailla. Jos joku mies nyt baarissa kehuskelee kuinka kävi taas virossa sikailemassa, siinä on minun paikkani vaikuttaa ongelmaan. Jos kaikki tuomitsisivat ja esittäisivät halveksuntansa tällaisia maamme edustajia kohtaan ihan täällä kotimaassa, ehkä se käytös muuttuisi ulkomailla. Virolaisilla on hyvä syy olla ennakkoluuloinen suomalaisia turisteja kohtaan, ja meillä on hyvä syy olla ennakkoluuloinen somaleja kohtaan.

Koska suomen valtio ei anna esim. raiskauksesta kuin näpäytyksen sormille, voisivat somalit itse pistää kuona-aineksen ruotuun. Kyllä rötöstely vähenisi, jos jokainen somaliraiskaaja tai ryöstäjä tietäisi että vankilasta vapauduttua sitä vasta paskaa tuleekin, omien taholta. Jos yhteisö taas hyväksyy tuollaisen toiminnan, eikä siihen puutu, koko jengi saa kyseenalaisen maineen, vaikka syyllisiä olisi vain pieni prosentti. Varsinkin juuri tällaisen vähemmistön kohdalla olisi järkevää toimia näin (katso esimerkkini lukkofaneista).

 

[Cube]

Sulla ei vissin taida olla kokemusta ulkomaalaisista kun haluat antaa vaan anteeksi kaiken mitä ne tekee onhan ne sentään suomeen tullu voi vittu.

Juuri näin, chewmeister. Hieno oivallus. Koska puolustan ulkomaalaisia, minulla ei tietenkään voi olla lainkaan kokemuksia heistä. Asun selvästikin jossain vitun kiven alla ja näiden hedelmättömien keskustelujen käymiseen minua motivoi lähinnä se, että rap-musiikki on niin hiton hyvää ja "mustat donkkaa tykimmin" noin niinku muutenkin yleisesti.

Lue kaikki tähän ketjuun aikasemmin kirjoitetut viestit ennen kuin jatkat yhtään pidemmälle. Niin kuin sanoin, en jaksa alottaa sinunkaltaistesi kanssa alusta, koska tiedossa on vain hedelmätöntä vääntöä, jossa toinen leimaa yksittäistapausten johdosta monta eri kansakuntaa ja toinen yrittää hahmottaa kokonaiskuvaa.

Onko Suomi tosiaan niin homogeeninen maa, että ihmisten väliset erot ja yksilöllisyys eivät ole kaikille ymmärrettäviä asioita? Odottako joku Suomeen tulevilta ulkomaalaisilta täydellistä käyttäytymistä ja yllättyy, kun osalla ilmenee pahoja sopeutumisvaikeuksia ja osa osoittautuu yksinkertaisesti kusipäiksi? Niin, niitäkin mahtuu yleensä minkä tahansa ihmisryhmän keskuuteen.

On todella säälittävää jonkun kahden nuoren irakilaisen käydä eläkkeellä olevan miehen kimppuun

Ja on todella säälittävää, kun kaksi suomalaista aikusta miestä hakkaa nuoren alle 160 senttisen naisen teho-osastolle ilman mitään syytä Turun Ylioppilaskylässä. Ainiin, mutta olihan se syy olemassa.. Nainen oli tummaihoinen. Mikä on siis pointtisi? Tämä yksittäistapaus ei ole relevantti, koska "ne nyt vaan on niitä skinejä, ei niistä kannata välittää"?

 

[Mace]

Jos näin olisi, niin se olisi varmaan aika helppoa tieteellisesti todistaa.

Kysymykseni siis vain viittasi siihen, että miksi yleensäkin kaikkia asioita täytyy aina pyrkiä selittämään "parhain päin", vaikkei moiseen olisi edes kunnon pohjaa. Joskus olisi tervettä katsoa asioita silmästä silmään, enkä todellakaan puhu vain tästä käsillä olevasta asiasta...

 

[fat of the land]

Suomeen pitäisi saada enemmän ulkomaalaisia.

Selvästi tänne junttejen maahan pitää saada reilusti enemmän kansainvälistymistä, päästäisiin vihdoinkin 2000- luvulle ainakin ajatusmaailmassa.

Sitten kun ulkomaalaisia on tarpeeksi ne voi vedellä turpaan suvaitsemattomia urpoja "taotaan järkeä päähän".

Kyllä sitä kieltä me suomalaiset ymmärretään, mehän se melkein ollaan keksitty.
Ja toimiihan se vaimoihin.

 

[Ted Raikas]

En tiedä aina suomalaistenkaan sopeutumiskyvyistä. Esim. äitini, joka nuorempana lähti Ruotsiin töihin, sanoi suomalaisten nuorten miesten olleen jugoslaavien lisäksi kovimpia tappelijoita ja rähisijöitä siellä. Tappelivat usein keskenään nämä kaksi vähemmistöryhmää. Monille ruotsalaisille suomalaiset olivat rasittavia öykkäreitä ja riitapukareita ja varmasti leimasi nuo isompaakin kansakuntaa heidän silmissään.

Paha sanoa, onko ajat muuttuneet, mutta jos ovat, niin yhtä lailla ne voivat muuttua mm. somaleidenkin kohdalla. Veikkaanpa että yhä useampi somalikin on sopeutunut Suomeen ja käy vakituisessa palkkatyössä mukisematta. Moni kohtaamani osaa myös sujuvaa suomen kieltä.

Itse ainakin lähden siitä ajatuksesta liikkeelle, että täällä on tilaa myös muille kuin meille suomalaisille.

 

[korkki]

Aivan. Yleensä pahimmat rikolliset karsiutuvatkin jo alkuvaiheessa pois eivätkä he edes turvapaikkaa saa. Niinkin käy useasti, että turvapaikanhakijan henkilöllisyyttä ei voida varmaksi todentaa, jolloin mukana tulee myös sellaista rikollista ainesta, joilla muuten ei olisi mahdollisuuksiakaan päästä. Suurin osa tulee kuitenkin ihan oikeutetun syyn vuoksi.

Tottakai näin, että jokaisessa joukossa on myös niitä mätiä omenia, mutta kyllä se on todettava että näiden somalien joukossa niitä mätiä omenoita on runsaammin kuin muiden pakolaisten joukossa. Ja vieläkin kun suomalainen ja mustaihoinen ovat syytettyinä samasta asiasta heitä ei kohdella samalla tapaa. En tiedä onko se tuomareiden pelkoa rasistiksi syyttämisestä vai mistä mutta varsin usein ulkomaalainen saa lyhyemmän tuomion ja pienemmät korvaukset maksettavakseen kuin suomalainen...

Ja mitä noihin steissin somalikakaroihin tulee niin mitkä ovatkaan helpompia kohteita noille terroristivärväreille kuin hiukkasen itsestään eksyksissä olevat pojat jotka tekevät pikkurötöksiä. Sellaisia nämä muutkin itsemurhapommittajat ovat olleet, miksi tilanne olisi Suomeen tulleilla erilainen...

(ei ehkä 100% ketjun aiheesta, mutta)

EDIT:

Suomeen pitäisi saada enemmän ulkomaalaisia.

Suomeen on pakko saada lisää ulkomaalaisia TEKEMÄÄN TÖITÄ. Tähän eivät helpolla auta lääkkeeksi laiskat itä-afrikkalaiset, jotka ovat tottuneet vain istuskelemaan kamelinpaskanuotiolla turisemassa ja siirtävät nyt tapansa kahviloihin kun Suomessa ei ole kameleita. Vaan todellakin töitä tekeviä esim. Itäeuroopan maista tai Länsi- ja Keski-Afrikasta tulevia siirtolaisia. Suomessa on suoritusportaan työpaikoissa tulossa työntekijäpula kymmenen vuoden sisään.

 

[psychodad]

Odottako joku Suomeen tulevilta ulkomaalaisilta täydellistä käyttäytymistä ja yllättyy, kun osalla ilmenee pahoja sopeutumisvaikeuksia ja osa osoittautuu yksinkertaisesti kusipäiksi? Niin, niitäkin mahtuu yleensä minkä tahansa ihmisryhmän keskuuteen.

Kyllä minä ainakin odotan erittäin päättäväistä pyrkimystä siihen, että eläisi kyseisen yhteiskunnan normien mukaan, jos kerran on tänne tullut karkuun ns. varmaa kuolemaa. Jos minun nyt pitäisi muuttaa varman kuoleman alta johonkin toiseen maahan, ottaisin helvetin tarkasti selvää millainen lainsäädäntö siellä on, ja mitä kansalaisilta noin yleisesti odotetaan. Ja olisin kiitollinen siitä, että ottivat minut vieraakseen kun sitä eniten tarvitsin. En minäkään nyt tietenkään haluaisi suudella jokaisen vastaantulevan jalkoja kiitollisuuden osoitukseksi, mutta en myöskään menisi heitä ryöstämään, raiskaamaan tai huutelemaan törkeyksiä kadulla.

Odotan samanlaista asennetta myös suomeen tulleilta pakolaisilta, ja jos se ei heille kelpaa niin matkalippu takaisin. Jos haluaa jotain saada, on myös syytä antaa jotain. Suomen lainsäädäntö ja yhteiskuntamme pelisäännöt eivät ole millään muotoa "jyrkät", joten tänne pitäisi pystyä sopeutumaan lähes kenen tahansa. Jos ei pysty niin tervemenoa.

 

[Kaivanto]

Eikö ole jopa perusteltua olettaa, että kysehän täytyy melkein väkisinkin olla jonkinlaisesta kansanryhmän "ominaispiirteestä", jos kerran muilla ulkomaalaisilla ryhmillä moista ongelmaa ei ole tuossa määrin havaittavissa? Eikö siis voi vain yksinkertaisesti olla niin, että toisissa ryhmittymissä se "kuona-aineen" osuus on syystä tai toisesta suurempi kuin joissain toisissa ryhmittymissä?

Voi olla, ja voi olla niinkin, että tässä ketjussa varsin yleinen "näin rautatieasemalla somalin"-mentaliteetti vaikuttaa vahvasti myös työnantajien keskuudessa. Eli asetelma, jonka syntymiseen somaleilla itsellään on ollut osuutensa, on sellainen, että vaikkapa kreikkalainen saa huimaavasti todennäköisemmin tämän taikka tuon työn kuin pilkulleen sama tyyppi somalin kuorissa. Näin somalin pysyminen työttömänä ruokkii kierrettä, jota vahvistavat myös ne, jotka levittävät stereotypiaa kadulla, netissä jne.

 

[dana77]

Kysymykseni siis vain viittasi siihen, että miksi yleensäkin kaikkia asioita täytyy aina pyrkiä selittämään "parhain päin", vaikkei moiseen olisi edes kunnon pohjaa. Joskus olisi tervettä katsoa asioita silmästä silmään, enkä todellakaan puhu vain tästä käsillä olevasta asiasta...

Jos jotain ei pystytä tieteellisesti todistamaan vaikka kyse on sangen triviaalista asiasta niin silloin se hyvin todennäköisesti ei ole totta. Jos joku asia ei ole totta, mutta useat ihmiset siihen uskovat, niin on vähintäänkin mielenkiintoista ymmärtää ilmiötä - on kyse sitten rasismista, kristinuskosta tai tasaverotuksen kansantaloudellisesta autuudesta.

 

[Mace]

Onko Suomi tosiaan niin homogeeninen maa, että ihmisten väliset erot ja yksilöllisyys eivät ole kaikille ymmärrettäviä asioita? Odottako joku Suomeen tulevilta ulkomaalaisilta täydellistä käyttäytymistä ja yllättyy, kun osalla ilmenee pahoja sopeutumisvaikeuksia ja osa osoittautuu yksinkertaisesti kusipäiksi? Niin, niitäkin mahtuu yleensä minkä tahansa ihmisryhmän keskuuteen.

Lähinnä ihmetyttää se, että jos niitä "kusipäitä" sitten tuntuu löytyvän selvästi keskimääräistä enemmän, niin moisen asian ääneen havainnoiminen johtaa välittömästi rasistin/idiootin leimaan. Tietysti jokainen on yksilönsä, niin suomalainen kuin ulkomaalainenkin. Mutta miksi esimerkiksi nyt tähän aiheeseen liittyviä tilastoja ei myönnetä vaan asioita yritetään koko ajan peitellä tuon yksilöllisyyden alle? Kyllä riittävän isosta massasta saa riittävän luotettavia tilastoja aikaiseksi, ja jos nuo tilastot kertovat eri ulkomaalaisryhmittymien välisistä selkeistä eroista rikosmäärissä/henkilö, niin miksi tuota ei voisi myöntää? Ja miksi asiasta huomauttavat tahot saavat pelätä rasistiksi leimautumista ja saavat kuulla olevansa "yksisilmäisiä" idiootteja, tms. Kyllä asioihin voi suhtautua terveen kriittisesti ilman, että tarvitsee olla millään tapaa punaniskajuntti. Olen itse siitä elävä esimerkki, rasistia kun minusta ei saa tekemälläkään, itselläni kun ei ole edes huonoja kokemuksia ulkomaalaisista. Tarkastelen siis asiaa puhtaasti käsillä olevien faktojen valossa...

 

[dana77]

Esim. äitini, joka nuorempana lähti Ruotsiin töihin, sanoi suomalaisten nuorten miesten olleen jugoslaavien lisäksi kovimpia tappelijoita ja rähisijöitä siellä. Tappelivat usein keskenään nämä kaksi vähemmistöryhmää. Monille ruotsalaisille suomalaiset olivat rasittavia öykkäreitä ja riitapukareita ja varmasti leimasi nuo isompaakin kansakuntaa heidän silmissään.

Tämä pistää miettimään että voisiko mitenkään olla mahdollista, että tälläinen toiseen maahan ja sitäkautta uuteen ympäristöön tapahtuva jossain määrin ei-niin-vapaaehtoinen muuttaminen ja siitä aiheutuva mihinkään kuulumattomuuden tunne, hyväksymättömyyden tunne ja muut voisivat aiheuttaa tuollaista käytästä? ei kai; helpompi selitys on että suomalaiset vain ovat kokonaisuudessaan tuollaista kuvatunlaista pohjasakkaa.

 

[Kaivanto]

Ei se minun syyni ole, mutta ennen kuin lähtisin vaatimaan virolaisilta ymmärrystä, lähtisin kuitenkin opettamaan suomalaista miestä käyttäytymään ulkomailla. Jos joku mies nyt baarissa kehuskelee kuinka kävi taas virossa sikailemassa, siinä on minun paikkani vaikuttaa ongelmaan.

En ymmärrä tätä ajattelua. Ei ongelma tässä ole se, että täysivaltainen kansalainen A käy huorissa ja ryyppää vaan se, että täysivaltaista kansalaista B syytetään täysin aiheetta huorissa käymisestä ja ryyppäämisestä. (Siis dokaaminen ja sikailu voidaan toki nähdä ongelmana, mutta se ei ole ketjun aiheena oleva ongelma.)

 

[Mace]

Jos jotain ei pystytä tieteellisesti todistamaan vaikka kyse on sangen triviaalista asiasta niin silloin se hyvin todennäköisesti ei ole totta. Jos joku asia ei ole totta, mutta useat ihmiset siihen uskovat, niin on vähintäänkin mielenkiintoista ymmärtää ilmiötä - on kyse sitten rasismista, kristinuskosta tai tasaverotuksen kansantaloudellisesta autuudesta.

Eli mielestäsi esimerkiksi aiemmin puheena olleet tietyn kansanryhmän muita suurempi "laiskuus" tai synkemmät rikostilastot ovat sellaisia asioita, joiden syyt on mahdollista aukottomasti todistaa tieteen keinoin? Ja koska näin ei ole tehty, ko. uskomukset ovat vain uskomuksia ja siten faktisesti epätosia? Ymmärsinkö oikein?

 

[psychodad]

En ymmärrä tätä ajattelua. Ei ongelma tässä ole se, että täysivaltainen kansalainen A käy huorissa ja ryyppää vaan se, että täysivaltaista kansalaista B syytetään täysin aiheetta huorissa käymisestä ja ryyppäämisestä. (Siis dokaaminen ja sikailu voidaan toki nähdä ongelmana, mutta se ei ole ketjun aiheena oleva ongelma.)

Kysehän ei ollut siitä että suoranaisesti syyttäisivät kansalaista B, vaan olisivat ennakkoluuloisia kansalaisen B suhteen. Ennakkoluulot on syytä ymmärtää, koska niille on ihan hyvät perusteet. Kansalainen B ei voi muuta kuin omalla esimerkillään näyttää, että hän ei kuulu siihen ryhmään joka tällaista harrastaa. Ihannemaailmassa tosiaan kansalainen B voisi vaatia heti viroon mennessään, että häneen ei saa kohdistaa minkäänlaisia ennakkoluuloja, vaikka 10 edeltäjäänsä olisivat olleet täysiä kusipäitä. Tämä ei kuitenkaan käytännössä toimi.

 

[dana77]

Mutta miksi esimerkiksi nyt tähän aiheeseen liittyviä tilastoja ei myönnetä vaan asioita yritetään koko ajan peitellä tuon yksilöllisyyden alle? Kyllä riittävän isosta massasta saa riittävän luotettavia tilastoja aikaiseksi, ja jos nuo tilastot kertovat eri ulkomaalaisryhmittymien välisistä selkeistä eroista rikosmäärissä/henkilö, niin miksi tuota ei voisi myöntää? Ja miksi asiasta huomauttavat tahot saavat pelätä rasistiksi leimautumista ja saavat kuulla olevansa "yksisilmäisiä" idiootteja, tms.

Epäilen että nimimerkki Cube on tuosta asiasta about seuraavaa mieltä:

Aika paljon lisäselvitystä olisi ylläolevista luvuista mukava kuulla. Ovat varsin ristiriitaisia minun ketjun sivulle viisi linkittämän Sisäasiainministeriön raportin kanssa ("Väkivaltarikoksista epäillyt ulkomaalaiset Suomessa 2000"). Jos vaikka kertoisit miltä vuodelta tilastot ovat ja mitkä ovat luvut prosenttien takana? Näin ensialkuun. Muutakin tarkentavaa tietoa saa antaa. Sen jälkeen voitaisiin alkaa puhumaan vaikkapa siitä, että mitkä syyt tämän rikollisen käytöksen takana mahdollisesti ovat ja siitä supistuisivatko ulkomaalaisten prosenttiluvut silloin, jos rikollisuutta tarkasteltaisiin enemmän sosiaalisten luokkien (ei puhtaasti kansallisuuden) mukaan.

Jos jättää nuo Cuben mainitsemat seikat käsittelemättä, niin aika "yksisilmäisesti ajatteleva idiootti" tms pitää olla.

 

[Mace]

Voi olla, ja voi olla niinkin, että tässä ketjussa varsin yleinen "näin rautatieasemalla somalin"-mentaliteetti vaikuttaa vahvasti myös työnantajien keskuudessa. Eli asetelma, jonka syntymiseen somaleilla itsellään on ollut osuutensa, on sellainen, että vaikkapa kreikkalainen saa huimaavasti todennäköisemmin tämän taikka tuon työn kuin pilkulleen sama tyyppi somalin kuorissa. Näin somalin pysyminen työttömänä ruokkii kierrettä, jota vahvistavat myös ne, jotka levittävät stereotypiaa kadulla, netissä jne.

Voi olla, ja voi olla myös hyödyllistä miettiä, mistä ja miksi tuo kyseinen mentaliteetti on alunperin saanut alkunsa. Kuten kirjoitit, somalit ovat itse sen syntyä ruokkineet, mutta miksi juuri kyseinen kansanryhmä on antanut aihetta tuollaisen maineen syntyyn? Miksei joku muu suunnilleen yhtä erilaisista kulttuurioloista kotoisin oleva ryhmittymä ole antanut aihetta moisiin uskomuksiin?

 

[dana77]

Eli mielestäsi esimerkiksi aiemmin puheena olleet tietyn kansanryhmän muita suurempi "laiskuus" tai synkemmät rikostilastot ovat sellaisia asioita, joiden syyt on mahdollista aukottomasti todistaa tieteen keinoin? Ja koska näin ei ole tehty, ko. uskomukset ovat vain uskomuksia ja siten faktisesti epätosia? Ymmärsinkö oikein?

Ymmärsit oikein. Toki ihan niin triviaaleja tutkimukset eivät ole, että niitä voisi kriittiseti tarkastella ilman että tutkimuksissa on otettu huomioon koulutuksen, sosiaalisen aseman ja kulttuurin vaikutusta. Tämä siis puhuttaessa kansallisuuksista tai kansanryhmistä tarkottaen rotuja.

 

[Mace]

Jos jättää nuo Cuben mainitsemat seikat käsittelemättä, niin aika "yksisilmäisesti ajatteleva idiootti" tms pitää olla.

Hmm.. mielenkiintoista. Itselläni ei tosiaankaan asiasta/tilastoista ole tietoa, olen osallistunut koko ajan keskusteluun siltä pohjalta, että tieto somalien synkemmistä rikostilastoista pitää ihan oikeasti paikkansa. Tämä ehkä siksi, koska kukaan ei ole tuota väitettä tyrmännyt valheellisena ja esimerkiksi jupster pyrki jo antamaan syitäkin moisille tilastoille. Jos siis kyse on vain tilastoharhasta, tms, niin olen valmis muuttamaan näkemystäni välittömästi. Jos kyseiset tilastot taasen pitävät paikkansa, jätän kysymykseni ilmaan leijumaan...

 

[dana77]

Jäätelön syönti ja hukkumisriskin kasvu korreloivat vahvasti keskenään, se on tilastollinen fakta. Niinkauan kuin kaikkia selittäviä seikkoja ei ole otettu huomioon en usko että hukkuminen johtuu kasvaneesta jäätelön syömisestä.

 

[dana77]

Ja jos mennään pois varsinaisesta rasismista, niin huonolla perimällä varustettuja valkoisia pidän alempiarvoisina kuin hyvällä perimällä varustettuja valkoisia(ns. hyvät perheet). Yhteiskunnallisella tasolla pidän joitakin ammattinosaajia alempiarvoisina kuin toisia

Hyvin mielenkiintoista. Erityisesti tämä "hyvä perimä" vs "huono perimä" on mielenkiintoinen asia. Evoluutiossa lajin tarkoitus on jatkaa sukua, joten hyvät lisääntyjät eli ne jotka pystyvät tuottamaan eniten elinkelpoisia jälkeläisiä ovat luonnollisesti perimältään parhaita, vai kuinka?

Vai ovatko yhteiskunnan eliittiä Kontulan Ottawan mainitsemien Espoon kännykkämurhaajien lisäksi Paris Hiltonit, Jussi Salonojat ja vastaavat?

 

[fat of the land]

Hmm.. mielenkiintoista. Itselläni ei tosiaankaan asiasta/tilastoista ole tietoa, olen osallistunut koko ajan keskusteluun siltä pohjalta, että tieto somalien synkemmistä rikostilastoista pitää ihan oikeasti paikkansa. Tämä ehkä siksi, koska kukaan ei ole tuota väitettä tyrmännyt valheellisena ja esimerkiksi jupster pyrki jo antamaan syitäkin moisille tilastoille. Jos siis kyse on vain tilastoharhasta, tms, niin olen valmis muuttamaan näkemystäni välittömästi. Jos kyseiset tilastot taasen pitävät paikkansa, jätän kysymykseni ilmaan leijumaan...

Itsekkin pidän tosiasiana että ulkomaalaisten rikostilastot ovat suhteessa reilusti suomalaisia synkempiä.

Jokatapauksessa:

En pidä "tilattua" tilastoa yhtään minään arvostellessa heikossa asemassa olevaa kansanryhmää.

En pidä tilastoa todellisena jos arvostellaan KOKONAISTA kansanryhmää esim. somaleita somaliassa, suomessa tai missä vaan.

Käsittelisin asiaa "suomessa asuvien somaleiden yhtenä osana".

faktatietoihinkin pohjustettu ennakkoluulo voi olla typerää.
Tässähän on kyse faktan väärinkäytöstä, saat faktatiedon mutta analysoit sen väärin.

 

[Mace]

Käsittelisin asiaa "suomessa asuvien somaleiden yhtenä osana".

Mitä ihmettä oikein tarkoitat tuolla lauseellasi?

 

[Kaivanto]

Voi olla, ja voi olla myös hyödyllistä miettiä, mistä ja miksi tuo kyseinen mentaliteetti on alunperin saanut alkunsa. Kuten kirjoitit, somalit ovat itse sen syntyä ruokkineet, mutta miksi juuri kyseinen kansanryhmä on antanut aihetta tuollaisen maineen syntyyn? Miksei joku muu suunnilleen yhtä erilaisista kulttuurioloista kotoisin oleva ryhmittymä ole antanut aihetta moisiin uskomuksiin?

En lähdettä muista, mutta muistan lukeneeni aiheesta jotain tutkimusta, jonka mukaan etnisen ryhmän sopeutumisen vaikeudella ja sillä, miten paljon ryhmän ulkoiset piirteet eroavat valtaväestöstä, on melko selkeä yhteys. Toki tässä voi olla takana se, että jos piirteissä on suuri ero, ryhmä tulee todennäköisesti kaukaa l. kulttuureissa on suuri ero. Mielenkiintoisesti tämä erottuvuus tuntuu ainakin rautatieasemalla vaikuttavan, koska monilla tuntuu sen läpi kulkiessaan ja satoja kantaväestön edustajia, kymmenen kosovolaista ja kuusi somalia nähdessään olevan taipumuksena panna merkille vain ne somalit.

Kyllähän somalit on varmaan vaikeimpia mahdollisia ryhmiä Suomeen integroitavaksi. Suomen ja Somalian yhteiskuntien kehitysaste on täysin erilainen + muut kuuluisat kulttuurierot. Somalien alkaessa saapua Suomeen täällä oli kriisi syvenevän laman muodossa, mikä tuki sellaisia kysymyksenasetteluja kuin että miksi ottaa maahan tuottamaton kansanryhmä. Lisäksi neekerinpelko oli täällä 90-luvun taitteessa nykyiseenkin verrattuna erittäin vahvaa. Lukemattomat ja monitasoiset vastakkainasettelut panivat alulle kehityksen, joka on ruokkinut itseään ja jonka johdosta vastakkainasettelu ei ole reilussa vuosikymmenessä juurikaan lieventynyt. Oikeastaan surullisinta tulevaisuudessa ovat maahanmuuttajien jälkeläiset, eli suomessa syntyneet ja maan tavoille kasvaneet somalit, jotka saavat kantaa tätä juopaa niskassaan.

Jos joku kysyy, miksi satunnaisilla sambialaisilla tms. Suomessa majailevilla pikimustilla ei ole vastaavaa mainetta eikä välttämättä vastaavia ongelmiakaan, johtuu se siitä, ettei heistä ryhmänä ole muodostettu yleistä mielipidettä. Suomessa tiedotusala on muuten omassa itsekontrollissaan pitänyt somalipakolaisten saapuessa harjoitettua journalismia lähes häpeällisenä, sellaisena, joka oli omiaan tukemaan erottelun syntymistä.