Rasismista

[1936]

Cubella on pointtia.

Alkaa tämä ketju sisältämään niin paljon paskaa ettei viitsi alkaa edes vastaamaan, vaikka mieli tekisi.
Omat mielipiteet on oltava, se on selvä. Miksi sitä tuulimyllyjä vastaan taistelemaan.

 

[chewmeister]

Ei hitto sentään tätä ketjua. Viestistä toiseen tätä samaa mutua ja muuta irrallisiin kokemuksiin (tai vielä pahempaa: kuulopuheisiin) perustuvaa epäolennaista roskaa. Olisiko näiden sivuttaminen millään mahdollista? Kenties tilalle vähän tieteellisempää ja tilastoihin perustuvampaa lähestymistapaa? Myöskin (sosiaali)psykologia olisi kenties järkevä pitää mielessä kehittävän keskustelun aikaansaamiseksi.. Ettei mene ihan täysin amistouhuksi. Siinä ei nimittäin ole ainakaan minun mielestäni kovinkaan paljoa järkeä, että jokainen tulee vuorollaan kertomaan minkä verran hänellä itsellään on huonoja/hyviä kokemuksia ulkomaalaisista. Ei ole näet kovin kattava otanta kokonaiskuvaa ajatellen.

Tulee monen viestin kohdalla sellainenkin olo, että ei ole taidettu tätä koko kahdeksan sivun ketjua jaksaa edes lukea, vaan parin tuoreimman viestin silmäileminen on ollut tarpeeksi. Sitten onkin ollut jo liian kova hinku sen oma totuuden julistamiseen.

Jos joku kuitenkin haluaisi jatkaa tätä keskustelua siitä, mihin se aiemmin minun ja palstalta sittemmin jo poistuneen -Kantorin- välillä jäi, niin antaa mennä vaan. Yritän mielelläni osallistua, vaikka aika alkaakin vähän kortilla olemaan. Viestit löytyvät ketjun sivuilta 3-5. Alusta en kuitenkaan taida enää jaksaa tätä hedelmätöntä vääntöä aloittaa.

Toisaalta nuo em. omat viestitkin ovat n. 1,5 vuoden takaa, joten enpä niidenkään järkevyydestä menisi takuuseen. Enkä uskalla niitä lähempääkään tässä vaiheessa tarkastella, koska yleensä näitä omia sepustuksia ei hienoihin viineihin voi varsinaisesti verrata.

Sulla ei vissin taida olla kokemusta ulkomaalaisista kun haluat antaa vaan anteeksi kaiken mitä ne tekee onhan ne sentään suomeen tullu voi vittu.

Mä puhun kokemuksesta ja säkin varmasti muuttuisit jos sukulaisias olis yritetty tappaa ilman mitään syytä. On todella säälittävää jonkun kahden nuoren irakilaisen käydä eläkkeellä olevan miehen kimppuun, mut se pääsi pakenemaan sisätiloihin missä oli muitakin ihmisiä muuten makaisi nyt varmaan mullan alla. Oikeuslaitos vaan paapoo näitä paskiaisia ja mitähän nämä saisivat tästä tempustaan synnyinmaassaan todennäköisesti olisivat hirtetty tai muuten tapettu. Poliisille ilmotettiin näistä, mutta poliisi varto että nämä olivat päässeet pakenemaan paikalta vaikka matkaa oli 200 metriä poliisilaitokselta tapahtumapaikalle. Miksei näitä paskoja voisi tollasen tempauksen jälkeen edes karkottaa saatana?

Toinen esimerkki. Ählämin lapsi hyppi Suomalaisen auton konepellillä ja Suomalainen tuli paikalle ja sanos et menes muualle leikkimään ja sitten sattu Ählämin isä paikalle rautaputken kanssa ja tämähän ilman mitään sananvaihtoa hakkas sen Suomalaisen teholle. Ählämillä oli jo ennestään pitkä rikosrekisteri, mut sehän ei ketään tunnu kiinnostavan. Mihin vittuun me näitä tarvitaan?
Tää on vissin sitä ns. monikulttuurisuutta. Ei minullakaan ole mitään sellasia ulkomaalaisia vastaan, jotka tänne sopeutuvat ja elävät normaalisti.

 

[bunghole]

Jupster.

Kun olet varmasti keskustellut monien eri Afrikan maiden edustajien kanssa, niin oletko keskustellut somaleista muiden kuin somalien kanssa? Itse olen keskustellut esimerkiksi koulutettujen kongolaisten ja sambialaisten ystävieni, sekä Suomen Sambian "suurlähettilään" (Suomen valtiolla ei ole Sambiassa suurlähetystöä mutta jonkinlainen toimisto ja en muista nyt tämän edustajan virallista nimikettä) pojan kanssa. He ovat olleet avustustöissä ympäri Afrikkaa ja myös Somaliassa. He kutsuivat somaleita Afrikan manneiksi kun tiesivät millaisina suomalaiset mustalaisia pitävät. Eli röyhkeinä, laiskoina ja rikollisina. He kertoivat useita esimerkkejä ja tarinoita somaleista ja heidän kulttuuristaan. Maan tapahan on että nainen hoitaa lapset ja kodin sekä valmistaa ruoan. Miehet eivät yleensä osallistu näihin toimiin mitenkään vaan kokoontuvat kylän raitille aamupäivällä vaihtamaan ajatuksia. Eli toisin sanoen puhumaan paskaa ja viettämään "laatuaikaa". Välillä käydään kotona syömässä vaimon valmistamaa ruokaa ja palataan kylälle. Samaan aikaan nainen raataa pellolla lasten kanssa. Kulttuuri on melkoisen kehittymätön -maanviljelyä, metsästystä, keräilyä (myös varastelua) jne- eikä suurimmalla osalla somaleista ole tarkoitustakaan kehittää kulttuuria. Kun he ovat tähän tottuneet niin vaikeaa on sopeutua uuteen kulttuuriin.

Jokainen joka säännöllisesti käy Helsingissä asematunnelin McDonald´sissa tietää että siellä on aina päivällä tämä vakio porukka eikä muille asiakkaille ole paljoa tilaa. Ja tämä joukkio on aikuisia somalimiehiä jotka tulevat jauhamaan paskaa parin kaverin ostaessa kahvin ja muiden vain istuessa vieressä. Ei kukaan näytä töissä käyvän ja tilastokeskuksenkin mukaan somaleiden työttömyysprosentit ovat huikean suuret verrattuna muihin ulkomaalaisiin ja erityisesti suomalaisiin. Heidän kulttuurissaan ei arvosteta työntekoa kuten ei romanikulttuurissakaan joten onko väärin sanoa heidän olevan laiskoja? Mielestäni ei. Toki ulkomaalaisten on keskimäärin vaikeampi saada töitä kuin suomalaisen mutta perustason töitä riittää kyllä kaikille eivätkä ne lopu ikinä. Esimerkiksi siivoustöihin ei paljoa ihonväriä kysellä. Suomalaisessa ja länsimaisessa kulttuurissa työntekoa arvostetaan kuitenkin huimasti enemmän ja ihmiset yleensä hakeutuvat töihin elättääkseen itsensä ja hakeakseen sosiaalista hyväksyntää muilta ihmisiltä sekä koko yhteiskunnalta. Monissa kulttuureissa ulkomailla, esimerkiksi monissa Aasian maissa, työntekoa arvostetaan vieläkin enemmän mutta somaliassa ei miesten työnteon koeta olevan välttämätöntä joten he eivät töitä yleensä tee. Tästä johtuu myös heidän kulttuurinsa kehittymättömyys. Itse kirjoitin aikanaan ylioppilaskirjoitusten reaalikokeessa yhteiskuntaopin kysymykseen esseen aiheesta "Kehitysmaiden naisten oloja parantamalla voidaan parantaa kehitysmaiden oloja. Perustele." Kyseisessä esseessä korostin tasaista työnjakoa jolloin naisillekkin jäisi mahdollisuus opiskella samoin kuin miehillekkin. Koulutusta lisäämällä kulttuuri kehittyy ja samalla naistenkin asema paranee. Lisäksi kun saadaan kaikki työkykyiset töihin niin työskentelyteho kasvaa huimasti ja vähintäänkin tuplaantuu siihen verrattuna että naiset tekisivät lähes kaiken työn. En nyt jaksa alkaa luettelemaan, enkä kaikkea muistakaan enää, mitä kirjoitin vastaukseen mutta YTL arvosti vastaukseni täysien pisteiden arvoiseksi. En silti tarkoita että mikään asiantuntija olisin aiheesta mutta tiedän kuitenkin aiheesta melko paljon.

Rasismi ja rasisti sanat ovat kärsineet inflaation kun niitä on käytetty liikaa. Moni ulkomaalainen itse lietsoo muukalaisvihaa ja ennakkoluuloja omalla käytöksellään ja toiminnallaan. Hyvä esimerkki oli kun näin Helsingissä Sokoksen S-marketin vartijoiden ottavan kiinni tummaihoisen kaverin joka oli varastanut jotain. Kun kaveri saatiin kiinni, alkoi hän syyttämään vartijoita rasisteiksi kun olivat hänet ottaneet kiinni. Taskuista löytyi kuitenkin melko paljon varastettua tavaraa ja ilmeisesti vartijoiden olisi pitänyt päästää tämä kaveri suvaitsevaisuuden nimissä menemään vaikka varas olikin. Samalla tämä heppu haukkui valkoisen rodun kaikilla mahdollisilla haukkumasanoilla ja ympärillä katselleet suomalaiset tytöt valkoisiksi huoriksi ja lutkiksi. Tähän yksi vartijoista huomautti että tämä tumma kaverihan on itse rasisti kun ihonvärin ja kansallisuuden takia suomalaisia haukkuu. Siitä alkoi väittely rasismista ja se kesti niin kauan että poliisi saapui hakemaan tämän kaverin talteen. Olen vastaaviin tapauksiin törmännyt monia kertoja kun itseäni on syytetty rasistiksi ja sen jälkeen tai jopa ennen sitä haukuttu ihonvärini ja kansallisuuteni vuoksi. Myös lause "kaikki suomalaiset on rasisteja (siis yleistys)" on kuulunut lähes joka kerta. Kenelläkään näistä tummista kavereista, yleensä somaleita tai muita itä-afrikkalaisia, ei ole ollut mitään todellista käsitystä mitä sana "rasismi" tarkoittaa. Heidän mielestään se oli vain sitä kun he eivät saaneet tahtoaan läpi tai he joutuivat pahoinpidellyiksi haastettuaan riitaa tai käytyään ensiksi jonkun suomalaisen kimppuun.

 

[psychodad]

Kyllä pitäisi. Sua on ilmeisesti pistetty kerran.

Mielestäsi pitäisi vielä 9 kalkkaron jälkeen antaa kymmenennelle mahdollisuus? Ei siinä mitään, kunnioitan ideologiaasi, ja olen itsekin pitkälti periaatteen mies monissa asioissa. Mutta omasta mielestäni olisi täysin idioottimaista tunkea se käsi kymmenennen kerran sinne kalkkaron pesään (ensimmäinenkin kerta olisi). Ideologioita on hyvä olla olemassa, mutta älä anna niiden sumentaa järkeä, se on hyvin tärkeää ihan oman selviytymisen kannalta. Vaikka me kaikki toivomme ihannemaailmaa, jossa erimielisyydet ratkaistaisiin puhumalla, ja väkivaltaa ei olisi, emme kuitenkaan sellaisessa elä.

Jos minulla nyt tulee moottoripyöräjengiläisen kanssa jotain sanaharkkaa baarissa, on hyvin mahdollista, että se ei heidän puoleltaan jää pelkkään keskusteluun. Ainakin todennäköisempää kuin jos keskustelisin jonkun teekkariopiskelijan tai kaupan kassan kanssa. Jos joudun mustalaisten kanssa huonoihin väleihin, on todennäköisempää että saan teräaseesta kuin normaalissa tappelussa, koska heillä on joku kumma fiksaatio puukkojen kantamiseen. Ja kyllä sinäkin tämän tiedät, mutta haluat toivoa maailman paremmaksi. Valitettavasti pelkällä toivomuksella tietyt asiat eivät korjaannu.

Käytännössä ryhmät tuomitaan aina sen ryhmän yksilöiden tekojen mukaan. Olin tuossa keväällä lukkofanien joukossa katsomassa IFK-lukko matsia (sitä ratkaisevaa), ja pari pikkupoikaa lukkopaita päällä mölisivät jotain kun oli tarkoitus olla hiljainen hetki jonkun IFK-ikonin poismenon johdosta. Saman tien lukkofanien ryhmästä pari vanhempaa kaveria nappasi poikia tukasta kiinni ja sanoi että jos ette pidä turpaanne kiinni niin vedetään itse lättyyn. Tällä tavoin vältyttiin siltä, että koko lukon faniporukkaa olisi pidetty täysinä kusipäinä, vähemmistö piti itse omansa kurissa. On päivänselvää, että suurelle osalle katsojista syyllisiä olisivat olleet lukkofanit joukkona, ei nämä kaksi poikaa yksilöinä. Onhan sekin tietysti väärin, mutta se on arkitodellisuutta jota ei pakoon pääse. Olisiko siis pitänyt antaa näiden kahden kersan jatkaa mölinäänsä, ja vaatia vielä muilta katsojilta että eivät tuomitsisi muita samaan joukkoon kuuluvia? Varmasti ihannemaailmassa.

 

[bisnesman]

Mielestäsi pitäisi vielä 9 kalkkaron jälkeen antaa kymmenennelle mahdollisuus? Ei siinä mitään, kunnioitan ideologiaasi, ja olen itsekin pitkälti periaatteen mies monissa asioissa. Mutta omasta mielestäni olisi täysin idioottimaista tunkea se käsi kymmenennen kerran sinne kalkkaron pesään (ensimmäinenkin kerta olisi). Ideologioita on hyvä olla olemassa, mutta älä anna niiden sumentaa järkeä, se on hyvin tärkeää ihan oman selviytymisen kannalta. Vaikka me kaikki toivomme ihannemaailmaa, jossa erimielisyydet ratkaistaisiin puhumalla, ja väkivaltaa ei olisi, emme kuitenkaan sellaisessa elä.

Jos minulla nyt tulee moottoripyöräjengiläisen kanssa jotain sanaharkkaa baarissa, on hyvin mahdollista, että se ei heidän puoleltaan jää pelkkään keskusteluun. Ainakin todennäköisempää kuin jos keskustelisin jonkun teekkariopiskelijan tai kaupan kassan kanssa. Jos joudun mustalaisten kanssa huonoihin väleihin, on todennäköisempää että saan teräaseesta kuin normaalissa tappelussa, koska heillä on joku kumma fiksaatio puukkojen kantamiseen. Ja kyllä sinäkin tämän tiedät, mutta haluat toivoa maailman paremmaksi. Valitettavasti pelkällä toivomuksella tietyt asiat eivät korjaannu.

Amen.

Tuossa on aika kattavasti asia kiteytettynä.

Itse en voi hyväksyä ihmisten syrjintää ihonvärin vuoksi, mutta mielestäni minulla on täysi oikeus varoa huonoksi kokemiani "tiimejä".
On ne sitten mustalaisia, prätkäjengiläisiä, saatananpalvojia, narkkareita, somaleita tai suomalaisia riehujajuntteja. Jokaisesta kategoriasta löytyy ihmisiä jotka ovat vaarattomia, mutta suuremmalla todennäköisyydellä aiheuttavat harmia ja tämän vuoksi olen niin suvaitsematon ja omaan napaani tuijottava että pyrin pysyttelemään vähän kauempana kyseisistä ryhmistä.

Olen rasisti sen suhteen, että välttelen kontaktia rikollisten kanssa. Ihonväristä ja uskonnosta piittaamatta.

 

[1936]

Jupster.

Kun olet varmasti keskustellut monien eri Afrikan maiden edustajien kanssa, niin oletko keskustellut somaleista muiden kuin somalien kanssa?

En ole tälläistä keskustelua käynyt. En ole kyllä myöskään huomannut muiden afrikkalaisten keskuudessa halveksuntaa somaleita kohtaan.

 

[1936]

Mielestäsi pitäisi vielä 9 kalkkaron jälkeen antaa kymmenennelle mahdollisuus?

Nyt pitää hieman tarkentaa, että mistä puhutaan.

Eli, en suosittele menemään steissille pyörimään ja hieromaan kauppoja somalinuorten kanssa. Tätä en nyt todellakaan tarkoittanut ja uskon, että myös sen ymmärsit.

En tarkoita, että sun pitäisi tarkoituksella hakea tilanteita, joissa mahdollisesti joutuisit ulkomaalaisen ryöstettäväksi.
Tarkoitan, että älä anna yhden kokemuksen mustamaalata kaikkia somalialaisia.

Tietenkin maalaisjärkeä ja tervettä järkeä pitää käyttää, sehän on selvää.

Se ajatusmalli, että kadulla vastaantuleva somali voi olla rehellinen työtä tekevä ihminen eikä automaattisesti rikollinen, ei ole mielestäni "käden pistämistä kalkkaroiden pesään".

Jos minulla nyt tulee moottoripyöräjengiläisen kanssa jotain sanaharkkaa baarissa, on hyvin mahdollista, että se ei heidän puoleltaan jää pelkkään keskusteluun. Ainakin todennäköisempää kuin jos keskustelisin jonkun teekkariopiskelijan tai kaupan kassan kanssa. Jos joudun mustalaisten kanssa huonoihin väleihin, on todennäköisempää että saan teräaseesta kuin normaalissa tappelussa, koska heillä on joku kumma fiksaatio puukkojen kantamiseen.

Mitä mahdat koittaa nyt sanoa?

Eli tarkoitatko sitä, että koitat tästä lähin välttää Somaliasta tulevien ihmisten kohtaamista, jolloin voit minimoida mahdollisuuden tulla ryöstetyksi taas?

Ja kyllä sinäkin tämän tiedät, mutta haluat toivoa maailman paremmaksi. Valitettavasti pelkällä toivomuksella tietyt asiat eivät korjaannu.

En alkaisi kuitenkaan vittuilemaan. Jos jotain olen tällä alalla oppinut, niin maailmanparantajaksi ei kannata ruveta. En elä missään haavemaailmassa enkä kuvittelekaan maailman sellaiseksi. Olen koittanut tässä kirjoituksillani sanoa, että turvapaikanhakijoiden seassa on hyviä ja vähemmän hyviä tyyppejä, myöskin somaleita. En ole kieltänyt etteikö rikollisuutta esiintyisi heidän keskuudessaan, olen koittanut esittää mahdollisia syitä. Mielipiteeni perustuvat kokemuksiini niin työstä kuin vapaa-ajaltakin. Eli puhtaaseen realismiin. Aivan kuin sinullakin.

Käytännössä ryhmät tuomitaan aina sen ryhmän yksilöiden tekojen mukaan.

Näin se menee. Jos enemmistö ajattelee näin, niin tarkoittaako se automaattisesti, että myös sinun pitää?

 

[1936]

Jupster.
Heidän kulttuurissaan ei arvosteta työntekoa kuten ei romanikulttuurissakaan joten onko väärin sanoa heidän olevan laiskoja? Mielestäni ei.

Siinä olet oikeassa, että somaleilla on oma "manjana"-kulttuurinsa (vai miten se kirjoitettiinkaan). Heidän käsityksensä työstä, ajasta ja koko elämästä on erilainen mitä meidän. Tämä pätee useisiin afrikkalaisiin, maasta riippumatta. Vastaanottokeskuksessa joidenkin afrikkalaisten suurin ongelma oli ajankäsityksen opettelu. He eivät elä yhtä hektisessä yhteiskunnassa, mitä taas meillä on.

Työn kautta tapaamieni somaleiden kohdalla olen törmännyt kyllä myös näihin, joiden suhtautuminen töihin on nihkeää. Paljon on myös niitä somaleita (etenkin nuoria), jotka todella motivoituneina opettelemaan kieltä ja haluavat koulutuksen kautta työelämään.

Toki ulkomaalaisten on keskimäärin vaikeampi saada töitä kuin suomalaisen mutta perustason töitä riittää kyllä kaikille eivätkä ne lopu ikinä. Esimerkiksi siivoustöihin ei paljoa ihonväriä kysellä.

Ei toki kyselläkään. Monella maahanmuuttajalla on myös koulutusta, joten ymmärrän kyllä jos yliopistotason koulutuksen omaava henkilö ei ensimmäiseksi hae siivoamaan. Yhtä lailla suuri määrä suomalaisia työttömiä voisi hakea näihin töihin. Suurimmat vaikeudet ulkomaalaisten työnsaantiin ovat kielitaidottomuus sekä työelämän kulttuuri - monella yrityksellä ei ole kokemusta ulkomaalaisen palkkaamisesta.

 

[psychodad]

Eli, en suosittele menemään steissille pyörimään ja hieromaan kauppoja somalinuorten kanssa. Tätä en nyt todellakaan tarkoittanut ja uskon, että myös sen ymmärsit.

Mikset? Kun ovat kerran niin harmitonta väkeä?

Se ajatusmalli, että kadulla vastaantuleva somali voi olla rehellinen työtä tekevä ihminen eikä automaattisesti rikollinen, ei ole mielestäni "käden pistämistä kalkkaroiden pesään".

Ei olekaan, mutta jos esim. minun puolellani katua on 100 metrin päässä ryhmä nuoria somalipoikia potkimassa pullonkorkkeja tai mitä ikinä, voin vaihtaa kadun puolta, varsinkin jos ollaan hiukan syrjemmässä ja on pimeää. He voivat olla vaikka ydinfyysikkoja, testailemassa uutta teoriaansa siinä jalkakäytävällä, mutta minulla ei ole mitään tarvetta ottaa siitä selvää.

Eli tarkoitatko sitä, että koitat tästä lähin välttää Somaliasta tulevien ihmisten kohtaamista, jolloin voit minimoida mahdollisuuden tulla ryöstetyksi taas?

Kuten jo olen useaan otteeseen todennut, nämä somalinuoret eivät onnistuneet minua ryöstämään, yrittivät kyllä kovasti. Toivottavasti tein oman osani sen verran vakuuttavasti, että miettivät kahdesti seuraavan kerran kun ajattelevat jonkun ryöstävänsä. Näin uskoisin. Mutta käytännössä, kyllä aion välttää hivenenkin uhkaavan näköisiä tilanteita jatkossa, koska olen nähnyt kyseisen vähemmistön taholta ihan tarpeeksi sopimatonta käytöstä. En pidä väkivallan käytöstä, joten vältän usein myös esim. juopuneita suomalaismiehiä räyhäkännissään, vaikka saattavatkin olla mukavia heppuja. En halua pahoinpitelysyytettä, enkä halua turpaan.

Olen koittanut tässä kirjoituksillani sanoa, että turvapaikanhakijoiden seassa on hyviä ja vähemmän hyviä tyyppejä, myöskin somaleita. En ole kieltänyt etteikö rikollisuutta esiintyisi heidän keskuudessaan, olen koittanut esittää mahdollisia syitä. Mielipiteeni perustuvat kokemuksiini niin työstä kuin vapaa-ajaltakin. Eli puhtaaseen realismiin. Aivan kuin sinullakin.

Tottakai asioille on aina syynsä, mutta onhan tänne tullut muistakin maista turvapaikan hakijoita ja muita, jotka ovat myös työttömiä, vähä-osaisia, mutta sopeutuvat kulttuuriimme paremmin ja ymmärtävät pelisäännöt. Minun puolestani jokainen lainkuuliainen, suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutunut somali saa jäädä tänne, nostaa työttömyyskorvausta tai tehdä töitä. Heitä vastaan minulla ei ole mitään. Mutta rikollista ainesta olisi syytä karsia kovalla kädellä, meillä on omasta takaa kyllä roistoja, joten niitä ei tarvitse erikseen tuoda ulkomailta. Kovemmista rikoksista (raiskaukset, henkirikokset) tulisi ensin heittää kaveri linnaan kuten suomalainenkin rikollinen, ja kun on tuomionsa istunut, hänet voitaisiin karkoittaa.

Näin se menee. Jos enemmistö ajattelee näin, niin tarkoittaako se automaattisesti, että myös sinun pitää?

Ei, ja useimmiten osaan helposti erottaakin yksilön massasta. Mutta jos jossain massassa alkaa olla hälyyttävän paljon niitä huonoja yksilöitä, osaan myös laskea yhteen, ja todeta että tuo ryhmä ei vastaa vaatimuksiani.

 

[psychodad]

Siinä olet oikeassa, että somaleilla on oma "manjana"-kulttuurinsa (vai miten se kirjoitettiinkaan). Heidän käsityksensä työstä, ajasta ja koko elämästä on erilainen mitä meidän. Tämä pätee useisiin afrikkalaisiin, maasta riippumatta. Vastaanottokeskuksessa joidenkin afrikkalaisten suurin ongelma oli ajankäsityksen opettelu. He eivät elä yhtä hektisessä yhteiskunnassa, mitä taas meillä on.

Väärin. Nyt he elävät meidän hektisessä yhteiskunnassamme, joten on oikeus olettaa että he pyrkivät siihen myös parhaansa mukaan sopeutumaan. Jos ei maistu niin pääseehän sitä manana-kulttuuria ihailemaan takaisin kotimaahan, jossa ei ole niin hektistä, eikä edes kylmää. Uskon että suomen valtio järjestää matkan jokaiselle sitä pyytävälle.

 

[1936]

Mikset? Kun ovat kerran niin harmitonta väkeä?

Nyt alan ymmärtää tiettyjä nimimerkkejä, jotka ovat kuittailleet sun kanssa kirjoittamisesta. Jätät osiin kysymyksistä vastaamatta, vaikka muuten perustellusti kirjoitatkin.
Niin, jos luet vielä uudestaan mun viestejä, niin huomaat, että en kiellä somalinuorten keskuudessa esiintyvää rikollisuutta. Koitin sanoa, että varmasti steissillä yms. esiintyykin pikkurikollis jengiä ja muuta. En toki suosittele menemään noihin ympyröihin, oli sitten suomalaisia tai ulkomaalaisia.
Suosittelen taas kyllä sulle, vaikka menemään johonkin ulkomaalaisten järjestämään tapahtumaan, jossa tulee esille myös sitä parempaa puolta, vaikkapa juuri somali-kulttuurista.

Ei olekaan, mutta jos esim. minun puolellani katua on 100 metrin päässä ryhmä nuoria somalipoikia potkimassa pullonkorkkeja tai mitä ikinä, voin vaihtaa kadun puolta, varsinkin jos ollaan hiukan syrjemmässä ja on pimeää.

Niin?

Mutta rikollista ainesta olisi syytä karsia kovalla kädellä, meillä on omasta takaa kyllä roistoja, joten niitä ei tarvitse erikseen tuoda ulkomailta. Kovemmista rikoksista (raiskaukset, henkirikokset) tulisi ensin heittää kaveri linnaan kuten suomalainenkin rikollinen, ja kun on tuomionsa istunut, hänet voitaisiin karkoittaa.

Aivan. Yleensä pahimmat rikolliset karsiutuvatkin jo alkuvaiheessa pois eivätkä he edes turvapaikkaa saa. Niinkin käy useasti, että turvapaikanhakijan henkilöllisyyttä ei voida varmaksi todentaa, jolloin mukana tulee myös sellaista rikollista ainesta, joilla muuten ei olisi mahdollisuuksiakaan päästä. Suurin osa tulee kuitenkin ihan oikeutetun syyn vuoksi.

 

[dana77]

Tuota, tuota. Aika paljon lisäselvitystä olisi ylläolevista luvuista mukava kuulla. Ovat varsin ristiriitaisia minun ketjun sivulle viisi linkittämän Sisäasiainministeriön raportin kanssa ("Väkivaltarikoksista epäillyt ulkomaalaiset Suomessa 2000"). Jos vaikka kertoisit miltä vuodelta tilastot ovat ja mitkä ovat luvut prosenttien takana? Näin ensialkuun. Muutakin tarkentavaa tietoa saa antaa. Sen jälkeen voitaisiin alkaa puhumaan vaikkapa siitä, että mitkä syyt tämän rikollisen käytöksen takana mahdollisesti ovat ja siitä supistuisivatko ulkomaalaisten prosenttiluvut silloin, jos rikollisuutta tarkasteltaisiin enemmän sosiaalisten luokkien (ei puhtaasti kansallisuuden) mukaan.

Erittäin hyviä pointteja.

Tilastollinen fakta on että syrjäytyneet ja yleensäkin köyhät tekevät selvästi enemmän omaisuusrikoksia, kuin keskiluokkaiset ja varakkaat. Sama pätee alkoholisteihin ja kaikkiin alkoholia käyttäviin ihmisiin (rikoksista suuri osa tehdään humalassa). Miksi yhteiskunnan pitää sietää tälläisiä pikkusyöpäläisiä? Miksei myös heille voitaisi laittaa nollatoleranssa rikoksien suhteen (lainmuutos ja sitten karkoitus venäjällä), miksi eri rotujen välisessä kohtelussa tulisi olla eroja?

Maailmasta löytyy toki mallimaita kuin esim. Amerikan Yhdysvallat, jossa noiden pikkunilkkejen käsittelyyn on löytynyt toimivat ratkaisut.

 

[1936]

Väärin. Nyt he elävät meidän hektisessä yhteiskunnassamme, joten on oikeus olettaa että he pyrkivät siihen myös parhaansa mukaan sopeutumaan. Jos ei maistu niin pääseehän sitä manana-kulttuuria ihailemaan takaisin kotimaahan, jossa ei ole niin hektistä, eikä edes kylmää. Uskon että suomen valtio järjestää matkan jokaiselle sitä pyytävälle.

Hohhoijaa. Kyllä olet oikeassa. Monet tulevat tälläisistä kulttuureista, jolloin sopeutuminen länsimaiseen hektiseen kulttuuriin vie aikansa. Väännänkö nyt rautalangasta, että en itsekään hyväksy laiskottelevia ihmisiä mikäli työtä on tarjolla. Kirjoitin myös, että tälläisiä ihmisiä löytyy myös somaleiden keskuudessa, jotka työtä välttävät. Se EI ole mielestäni hyväksyttävää.

Luetko puoliakaan mitä olen kirjoittanut?

 

[psychodad]

Aivan. Yleensä pahimmat rikolliset karsiutuvatkin jo alkuvaiheessa pois eivätkä he edes turvapaikkaa saa. Niinkin käy useasti, että turvapaikanhakijan henkilöllisyyttä ei voida varmaksi todentaa, jolloin mukana tulee myös sellaista rikollista ainesta, joilla muuten ei olisi mahdollisuuksiakaan päästä. Suurin osa tulee kuitenkin ihan oikeutetun syyn vuoksi.

Se on hyvä että on kunnon kontrolli jo etukäteen, mutta sen kontrollin pitäisi ylettyä myös jatkossa näihin ihmisiin. Tällä hetkellähän on käytännössä niin, että jos joku rikollinen sen seulan läpi pääsee, hän myös pysyy maassa vaikka teot olisivat mitä. Tuon taustatietojen tarkastelun lisäksi pitäisi siis velvoittaa jokaisen pysymään kaidalla polulla, karkoituksen uhalla. Pelisäännöt selviksi heti rajalla, niin vältyttäisiin paljolta, ja päästäisiin myös eroon rikollisista.

 

[1936]

Se on hyvä että on kunnon kontrolli jo etukäteen, mutta sen kontrollin pitäisi ylettyä myös jatkossa näihin ihmisiin. Tällä hetkellähän on käytännössä niin, että jos joku rikollinen sen seulan läpi pääsee, hän myös pysyy maassa vaikka teot olisivat mitä. Tuon taustatietojen tarkastelun lisäksi pitäisi siis velvoittaa jokaisen pysymään kaidalla polulla, karkoituksen uhalla. Pelisäännöt selviksi heti rajalla, niin vältyttäisiin paljolta, ja päästäisiin myös eroon rikollisista.

Väärin. Riippuu siitä millä statuksella maahanmuuttaja Suomessa on. Häntä kohdellaan rikosoikeudellisesti niinkuin muitakin kansalaisia. Rötöstelyistä väliaikaisen-statuksen omaava voidaan käännyttää takaisin.

Suomen kansalaisuuden saanet ovat suomalaisia.

 

[psychodad]

Hohhoijaa. Kyllä olet oikeassa. Monet tulevat tälläisistä kulttuureista, jolloin sopeutuminen länsimaiseen hektiseen kulttuuriin vie aikansa. Väännänkö nyt rautalangasta, että en itsekään hyväksy laiskottelevia ihmisiä mikäli työtä on tarjolla. Kirjoitin myös, että tälläisiä ihmisiä löytyy myös somaleiden keskuudessa, jotka työtä välttävät. Se EI ole mielestäni hyväksyttävää.

Luetko puoliakaan mitä olen kirjoittanut?

Tottakai luen. Kaiken.

Siksi vaan kyselen, kun tuntuu että me olemme käytännössä samalla sivulla, kumpikaan ei hyväksy rikollista ainesta, mutta sinä olet silti valmis puolustamaan ryhmää, vaikka tiedät että siihen tämä aines kuuluukin. Jopa varsin isona osana, verrattuna meihin. Tässä onkin enemmän kysymys elämänfilosofiasta...

Jos olen ymmärtänyt sinua oikein, olet sitä mieltä (vain esimerkkinä tämä) että jos pitää ottaa joko sata somalia, tai ei yhtään, ja somalien joukossa on 1 hyvä ihminen ja 99 rikollista, otat mieluummin ne sata sisään, että se yksi hyvä ihminen pääsee sodan jaloista turvaan? Korjaa jos olen väärässä?

Minä näen asian vähän eri tavalla.

Minua ei edes haittaa kyseisen ryhmän mahdollinen laiskottelu, puolestani voivat vaikka nostaa työkkäristä rahaa ja toimeentulotukea sossusta (tosin mieluummin töitä). Kantaväestöön kohdistuva väkivalta, ryöstely, ja suoranainen rasismi on sitten taas se osuus, mitä en siedä ollenkaan. He ovat täällä vieraanamme, ja mielestäni suomi on aika vieraanvarainen isäntä.

 

[psychodad]

Väärin. Riippuu siitä millä statuksella maahanmuuttaja Suomessa on. Häntä kohdellaan rikosoikeudellisesti niinkuin muitakin kansalaisia. Rötöstelyistä väliaikaisen-statuksen omaava voidaan käännyttää takaisin.

Suomen kansalaisuuden saanet ovat suomalaisia.

Tässä juuri onkin se ongelma. Väliaikaisuutta pitäisi pidentää huomattavasti, oikeastaan kaikki pitäisi ottaa vain väliaikaisina. Siinä missä suomen valtio käsittelee nämä tulevat ihmiset uusina kansalaisina, minä ja varmasti monet muut pidämme heitä vierainamme. Kyllä jollekin 10 vuotta maassa asuneelle, nuhteettomasti eläneelle tyypille voisi kansalaisuuden antaa, jos on yhteiskuntaan sopeutunut.

 

[Fortuna]

Maailmasta löytyy toki mallimaita kuin esim. Amerikan Yhdysvallat, jossa noiden pikkunilkkejen käsittelyyn on löytynyt toimivat ratkaisut.

Esim. se, että jokaisella on oikeus omistaa aseita ja tummaihoisen saa ampua lähes surutta, vai?

Heitetään nyt tämäkin tähän, vaikka todennäköisesti kaikki ovat tämän jo nähneet.
http://www.student.oulu.fi/~amkarppi/maili/maili212.html

 

[Mace]

Hohhoijaa. Kyllä olet oikeassa. Monet tulevat tälläisistä kulttuureista, jolloin sopeutuminen länsimaiseen hektiseen kulttuuriin vie aikansa. Väännänkö nyt rautalangasta, että en itsekään hyväksy laiskottelevia ihmisiä mikäli työtä on tarjolla. Kirjoitin myös, että tälläisiä ihmisiä löytyy myös somaleiden keskuudessa, jotka työtä välttävät. Se EI ole mielestäni hyväksyttävää.

Luetko puoliakaan mitä olen kirjoittanut?

Haluan kommentoida sen verran, että ilmaisemaasi sanomaa heikentää "jonkin verran" se, että kirjoittamistasi sanoista huolimatta taustalta paistaa läpi juurikin sellainen kaiken ymmärtävä asenne, jolla pyritään selittämään asioita parhain päin (eli ymmärretään ja annetaan erilaisia selityksiä) sen sijaan, että selkeästi tuomittaisiin kyseiset henkilöt ja myönnettäisiin, että tilanne todellakin on ongelmallinen kyseisen kansanryhmän keskuudessa. Selvästi keskimääräistä ongelmallisempi. Eikö ole jopa perusteltua olettaa, että kysehän täytyy melkein väkisinkin olla jonkinlaisesta kansanryhmän "ominaispiirteestä", jos kerran muilla ulkomaalaisilla ryhmillä moista ongelmaa ei ole tuossa määrin havaittavissa? Eikö siis voi vain yksinkertaisesti olla niin, että toisissa ryhmittymissä se "kuona-aineen" osuus on syystä tai toisesta suurempi kuin joissain toisissa ryhmittymissä?

Jos/Kun mielestäsi olet em. asiat myöntänyt, eikö ole aika hurjaa, että suunnilleen samassa lauseessa jo ihmettelet ihmisten yleistävää käsitystä somaleja kohtaan? Kun keväisin jäät eivät ole yhtä kestäviä kuin sydäntalvella, niin onko henkilö hiukan tyhmä ja onko hänen ajatusmallinsa jotenkin perusteeton, kun hän yleistää ja haluaa mieluummin tepastella jäällä silloin paksumman jään aikaan?

 

[psychodad]

Heitetään nyt tämäkin tähän, vaikka todennäköisesti kaikki ovat tämän jo nähneet.
http://www.student.oulu.fi/~amkarppi/maili/maili212.html

En ollut nähnyt, valitettavasti nyt näin. Siinä on taas joku nahkapääporukka istunut suomiviinapullon ääressä ja kuvitelleet olevansa koomikkoja.

 

[dana77]

Esim. se, että jokaisella on oikeus omistaa aseita ja tummaihoisen saa ampua lähes surutta, vai?

Sekin on yksi hyvä, mutta ennenkaikkea kunnolliset rangaitukset tietyistä rikoksista takaavat turvallisen ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan niille kunnollisille yksilöille, jotka ovat tarpeeksi fiksuja että osaavat käyttäytyä (eivätkä ole vain köyhiä).

 

[1936]

Tottakai luen. Kaiken.

Siksi vaan kyselen, kun tuntuu että me olemme käytännössä samalla sivulla, kumpikaan ei hyväksy rikollista ainesta, mutta sinä olet silti valmis puolustamaan ryhmää, vaikka tiedät että siihen tämä aines kuuluukin. Jopa varsin isona osana, verrattuna meihin. Tässä onkin enemmän kysymys elämänfilosofiasta...

Kyllä puolustan tätä ryhmää siinä mielessä, että olen myös tavannut monta ahkeraa,rehellistä ja hyvää tyyppiä Somaliasta. Tiedän, että tästä ryhmästä ei edes se paljon hoettu joka kymmenes ole rikollisia.
Otetaan se Viro esimerkki vielä. Jos asuisit siellä ja keskusteluissa paikallisväestön kanssa saisit kuulla, että KAIKKI suomalaiset ovat juoppoja ja käyvät huorissa. Yrittäisitkö siinä tapauksessa kertoa omista kokemuksistasi ja kertoa, että näin ei välttämättä ole? Että on myös muunlaisia suomalaisia ja koittaisit kertoa, että he eivät ajattelisi jokaisesta Virossa käyvästä suomalaismiehestä niin? Ymmärrätkö, puhun omien kokemuksieni pohjalta.

Jos olen ymmärtänyt sinua oikein, olet sitä mieltä (vain esimerkkinä tämä) että jos pitää ottaa joko sata somalia, tai ei yhtään, ja somalien joukossa on 1 hyvä ihminen ja 99 rikollista, otat mieluummin ne sata sisään, että se yksi hyvä ihminen pääsee sodan jaloista turvaan? Korjaa jos olen väärässä?

Nyt asetat aika filosofisen kysymyksen. Sanotaan näin, että jokainen ihminen taustasta riippumatta saa turvapaikan, JOS henki on tosiaan uhattuna. Jokaisella ihmisellä on oikeus elämään ilman hengenlähdön pelkoa. Se miten tämä rikollinen tekee ajallaan turvapaikassa on taas eri asia.

 

[Kaivanto]

Erittäin hyviä pointteja.

Tilastollinen fakta on että syrjäytyneet ja yleensäkin köyhät tekevät selvästi enemmän omaisuusrikoksia, kuin keskiluokkaiset ja varakkaat. Sama pätee alkoholisteihin ja kaikkiin alkoholia käyttäviin ihmisiin (rikoksista suuri osa tehdään humalassa). Miksi yhteiskunnan pitää sietää tälläisiä pikkusyöpäläisiä? Miksei myös heille voitaisi laittaa nollatoleranssa rikoksien suhteen (lainmuutos ja sitten karkoitus venäjällä), miksi eri rotujen välisessä kohtelussa tulisi olla eroja?

Niinpä, ja voin kuvitella sen kauhun, mitä kunniallinen föglöläinen tuntee törmätessään Föglön raitilla pelottavaan helsinkiläiseen, joka on tilastollisesti paikkakunnalla rikollinen och som talar ett kummallinen språk.

Lisäksi tarjoaisin tässä taas ilmaiseksi sitä lyömäasetta, mitä jossain muussa ketjussa yritin joskus määrätyille tahoille tarjota, eli että tilastollisesti köyhyys ja rikollisuus korreloivat positiivisesti, samoin vasemmistolaisuus ja köyhyys, mistä seuraa, että demariuden, saatikka vasemmistoliittolaisuuden, voi yleistää rikolliseksi.

 

[dana77]

Eikö ole jopa perusteltua olettaa, että kysehän täytyy melkein väkisinkin olla jonkinlaisesta kansanryhmän "ominaispiirteestä", jos kerran muilla ulkomaalaisilla ryhmillä moista ongelmaa ei ole tuossa määrin havaittavissa? Eikö siis voi vain yksinkertaisesti olla niin, että toisissa ryhmittymissä se "kuona-aineen" osuus on syystä tai toisesta suurempi kuin joissain toisissa ryhmittymissä?

Jos näin olisi, niin se olisi varmaan aika helppoa tieteellisesti todistaa.

 

[dana77]

Lisäksi tarjoaisin tässä taas ilmaiseksi sitä lyömäasetta, mitä jossain muussa ketjussa yritin joskus määrätyille tahoille tarjota, eli että tilastollisesti köyhyys ja rikollisuus korreloivat positiivisesti, samoin vasemmistolaisuus ja köyhyys, mistä seuraa, että demariuden, saatikka vasemmistoliittolaisuuden, voi yleistää rikolliseksi.

Loistava oivallus, kiitos siitä, olin sen ensimmäisellä kerralla kokonaan missannutkin!

Ehkä paras tapa tehdä tieteellistä jatkotutkimusta asian tiimoilta olisi perustaa Jatkoajan vapaalle puolelle äänestys että johtuuko a) rikollisuus vasemmistolaisuudesta vai b) vasemmistolaisuus rikollisuudesta
Enpä uskalla ottaa kantaa kun molemmat vaikuttavat hyvinkin mahdollisilta.