Ranskan terrori-iskut

[DAF]

Joo minuakin alkoi kiinnostaa tämä tapahtumien sarja. En ole asematunnelissa mitään mamujengejä huomannut, vaikka usein iltaisin liikunkin siellä. Tosin on siellä se yhden miehen sambaryhmä, joka vetää samaa "minä rakastan suomi"-biittiä päivästä toiseen.

Ja häiritsevin taho on edelleen feissarikaarti, erityisesti Makkaratalon puolella oranssipaitaiset kännykkäliittymäkauppiaat. Itse kuljen tunnelista monina eri aikoina päivittäin useaan kertaan, työasioissa ja työmatkoilla, enkä ole kyllä koskaan kokenut väkivallan uhkaa. Hengailevia teinipiirejä, niin maahanmuuttajia kuin suomalaisia, tämä minärakastansuomi-muusikko ja Jehovan todistajat siellä kyllä päivystävät.

 

[SergeiK]

Kun aletaan puhumaan tälläisestä "vastuullista sananvapaudesta" niin voimme miettiä 10 vuoden takaista Theo von Goghin murhaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)#Murder

von Gogh murhattiin koska hän arvosteli islamin uskoa ja naisten asemaa elokuvassa jonka teki somalialaisen muslimifeministi Ayaan Hirsi Alin kanssa.

Ei varmaan olisi pitänyt, koska se loukkasi uskontoa.

Nyt kun Al Qaida uhkaa ja mm. brittien tiedustelupalvelu varoittaa Eurooppaa uusista iskuista, niin tuli mieneen, että kuinka usein mielestänne tällaista pitää tapahtua, jotta voimme puhua järjestelmällisistä iskuista, eikä näistä yksittäistapauksista?

Varmaankin kyseessä on tarttuva mielisairaus jolle altistuvat vain tietyn uskontokunnan jäsenet.

Sitä sitten sopiikin hartaasti miettiä, että mihin kansallisradikaali, Halla-aho -tyyppinen islam-retoriikka pyrkii. Mihinköhän? Ainakin käytännön tasolla se samaistaa, vähentää eroja radikaalien ja maltillisten välillä provosoimalla koko islamia, kaikkia sen tulkintoja. Jos tästä retoriikasta tulisi meillä lännessä valtion virallinen kanta niin sitten meillä varmastikin olisi edessä uskonsota ja kaikki se "puhdistamisen" logiikka, mikä paistaa islam-kriittisen liikkeen äärimmäisimmästä retoriikasta.

No, mitkä ovat sitten ne mjr:n keinot tämän ongelman ratkaisemiseksi? Oletan rohkeasti että pidät näitä terroritekoja edes ongelmana.

Halla-aho retoriikasta ja keinovalikoimasta asian ratkaisemiksi voi lukea täältä:

https://www.suomenuutiset.fi/pariis...oa-terroristit-karkotettava-lansi-euroopasta/

"
-Kaikki islamilaisen radikalismin kanssa tekemisissä olevat ihmiset pitäisi karkottaa Länsi-Euroopasta. Esimerkiksi näitä ISISin riveissä taistelemaan lähteneitä ei pitäisi missään nimessä päästää takaisin. Sama koskee erilaisia radikaalisaarnaajia ja imaameita, joita Suomessakin on päässyt täysin vapaasti vierailemaan sekä terrorismia rahoittaneita ihmisiä. Tilanne pitäisi ottaa vakavasti ja pitäisi tarkemmin pitää silmällä, mitä islamilaisissa yhteisöissä, esimerkiksi moskeijoissa tapahtuu, Halla-aho täsmentää.

- Pitäisi luoda voimakas pelote islamisteille, että Eurooppa suhtautuu vakavasti tilanteeseen ja ettei tällaisten järjestöjen kanssa pidä olla missään tekemisissä eikä osallistua tällaiseen toimintaan millään tavalla"

Miten parahin mjr liberalismin puuskassaan asian sitten ratkaisisi?

 

[finnjewel]

Ja minä kun olen luullut, että aika moni Lännestä turvaa hakenut on nimenomaan halunnut paikkaan, jossa päättäjiä ja yhteiskuntaa saa arvostella pelkäämättä tyrmään heittämistä. Toki osa heistä sen arvostelun aloittaakin heti asunnon (mieluisalta paikkakunnalta) ja vaatteet saatuaan.

 

[Radiopää]

Mitä olen tätä ketjua lukenut, on yksi erityisesti yksi viesti vastannut omia ajatuksiani ja jopa havaintojani, sillä olen asunut eräässä länsieurooppalaisessa maassa alueella, jossa asui paljon muslimeja. Kiinnitin työmatkalla usein huomiota, kuinka muslimiteinit käyttäytyivät aivan samalla tavalla kuin kanta-asukkaat. Silloin kävi mielessä, että mahtaa siinä olla vanhemmilla vaikeuksia ymmärtää, millaisessa ympäristössä ja yhteisössä heidän lapsensa elävät. Aivan kuten eivät minunkaan maalla koko ikänsä asuneet isovanhempani ymmärtäneet meidän kaupunkilaisten juttuja. Lainaan viestistä ensimmäisen kappaleen.

Varsinkin ns. toisen polven maahanmuuttajataustaisilla nuorilla on aika kovia ristipaineita elää oman perheen ja suvun kulttuurivaatimuksien kuin myös yhtäältä länsimaisen yhteiskunnan kulttuurivaatimusten ristipaineessa. Näistä monesta sitten tulee tavallaan "väliinputoajia", jotka eivät oikein nauti arvostusta tai kunnioitusta kummassakaan "todellisuudessa". Tästä voi seurata omanlaistaan syrjäytymistä, oman paikkansa ja tarkoituksensa kyseenalaistamista. Radikaali islam tarjoaa sitten kätevästi tehtävän, tarkoituksen ja sisällön elämälle.

Se, että Ranskassa syntyneet ja kasvaneet pojat radikalisoituvat, kertoo minusta paljon enemmän heidän onnistumisestaan päästä osaksi ranskalaista yhteiskuntaa, eikä islamista yleensä. Eivät kaikki kaupunkilaiset ole lattialle räkiviä ja ihmisille vittua huutelevia ongelmanuoria, vaikka heitä onkin enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla. Kaupunkiympäristöllä varmasti on oma osansa, mutta ei se ole mikään ehdoton syy, niin kuin ei islamkaan ole Pariisin ampujien käytöksessä.

Joku halusi taas tahallaan ymmärtää Hämeen-Anttilaa väärin, kun hän yritti selittää tapauksella olevan enemmän tekemistä yhteiskunnallisten asioiden kuin varsinaisen islamin kanssa. Ainoa kytkös islamiin on siinä, että sen ääriajattelu on sokaissut ihmiset hirmutekoihin, mutta mikään ehdoton selitys se ei ole. Moni ei ole pitänyt kouluampumisten vertaamista Ranskan tapahtumiin, mutta muistellaanpa Jokelan ampujaa. Hänhän oli kirjoittanut oman manifestinsa ennen väkivallantekoa, joten ihan yhtä lailla hän on julistanut tapauksessa aatettaan aivan kuten Pariisin ampujat.

Tarkoitukseni ei ole kokonaan kieltää islamin merkitystä Allahin nimeen tehdyistä terroriteoista, mutta minusta perussyy asialle on se, että maailma on kautta aikain toiminut niin, että vahvat ovat käyttäneet heikkoja hyväkseen. Jotkut tekevät rahaa sodalla, jotkut huumeilla ja jotkut seksillä. Yhteistä näillä kaikilla on se, että voittajia on vähän.

Erittäin surullista Ranskan tapahtumissa on se, että veljesten taustat (ainakin toisen) tiedettiin, mutta silti asia päästettiin tähän pisteeseen. En ole persu, enkä kritisoi maahanmuuttoa heidän tapaansa, mutta minusta Suomen pitäisi olla erittäin tiukka niiden henkilöiden kanssa, jolla on todistettuja kytköksiä ääriaatteisiin, esimerkiksi vastikään terrorismista tuomittujen henkilöjen kanssa pitäisi tehdä jotakin muuta kuin vain päästää heidät yhteiskuntaan ehdollisilla tuomioilla.

 

[mjr]

Miten parahin mjr liberalismin puuskassaan asian sitten ratkaisisi?

Islamistisen terrorismin? Terrorismin vastaisella kamppailulla. Ei ole ihan ensimmäinen kerta kun länsimaita ollaan yritetty horjuttaa historian aikana terrorilla. Ihan hyvin ollaan pärjätty. Tätä voi kysyä vaikka vasemmistoradikaaleilta tai IRA:lta tai ETA:lta. Tietysti islamilainen radikalismi on merkittävä uhka, tietysti islamilainen terrori on merkittävä uhka. Mutta ei eksistentiaalinen, eikä Eurabia ole realistinen kehityskulku, emmekä ole sodassa islamin ja islaminuskoisten kanssa. Joten meidän ei tarvitse ryhtyä sotatoimiin islamia tai islaminuskoisia vastaan - vaan näitä teurastajajoukkioita, jotka muodostavat äärimmäisen pienen vähemmistön muslimeista.

 

[Dissonanssi]

^ Islamin osalta tilanne on se, että radikaali Islam nauttii globaalisti erittäin suurta suosiota verrattuna tällaisiin Auvisen kaltaisiin kouluampujiin. Tämän lisäksi radikaali Islamia varmasti myös sympatiseerataan enemmän ns. maltillisten keskuudessa, jos nyt ei suoranaisesti kannateta tai tueta.

Joku Auvinen nauttii tekonsa osalta suosiota hyvin marginaalisissa ryhmissä, siinä missä nämä terroristit huomattavasti suuremmissa määrin. Tämän lisäksi Auvisen ympärillä tuskin oli todella laajaa tukiverkostoa, joka auttoi ja kannusti tekoon. Tilanne on toinen näiden radikalisoituneiden islamistien osalta.

Kumpienkin tekoon ei voida löytää yhtä ja yksittäistä syytä, mutta minusta on helppo sanoa, että juuri radikaali Islam tarjoaa erittäin vaarallisen kipinän ja katalysaattorin tällaiselle toiminnalle.

 

[king of the jungle]

Video poliisien rynnäköstä Kosher-kauppaan

Liveleakiin vievä video(sisältää terroristin ampumisen ja yhden kuolleen ruumiin kaupan lattialla), jossa näkyy suoraan takaa tuo poliisien rynnäkkö sinne Pariisin Kosher-kauppaan. Ei mikään helpoin homma poliisien kannalta rynnäköidä, kun tuossa taisi olla ainoa sisäänpääsy ja sen suojahäkin avautuminen kestää piinallisen pitkiä sekunteja. Jättimäiset ballsit tuolla poliisilla, joka yksinään syöksyi sinne kauppaan sisään.
Terroristi myös suoritti saman tempuin kuin nämä veljekset ja juoksi kohti poliiseja tehden marttyyrikuoleman. Pääsi jopa ulko-ovelle asti, vaikka varmasti oli pumpattuna jo tuossa kohtaa täyteen luoteja.

 

[SergeiK]

Islamistisen terrorismin? Terrorismin vastaisella kamppailulla. Ei ole ihan ensimmäinen kerta kun länsimaita ollaan yritetty horjuttaa historian aikana terrorilla. Ihan hyvin ollaan pärjätty. Tätä voi kysyä vaikka vasemmistoradikaaleilta tai IRA:lta tai ETA:lta. Tietysti islamilainen radikalismi on merkittävä uhka, tietysti islamilainen terrori on merkittävä uhka. Mutta ei eksistentiaalinen, eikä Eurabia ole realistinen kehityskulku, emmekä ole sodassa islamin ja islaminuskoisten kanssa. Joten meidän ei tarvitse ryhtyä sotatoimiin islamia tai islaminuskoisia vastaan - vaan näitä teurastajajoukkioita, jotka muodostavat äärimmäisen pienen vähemmistön muslimeista.

Kysyin, että mitä meidän pitäisi tehdä ja sinä aloit puhumaan tilanteesta jossa olemme historiallisessa kontekstissa. Jenkeillä on hyvä sanonta, että älä kritisoi jos itselläsi ei ole ehdotusta.

Puhutaan vaikka islamin piiristä nousevasta jihadismista joka on synnyttänyt näitä lone wolf plus wolfpack iskuja. Mitä sille pitäisi tehdä?

Voitko vastata kysymykseen ihan toimenpitein. Koeta olla vastaamatta negaation kautta "asiaa ei auta että demonisoimme uskonnon..." tai "terroristit voittavat jos teemme yhtään mitään.."

 

[mjr]

Puhutaan vaikka islamin piiristä nousevasta jihadismista joka on synnyttänyt näitä lone wolf plus wolfpack iskuja. Mitä sille pitäisi tehdä?

Voitko vastata kysymykseen ihan toimenpitein. Koeta olla vastaamatta negaation kautta "asiaa ei auta että demonisoimme uskonnon..." tai "terroristit voittavat jos teemme yhtään mitään.."

Tuota, sanoin jo: perinteisellä terrorisminvastaisella taistelulla - turvallisuuselinten ja poliisin yhteistyöllä. Toki tähän liittyy myös tarkka "poliittisen siiven" eli maan päällä toimivien osien valvonta ja kontrolli, ja tarvittaessa toiminnanrajoitukset. Ei ole olemassa mitään ihmelääkettä vaan kysymyksessä on vuosien ja vuosikymmenien kova työ ja valppaus - ja jos tosiaan nyt tässä hartaassa nyky-uskossasi kuvittelet, etten todella tekisi mitään islamilaista terrorismia vastaan niin kannataisikohan sinun vähän miettiä mitä sanot? Tai ehkä sitten olen näitä kuulemma lukuisia brutaalin väkivallan länsimaisia hyväksyjiä ja kannattajia, ehkä minulle tulee valtaisan hyvä mieli siitä, kun journalisteja tapetaan kuin karjaa? Vai mitä ajattelit?

 

[Alfred E Neuman]

Puhutaan vaikka islamin piiristä nousevasta jihadismista joka on synnyttänyt näitä lone wolf plus wolfpack iskuja. Mitä sille pitäisi tehdä?

Tähän @mjr jo tuossa vastasikin, olen hänen kanssaan samoilla linjoilla. Nyt haluaisin kuulla sinun lääkkeesi tähän ongelmaan. Mitä sinun mielestäsi tässä tilanteessa pitäisi tehdä?

 

[SergeiK]

Tuota, sanoin jo: perinteisellä terrorisminvastaisella taistelulla - turvallisuuselinten ja poliisin yhteistyöllä. Toki tähän liittyy myös tarkka "poliittisen siiven" eli maan päällä toimivien osien valvonta ja kontrolli, ja tarvittaessa toiminnanrajoitukset.

Minusta tuntuu että sinä vältät konkreatiaa kuin vampyyri valkosipulia.

Joten -viedäämpä tuo sinun "toiminnanrajoitukset" alas käytännön tasolle.

Tässä Halla-ahon ehdotukset jotka sinun mukaasi johtavat "uskonsotaan" ja puhdistukseen:

- Kaikki islamilaisen radikalismin kanssa tekemisissä olevat ihmiset pitäisi karkottaa Länsi-Euroopasta (rahoittajat, toimijat)
- Radikaalisaarnaajia ei päästetä maahan
- pitää silmällä mitä tapahtuu islamilaisissa yhteisöissä (esim. moskeijoissa)

Pitäisi luoda voimakas pelote islamisteille, että Eurooppa suhtautuu vakavasti tilanteeseen ja ettei tällaisten järjestöjen kanssa pidä olla missään tekemisissä eikä osallistua tällaiseen toimintaan millään tavalla"

Mistä näistä toimintatavoista olet eri mieltä?

 

[chauron]

Hakkeriryhmittymä Anonymous aikoo kostaa Charlie Hebdo-iskun.

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011018996719_ul.shtml

 

[TosiFani]

...Mistä näistä toimintatavoista olet eri mieltä?

Halla-ahon ehdotus tarkoittaa käytännössä muurien rakentamista Euroopan ympärille ja vastakkanasettelun syventämistä. Tämä taas lisää ääriliikkeiden kasvupohjaa, mikä johtaa lisääntyviin terroristi-iskuihin. Halla-ahon ajatuksen seurauksena radikaalisaarnaajista tulisi entistä suositumpia ja mystisimpiä, joiden puheet leviäisivät internetin avustuksella kuluvalkean tavoin. Nämä keinot ovat meinneisyydestä, sieltä Wienin taisteluiden ajalta, jolloin muureilla oli vielä merkitystä.

Mjr:n viestissä tulivat esille nykyaikaisia keinoja toimia, joihin sisältyy osa Halla-ahon ehdotuksista mm. islamilaisten yhteisoiden tarkailu. Lisäisin tähän syrjäytymisen ja vastakkainasettelun ennaltaehkäisyn. Vapaa yhteiskunta vaatii aina uhrinsa, vapaus antaa ääriainekselle mahdollisuuden vapauden väärinkäyttämiseen. Mutta vapaa yhteiskunta vähentää myös turhaa vastakkainasettelua, mikä vie radikalismilta kasvupohjaa.

 

[SergeiK]

Halla-ahon ehdotus tarkoittaa käytännössä muurien rakentamista Euroopan ympärille ja vastakkanasettelun syventämistä. Tämä taas lisää ääriliikkeiden kasvupohjaa, mikä johtaa lisääntyviin terroristi-iskuihin. Halla-ahon ajatuksen seurauksena radikaalisaarnaajista tulisi entistä suositumpia ja mystisimpiä, joiden puheet leviäisivät internetin avustuksella kuluvalkean tavoin.

Mikä ehdotus noista oli "käytännössä muurien rakentaminen Euroopan ympärille?" Karkoitukset? Noita ovat jo muut länsimaat kehitelleet (esim. Britannia ja Kanada). Onko niiden ympärillä nyt sitten muuri? Kävimme tätä keskustelua lokakuussa täällä. Silloin kantasi oli ettei Suomessa voida säätää uusia karkoituslakeja koska ne ovat tällä hetkellä laittomia.

Mjr oli viisas kun hän ehdotti "tarkkaa poliittisen siiven eli maan päällä toimivien osien valvontaa ja kontrollia, ja tarvittaessa toiminnanrajoituksia." Kun puhuu samoista asioista tarpeesti abstraktisti niin voi olla humanisti ja hyvä ihminen.

Odotan tosin edelleen mjr:n vastausta mitä se käytännössä tarkoittaa ja mitkä Halla-ahon ehdotuksista johtaisivat siihen uskonsotaan ja etniseen puhdistukseen.

 

[PeteX]

Kommunismi kaatui Euroopassa taloudellisista syistä johtuen, mutta myös pitkälti nuorten vapauden kaipuun takia. Viimeinen pisara muurin murtumiseen oli lännen puolella muurin vieressä pidetty Pink Floydin konsertti, jota seurattiin pimeydessä idän puolella tiiviisti. Muutoksen pitää lähteä islamilaisten maiden nuorista. On suht käsittämätöntä, että näissä maissa riittää öljyä ja rahaa, mutta henkisesti eletään synkkää keskiaikaa. Mitä uusia keksintöjä tai taideteoksia näistä maista on tullut viime aikoina? Niinpä. Uskonto on tukahduttanut lähes kaiken rationaalisen ajattelun ja samalla kaikki innovaatiot. Länsimaat ovat pitkälti maallistuneita ja on toivottavaa, että näin käy myös muslimimaissa, jotta kenelläkään ei ole tarvetta levittää sanomaansa tai murhata ihmisiä perustuen yliluonnollisten olentojen oppeihin, tai tulkintoihin niistä.

 

[TosiFani]

Mikä ehdotus noista oli "käytännössä muurien rakentaminen Euroopan ympärille?" Karkoitukset?...

Länsimaissa rikolliset joutuvat vankilaan ja joskus heidät jopa karkoitetaan, käsittääkseni tämä ei ole mikään ongelma. Käyttämällä Halla-ahon retoriikkaa, homma (heh!) on jo hoidossa. Sen sijaan, jos lähdetään ajamaan yleisesti muslimien karkoittamista tai maahanpääsyn estämistä, rakennetaan niitä muureja.

Minusta esim. radikaalisaarnaajat pitäisi toivottaa avosylin tervetulleeksi ja viedä heidät jokaisen aamuohjelman ja talk shown vieraaksi. Heidän pitäisi antaa julistaa sydämensä kyllyydestä ja sen jälkeen osoittaa heidän puheensa tyhjiksi tynnyreiksi faktoihin perustuvilla argumenteilla, ei tunteilla. Osoittaa näiden saarnamiesten potentiaalisille kuuntelijoille heidän puheiden ristiriita ja tyhjyys.

 

[haunted shores]

Ei luonnollinen vaan looginen seuraus. Oli vain ajan kysymys, milloin tällainen isku tulee ja tuskin se poliisikaan siellä turhaan oli päivystämässä.

Jos kokisin sinun loukanneen ateismiani äskeisten kommenttiesi takia, olisiko mielestäsi looginen seuraus että murhaan sinut?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Lisäisin tähän syrjäytymisen ja vastakkainasettelun ennaltaehkäisyn. Vapaa yhteiskunta vaatii aina uhrinsa, vapaus antaa ääriainekselle mahdollisuuden vapauden väärinkäyttämiseen. Mutta vapaa yhteiskunta vähentää myös turhaa vastakkainasettelua, mikä vie radikalismilta kasvupohjaa.

Mitä tarkoittaa tämä väsynyt, meitä itseämme syyllistävä termi 'syrjäytyminen'? Monet esimerkkitapaukset jihadistehin liittyneistä suomalaisista ovat ihan Suomessa syntyneitä ja kasvaneita, monipuolisissa kaveriporukoissa, töissä ja kouluissa. Termi 'syrjäytynyt' on kuvausten ja kertomusten perusteella kaukana heistä. Kunnes yhtäkkiä kuvaan on astunut jihadoiminen, jota söpösti puolustellaan nuoren minuus- tai uskonkriisillä.

Syy islamin nimissä tehtyihin iskuihin ei ole suoraan islamin uskossa, mutta välillisesti on. Jos muslimeille opetetaan ehdotonta uskoa omiin höttöihinsä tiukkoine rajoineen ja sääntöineen, raja pimeälle puolelle on todella hento. Odottaisinkin nyt islamilaiselta yhteisöltä jotain radikaalimpaa ulostuloa kuin tuollainen kevyt iskuista irtisanoutuminen. Alkaisivat opettaa lapsilleen ja seurakunnilleen - jos on ihan pakko mitään satua tuputtaa - että kaikki eivät usko samoin ja monet eivät usko mihinkään ja se on ihan cool.

 

[mjr]

Odotan tosin edelleen mjr:n vastausta mitä se käytännössä tarkoittaa ja mitkä Halla-ahon ehdotuksista johtaisivat siihen uskonsotaan ja etniseen puhdistukseen.

Tuota, en osaa muuten pitää guru Halla-ahoa minään terrorisminvastaisen taistelun asiantuntijana. Eivätkä nuo ehdotukset siihen viittaakaan. Hän puhuu islamismista, mikä on toki osittain päällekkäinen asia islamilaisen terrorismin kanssa, mutta ei missään tapauksessa kokonaan. Länsimaissa, että ne pysyisivät länsimaisina, on oltava mahdollista toimia rauhanomaisesti ja demokraattisesti myös islamismin puolesta (kuten vaikkapa fasismin tai kommunisminkin). Myöskään kansalaisia ei ole tapana karkoittaa täällä meillä lännessä, Venäjällä ehkä (tässä maahanmuuttokriitikoiden ihannevaltiossa). Sen sijaan, jos auttaa aseellista liikettä on tietysti legitiimi kohde viranomaisille ja turvallisuusorganisaatioille - ei ole mitään ongelmia kieltää yksittäisiä radikaalisaarnaajia tai vaikkapa sulkea moskeijoita jos niikseen tulee, jos katsotaan, että heidän toimintansa on yhteydessä terrorismiin tai jos voidaan katsoa, että heidän viestinsä on väkivaltaan kiihottamista.

Jos kuvittelet, että nykyinen, sanoisiko "tavanomainen" terrorisminvastainen taistelu olisi jotain ylevää puunhalausta niin olet huomattavan väärässä. Se on likaista ja brutaalia sotaa, josta suuri osa tapahtuu näkymättömissä. Sen sijaan se on toki yksilöityä, kohdistettua. Ja epäilen että tämä yksilöinti ja kohdistuminen saattaa olla monille ongelma: halutaan laventaa taistelua terrorismia vastaan paljon laajempaan kohderyhmään. Tämä sitten radikalisoisi tilannetta ja lisäisi väkivaltaa, minkä suhteen epäilen, ettei se olisi kaikille kansallisradikaaleille mikään ikävä skenaario. Varmasti valtavirralle kyllä, mutta äärimmäisyysaineksille ei.

 

[SergeiK]

Sen sijaan, jos auttaa aseellista liikettä on tietysti legitiimi kohde viranomaisille ja turvallisuusorganisaatioille - ei ole mitään ongelmia kieltää yksittäisiä radikaalisaarnaajia tai vaikkapa sulkea moskeijoita jos niikseen tulee, jos katsotaan, että heidän toimintansa on yhteydessä terrorismiin tai jos voidaan katsoa, että heidän viestinsä on väkivaltaan kiihottamista.

Mukava havaita että mjr:kin on rakentamassa niitä muureja maamme ympärille. Eli täten olet Halla-ahon kanssa ainoastaan eri mieltä karkoituksista toimenpiteinä.

Myöskään kansalaisia ei ole tapana karkoittaa täällä meillä lännessä, Venäjällä ehkä (tässä maahanmuuttokriitikoiden ihannevaltiossa).

Etkös sinä ollut jonkun tason anglofiili? Sitten sinulle tulee shokkina että Britanniassa tuo on mahdollista. Lisää infoa tuossa postauksessani.

Muuten - tuo ihannevaltiosi Venäjä/Pohjois-Korea yms muuten on ihan saatanan väsynyttä läppää. Varsinkin henkilöltä, joka asettaa itsensä kokoajan joksikin ylimmäksi tarkkailijaksi meidän muiden suu vaahdossa raivoavien alkuihmisten yläpuolelle. Muut reagoi tunteella ja mutulla, mjr älyllisesti ja laaja-alaisesti.

Sinänsä koko Suomen ja Ranskan tilanne on eri jo siitä lähtökohdasta, että nuo Charlie Hebron kuvat olisivat Suomessa olleet uskonrauhan rikkomisen tai jopa kansanryhmää kiihottamisen alaisia rikoksia. Eli siinä mielessä elämmä TosiFanin ja mjr:n ihanneyhteiskunnassa kun jumalaa ei saa pilkata.

Minä olen vahvasti samaa mieltä noista toimenpide-ehdotuksista kuin Halla-aho. Se, että Suomeen on tulossa se 40 Syyrian sotaveteraania tarkoittaa muiden maiden kokemuksista vedettyjen tilastojen perusteella sitä, että meillä on 4-5 potentiaalista yksinäistä sutta ja yksi noista on jo uhkaillut maan hallitusta. Siksi tämä ei ole teoreettista keskustelua.

Noita Syyriasta palanneita tulee seurata ja jos olisi lainsäädännön mukaan jo nyt mahdollista niin heidän pääsynsä tulisi estää. Jihadistilaiset organisaatiot julistettaisiin rikosjärjestöiksi ja niiden toimintaan osallistuminen olisi rikollista. Tähän voisi jo nyt soveltaa olemassaolevaa rikollisjärjestöön kuulumislainsäädäntöä. Kannatan myös ns. liivikieltoa joka kriminalisoisi rikollisjärjestöön kuulumisen ilman operatiivista vastuuta. Tätähän ollaan ajettu rikollisiin moottoripyöräjengeihin, mutta olisi soveltunut sellaisenaan Pariisin iskujen kaltaisiin tapauksiin.

Lainsäädäntöön pitää tehdä työkalut kansalaisuuden menettämiseksi Britannian ja Kanadan viitoittamalla tiellä. Linkit noihin ehdotuksiin ja niiden sisältöihin löytyy ylhäältä.

Minusta tänä vuonna terrorismin rahoittamisesta annetut ehdolliset tuomiot eivät ole riittäviä.

Viestinnällisesti aletaan puhumaan jihad-vastaisuudesta jottei leimata islamilaisia. Liiallinen halailu ja illridewithyout provosoivat kansallismielisiä ja antavat kuvan ettei yhteiskunta uskalla toimia yhtä terrorismin lajia vastaan.

 

[mjr]

Mukava havaita että mjr:kin on rakentamassa niitä muureja maamme ympärille. Eli täten olet Halla-ahon kanssa ainoastaan eri mieltä karkoituksista toimenpiteinä.

Etkös sinä ollut jonkun tason anglofiili? Sitten sinulle tulee shokkina että Britanniassa tuo on mahdollista. Lisää infoa tuossa postauksessani.

Niin, edelleen sillä varauksella, että guru ilmeisesti ihan vahingossa käyttää turhan laveita termejä. Joo, ei tule yllätyksenä - kaikilla suurilla länsimailla on ollut vaikeuksia kunnioittaa perusoikeuksia terrorisminvastaisessa kamppailussa. Tietysti niitä ei aina voi täysin legitiimisti kunnioittaakaan, lainsäädäntö on saattanut antaa liikaa mahdollisuuksia näille liikkeille ja heidän tukijoilleen. Pitäisi vain ymmärtää, että ollaan hyvin vaarallisella tiellä kun näin tehdään. Ja usein epäpragmaattisella - epämääräinen pelko on mahtava voima äänestäjien parissa, ja monesti hallitukset ovat ryhtyneet toimiin, mitkä ovat aiheuttaneet enemmän haittaa kuin hyötyä terrorin kukistamiselle.

On täysin selvää, että turvallisuusviranomaisten ja poliisin kamppailu terroristeja vastaan on hyvin brutaalia, sen on pakko olla sitä - se on todella sotaa, jossa ei voida kunnioittaa kaikkia oikeuksia. Mutta olennaista on, että se pysyy tarkoin kohdistettuna ja yksilöitynä. Se miten esim. britit reagoivat aikoinaan Pohjois-Irlannissa pelasi täysin IRA:n pussiin. Tilanne oli toki vaikea, mutta alkujaan katolilaisten valtavirta ei suvainnut terroria, mutta provosoitujen brittien vastatoimet ja kyvyttömyys erottaa lopulta harvoja väkivaltaan turvautujia sille legitiimillä tavalla vihamielisestä katolilaisväestöstä, antoivat IRA:lle loistavan mahdollisuuden taisteluun ja yhteisön laajaan tukeen.

Olen hyvin huolissani siitä, että tässä tilanteessa melko tietoisestikin pyritään jatkuvasti madaltamaan raja-aitaa muslimien valtaväestön ja näiden teurastajien kanssa - siihen terroristit juuri pyrkivät ja sitä haluavat. Ei anneta periksi heille.

 

[TosiFani]

Mitä tarkoittaa tämä väsynyt, meitä itseämme syyllistävä termi 'syrjäytyminen'? Monet esimerkkitapaukset jihadistehin liittyneistä suomalaisista ovat ihan Suomessa syntyneitä ja kasvaneita, monipuolisissa kaveriporukoissa, töissä ja kouluissa. Termi 'syrjäytynyt' on kuvausten ja kertomusten perusteella kaukana heistä. Kunnes yhtäkkiä kuvaan on astunut jihadoiminen, jota söpösti puolustellaan nuoren minuus- tai uskonkriisillä...

Syrjäytyminen on syrjäytymistä tavallisesta yhteiskunnasta, erilaisten syiden takia. Näitä syitä voivat olla kielitaidottomuus, erilaiset kulttuurit, ennakkoluulot puolin ja toisin. Yleensä pelkkä koulutus ja yhteiselon opettaminen riittää, opitaan kommunikoimaan toistemme kanssa ja tätä kautta ymmärtämään toisiamme.

Mikäli syyllistyit viestistäni, sinulla on varsin heikko itsetunto tai pelkäät erilaisuutta. En ymmärrä miksi meidän pitäisi syyllistyä tällaisesta asiasta. On aivan ymmärrettävää, että vieraassa maassa ilman kieltitaitoa olevat ihmiset jäävät helposti yksinään ja omiensa pariin. Maailma on pienentynyt, ihmiset liikkuvat ja Suomenkin täytyy olla valmis tähän, myös turvallisuuden takia.

 

[ämjiijii]

Aika kummallisessa seka epamiellyttavassa paikassa elamme mikali murha on looginen seuraus satiirista.

Minkäs teet. Ihan yksinkertaisimman logiikan kaavan mukaanhan tämä menee:

"Jos A, niin B.
A.
Siis: B."

Tässä tilanteessa siis:

Jos kritisoit islamia niin vihainen terroristi tappaa sinut.
Sinä kritisoit islamia.
-> Vihainen terroristi tappaa sinut.

 

[VT]

Jos kokisin sinun loukanneen ateismiani äskeisten kommenttiesi takia, olisiko mielestäsi looginen seuraus että murhaan sinut?

Ei, koska vaikka monet ateistit ovatkin vajaata ja ahdasmielistä porukkaa, eivät ateistit kuitenkaan ole tiettävästi reagoineet jihadistien tavoin.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Syrjäytyminen on syrjäytymistä tavallisesta yhteiskunnasta, erilaisten syiden takia. Näitä syitä voivat olla kielitaidottomuus, erilaiset kulttuurit, ennakkoluulot puolin ja toisin. Yleensä pelkkä koulutus ja yhteiselon opettaminen riittää, opitaan kommunikoimaan toistemme kanssa ja tätä kautta ymmärtämään toisiamme.

Niin, mutta jos siis jihadistiksi lähtenyt kaveri on Suomessa syntynyt, suomea puhuva, suomalaisessa kulttuuriympäristössä kasvanut, monikulttuurinen kaveripiiri ja hänellä on koulu- tai työpaikka, miten voidaan puhua syrjäytyneestä. Eräs porilaislähtijäkin taisi olla ammattikorkeassa opiskelemassa. Mitä yhteiskunnan pitäisi vielä enemmän tarjota syrjäytymisen ehkäisemiseksi? Palkata jokaiselle oma kädestäpitäjä?

Mikäli syyllistyit viestistäni, sinulla on varsin heikko itsetunto tai pelkäät erilaisuutta. En ymmärrä miksi meidän pitäisi syyllistyä tällaisesta asiasta. On aivan ymmärrettävää, että vieraassa maassa ilman kieltitaitoa olevat ihmiset jäävät helposti yksinään ja omiensa pariin. Maailma on pienentynyt, ihmiset liikkuvat ja Suomenkin täytyy olla valmis tähän, myös turvallisuuden takia.

'Meillä' tarkoitin tietenkin yhteiskuntaamme. Jos yhteiskunnan pitää estää syrjäytymistä ja jihadistiksilähteminen johtuu syrjäytymisestä, yhteiskunta on siis epäonnistunut syrjäytymisenestämisessään jättäessään kaverin keskenään syrjäytymään. Minä taas olen sitä mieltä, ettei kyse ole syrjäytymisestä vaan jostain aivan muusta. Miten vitussa sää sait käännettyä tuon heikoksi itsetunnoksi tai erilaisuuden pelkäämiseksi?

Hyvänä lääkkeenä vastakkainasettelun välttämiseksi uskonnonopetus pitäisi välittömästi muuttaa kaikille yhteiseksi katsomusopetukseksi, jossa painotettaisiin että kukin voi uskoa mihin haluaa uskoa tai olla vallan uskomatta, jos niin valitsee.