Voiko? Kun katsotaan väkivaltatilastoja niin maahanmuuttajat ovat räikeästi yliedustettuina suhteessa väkimäärään. Ellet sitten tarkoittanut että kantaväestö tekee absoluuttisesti (yllättäen) enemmän väkivaltaa kuin maahanmuuttajat, joka sinänsä on yhtä yllättävää kuin Arto Järvelän sekoilu.
Taidan elää jossain kuplassa, kun menee noin paljon uutisia ohi, vaikka Helsingissä asunkin. Laitatko jotain linkkiä vaikka noihin tapahtumiin, varsinkin tuo poliisin puukottaminen kiinnostaa.Itse en ole todellakaan rasisti, mutta kun asuin työharjoittelun aikaan Helsingissä, sen neljän kuukauden aikana maahanmuuttajat tappoivat poliisin puukottamalla rautatieasemalla, raiskasivat lastenvaunua kuljettaneen äidin asematunnelissa, hakkasivat 15-vuotiaan lapsen kuoliaaksi ja raiskasivat 3 naista eri puolella Helsinkiä. Itse ihmettelin, että tällaista kun se on täällä "Hesassa"?
Joo minuakin alkoi kiinnostaa tämä tapahtumien sarja. En ole asematunnelissa mitään mamujengejä huomannut, vaikka usein iltaisin liikunkin siellä. Tosin on siellä se yhden miehen sambaryhmä, joka vetää samaa "minä rakastan suomi"-biittiä päivästä toiseen.Taidan elää jossain kuplassa, kun menee noin paljon uutisia ohi, vaikka Helsingissä asunkin. Laitatko jotain linkkiä vaikka noihin tapahtumiin, varsinkin tuo poliisin puukottaminen kiinnostaa.
Niinpä, käyrä on käyrä.
Tiedustelupalvelut ja poliisivoimat eivät pysty markkinoimaan ja mainostamaan toimintaansa ja tehokkuuttaan normiyritysten tavoin.
Niinpä kansalainen, ei edes innokkain lehtimies eli sisältötuottajakaan tiedä ennaltaehkäistyjen iskujen määrää.
MI5:n pomo jotenkin vihjaisi, että firmamme on tähän saakka onnistunut erittäin hyvin.
Öö tota. Sinä siis uskot brittien tiedustelupalveluun? Minulle taas tuli mieleen, että siellä halutaan saada jokin laki läpi. Sorry, but olen varsin kyyninen kun puhe on näistä valloista. USA, RUS, FRA, GBR, GER,...;Nyt kun Al Qaida uhkaa ja mm. brittien tiedustelupalvelu varoittaa Eurooppaa uusista iskuista, niin tuli mieneen, että kuinka usein mielestänne tällaista pitää tapahtua, jotta voimme puhua järjestelmällisistä iskuista, eikä näistä yksittäistapauksista?
Öö tota. Sinä siis uskot brittien tiedustelupalveluun? Minulle taas tuli mieleen, että siellä halutaan saada jokin laki läpi. Sorry, but olen varsin kyyninen kun puhe on näistä valloista. USA, RUS, FRA, GBR, GER,...;
Absoluuttisesti (sanoo hieno väki Espoossa) olen kokenut pienehköä väkivallan uhkaa ainoastaan kantaväestön osalta. Ja sekin humalaosastolta. En koskaan maahanmuuttajilta, sanokoot tilastot mitä hyvänsä.
Kuka sitten on Arto Järvelä?
Mitä sananvapaus sitten tarkoittaa? Sitäkö, että Charlie Hebdon kaltaiset ateisti-/ vasemmistoideologistit haluavat pilkata eri uskontokuntia, koska sananvapaus on kaikki kaikessa? Ei sananvapaus oikeuta pilkkaamaan toisia ihmisiä ja loukkaamaan toisten rotua, uskontoa, seksuaalisuutta, sairautta tai mitään muutakaan. Eikä kukaan käske väkisin kerjäämään verta nenästään. Se on hienoa sitten heilutella jotain sananvapauslippua, kun sivulliset (tässä tapauksessa nämä kaupassa olleet panttivangit ja poliisit) joutuvat kärsimään.Nyt pitäisi jokaisen median edustajan herätä tähän käsittämättömään itsesensuuriin muslimien loukkaamattomuuden suhteen, joka johtuu muslimien äärimmäisen matalasta loukkaantumiskynnyksestä. Muhammedia ja islamia tulee saada loukata ilman, että jumalauta Suomen pääministeriä myöden ollaan anteeksipyytelemässä. Ainoa tapa, millä saadaan palautettua taas todellinen sananvapaus (vapaus julkaista myös islamia loukkaavia kuvia ym. ilman että tarvitsee loppuelämänsä kestävää suojelua muslimeilta) on se, että jokainen eurooppalainen lehti julkaisee kerran vuodessa, esim. näiden iskujen vuosipäivänä, pari sivullista muhammed pilakuvia charlie hebdon ja sananvapauden puolesta. Tällöin minkään lehden ei tarvitse pelätä, koska kaikki muutkin ovat kuvia julkaisseet jolloin raivo ei kohdistu yksittäiseen lehteen. Ajan myötä muslimitkin ehkä oppivat, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Tulee myös mieleen, että brittien tiedustelu on onnistunut estämään useita terrori-iskuja ennen näiden pääsyä otsikoihin.
Tierä sitten, m'oon kumminkin isoo ja komia ja tapan ne jost'en tykkää. ;)
Mitä sananvapaus sitten tarkoittaa? Sitäkö, että Charlie Hebdon kaltaiset ateisti-/ vasemmistoideologistit haluavat pilkata eri uskontokuntia, koska sananvapaus on kaikki kaikessa? Ei sananvapaus oikeuta pilkkaamaan toisia ihmisiä ja loukkaamaan toisten rotua, uskontoa, seksuaalisuutta, sairautta tai mitään muutakaan. Eikä kukaan käske väkisin kerjäämään verta nenästään. Se on hienoa sitten heilutella jotain sananvapauslippua, kun sivulliset (tässä tapauksessa nämä kaupassa olleet panttivangit ja poliisit) joutuvat kärsimään.
Jos lisataan tuohon kakkoskohtaan viela seuraava:
Valtaisen ylivoimaisesta enemmistosta suurin osa kuitenkin hyvaksyy vakivallan islamin puolustamiseksi ja eivat tee yhtaan mitaan islamilaisen terrorismin lopettamiseksi.
Tuolla lisayksella olen samaa mielta kanssasi.
Ei kyse ole siitä, mistä saa keskustella, vaan:Sananvapaus tarkoittaa ilmaisunvapautta kiperistäkin aiheista. Se mahdollistaa kiistanalaisetkin aiheet tälläkin keskustelupalstalla. Jos rupeamme asettamaan rajoja ilmaisun vapaudelle, niin mihin raja vedetään? Ensin poistetaan mahdollisuus pilkata uskonta ja seuraavaksi vapaus arvostella päättäjiä, lopulta riistetään vapaus koko yhteiskunnan kritisointiin. Sinäkö olet se auktoriteetti, joka kertoo mistä me voimme keskustella?
1) Keskustelupalsta on eri asia kuin joku vasemmistoideologisten perustama laajalevikkinen (?) lehti.
2) Päättäjien arvostelu ja yhteiskunnan kritisointi on avian eri asia kuin eri uskontojen pilkkaaminen.
3) Voihan sananvapauden turvin tehdä mitä haluaa, mutta siitä pitää kantaa seuraukset. Sama se on kaikessa muussakin Jos kävelen suojatiellä auton alle, ei minua tippaakaan lohduta sairaalan letkuissa, että olin oikeassa, sain kävellä siitä. Tai jos menen jonkun tuppukylän snägärillä viikonloppuyönä haukkumaan böndejä ja saan pahasti turpaani, kannan kyllä nöyränä itse vastuun ja totean, että oma moka, mitä tuli huudeltua. Osa toki julistaa sitten paatoksellisesti, että olin oikeutettu huutelemaan niiden maalaisten olevan huonosti pukeutuvia ja köyhiä ihraperseitä, koska käytin sananvapauden oikeuttani.
Ei luonnollinen vaan looginen seuraus. Oli vain ajan kysymys, milloin tällainen isku tulee ja tuskin se poliisikaan siellä turhaan oli päivystämässä.Eli koet murhat luonnollisena seurauksena uskonnon pilkasta? Nyt on vastuu kannettu, niinkö?
Ei luonnollinen vaan looginen seuraus. Oli vain ajan kysymys, milloin tällainen isku tulee ja tuskin se poliisikaan siellä turhaan oli päivystämässä.
Ei luonnollinen vaan looginen seuraus. Oli vain ajan kysymys, milloin tällainen isku tulee ja tuskin se poliisikaan siellä turhaan oli päivystämässä.
Aika kummallisessa seka epamiellyttavassa paikassa elamme mikali murha on looginen seuraus satiirista.
Mitä sananvapaus sitten tarkoittaa? Sitäkö, että Charlie Hebdon kaltaiset ateisti-/ vasemmistoideologistit haluavat pilkata eri uskontokuntia, koska sananvapaus on kaikki kaikessa?
2) Päättäjien arvostelu ja yhteiskunnan kritisointi on avian eri asia kuin eri uskontojen pilkkaaminen.
Kristityt sotivat kuulemma 30 vuotta tässä epämiellyttävässä paikassa. Ja jostakin aivan turhasta tulkinnasta. Kristittyjä kuitenkin kaikki. Elä sillä.Aika kummallisessa seka epamiellyttavassa paikassa elamme mikali murha on looginen seuraus satiirista.
