Mitä olen tätä ketjua lukenut, on yksi erityisesti yksi viesti vastannut omia ajatuksiani ja jopa havaintojani, sillä olen asunut eräässä länsieurooppalaisessa maassa alueella, jossa asui paljon muslimeja. Kiinnitin työmatkalla usein huomiota, kuinka muslimiteinit käyttäytyivät aivan samalla tavalla kuin kanta-asukkaat. Silloin kävi mielessä, että mahtaa siinä olla vanhemmilla vaikeuksia ymmärtää, millaisessa ympäristössä ja yhteisössä heidän lapsensa elävät. Aivan kuten eivät minunkaan maalla koko ikänsä asuneet isovanhempani ymmärtäneet meidän kaupunkilaisten juttuja. Lainaan viestistä ensimmäisen kappaleen.
Varsinkin ns. toisen polven maahanmuuttajataustaisilla nuorilla on aika kovia ristipaineita elää oman perheen ja suvun kulttuurivaatimuksien kuin myös yhtäältä länsimaisen yhteiskunnan kulttuurivaatimusten ristipaineessa. Näistä monesta sitten tulee tavallaan "väliinputoajia", jotka eivät oikein nauti arvostusta tai kunnioitusta kummassakaan "todellisuudessa". Tästä voi seurata omanlaistaan syrjäytymistä, oman paikkansa ja tarkoituksensa kyseenalaistamista. Radikaali islam tarjoaa sitten kätevästi tehtävän, tarkoituksen ja sisällön elämälle.
Se, että Ranskassa syntyneet ja kasvaneet pojat radikalisoituvat, kertoo minusta paljon enemmän heidän onnistumisestaan päästä osaksi ranskalaista yhteiskuntaa, eikä islamista yleensä. Eivät kaikki kaupunkilaiset ole lattialle räkiviä ja ihmisille vittua huutelevia ongelmanuoria, vaikka heitä onkin enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla. Kaupunkiympäristöllä varmasti on oma osansa, mutta ei se ole mikään ehdoton syy, niin kuin ei islamkaan ole Pariisin ampujien käytöksessä.
Joku halusi taas tahallaan ymmärtää Hämeen-Anttilaa väärin, kun hän yritti selittää tapauksella olevan enemmän tekemistä yhteiskunnallisten asioiden kuin varsinaisen islamin kanssa. Ainoa kytkös islamiin on siinä, että sen ääriajattelu on sokaissut ihmiset hirmutekoihin, mutta mikään ehdoton selitys se ei ole. Moni ei ole pitänyt kouluampumisten vertaamista Ranskan tapahtumiin, mutta muistellaanpa Jokelan ampujaa. Hänhän oli kirjoittanut oman manifestinsa ennen väkivallantekoa, joten ihan yhtä lailla hän on julistanut tapauksessa aatettaan aivan kuten Pariisin ampujat.
Tarkoitukseni ei ole kokonaan kieltää islamin merkitystä Allahin nimeen tehdyistä terroriteoista, mutta minusta perussyy asialle on se, että maailma on kautta aikain toiminut niin, että vahvat ovat käyttäneet heikkoja hyväkseen. Jotkut tekevät rahaa sodalla, jotkut huumeilla ja jotkut seksillä. Yhteistä näillä kaikilla on se, että voittajia on vähän.
Erittäin surullista Ranskan tapahtumissa on se, että veljesten taustat (ainakin toisen) tiedettiin, mutta silti asia päästettiin tähän pisteeseen. En ole persu, enkä kritisoi maahanmuuttoa heidän tapaansa, mutta minusta Suomen pitäisi olla erittäin tiukka niiden henkilöiden kanssa, jolla on todistettuja kytköksiä ääriaatteisiin, esimerkiksi vastikään terrorismista tuomittujen henkilöjen kanssa pitäisi tehdä jotakin muuta kuin vain päästää heidät yhteiskuntaan ehdollisilla tuomioilla.