Tuntuu lähinnä siltä, ettei kaksikolla riitä kompetenssi aitoon keskusteluun lätkästä ja tästä syystä keskitytään seuran toimitusjohtajaan.Miten sitä voidaan pohtia, ainakaan kovin syvällisesti, jos siitä ei ole edes yhden erän vertaa näyttöä.. Jos joku niin tämä, olisi sitä turhaa lätinää. Sihvonen on jo sitäpaitsi maininnut, että on jokusen pelin Rokilta katsonut, eikä muistaakseni hirveästi siinä "meidän pelistä" vivahteita nähnyt.. Jotain tämän tyylistä Sihvonen taisi jossain kohtaa sanoa.
Sille on syynsä, että Toivanen on ollut tikun nokassa. On Toivanen tehnyt myös hyviä asioita seurassa, sitä ei voi kieltää, mutta viimeinen puoli vuotta on mennyt kohtalaisen päin helvettiä herran osalta, ja Toivanen teki itse itsestään melkoisen pellen tämän ajanjakson aikana. Tajusi sen toki itsekin, ja älysi lähteä. Halusi vain ennen lähtöään päästä kokeilemaan mitä mistäkin napista tapahtuu, siitä jäi hieman paska maku.
Toivanen hoiti muita tehtäviä koska näin oli pakko tehdä. Ei olisi ollut mitään järkeä hosua uuden urheilujohtajan suhteen kun organisaatiota oltiin muuttamassa. Tuskin tuota ideaa kuitenkaan keksittiin tuosta vaan kun Toivola oli poistunut.
Yritettiin Virtaa, mutta raha vei muualle. Ei olisi pitänyt tehdä sellaista sopimusta? Noh, onko vieläkään aitoa tietoa tuosta sopimuksesta? Oliko alustava sopimus vai lopullinen sopimus johon sisältyi ehtoja?
Ei olisi tainnut olla edes pientä mahdollisuutta saada poikaa tuonne ilman ehtoja tms.
Mitäköhän pelleilyä tuossa nyt oli? Vai onko se Toivanen pelle koska sen nyt vaan on pakko olla?