Rolf Paski
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HPK, Raittiuslegioona & FC Kraak
Siis oonko mä nyt ihan tyhmä jos vähän kyseenalaistan, mutta eihän se talous noin ainakaan mun mielestä toimi? Viimeistä lausetta lukuunottamatta sivuutat kokonaan Kerhon varallisuuden kasvun juurikin siltä osin mitä velkaa on saatu suoritettua.
Ei se niin mee, että mä otan lainaa pankista 200 000€ omakotitaloa varten ja mun varallisuus olisi heti 200 000€ plus kakskymppinen lompakossa.
En siis yritä aukoa päätäni tai mitään, mutta onko Kerho kerennyt tässä jotenkin omavaraisuustilastojen kärkipaikalta ottamaan lainaa niin paljon, että tilanne olisi +/-0 Toivasen aloitushetkeen?
700 000€ tappiot viime kaudelta kyllä kuulostaisi aika helkkarin villeiltä myös. Jäädään odottelemaan lukuja.
Vertailen tuossa +/- tilanteessa ainoastaan sitä lukua, miten tilikauden tulokset eli voitot ja tappiot on kerryttänyt omaa pääomaa Toivasen aikana. Toivasen tullessa Oy:n tilikausien yhteenlaskettu tulos oli 257k€ (vuonna 2017). Nyt viimeisimmässä taseessa tuo sama luku oli 992k€. Eli jos Kerho ottaa nyt turpaan hieman yli 700k€ tai enemmän, niin Toivanen ei ole oman aikansa aikana kasvattanut Kerhon omaa pääomaa, toisin sanoen pitkällä jänteellä Kerhon toiminta ei ole ollut voitollista. Tai toisin päin, ennen tätä tilikautta Toivasen Kerho on tehnyt yhteensä hieman yli 700k€ voittoa, kun Kerho ei osinkojakaan ole jakanut ulos.
Velat tai velattomuus ei tietenkään suoraan vaikuta tuohon lukuun muuta kuin rahoituskulujen kautta, mutta toki jos yhtiön oma pääoma pienenee ja yhtiö haluaa jatkaa toimintaa vähintään samalla tasolla, niin yleensä vieraan pääoman eli velan tarve kasvaa. Voihan toki yhtiö olla voitollinen, vaikka sen omat pääomat olisi miinuksella.
Edit: 2017 luku korjattu
Viimeksi muokattu: