Puolustusvoimien kalusto ja uudet hankinnat

[Stonewall]

Mistä tyhjästä? Vai yritätkö nyt vihjata, että Venäjällä ei olisi tarkkaa suunnitelmaa Suomen strategisten kohteiden tuhoamisesta?

Muistuksena todettakoon, että kylmänsodan aikaan Neuvostolliton suunnitelma oli ydinpommittaa Suomi ja estää näin USA:n lähestyminen Neuvostoliittoon Suomen ilmatilan kautta. Tuskin tuo erilaisten suunnitelmien teko on kylmäänsotaan loppunut.

Tarkoitan sitä, että jos Venäjällä jotain kalustoa on valmiiksi jonnekin suunnattu niin tuskin Suomeen. Kyllä heidänkin kalustonsa leijonan osa on eri varastoissa, joista se pitää laittaa liikkeelle. Tälläista liikehdintää ei enään salassa tehdä. Toisaalta iskua pitäisi myös valmistella poliittisesti etukäteen omalle kansalle ja kansainväliselle yhteisölle, joten ei se ihan puun takaa voi tulla. Joskin epäilemättä tälläiseenkin hyökkäykseen on varauduttu. On selvää, että esikunnissa suunnitelmia tehdään päivätöiksi niin Suomessa kuin muuallakin.

Varmasti muuten edelleen Venäjällä on sellainenkin suunnitelma joka sisältää ydinaseenkäytön (Suomeakin vastaan), mutta on heillä nykyään muitakin suunnitelmia, koska sodat eivät automaattisesti ole enään NATOa vastaan. En kyllä pitäisi Venäjän yllätyshyökkäystä kaikkein todennäköisimpänä skenaariona, melkeinpä mahdotonta käytännössä.

 

[Ramchester]

En kyllä pitäisi Venäjän yllätyshyökkäystä kaikkein todennäköisimpänä skenaariona, melkeinpä mahdotonta käytännössä.

En minä mistään yllätyshyökkäyksestä puhunut. Olihan Gaddafillakin monta päivää/viikkoa aikaa varautua tulevaan risteilyohjusiskuun, ennen kuin YK antoi lupansa, mutta ei siitä tainnut paljoa hyötyä olla. En usko, että parista päiväsät/viikosta olisi sen enempää hyötyä myöskään Suomelle, jos ei sitten sattuisi saamaan NATO-maita hoitamaan puolustusta.

 

[Kommentaattori]

Mistä tyhjästä? Vai yritätkö nyt vihjata, että Venäjällä ei olisi tarkkaa suunnitelmaa Suomen strategisten kohteiden tuhoamisesta?

Vaikka tämä kysymys ei mulle ollutkaan, niin laitanpa kuitenkin oman mielipiteen/tiedon. Totta kai suunnitelmia on niin Venäjällä kuin Suomellakin.
Itse olen ilmavoimien ilmavalvonnan reservissä ja mm. Adex-harjoituksen aikana harjoittelimme erilaisia virtuaalitilanteita ja meille myös opetettiin oman lentokaluston strategiaa. Mitään äärimmäisen yksityiskohtaistahan ei meille tietenkään kerrottu, mutta kyllä niistä suunnitelmat on.
Näistä sitten allekirjoitettiin aika rankat vaitiolopaperit mm. ilmavalvontakaluston suhteen.

Ja kun muita pelkoja ei Suomella ole olemassa, niin ehkä nämä kalustohankinnat ja puolustusvoimien määrärahat voitaisiin ensiksi vaikka vaan puolittaa...

Näin en ole väittänyt tai ajatellutkaan.

 

[Stonewall]

En minä mistään yllätyshyökkäyksestä puhunut. Olihan Gaddafillakin monta päivää/viikkoa aikaa varautua tulevaan risteilyohjusiskuun, ennen kuin YK antoi lupansa, mutta ei siitä tainnut paljoa hyötyä olla. En usko, että parista päiväsät/viikosta olisi sen enempää hyötyä myöskään Suomelle, jos ei sitten sattuisi saamaan NATO-maita hoitamaan puolustusta.

Toki sillä on merkitystä onko armeijamme liikekannallepano ehditty suorittaa vai ei. Mutta muutenhan voi uskoa miten vaan. Itse taas en usko, että Venäläisellä kalustolla kovin hyvin pärjätään vaikka sitä onkin hirvittävän paljon. Israel ja Jenkkien johtamat liittoumat ovat tuhonneet venäläistä kalustoa kuin kärpäsiä lähi-idän sodissa ilman hirvittäviä omia tappioita. En jaksa uskoa, että Venäjä konventionaalisilla aseilla pystyisi kummoiseen suoritukseen Suomea vastaan edes siinä tapauksessa, että onnistuisivat yllätyshyökkäyksessä (mitä epäilen). Uskon vahvistukseksi voi vaikka tutkia heidän surkeita suorituksiaan Tsetseniassa tai Georgiassa.
Jos he haluaisivat varmuudella pärjätä, he keräisivät vaikka miljoonan- parin armeijan, jolla he voisivat ehkä jo vähän pistää kampoihin huonosta kalustostaan huolimatta. Mutta tämmöiseen ryhtyminen vain Suomen takia ei kuulosta todennäköiseltä, varsinkin kun esim. Ruotsin pitäisi harkita jo vakavasti Suomen auttamista moisen agression edessä.

 

[TKH]

Muistuksena todettakoon, että kylmänsodan aikaan Neuvostolliton suunnitelma oli ydinpommittaa Suomi ja estää näin USA:n lähestyminen Neuvostoliittoon Suomen ilmatilan kautta. Tuskin tuo erilaisten suunnitelmien teko on kylmäänsotaan loppunut.

Niin, ne olisi ensin katsoneet pystyykö ne käyttämään aluetta hyväksi ja jos pystyy, niin millä kustannuksilla. Pommittaminen olisi tapahtunut vain siinä tapauksessa, että vihollinen olisi yrittänyt/pystynyt käyttämään aluetta omana tukialueenaan. Todennäköisesti se joka Suomeen olisi ampunut ydiohjuksia olisi ollut Usa.

 

[Ramchester]

Niin, ne olisi ensin katsoneet pystyykö ne käyttämään aluetta hyväksi ja jos pystyy, niin millä kustannuksilla. Pommittaminen olisi tapahtunut vain siinä tapauksessa, että vihollinen olisi yrittänyt/pystynyt käyttämään aluetta omana tukialueenaan. Todennäköisesti se joka Suomeen olisi ampunut ydiohjuksia olisi ollut Usa.

Jep. Lähinnä vaan pistää hymyilyttämään tämän pienen ja sisukkaan Suomen omien puolustusvoimien rimpuilu suurvaltojen välissä. Ja se taas itkettää, kuinka paljon noilla puolustusmäärärahoilla voitaisiin saada hyvää aikaa Suomessa.

Jos nyt jotain sotakalustoa Suomeen pitäisi hankkia niin helikoptereita. Ja rauhan aikana saisivat toimia pelastustehtävissä. Mutta ei, Suomen ainoat pelastushelikopterit pyörivät käytännössä talkoovoimilla ja ihmisiä kuolee...

 

[Daespoo]

Oliko tästä vielä mitään?

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article598749.ece

Suomi ostaa Ruotsista yli 130 MT-LB telapanssaria ns. taskurahahintaan.

Itseäni ihmetyttää että a) miten Ruotsilla noita yleensä olikaan (itäkalustoa) ja b) eikö Suomi pysty korvaamaan ikivanhoja BTR-50:iä jollain modernimmalla länsikalustolla (Pasi jne)? Okei, hinta olisi jotain muuta mutta onko tuosta kalustosta oikeasti iloa meille?

 

[TKH]

Itseäni ihmetyttää että a) miten Ruotsilla noita yleensä olikaan (itäkalustoa) ja b) eikö Suomi pysty korvaamaan ikivanhoja BTR-50:iä jollain modernimmalla länsikalustolla (Pasi jne)? Okei, hinta olisi jotain muuta mutta onko tuosta kalustosta oikeasti iloa meille?

Ruotsi osti noita Itä-Saksasta satoja kappaleita samaan aikaan kun Suomikin osti sieltä paljon T-72:ia, rynnäkkövaunuja, telatykkejä ja raketinheittimiä.

Mitä tuohon toiseen kohtaan tulee, niin rahastahan kaikki on kiinni. Viime kädessä siitä haluatko siirtää "vähemmän arvokkaita" joukkoja traktorin peräkärryllä, kuorma-auton lavalla vain vanhalla MTLB-miehistönkuljetusvaunulla.

 

[TKH]

Kuljetuskoptereita joudutaan odottamaan edelleen
Italiasta tilatut miinantorjunta-alukset ovat jo kaksi vuotta myöhässä

Pari tuoretta hakintaa eivät ole menneet toimituksien suhteen oikein putkeen. NH-90:t piti saapua jo vuonna 2008, mutta toistaiseksi on saatu vain 12. Uusitun sopimuksenkin mukaan kaikki kopterit olisi pitänyt saapua viime vuoden loppuun mennessä. Italiasta tilattu ensimmäinen miinantorjunta-alus on puolestaan jo kaksi vuotta myöhässä. Toinenkin alus on jo vuoden myöhässä, kolmannen toimitus olisi sopimuksen mukaan muistaakseni tulevana kesänä.

 

[TumE#16]

Kuljetuskoptereita joudutaan odottamaan edelleen
Italiasta tilatut miinantorjunta-alukset ovat jo kaksi vuotta myöhässä

Pari tuoretta hakintaa eivät ole menneet toimituksien suhteen oikein putkeen. NH-90:t piti saapua jo vuonna 2008, mutta toistaiseksi on saatu vain 12. Uusitun sopimuksenkin mukaan kaikki kopterit olisi pitänyt saapua viime vuoden loppuun mennessä. Italiasta tilattu ensimmäinen miinantorjunta-alus on puolestaan jo kaksi vuotta myöhässä. Toinenkin alus on jo vuoden myöhässä, kolmannen toimitus olisi sopimuksen mukaan muistaakseni tulevana kesänä.

Toivottavasti näissä sopimuksissa on ollut edes kunnon sakot myöhästymisistä, neljä vuotta myöhässä on kyllä jo pikkusen liikaa. Olisikohan näistä ollut mahdollista ottaa ennen tilausta selvää, että miten paljon ne tulee myöhästymään? Kysynpähän vaan.

 

[J.Petke]

Toivottavasti näissä sopimuksissa on ollut edes kunnon sakot myöhästymisistä, neljä vuotta myöhässä on kyllä jo pikkusen liikaa. Olisikohan näistä ollut mahdollista ottaa ennen tilausta selvää, että miten paljon ne tulee myöhästymään? Kysynpähän vaan.

Ei, kyllä ne etelä-eurooppalaiset ne lupasi ajoissa toimittaa.

Aikamoista perseilyähän tuo on. Kohtahan ne voidaan ostaa jo vanhentuneina malleina.

 

[Rommeli]

Italiasta tilattu ensimmäinen miinantorjunta-alus on puolestaan jo kaksi vuotta myöhässä. Toinenkin alus on jo vuoden myöhässä, kolmannen toimitus olisi sopimuksen mukaan muistaakseni tulevana kesänä.

Pistää taas vaihteeksi miettimään, kannattiko noita purkkeja tilata Italiasta, kun omassa maassakin on ainakin yksi Puolustusvoimille paljonkin laivoja toimittanut telakka. Jokseenkin huvittavaa joka tapauksessa, että noinkin pienet laivat voivat mennä noinkin pahasti perseelleen. No onneksi sentään säästettiin ja ostettiin luotettavuudesta ja laadukkuudesta tunnetut italialaiset.

 

[scholl]

Tuo NH-90 on yhteis-eurooppalainen hanke ja ne Suomen tilaamat kopterit kootaan Suomessa. Käsittääkseni puolustusvoimat saavat kyllä kohtuullisen myöhästymiskorvauksen. Sinänsähän ongelma ei kai ole ollut siinä, etteikö koneita olisi saatu kootuksi, vaan suomalaiset ovat halunneet jonkun poikkeavan järjestelmän, jonka vuoksi koneiden toimitukset ovat viivästyneet. Ensimmäiset koneet toimitettiin lopulta ilman sitä järjestelmää ja sovittiin, että ne varustetaan myöhemmin.

 

[Anselm Raato]

Miten muuten menee tuo Hornettien uusiminen? Milloin on tarkoitus uusia kalusto uuteen konetyyppiin.

Itse olen monesti miettinyt Hornettien pointtia Suomessa. Kone tehty alunperin lentotukialuksille ja ilmanotto koneisiin on suoraan mahassa. Vihollisen tarvitsee vain kylvää sepeliä niin vitusti jokapaikkaan, niin homma on hänessään. Tästä juttelin joitakin vuosia sitten myös koelentokeskuksen lentäjän kanssa. Kyseisen herran mielestä hemmetin epäluotettavia koneita. Tarkoitti sitä että useasti reistailivat jostain.

Eipä sillä, hieno kone minusta silti. Mutta oli se vaan se se F/A-18 Hornet iso. (Joskus Tikkakoskella oli käymässä muutamia ja menossa ties minne.) 25% raakasti isompi kuin "Suomen hornet".

 

[scholl]

Mutta oli se vaan se se F/A-18 Hornet iso. (Joskus Tikkakoskella oli käymässä muutamia ja menossa ties minne.) 25% raakasti isompi kuin "Suomen hornet".

Käsittääkseni koko on aivan sama niissä A ja B malleissa. Suomellahan on C, mutta se uusi malli, mikä on tullut nyt 2000 luvulla on suurempi. Meillehän toi myytiin silloin kun olin abi nimenomaan F/A 18 Hornetina. Vaihtoehtoina olivat F-16, F/A Hornet, Jas Gripen ja Mirage. Tuohon aikaan taso ei ollut tuon parempi. Se miksei täällä käytetä kirjainta A tuossa F/A on se, kun halutaan väittää, ettemme hyökkäisi minnekään, kun ollaan niin puolueettomia.

F-35 on seuraava konetyyppi Suomellakin. Halutaan Nato-yhteensopivaa kalustoa.

 

[Freddie Freeloader]

Käsittääkseni koko on aivan sama niissä A ja B malleissa. Suomellahan on C, mutta se uusi malli, mikä on tullut nyt 2000 luvulla on suurempi. Meillehän toi myytiin silloin kun olin abi nimenomaan F/A 18 Hornetina. Vaihtoehtoina olivat F-16, F/A Hornet, Jas Gripen ja Mirage. Tuohon aikaan taso ei ollut tuon parempi. Se miksei täällä käytetä kirjainta A tuossa F/A on se, kun halutaan väittää, ettemme hyökkäisi minnekään, kun ollaan niin puolueettomia.

Viilataan pilkkua sen verran, että itseasiassa tuo A-kirjain (Attack) tulee nyt käyttöön myös Suomessa, kun koneet varustetaan ilmasta-maahan kyvyllä, kiitos Halosen älyvapaan maamiinapäätöksen.

Sitten on erikseen F/A-18 Super Hornet E/F, johon Anselm Raato viittaa. Se on n. 20 % suurempi tätä "perinteistä" mallia, jota edustavat A, B, C ja D. Super Hornet on helppo erottaa vanhemmista suorakaiteen muotoisista imuaukoista. A on yksipaikkainen ja B kaksipaikkainen, C ja D ovat ikäänkuin "facelift"-malleja näistä. Samalla logiikalla Super Horneteista E on yksipaikkainen ja F kaksipaikkainen.

 

[ms.qvist]

F-35 on seuraava konetyyppi Suomellakin. Halutaan Nato-yhteensopivaa kalustoa.

Tämähän riippuu täysin siitä mihin lopputulokseen Lockheed F-35 -projektin kanssa päädytään. Tällä hetkellä ongelmia on ilmaantunut likimain jokaisen modifikaation kohdalla, esim. tukialuskäyttöön tarkoitetun koneen kohdalla on ilmaantunut suuren suuria ongelmia, esim. arrester hook (tailhook) kohdalla on ollut ongelmia, tämä tosin ei koske Suomea, jos siis kone joskus valittaisi Suomen tulevaksi konemalliksi. On esitetty hyvin paljon epäilyjä sen suhteen, että koko kone ei kykene saavuttamaan kaikkia sille asetettuja tavotteita määräaikaan mennessä, mikä saattaa johtaa huomattaviin myöhästyksiin tuotannossa, ja tällöin kaikki tämä kumuloituisi tilauksissa. Suomu ei NATO-maana ja Yhdysvaltojen läheisenä liittolaisena olisi joukon hännillä. Mutta yhtäkaikki, jokaisen modifikaation kohdalla on ollut ongelmia, alkaen elektrokniikasta ja päättyen tekniikkaan ja jos todella huonosti käy, koneen suunnittelussa päädytään siiden ratkaisuun, että vain olennaisimmat Yhdysvaltojen ja liittolaisten yhtymät saavat koneen käyttöönsä. Seuraavat pari vuotta ovat todella ratkaisevia koneen tulevaisuuden kannalta. En siis löisi rahojani pöytään sen puolesta, että F-35 tulisi olemaan Suomen tuleva ilmavoimien kone. Toisaalta onko Suomella edes varaa kyseiseen koneeseen, jos ilmavoimien tarve on mitoitettu noin 60 koneeseen, se tietää automaattisesti sitä, että Suomella ei ole varaa koneeseen vrt. Japani tilasi koneita 42 kpl. toki Japanin ilmavoimilla on käytössä muitakin koneita, joiden käyttöikä ulottuu pitkälle 2020-luvulle.

vlad.

 

[Flu]

Tämähän riippuu täysin siitä mihin lopputulokseen Lockheed F-35 -projektin kanssa päädytään. Tällä hetkellä ongelmia on ilmaantunut likimain jokaisen modifikaation

Minkä ihmeen modifikaation. Koneesta on siis olemassa kolme versiota.

kohdalla, esim. tukialuskäyttöön tarkoitetun koneen kohdalla on ilmaantunut suuren suuria ongelmia, esim. arrester hook (tailhook) kohdalla on ollut ongelmia, tämä tosin ei koske Suomea, jos siis kone joskus valittaisi Suomen tulevaksi konemalliksi.

Ja vaikka jonkinasteisia ongelmia on ilmaantunut kaikkien versioiden kohdalla. Niin varmaankin ns. B-version ongelmat ovat olleet suurinpia. Suomeen noin takuuvarmasti oltaisiin hankkimassa A-versioita.

On esitetty hyvin paljon epäilyjä sen suhteen, että koko kone ei kykene saavuttamaan kaikkia sille asetettuja tavotteita määräaikaan mennessä, mikä saattaa johtaa huomattaviin myöhästyksiin tuotannossa, ja tällöin kaikki tämä kumuloituisi tilauksissa.

Jos et olisi perushoitaja olisit varmaankin poliitikko, koska tuossa lauseesa ei oikeasti sanottu yhtään mitään.

Suomu ei NATO-maana ja Yhdysvaltojen läheisenä liittolaisena olisi joukon hännillä. Mutta yhtäkaikki, jokaisen modifikaation kohdalla on ollut ongelmia, alkaen elektrokniikasta ja päättyen tekniikkaan ja jos todella huonosti käy, koneen suunnittelussa päädytään siiden ratkaisuun, että vain olennaisimmat Yhdysvaltojen ja liittolaisten yhtymät saavat koneen käyttöönsä.

Tietysti on mahdollisuus ymmärtää aina asiat väärin, mutta mitä todennäköisemmin USAn budjetaariset rajoitukset aiheuttavat laskun otettavien koneiden määrässä. Tällöin varmaankin valmistaja nimenomaan haluaa uusia tilauksia kompensoimaan menetettyjä tilauksia. Tietysti jotkut toimijat ovat jo päässeet jonon ohi (lue Israel) ostamaan koneita, mutta varmaankin muutkin pääsevät sinne jos ovat valmiita maksamaan esituotantosarjan hinnan ja päätös siitä mitä ns. Export variant tulee maksamaan ja mitä järjestemiä siihen voidaan laittaa.

Seuraavat pari vuotta ovat todella ratkaisevia koneen tulevaisuuden kannalta. En siis löisi rahojani pöytään sen puolesta, että F-35 tulisi olemaan Suomen tuleva ilmavoimien kone. Toisaalta onko Suomella edes varaa kyseiseen koneeseen, jos ilmavoimien tarve on mitoitettu noin 60 koneeseen, se tietää automaattisesti sitä, että Suomella ei ole varaa koneeseen vrt. Japani tilasi koneita 42 kpl. toki Japanin ilmavoimilla on käytössä muitakin koneita, joiden käyttöikä ulottuu pitkälle 2020-luvulle.

Siis suurin ongelma tulee olemaan hinta, ei saatavuus. Jos USAn ostot laskevat, tulee myös yksikkökustannus erittäin todennäköisesti nousemaan.

 

[ms.qvist]

Minkä ihmeen modifikaation. Koneesta on siis olemassa kolme versiota.

Tarkoitin versioita eli A, B ja C. Kas sitä kun ajatuksissaan kirjoittelee niin sanat tuppaavat välillä katoamaan, eikä varmasti ole ensimmäinen eikä viimeinenkään kerta.

Ja vaikka jonkinasteisia ongelmia on ilmaantunut kaikkien versioiden kohdalla. Niin varmaankin ns. B-version ongelmat ovat olleet suurinpia. Suomeen noin takuuvarmasti oltaisiin hankkimassa A-versioita.

Useissa eri lähteissä on viitattu jopa siihen, että koneen eri versioiden ongelmat - ongelmia on siis kaikissa versioissa, voivat johtaa koko projektin huomattavaan myöhästymiseen ja onpä esitetty spekulaatioita sen suhteen mikä on koko konetyypin kohtalo. Tuskin sitä enää tässä vaiheessa haudataan mutta kenellä on loppujen lopuksi varaa lähteä ostamaan konetta, jonka yksikköhintaa ei enää tässä vaiheessa osaa kukaan täysin varmasti arvella. Suomen kohdalla asia ei nyt ole vielä ajankohtainen, koska F/A-18 Horneteilla voidaan lentää vielä 2020-luvulle mutta sen jälkeen on katsottava eteenpäin ja mietittävä mihin konetyyppiin valinta kohdistuu ja mikäli, kuten itsekin viittasit, koneen yksikköhinta nousee vielä olennaisesti Suomi tuskin lähtee hankkimaan konetyyppiä ilmavoimille. Muitakin halvempia vaihtoehtoja on olemassa - läntisiäkin konetyyppejä, ja niitä on heitelty ilmaan spekulaatioissa (esim. Siivet ja muistaakseni myös Sotilas aikakauslehti) esim. Eurofighter Typhoon, mikä sekään tosin ei ole halvin mahdollinen konetyyppi. Tai Dassault Rafale.

Ja jos lasketaan, että Suomi haluaa pitää jatkossakin kiinni siitä tarpeesta, Ilmavoimilla on noin 60 monitoimihävittäjää, ei Suomella taida olla varaa laittaa yli määräisiä miljardeja F-35:n hankintaan. Tai sitten on hankittava selkeästi vähäisempi määrä koneita. Toki huippumodernina koneena pienemmälläkin konemäärällä voidaan ilmatila suojella ja pitää ainakin paikallisesti ilmaherruus hallussa mutta kuinka pieni määrä koneita tähän riittää?

Japani on hankkimassa sen 42 konetta, maalla tosin on käytössä muitakin konetyyppejä vielä tämän jälkeen esim. F-15J ja F-15DJ (jotka nekin vanhenevat aikanaan) ja Mitsubishi F-2A ja F-2B, joita on suunniteltu hankittavan yli 90 kpl ja joista taannoisessa maanjäristystä seuranneessa tsunamissa menetettiin 18 konetta. Eli yksinkertaisesti, tulevaa konetyyppiä valittaessa joudutaan tekemään päätöksiä myös sen suhteen kuinka monta konetta tullaan Ilmavoimille hankkimaan.

vlad

 

[Beagle Boy]

Ja jos lasketaan, että Suomi haluaa pitää jatkossakin kiinni siitä tarpeesta, Ilmavoimilla on noin 60 monitoimihävittäjää, ei Suomella taida olla varaa laittaa yli määräisiä miljardeja F-35:n hankintaan.

Tästä tulikin mieleen, että onkohan tuo alunperin 64 Hornettia ollenkaan oikea lukumäärä, mikä Suomella oli, vai onkohan niitä jossain piilossa vähän lisää pahan päivän varalle?

Tietävät yskäisköön kerran, jos totuus on tuolla ulkona...

 

[ms.qvist]

Tästä tulikin mieleen, että onkohan tuo alunperin 64 Hornettia ollenkaan oikea lukumäärä, mikä Suomella oli, vai onkohan niitä jossain piilossa vähän lisää pahan päivän varalle?

Tietävät yskäisköön kerran, jos totuus on tuolla ulkona...

Eiköhän se totuus ole, koska konekaupat tehtiin 64 koneesta (57 yksipaikkaista ja 7 kaksipaikkaista konetta) ja vuoden 2012 alussa Ilmavoimilla oli käytössä 7 käyttökelpoista F-18D- ja 55 F-18C-torjuntahävittäjää. Kaksi konetta on menetetty onnettomuuksissa (HN-430 ja HN-486).

vlad.

 

[Beagle Boy]

Eiköhän se totuus ole, koska konekaupat tehtiin 64 koneesta (57 yksipaikkaista ja 7 kaksipaikkaista konetta) ja vuoden 2012 alussa Ilmavoimilla oli käytössä 7 käyttökelpoista F-18D- ja 55 F-18C-torjuntahävittäjää. Kaksi konetta on menetetty onnettomuuksissa (HN-430 ja HN-486).

vlad.

Kyllä, kyllä. Kirjoittamasi on virallinen totuus, mutta mikä on se oikea totuus? Onhan se mahdollista, että katseilta piilossa on Suomeen tullut konttialus, jossa on tuotu esimerkiksi 100 konetta lisää. Minussa on sen verran salaliittoteoreetikon vikaa, että en usko että edes Suomi kertoo avoimesti kaikista asehankinnoistaan.

Henkilökohtaisesti uskon, että jossain jemmassa on enemmän hävittäjiä ja taistelupanssareita kun viralliset luvut kertovat.

 

[ms.qvist]

Kyllä, kyllä. Kirjoittamasi on virallinen totuus, mutta mikä on se oikea totuus? Onhan se mahdollista, että katseilta piilossa on Suomeen tullut konttialus, jossa on tuotu esimerkiksi 100 konetta lisää. Minussa on sen verran salaliittoteoreetikon vikaa, että en usko että edes Suomi kertoo avoimesti kaikista asehankinnoistaan.

Henkilökohtaisesti uskon, että jossain jemmassa on enemmän hävittäjiä ja taistelupanssareita kun viralliset luvut kertovat.

Ainahan sitä saa epäillä mutta en oikein usko, että kansainväliset sotilasjulkaisut/sotilasilmailujulkaisut ihan metsässä ovat lukemineen. Kyllä niistä valmistetuista ja luovutetuista lentokoneista (tässä tapauksessa) aika hyvin kartalla ollaan ja kirjanpito täsmää siihen mitä tuotantolinjoilta on ulos lähtenyt ja mitä markkinoille on julkisesti myyty. Esille tuodut lukemat kun perustuvat usealta taholta saatuihin tietoihin yms. seikkoihin, joten kyseessä ei ole ainoastaan Suomen ilmoitus tai Suomen ja lentokonevalmistajan välinen ilmoitus.

Tilannetta ei voi esim. verrata joidenkin panssarivaunujen hankintaan, koska maailmalla on lukematon määrä valtioita joilla on varastoissa jotakuinkin käypää tavaraa ja sieltä olisi teoriassa suhteellisen helppo ostaa kalustoa, mikä ei ilmaannu mihinkään viralliseen rekisteriin. Mutta jälleen, jos kalustoa käytetään harjoituksissa, "varastoon" hankittu materiaali voi paljastua ja näinollen tiedusteluviranomaiset saavat tarvittaessa tietoonsa sen mitä ja millaista kalustoa maalla on käytössä. Samoin satojen panssarivaunujen hankkiminen Suomeen "pimeästi" on kuitenkin sellainen operaatio, mitä ei ihan helposti suoriteta ilman, että siitä ei joku tiedustelutaho saa tietoa. Eikä niitä vanhoja T-72 vaunujakaan varastossa ole vaan kaikki ne on romutettu. Eikä niistä muistaakseni ainoatakaan myyty kolmansiin maihin. Eli eipä taida metsiimme olla kätkettynä "tilastoimattomia" panssarivaunuja vaikka niin haluaisikin uskoa. Faktat kyllä puhuvat sitä vastaan.

vlad.

 

[Freddie Freeloader]

Tästä tulikin mieleen, että onkohan tuo alunperin 64 Hornettia ollenkaan oikea lukumäärä, mikä Suomella oli, vai onkohan niitä jossain piilossa vähän lisää pahan päivän varalle?

Et sinä tarvitse sitä tietoa, trust me...

 

[Beagle Boy]

Et sinä tarvitse sitä tietoa, trust me...

Fuuuuck... Rakkaat terveiset vaimolle ja pojalle. Kuulen jo hekot..