Puolustusvoimien kalusto ja uudet hankinnat

[TKH]

Niin lähteenä oli kokonaista yksi israelilaismyönteinen lähde - jota sinä et jostain syystä hyväksynyt

Niin, viittasin siis niihin arabterrorist.com (tai joku sen tyyppinen) -sivustoihin, joiden otteita käytit. Niin, ja olihan siellä se ote jonkun kuninkaallisen henkilökohtaisesta mielipiteestäkin. Mutta joo, jäi vain mieleen. Edelleen, Egyptin aluevesiähän tuo oli ja salmen kv. status tuli vasta myöhemmin.

 

[ms.qvist]

Niin, viittasin siis niihin arabterrorist.com (tai joku sen tyyppinen) -sivustoihin, joiden otteita käytit. Niin, ja olihan siellä se ote jonkun kuninkaallisen henkilökohtaisesta mielipiteestäkin. Mutta joo, jäi vain mieleen. Edelleen, Egyptin aluevesiähän tuo oli ja salmen kv. status tuli vasta myöhemmin.

Täsmennetään sen verran, että Egypti sulki israelilaisilta laivoilta kansainvälisen merireitin, joka oli määritelty jo huomattavasti aiemmin ja näin ollen Egypti toimi kv. oikeuden vastaisesti. Ja erityisesti Egypti toimi kv merioikeuden vastaisesti sulkemalla valtiolta pääsyn laivareiteille ja erityisesti on huomioitava, että tämä tapahtui selkeästi ennen sotatoimien alkamista. Teko olisi ymmärrettävä ja myös hyväksyttävä jos se olisi tapahtunut sotatoimien alkamisen jälkeen mutta merireitit suljettiin kuukausia ennen sotatoimien alkamista. Ja jos vielä lisätään huomiona se, että Egypti oli itse allekirjoittanut kyseisen kv. sopimuksen ennen omavaltaisia toimiaan, joten Egypti rikkoi allekirjoittamaansa sopimusta (muistaakseni linkeissä mainittiin, että Egypti allekirjoitti sopimuksen jo 50-luvulla).

vlad.

 

[TKH]

Täsmennetään sen verran, että Egypti sulki israelilaisilta laivoilta kansainvälisen merireitin, joka oli määritelty jo huomattavasti aiemmin ja näin ollen Egypti toimi kv. oikeuden vastaisesti.

Niin, siis sopimushan, jossa kv. status määritettiin, on luonnollisesti vuodelta 1979.

 

[ms.qvist]

Niin, siis sopimushan, jossa kv. status määritettiin, on luonnollisesti vuodelta 1979.

Paitsi, että 23.3.1957 Suezin kanava avattiin myös israelilaiselle laivaliikenteelle ja Tiranin salmi, jonka Egypti sulki laittomasti, katsottiin kv. laivareitiksi, jota myös Israelilla oli oikeus käyttää ja tämän laivareitin sulkemin oli mahdollisesti eräs katalyytti tulevalle sodalle.

Lainataan vielä wikiä, mikä tosin ei ole paras mahdollinen lähde:

"Egypti sulki Tiraninsalmen kansainvälisen vesireitin Israelin laivoilta 23. toukokuuta alkaen, ja saartoi Eilatin sataman sekä Akabanlahden."

Painotan, Egypti sulki Tiraninsalmen kansainvälisen vesireitin israelilaisilta aluksilta ja saartoi Eilatin sataman - kumpikin oli (ja on) laittomia toimenpiteitä - myös 1967, erityisesti kv. sataman saartaminen.

Mitä mieltä olisit siitä jos Neuvostoliitto olisi saartanut suomalaisia satamia 60-luvulla? Olisiko toimi ollut oikeutettu vai olisiko Suomella ollut oikeus vastatoimiin?

Kuka sitten aloitti kuudenpäivän sodan:

"Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa Israelin ulkoministeri Abba Eban puolustautui toteamalla, että hyökkäys ja sodan aloitus voidaan suorittaa muutenkin kuin ampumalla. Hän vetosi hyökkäyskäsitteen määrittelyyn, jonka Neuvostoliitto itse oli vuonna 1957 Yhdistyneissä kansakunnissa esittänyt. Sen mukaan hyökkääjäksi on tuomittava valtio, joka sulkee toisen valtion rannikon tai satamat. Tämän tulkinnan mukaan sota alkoikin jo 17. toukokuuta, jolloin Egyptin presidentti Nasser ilmoitti sulkevansa Tiraninsalmen kansainvälisen vesireitin Israelin laivoilta." (lähde wiki).

vlad.

 

[TKH]

Paitsi, että 23.3.1957 Suezin kanava avattiin myös israelilaiselle laivaliikenteelle ja Tiranin salmi, jonka Egypti sulki laittomasti, katsottiin kv. laivareitiksi, jota myös Israelilla oli oikeus käyttää ja tämän laivareitin sulkemin oli mahdollisesti eräs katalyytti tulevalle sodalle.

Niin, jos en väärin muista, niin olen joskus laittanut otteen suoraan vuoden 1979 sopimuksestakin, mutta nyt saa pelkkä wikipedia kelvata. Tai siis täysin turhaahan tämä tietysti on, mutta kuitenkin.

The agreement also provided for the free passage of Israeli ships through the Suez Canal, and recognition of the Strait of Tiran and the Gulf of Aqaba as international waterways.

Tämä siis koskien vuoden 1979 sopimusta.

Ja edelleen, sillä mitä joku on joskus jossain esittänyt ei ole yhtään mitään merkitystä, ellei sitä ole kirjattu johonkin kv. lakiin tai sopimukseen.

 

[ms.qvist]

Tämä siis koskien vuoden 1979 sopimusta.

Ja edelleen, sillä mitä joku on joskus jossain esittänyt ei ole yhtään mitään merkitystä, ellei sitä ole kirjattu johonkin kv. lakiin tai sopimukseen.

Minä tulkitsen kyllä Tiranin salmen sulkemisen israelilaisilta laivoilta laittomaksi esim. seuraavan lainauksen perusteella:

"On this day May 22, in 1967, The Straits of Tiran are closed by Egyptian president Gamal Abdel Nasser. What ensued on June 5, 1967, came to be known as the Six Day War. Nasser made a blockade of all ships heading to Israel, despite it being made illegal by the U.N. in 1956."

Joku muu voi tietty esittää asiaan eriävän mielipiteen mutt niinhän se on, että meilla itsekullakin on oikeus omaan mielipiteeseen.

vlad.

 

[MrMacmanaman]

Ihan hyvä tämä panssarikauppa, kun vanhatkin leot jää käyttöön. Näiden vaunujenhan päätehtävä on käsittääkseni vihollisen vastaavien torjuminen ja nyt jos nuo vanhat leot siirtyy jalkaväen tukemiseen, niin moottoroitu osasto pysähtyy kuin seinään. Vahvan ilmatorjunnanhan nuo tarvii tueksi ja sitä ei edelleenkään ole tarpeeksi. Suomen maasto ei tosin mahdollista kovinkaan pitkän kantaman ilmahyökkäyksiä meidän vaunuja vastaan, joten pitäisi ihan hyvin olla puolustettavissa.

Seuraavaksi sitten varmaan viestintä tabletit ja muu sellainen kuntoon (ellei jo ole) ja sitten joukoille pimeänäkö härveleitä ja muita kivoja tähtäimiä. Uusi taistelijan asekin olisi melkein pakkohankinta lähivuosina. IT:tä ja Pst:tä tarvitaan myös uskottavuuden lisäämiseksi huomattavasti lisää.

 

[MustatKortit]

Lyhyt, mutta asiallinen kirjoitus Jussi Niinistöltä Ottawan sopimusta ja miinoja koskien.

Nyt kun saataisiin Keskusta mukaan näihin talkoisiin, niin voitaisiin annikalapinteistä ja arhiksista huolimatta tehdä ainoa oikea sekä järkevä päätös, eli irtaantua Ottawan diilistä.

lainaus Niinistön kirjoituksen lopusta: Kuten Upseeriliiton pääsihteeri Hannu Sipilä Facebook-sivuillani asiaa eilen kommentoi: ”käytännössä jokainen yksittäinen upseeri ymmärtää miinojen merkityksen ja ottaa ne mielellään takaisin kalustovalikoimaan, jos siitä tehdään poliittinen päätös eikä samalla oteta rahoja pois muista järjestelmistä”.

niinpä...

koko juttu linkin takaa:Ylellä höperehditään jalkaväkimiinoista | Jussi Niinistö | Blogit | Iltalehti.fi

 

[jalperi]

En näe kyl allaolevassa oikein järkeä vaikka Patriakin suomalainen yritys on. Haiskahtaa vähän korruptiolta.

Analyysi: Erikoinen asekauppa: Puolustusvoimat on hankkimassa heikommin miinasuojatun ajoneuvon ilman kilpailutusta

Erikoinen asekauppa: Puolustusvoimat on hankkimassa heikommin miinasuojatun ajoneuvon ilman kilpailutusta

Suomi, Latvia ja Viro julkistivat 29. tammikuuta 2020 järjestelyasiakirjan siitä, että maat kehittäisivät yhdessä panssaroidun pyöräajoneuvoneuvojärjestelmän. Kehityshankkeen ajoneuvoalustaksi maat valitsivat suomalaisen valtionyhtiön Patrian 6x6 -ajoneuvoalustan.
Julkisuudessa on jäänyt vähälle huomiolle se, että Suomessa on ollut valmiina kotimaisen aseteollisuuden varta vasten puolustusvoimille kehittämä panssariajoneuvo.
Protolabin PMPV 6x6 -miehistönkuljetusvaunua kutsutaan teollisuuspiireissä ”Misuksi”.
Ajoneuvo on läpäissyt puolustusliitto Naton AEP 55 -suojaustason miinatestit, jolloin sen miinasuojaus on perustasoltaan korkein mahdollinen.
Maallikolle suojaustason merkitys avautuu siten, että ajoneuvo kestää rungon alla aina vähintään esimerkiksi 10 kilon telamiinan räjähdyksen ilman, että sisällä matkustava jalkaväkiryhmä vahingoittuu. Ajoneuvo kestää sen ympärillä tapahtuvan 50–150 kilon tienvarsipommin räjähdyksen.

Ensimmäinen versio Misusta valmistui vuonna 2015.
Se on suunniteltu Naton standardien mukaisen lähes 200-kohtaisen ominaisuuslistan perusteella ja on kuljetettavissa puolustusliiton käyttämällä Hercules C-130 -rahtilentokoneella.
Misun hankintahinta olisi Iltalehden tietojen mukaan noin 600 000–700 000 euroa. Kappalehinta on hyvin mahdollisesti edullisempi kuin Patrian kehityshankkeessa, jossa valmista tuotetta ei vielä ole.
Iltalehti on haastatellut kotimaista aseteollisuutta ja puolustuspolitiikkaa tuntevia lähteitä. He ihmettelevät, miksi puolustusvoimat ei ole toteuttanut avointa tarjouskilpailua maavoimien miehistönkuljetusvaunun hankinnassa.

Ihmettelylle antavat pontta sekä tämän hankkeen historia että vertailu HX-hävittäjähankkeeseen. Suomi korosti seitsemän vuotta kestäneessä avoimessa HX-tarjouskilpailussa, että kaikki kilpailuun kutsutut hävittäjävalmistajat olivat samalla viivalla ja että voittajan valinnassa painaisivat eniten suorituskyky ja hinta.

Kuljetusvaunun kohdalla tarjouskilpailua ei järjestetä, vaikka vaihtoehtoja olisi ainakin kaksi: Protolabin ja Patrian ajoneuvot.
Avoimeen tarjouskilpailuun voisivat osallistua myös muut eurooppalaiset vaunuvalmistajat.
Lähteet ihmettelevät tarjouskilpailun puuttumista sitäkin taustaa vasten, että puolustusvoimat on ollut mukana vaihtoehtoisen Misu-vaunun kehittämisessä.

------

Suomalaisyritykset olettivat, että puolustushallinto järjestäisi tarjouskilpailun maavoimien kuljetusvaunusta. Siinä Misulla olisi hyvät mahdollisuudet tulla valituksi, koska sitä oli alusta alkaen suunniteltu tiiviissä yhteistyössä maavoimien kanssa.
Syksyllä 2019 puolustusvoimat pudotti miinasuojausvaatimuksen yllättäen lähes puolet pienemmäksi, vaikka valmiina oli jo korkeamman suojaustason testit läpäissyt panssaroitu kuljetusvaunu.
Samoihin aikoihin valtio tunnusteli kaikessa hiljaisuudessa, löytyisikö Patrian Land-yksikölle ostaja. Sen tilauskirjat olivat tyhjinä ja henkilöstöä oli vähennetty.
Eduskunnan puolustusvaliokunnassa keskusteltiin niin Patria Landin myynnistä kuin maavoimien kuljetusvaunuhankinnasta.
IL:n lähteiden mukaan valiokunta edellytti, että vaunuvalmistuksen omistus säilyisi Suomessa.


Sinivalkoista pääomaa edustavat rahoittajat olivat valmiita ostamaan Patria Landin, mutta alkuvuodesta 2020 se ei enää ollutkaan myynnissä tai kauppahinnasta ei päästy yhteisymmärrykseen.
Pian tämän jälkeen julkistettiin tieto Suomen, Latvian ja Viron laatimasta järjestelyasiakirjasta. Samalla puolustusvoimat lopetti yhteydenpidon Misun valmistajaan.
Avoimia kysymyksiä on paljon.
Päällimmäiseksi niistä nousee se, miksi valtion omistamalle Patria Landille piti ohjata ilman tarjouskilpailua satojen miljoonien eurojen vaunuhankinta ja miksi näin toimittiin, vaikka puolustusvoimat oli ollut jo vuosien ajan mukana kehittämässä käyttötarkoitukseen soveltuvaa toista kotimaista vaunua.
Yleisesti on tiedossa, että monet upseerit ovat palvelusuransa jälkeen työllistyneet Patriaan.

Ehkä olennaisinta olisi saada vastaus siihen, miksi puolustushallinto ei järjestä avointa tarjouskilpailua, jonka kautta olisi mahdollista sekä säästää miljoonia euroja veronmaksajien rahoja että saada varma vastaus siihen, mikä vaunu varjelee taistelutilanteessa parhaiten suomalaisia sotilaita.
Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella puolustusvoimat on tilaamassa ainakin 160 vaunua, joten nappikaupasta ei ole kyse.
Alun jälkeen Viro on jäänyt pois Suomen ja Latvian Patria-vetoisesta kehityshankkeesta ja järjestänyt tarjouskilpailun panssaroidun miehistönkuljetusvaunun hankinnasta Viron puolustusvoimille.
Viron toiminta asettaa Suomen tekemän ratkaisun vielä astetta erikoisempaan valoon.



Näin puolustushallinto vastaa
-----
Miksi panssaroidulta ajoneuvolta vaadittavaa miinasuojaustasoa on laskettu kesken prosessin, vaikka valmiina on korkeamman tason miinaräjäytystestit hyväksytysti läpäissyt kotimainen panssariajoneuvo?
– Miinasuojausvaatimukset syntyivät kehityshankkeen myötä Latvian ja Suomen asettamien käyttäjävaatimusten myötä. Ne ovat maksimaaliset tämän ajoneuvoluokan kohdalla. Kovempi suojausvaatimus tarkoittaisi taisteluajoneuvoluokkaa, eikä sellaista miinasuojausta ole mahdollisuus tällaiseen ajoneuvoon rakentaa. Vaatimuksia ei siis muutettu. Protolabin Misun tuotekehitystä on tuettu voimakkaasti ministeriöistä. Ajoneuvo on lupaava ja toi uusia näkökulmia panssaroitujen ajoneuvojen tuoteperheeseen, Jyväsjärvi kirjoittaa.