Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Kisapuisto]

Tuo oli itselleni uutta, eikä ainakaan alkuperäisessä uutisessa mainittu sanallakaan tästä.

Ainakin Ilta-Sanomien uutisessa tuo sanottiin hyvin selvästi.

 

[Hartza]

Ainakin Ilta-Sanomien uutisessa tuo sanottiin hyvin selvästi.

Mistään julkisesta lähteestä mukaan lukien Ilta-Sanomat, en löytänyt mainintaa, että olisi ampunut itseään päähän.

 

[Kisapuisto]

Mistään julkisesta lähteestä mukaan lukien Ilta-Sanomat, en löytänyt mainintaa, että olisi ampunut itseään päähän.

Juttua on näköjään editoitu pari tuntia sitten. Mutta aika selkeästi se tuossa jutussa silti rivien välistä paljastuu, mitä on tapahtunut.

 

[Hartza]

Juttua on näkäjään editoitu pari tuntia sitten. Mutta aika selkeästi se tuossa jutussa silti rivien välistä paljastuu, mitä on tapahtunut.

Näin varmastikin on tapahtunut. Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan.

 

[Theofilus]

Sen verran kuulin, että ilmeisesti pohjoisesta Suomesta kotoisin eli kaukana kotoa suorittamassa RUK:a. Eilen sanonut tuvassa, että TJ1.

Haiskahtaa taas ongelmilta ihmissuhteissa ja siihen kun lisätään tuo RUK:n fyysinen ja henkinen rankkuus ja kaukana kotoa oleminen niin voi voi...

Vaan eipä niillä syillä kyllä ole juurikaan väliä. Liian nuorena lähti taas yksi varusmies. Voimia omaisille ja läheisille.

 

[MustatKortit]

Juttua on näköjään editoitu pari tuntia sitten. Mutta aika selkeästi se tuossa jutussa silti rivien välistä paljastuu, mitä on tapahtunut.

Näin varmastikin on tapahtunut. Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan.

Jep, siltä vaikuttaa.

Muistutan kuitenkin samalla siitä, että kyllä intinkin leireillä tapahtuneista onnettomuuksista tehdyt tutkinnat voivat olla myös julkista luettavaa (ei toki nimineen eikä tietenkään itsemurhat jne), kuten vaikkapa se Rovajärven krh-onnettomuus. Itsekin joskus lukenut tuota raporttia...

 

[Nebula]

JAS 39 rankataan nykyään sijoille 5-6, tuleva NG tuskin pystyy sekään Raptoria haastamaan, vaikka tuleekin olemaan ketterin länsihävittäjä (39 on jo), mutta arvoiltaan se tulee olemaan Eurfofighterin tasoa.

Hyvää tekstiä sinulta muuten, mutta on pakko kysyä, että mihin lähteeseen pohjaat nykyisen JAS 39:n olevan ketterin länsihävittäjä? En jaksa uskoa sen olevan ketterämpi, kuin esim. Rafale. Jos lähteenä on asiantuntija, niin sitten uskon, mutta äkkiseltään tuntuu vaikealta uskoa.

 

[Stonewall]

Hyvää tekstiä sinulta muuten, mutta on pakko kysyä, että mihin lähteeseen pohjaat nykyisen JAS 39:n olevan ketterin länsihävittäjä? En jaksa uskoa sen olevan ketterämpi, kuin esim. Rafale. Jos lähteenä on asiantuntija, niin sitten uskon, mutta äkkiseltään tuntuu vaikealta uskoa.

No, en voi kertoa keneltä tieto on peräisin, mutta todettakoon, että kyseessä on mm. aktiivilentäjä ja muuta lennoston "väkeä". Toki näkemys on subjektiivinen, mutta perustuu siihen, että kansainvälisissä harjoituksissa Grippeniin on vaikeinta saada maalilukitusta. Se on kooltaan pieni, ja tutkavastekin on pienempi kuin kaksimoottorisilla, mutta nimenomaan ketteryys aiheuttaa ongelmia. Grippen lentueiden etuna on vielä svedujen kehittämä ainutlaatuinen datalinkki, jonka takia koko lentue voi tarvittaessa lentää ilman tutkaa, jos lennetään sellaisessa ilmatilassa, mistä he saavat tutkakuvan maasta (= Ruotsissa, Norjassa tai Suomessa, koska ilmatilannekuvamme on yhteinen) tai niin, että lentueesta vain yksi pitää tutkaa päällä, mikäli lennetään ilman maasta saatavaa tilannekuvaa. Eli koneet voivat lukita aseensa datalinkin kautta saamiinsa maaleihin, vaikka ne (tai osa niistä) lentäisivät "pimeänä" ja osa voi olla vaikkapa pinnassa vihollisen tutkalta piilossa ja ovat silti lukittuneet maaleihin.
Mutta kommenttiisi liittyen en mene valalle, onko JAS Grippen 39 ketterin länsikone, mutta näin olen antanut itselleni kertoa. Sen sijaan faktaa on, että sen turn aroud time air to air on kymmenen minuuttia viiden miehen huoltoryhmältä, eli kone laskeutuu, ukot häärivät 10 minsaa ja kone on taas menossa ilmaan.

En minä nyt kuitenkaan varsinaisesti osaa sanoa, mikä koneista olisi Suomelle paras. Rafale on paras, jos samalla lennolla pitää tehdä montaa roolia, eli tiedustella ja toimia sekä ilma- , maa- että merimaaleja vastaan, se on ns. omni role fighter. Grippen NG taas on elinkaarikustannuksiltaan halvin, mutta silti kehittyneen elektroniikkansa, ELSO kykyjensä ja Suomea vastaaviin oloihin suunnitelun vuoksi hyvä. Ja toisaalta Super-Hornet ja F35 ovat parasta jenkkirautaa mitä rahalla saa. Vaihtoehtoja on monia, eikä tarkkoja kriteerejä varmasti edes julkisteta. Jos joku on ylivoimaisen sopiva, niin se sitten varmaan valitaan. Mutta jos koneet ovat vertailussa lähellä toisiaan, niin sitten valinta jäänee poliitikkojen tehtäväksi.

 

[Nebula]

....

Jep, Gripenissä on monia hyviä puolia, joita tuossa mainitsit. Etenkin tuo datalinkki on varsin mainio. Käsittääkseni tämä löytyy myös Rafalesta ainakin jostain versiosta? Suomen oloihin Gripen varmastikin olisi monella tapaa hyvä kone, varsinkin jos jonkinlaista puolustusliittoa Ruotsin kanssa on tulossa, niin etuja on monia. En niinkään kyseenalaistanut Gripeniä kokonaisuutena, vaan lähinnä sen liikehtimiskyvyn paremmuutta verrattuna muihin länsimaisiin koneisiin.

Tuosta ketteryydestä kuitenkin, kuten itse sen liikehdintänä miellän. Olen nähnyt Gripenin, että Rafalen muutamia kertoja lentonäytöksissä ja niiden perusteella minulle on tullut mielikuva siitä, että etenkin Rafale on ketteryydessä Gripeniä edellä. Näytöksissä kuitenkin pyritään näyttämään koneen parhaita puolia, esim. miten tiukasti menee 360 astetta ja liikehdintä tietty yleisesti. Ylipäätään Ranskisten koneita on ollut ilo katsella ja ihastella niiden suorituskykyä (Rafale/Mirage2000 ja jopa Mirage F1), kun taas Gripen ei ole sinänsä säväyttänyt. En Gripeniä huonona toki pidä liikehdinnältään, mutta halusin vain tietää jotain lähteestäsi tälle kertomallesi Gripenin ketteryydestä vs muut länsikoneet. En yhtään epäile kenenkään aktiivilentäjän sanaa asian suhteen, jolla on käytännön tietoa asioista ja olen itsekin jostain lukenut/kuullut tästä vaikeudesta saada Gripeniin maalilukitusta. Tietysti näytöksissä lennetään matalalla ja korkealla vallitsee taas hieman eri fysiikan lait.

Mitä tulee tuohon Suomen seuraavaan hävittäjään, niin en ole itselleni oikein suosikkia vielä löytänyt. Gripen NG:ssä on varmasti hinta-/laatu kohdallaan ja Suomen oloihin sopii varmasti. Huoltokin toimisi mitä parhaimmin. En ole pettynyt jos Suomi päätyy tähän. Mieluummin näkisin 100 Gripen NG:tä, kuin 60 F35:sta.

Rafale olisi monipuolinen, moderni ja ketterä hävittäjä, joka pystyisi kantamaan paljon aselastia kerralla. Toimintasädekin on pidempi, kuin nyky-Gripenillä. Olen jostain antanut itseni ymmärtää, ettei ranskisten lentokoneet ole sen luotettavempia, kuin autot, joten tämähän on miinuspuoli jos pitää paikkansa. Muuten varsin mielenkiintoinen kone kaikin puolin ja ELSO kyvytkään eivät ole huonot.

Super-Hornet on valitettavasti vanhentunutta tekniikkaa nopeammin, kuin vaikkapa Gripen NG. Muuten olisi varmasti oma suosikkini nykyisten Hornettien korvaajaksi. Asevalikoima taitaa olla laajinta, mitä löytyy ja onkin varsinainen "gunship". En muista toimintasädettä, mutta taitaa olla Rafalen kanssa aika lailla samoissa? Superhornetissa olisi ilmatankkaus -harjoituksen kannalta se hyvä puoli, että sitä pystyisi käyttämään myös tankkerina.

F35 oli alkuun suosikki, mutta kalleus ja vikalistat ovat tiputtaneet sen ykköspaikalta pois. Jos puheet stealth -kyvyn ominaisuuksista (tai puutteista) Venäläisten uusimpia tutkia vastaan pitävät paikkansa, niin en oikein näe järkevänä maksaa isoa hintaa koneesta, jonka potentiaalisin vihollisvaltio kuitenkin pystyisi näkemään.

Mitenkähän F16 Block 60, mitä on ainoastaan Arabiemiraateilla? Koneessahan on jotain yhteneväistä tekniikkaa F35:n kanssa ja F16 on todellakin ketterä kone ja näyttänyt kyntensä useissa rähinöissä. Kooltaan taitaa sijoittua Rafalen ja Gripenin väliin. Käsittääkseni Arabiemiraateilla on halua kehittää konetta ja rahasta se ei varmasti kiinni jäisi.

Eurofighterista eräs lentäjätuttavani sanoi, ettei ole erittäin hyvä missään, muttei ole huonokaan missään eli on tasapainoinen kone ominaisuuksiltaan.

 

[Uuhis #97]

No, en voi kertoa keneltä tieto on peräisin, mutta todettakoon, että kyseessä on mm. aktiivilentäjä ja muuta lennoston "väkeä". Toki näkemys on subjektiivinen, mutta perustuu siihen, että kansainvälisissä harjoituksissa Grippeniin on vaikeinta saada maalilukitusta. Se on kooltaan pieni, ja tutkavastekin on pienempi kuin kaksimoottorisilla, mutta nimenomaan ketteryys aiheuttaa ongelmia. Grippen lentueiden etuna on vielä svedujen kehittämä ainutlaatuinen datalinkki, jonka takia koko lentue voi tarvittaessa lentää ilman tutkaa, jos lennetään sellaisessa ilmatilassa, mistä he saavat tutkakuvan maasta (= Ruotsissa, Norjassa tai Suomessa, koska ilmatilannekuvamme on yhteinen) tai niin, että lentueesta vain yksi pitää tutkaa päällä, mikäli lennetään ilman maasta saatavaa tilannekuvaa. Eli koneet voivat lukita aseensa datalinkin kautta saamiinsa maaleihin, vaikka ne (tai osa niistä) lentäisivät "pimeänä" ja osa voi olla vaikkapa pinnassa vihollisen tutkalta piilossa ja ovat silti lukittuneet maaleihin.

Voin olla väärässäkin, mutta ymmärtääkseni tuon että maalinosoitus ja haku sekä tilannekuva saadaan muusta(maatutka, AWACS, toinen saman mallin hävittäjä) kuin koneen omasta tutkasta datalinkin kautta pitäisi olla nykyisellään standardi kaikissa moderneissa hävittäjissä, ei pelkästään Gripeneissä. En ole varma sisältyikö tuollainen Hornettien viimeisimpään päivityspakettiin(mukana NATO-yhteensopiva datalinkki).

 

[Nebula]

En ole varma sisältyikö tuollainen Hornettien viimeisimpään päivityspakettiin(mukana NATO-yhteensopiva datalinkki).

Muistaakseni muutama vuosi sitten (2012?), kun aloittivat päivittämään ilmasta maahan aseistusta, siihen päivitykseen sisältyi tuo data linkki myös.

 

[Stonewall]

Voin olla väärässäkin, mutta ymmärtääkseni tuon että maalinosoitus ja haku sekä tilannekuva saadaan muusta(maatutka, AWACS, toinen saman mallin hävittäjä) kuin koneen omasta tutkasta datalinkin kautta pitäisi olla nykyisellään standardi kaikissa moderneissa hävittäjissä, ei pelkästään Gripeneissä. En ole varma sisältyikö tuollainen Hornettien viimeisimpään päivityspakettiin(mukana NATO-yhteensopiva datalinkki).

En ole varma toimiiko tuo Horneteilla muutakuin AWACSin kanssa, mutta voin olla väärässäkin. Tuo toinen elinkaaripäivitys on nyt asennettu vähän reiluun puoleen meidän koneista. Hienot koneet meillä on. Ensi viikolla muuten putoaa ensimmäinen pommi suomalaisesta lentokoneesta toisen maailmansodan jälkeen! Käsittääkseni homma aloitetaan JDAMlla, eli GPS ohjatulla pommilla, osumatarkkuus alle metri. Risteilyohjuslaukaisut sitten perässä.

 

[NiXu89]

Jonkun verran asiaan perehtyneenä toteaisin että Rafale/SuperHornet/Eurofighter ovat jo 2020-> osittain vanhentunutta tekniikkaa, Gripen Ng on vain vähän paranneltu versio edellisestä, mutta sentään olisi hintansa puolesta saatavilla isompana määränä.

F-35 on kaikkine tekniikkahuolineen ja vikoineen aivan eri planeetalta, ainakin mitä tulee tuhoamisvoimaan.

Kumpi sitten on puolustusvoimille parempi vaihtoehto, 50 mersua vai 100 toyotaa. Viisaammat päättäköön.

 

[Daespoo]

Alan kallistua SuperHornetin kannalle. Saman päätöksen teki mm. Australia korvatessaan heidän Hornetit, F-35 ei ollut valmiina ja ovat väitetysti erittäin tyytyväisiä jopa siinä määrin että F-35iä ei sittenkään hankita.

SuperHornetilla on 40% pidempi kantama, siinä on kaikki nykyaikaiset elektroniikat (myös datalinkit), ohjaajien koulutus on F18ABCD käyttäjille suht nopeata ja halpaa ja operointikustannukset suht edullisia. Kaupan päälle sen mukana saa about kaiken mahdollisen aseistuksen mitä tulevaisuudessa mahdollisesti tarvitsee.

Gripenin hylkäisin koska 1) kehittäjällä on rajalliset resurssit 2) asevalikoima ei ole yhtä laaja ja 3) se on yksimoottorinen.

Rafalen hylkäisin osittain samoilla perusteilla mutta lisäksi koska se tulee Ranskasta.

 

[Sako]

Tyly ruotsalainen arvio heidän sotilaallisesta kyvystä:

Ruotsalaiseversti kutsuu Aftonbladetin haastattelussa Ruotsia ”sotilaalliseksi kääpiöksi”, joka ei enää pystyisi tekemään vastarintaa Venäjälle.
– Kun [Ruotsin] puolustusvoimien komentaja sanoi, että voisimme puolustaa maatamme viikon ajan, se oli kohtuullinen arvio, sanoo eversti Bo Hugemark, Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian laitoksen entinen johtaja ruotsalaislehti Aftonbladetissa.
Ruotsalaiseversti Bo Hugemark Aftonbladetissa: Venäjä valtaisi Gotlannin helposti - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Joten rikas Ruotsi ei tule olemaan vastaus SUomen turvallisuusongelmaan.

Lentsikoista: 50kpl Jasseja ja loput rahat ohjuskalustoon & lennokeihin kuullostaisi minusta hyvältä ratkaisulta.

 

[Ck]

Alan kallistua SuperHornetin kannalle. Saman päätöksen teki mm. Australia korvatessaan heidän Hornetit, F-35 ei ollut valmiina ja ovat väitetysti erittäin tyytyväisiä jopa siinä määrin että F-35iä ei sittenkään hankita.

Australialla on jo kaksi F-35 tilattuna ja 98 odottaa vuoroansa. Ilmeisesti nuo Super Hornetien tilaus johtuu ainoastaan siitä, että F-35 ei ole ihan aikataulussaan vaikka käsittääkseni 2018 (tämä ei ole enää mikään hakuammunta päivä, niin pitkällä F-35 on jo) aletaan F-35 sarjatuotanto. Olisiko sinulla jotain asiallista lähdettä tälle, sillä itseäni kiinnostaa hyvin paljon kaikki F-35 liittyvät jutut?

 

[Daespoo]

Australialla on jo kaksi F-35 tilattuna ja 98 odottaa vuoroansa. Ilmeisesti nuo Super Hornetien tilaus johtuu ainoastaan siitä, että F-35 ei ole ihan aikataulussaan vaikka käsittääkseni 2018 (tämä ei ole enää mikään hakuammunta päivä, niin pitkällä F-35 on jo) aletaan F-35 sarjatuotanto. Olisiko sinulla jotain asiallista lähdettä tälle, sillä itseäni kiinnostaa hyvin paljon kaikki F-35 liittyvät jutut?

Saattaa olla että näin on ja muistan väärin, en löytänyt ko. artikkelia enään joten en voi tarkistaa.

Tässä jutussa on mielenkiintoista pohdiskelua Kanadan tilanteesta ja siinä ollaan aika kriittisiä F-35:n suhteen. Australian tilannekkin on mainittu.

The Right Fighter For Canada Is The Super Hornet, Not The F-35

 

[Ck]

Saattaa olla että näin on ja muistan väärin, en löytänyt ko. artikkelia enään joten en voi tarkistaa.

Tässä jutussa on mielenkiintoista pohdiskelua Kanadan tilanteesta ja siinä ollaan aika kriittisiä F-35:n suhteen. Australian tilannekkin on mainittu.

The Right Fighter For Canada Is The Super Hornet, Not The F-35

Joo, tätä kritiikkiä on kyllä paljon ja monelta osin toki aiheesta. Suurin kritiikki on kuitenkin (ainakin mitä dokkareista ja mediasta olen saanut kuvan) kohdistunut mukana olevien kehittäjämaiden medialta, koska summat mitä kehitykseen on laitettu ovat huomattavia. Eli syy on ollut ennemminkin siitä, että maat ovat puskeneet rahaa koneiden kehitykseen ja vipuvartena on käytetty vielä vaiheessa olevan koneen ongelmia, joita tottakai kehitysvaiheessa on aina ja vielä kun koneen täysi tuotantoon tulo on kestänyt, niin tästä on saatu vielä vettä lisää myllyyn.

 

[Särki]

Mitä tulee tuohon Suomen seuraavaan hävittäjään, niin en ole itselleni oikein suosikkia vielä löytänyt. Gripen NG:ssä on varmasti hinta-/laatu kohdallaan ja Suomen oloihin sopii varmasti. Huoltokin toimisi mitä parhaimmin. En ole pettynyt jos Suomi päätyy tähän. Mieluummin näkisin 100 Gripen NG:tä, kuin 60 F35:sta.

Mielenkiintoista keskustelua kaiken kaikkiaan. Mitenkäs tämä hankittavien koneiden määrä, ilmeisesti entisten rauhansopimusten rajoituksia ei tarvitse noudattaa? Minkäslaisia toimenpiteitä tällainen 100 koneen hankinta muuten aiheuttaisi, riittääkö kaikille "maakuoppia", halleja, korjaushenkilökuntaa, lentäjiä jne?

 

[Nebula]

Mielenkiintoista keskustelua kaiken kaikkiaan. Mitenkäs tämä hankittavien koneiden määrä, ilmeisesti entisten rauhansopimusten rajoituksia ei tarvitse noudattaa? Minkäslaisia toimenpiteitä tällainen 100 koneen hankinta muuten aiheuttaisi, riittääkö kaikille "maakuoppia", halleja, korjaushenkilökuntaa, lentäjiä jne?

Eikös se rauhansopimus rauennut jo aikaa sitten? Käsittääkseni 60 konetta todettiin hyväksi määräksi ja siksi niitä ei ole sen enempää hankittu. Tuo oma heittoni 100 Gripenistä oli vain ajatus ilman sen enempää pohtimista. Uskon, että jos konemäärän lisääminen nähdään hyväksi ratkaisuksi ei puuttuvat hallit ja henkilökunta tuota ongelmia. Onhan sillä työllistävä vaikutuskin sitten, jonka luulisi sopivan nykyhallituksen ohjelmaan.

Sakon viestin innoittamana rupesin pyörittelemään seuraavaa:

Sikäli, kun olen ymmärtänyt, F35:ia on varauduttu ostamaan se n.60kpl. 6 miljardia on tainnut olla luku, jota on pyöritelty mediassa.
Jos ostettaisiin 50kpl torjunta-/rynnäkkötarkoituksiin Super Hornetteja ja 10 kpl EA-18 Growlereita, jotka myös voidaan aseistaa. Sikäli, kun Wikipedian ilmoittama yksikköhinta pitää paikkansa, niin tuosta jäisi vielä melkein 2 miljardia ostaa vaikkapa MQ-9 Predatoreja ja Patriot järjestelmä.
En tosin löytänyt kovin varmaa tietoa siitä, miten paljon tuollainen Patriot järjestelmä maksaisi. Sillä kuitenkin voitaisiin tuhota niitä ballistisia ohjuksiakin.

Nuo Growlerit on vieläpä varsin kovia tekijöitä elektronisessa sodankäynnissä.

 

[Tinke-80]

Minkä takia pv haluaa "leikkiä" marksmanien kanssa ja päivittää ne Leopardien alustalle kun todennäköisesti saataisiin pienellä lisärahalla valmiita ratkaisuja (=Flakpanzer Gepard) esim Alankomaiden armeijalta? Onko Suomen puolustusvoimat näin persaukinen että pitää "kikkailla" tuolla tavalla?

Ilmatorjuntapanssarivaunu 90 Marksman – Wikipedia
Flakpanzer Gepard - Wikipedia, the free encyclopedia

-Tinke

 

[Sako]

Mä luulen, että mikään armeija ei juuri nyt halua luopua kalustostaan ½ilmaiseksi, kuten uudet Leopardit saatiin. Kiitos tästä kuuluu tietysti Venäjälle. Onko tuo päivitys järkevää, se riippuu tornin elinkaaresta. Jos sitä riittää Leopardin elinkaaren päähän, niin homma on OK. Olettaen tietysti, että järjestelmä on muuten kelvollinen. HS uutisointi päivityksestä
http://www.hs.fi/kotimaa/a1427261630144?ref=hs-art-suositellut

 

[Syöttöpiste]

Minkä takia pv haluaa "leikkiä" marksmanien kanssa ja päivittää ne Leopardien alustalle kun todennäköisesti saataisiin pienellä lisärahalla valmiita ratkaisuja (=Flakpanzer Gepard) esim Alankomaiden armeijalta? Onko Suomen puolustusvoimat näin persaukinen että pitää "kikkailla" tuolla tavalla?

Ilmatorjuntapanssarivaunu 90 Marksman – Wikipedia
Flakpanzer Gepard - Wikipedia, the free encyclopedia

-Tinke

En nyt kaikkia faktoja tästä asiasta tiedä mutta näin nopealla ajattelulla tulee mieleeni muutama asia, jotka puoltavat tätä Marksmanien päivitystä:

Marksmanien a-tarvikkeita on todennäköisesti edelleen "riittävästi", joten ei tarvitse ostaa uusia kuulia ja räjäyttää käyttökelpoisia vanhoja ammuksia taivaan tuuliin. Voi tosin olla, että näiden vaunujen a-tarvikkeet ovat toisiinsa sopivia.

Suomella voi olla muutama Leopardin runko "varastossa" ja niistä saadaan ilman kustannuksia uudenaikaisempi alusta edelleen käyttökelpoiselle järjestelmälle. Hollannista ostetut Leopard 2A6:t vielä saattavat vapauttaa vanhojen 2A4:ien runkoja uuteen käyttöön. Näistä vanhoista rungoista tehdään ilmeisesti myös uusia hinauspanssarivaunuja myös.

Suomella on jo olemassa Leopard 2:n rungolla olevia vaunuja. Huollon kannalta on aina parempi, mikäli käytössä oleva kalusto on mahdollisimman yhdenmukaista. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon yhdestä erilaisesta laitteesta, saman suorituskyvyn kuitenkin säillyessä.

Uusitun Marksmanin kouluttajien ja miehistön kouluttaminen onnistunee omin voimin, koska PV:llä on jo osaaminen Leopard 2:lle ja Marksmanille. Gepardille ei ole ja sen osaaminen pitää hankkia ulkomailta.

Täytyy myöhemmin yrittää muistaa kirjoittaa enemmän, mikäli ehdin perehtymään asiaan paremmin. Nyt täytyy lähteä laittamaan lapsille iltapalaa.

 

[Tinke-80]

Wiki: Flakpanzer Gepard - Wikipedia, the free encyclopedia

Netherlands: 95 delivered, withdrawn from service.

Jordania, 60 (hinta 21 m€) juuri Hollannista.

Halvalla lähtis jos Hollantilaiset vielä myis.

-Tinke

 

[Tinke-80]

@Syöttöpiste Hyviä pointteja mutta itseäni ihmetyttää se että pv alkaa itse jatkokehittelemään noin monimutkaista asejärjestelmää. Ei taida mennä niin että pultataan yläosa kiinni Leopardin runkoon. Tämän kehitystyön hinnalla (+vähän päälle) saataisiin hankittua esim juuri noita Gepardeja Hollannin armeijalta.

-Tinke