Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[hammer lynx]

Unohdit muinaiskirkkoslaavin tästä listasta .. eiku sehän onkin ainoaa oikeaa perussuomalaista tiedettä.

En tästä porukasta. Persuista kirkkoslaavin lasken samaan höpö-höpö kategoriaan.
On se kumma tällä palstalla että jos dissaa vihervasemmistoa, leimataan persuksi. Mulle persut on vasemmistoa.

 

[erku]

Suomessa on muutakin kuin kasvukeskusta tai maaseutua. Ja juuri siellä muualla se SMP:n kannatuskin aikoinaan oli. Koko puolueen voima perustui siihen että Kekkos-Suomessa kansaa jaettiin kahteen kastiin - Helsingin herroihin ja Kainuun korpimökkiläisiin. SMP sopi heille jotka eivät kokeneet kumpaakaan näistä kasteista omakseen.

SMP:n kannatus oli suurimmillaan Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, joissa se saavutti parhaimmillaan jopa suurimman puolueen aseman. Tuohan on aluetta, jossa kepu on perinteisesti dominoinut täysin. Minusta tuo vahvistaa sitä pointtiani, että tallaisen liikkeen vahvimmat apajat eivät ole eteläisimmässä Suomessa.

 

[Blöö]

Jos joku vihreä solvaa toista "elämäm koululaiseksi", niin se on verbaalinen ipponi. Totaalinen selkävoitto siis. Tämä uusi Hitler-kortti on jopa tehokkaampi kuin vanha.

 

[Vinyl]

Jos joku vihreä solvaa toista "elämäm koululaiseksi", niin se on verbaalinen ipponi. Totaalinen selkävoitto siis. Tämä uusi Hitler-kortti on jopa tehokkaampi kuin vanha.

Se se vasta kurkipotku onkin kun, kehuu kaikkien vihreiden korkeakoulutettujen olevan naistutkijoita tai vastaavia.

 

[hammer lynx]

Jos joku vihreä solvaa toista "elämäm koululaiseksi", niin se on verbaalinen ipponi. Totaalinen selkävoitto siis. Tämä uusi Hitler-kortti on jopa tehokkaampi kuin vanha.

Ainiin. Pitää muistaa että vihervassarit on AINA parempia ihmisiä. Kanuniinpia, älykkäämpiä ja paremmin koulutettuja. Jos on savenvalannan maisteri tai kirkkoslaavin tohtori niin os se SAATANA parempi kuin ummehtunut ekonomi, juristi tai DI.

 

[hammer lynx]

Se se vasta kurkipotku onkin kun, kehuu kaikkien vihreiden korkeakoulutettujen olevan naistutkijoita tai vastaavia.

Kuka näin on kehunut?

 

[Vinyl]

Kuka näin on kehunut?

Varmaan sama kaveri mikä väitti tämän allaolevan.

Ainiin. Pitää muistaa että vihervassarit on AINA parempia ihmisiä. Kanuniinpia, älykkäämpiä ja paremmin koulutettuja. Jos on savenvalannan maisteri tai kirkkoslaavin tohtori niin os se SAATANA parempi kuin ummehtunut ekonomi, juristi tai DI.

 

[Walrus21]

Akateemiseen koulutukseen kuuluu olennaisena osana tutustuminen tieteen metodologiaan, oppilaan on myös tuotettava tekstiä, mínkä sisällön arvioivat opettajat ja mahdollisesti kollegat. Lähteiden tulee olla kunnossa ja johtopäätösten kestettävä kritiikki.
Paskoja tutkimuksia tehdään kaikissa tiedekunnissa

Eikö tämä silloin päde myös sukupuolentutkimuksen opiskelijoihin? Vai saako siellä oikaista tieteellisen tutkimuksen metodeissa?

Kun mietitään sukupuolentutkimukseen liikeneviä resursseja, havaitaan, että koko tieteenala on häviävän pieni osa humanistista tiedekuntaa. Valtaosa oppiaineen opiskelijoistakin koostuu sivuaineopiskelijoista. Turun yliopiston sivuilla kuvaillaan oppiaineen opiskelijoita seuraavasti: "Sukupuolentutkimusta opiskelleet ovat sijoittuneet työelämään hyvin. Valtaosa heistä on työllistynyt koulutusta vastaaviin töihin. Sukupuolentutkimuksen opinnot kehittävät muun muassa yleissivistystä, kykyä kriittiseen tieteelliseen ajatteluun sekä argumentaatiotaitoja."

Toki mutuilulla voi maalailla vaikka minkälaista kuvastoa valtion budjettia nakertavasta kuluerästä. Tiedättekös muuten, millaisia mielikuvia siitä herää? Aivan, kriittisen ajattelun puute ja tieteellisestä toimintatavasta erkaantuminen.

 

[Konsta Kepuli]

Ammattikorkeasta ei valmistu ylemmän tutkinnon saaneita lainkaan (se on alempi korkeakoulututkinto), toisaalta ylempiä tutkintoja on mm DI siinä kuin FM.

Lukitsetko vastauksen?

Tilastokeskus - Ammattikorkeakoulukoulutus 2017

Tilastokeskuksen koulutustilastojen mukaan ammattikorkeakoulututkintoon johtavassa koulutuksessa opiskeli vuonna 2017 noin 129 000 opiskelijaa ja ylempään ammattikorkeakoulututkintoon johtavassa koulutuksessa hieman reilu 12 000 opiskelijaa. Ammattikorkeakoulututkintoja suoritettiin 23 500 ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja 2 800.

AMK:n ylemmissä tutkinnoissa on toki se ero tiedeyliopistoihin ettei niitä (ylempiä tutkintoja) ole tapana suorittaa heti alemman tutkinnon perään. Koulutusaste ylemmissä AMK-tutkinnoissa on kuitenkin sama kuin esim. FM tai DI.

 

[Barnes]

Vihreät selvinnevät Pekka "ei substanssia, mutta ihqu homppeli" Haaviston suursuosion hehkuvan hiilloksen avulla yli 12 prosentin.

Enpä ole tällaista arviota Haavistosta aiemmin kuullut. Käsitykseni mukaan hän on Suomen arvostetuimpia poliitikkoja, joten pakko sillä jotain substanssia on olla.

 

[Jussih]

Mihin tämä analyysi perustuu? Sinisethän ovat pyrkineet profiloitumaan jonain SMP:n perintöä kunnioittavana keskustakonservatiivisena liikkeenä, joten tuntuisi hassulta, että puolueen kannatus olisi maan kasvukeskuksissa merkittävästi suurempaa kuin maaseudulla. Ainakin edellisissä vaaleissa sinisiin nyt kuuluvista esimerkiksi Oinonen, Mattila ja Lndström saivat komean äänipotin ihan jossain muualla kun Suomen väkirikkaimmalla seudulla.

Jotain osviittaa antaa jo se, että edellisissä eduskuntavaaleissa persut saivat suurimman kannatuksen Satakunnassa ja Kaakkois-Suomessa. Helsingissä persujen kannatus taas oli pienempää kuin missään muussa vaalipiirissä.

Validi kysymys, kiitos vaan. Olet oikeassa edellisten vaalien kannatuksen suhteen. Niissä vaaleissa operoitiin kuitenkin pakolaiskortilla. Sitä Sininen puolue ei voi käyttää, koska Persut ovat jo paaluttaneet tontin. Sen vuoksi on katsottava, ketkä sen 1,1 prosentin (tuorein mittaus) valtakunnallisen kannatuksen sinisille tuovat. Vastaus löytyy nelikosta Elo, Niinistö, Soini ja Terho. Näistä kolme ensimmäistä valittiin Uudenmaan vaalipiiristä ja Terho Helsingistä. Veikkaan, että jos Soini lähtee ehdolle, kaksikosta Elo ja Niinistö toinen (oikein hyvällä tsägällä molemmat) menevät läpi yhdistelmällä Soinin vetovoima + omat ministerimeriitit (tunnettavuus). Sampo Terho puolestaan on poikkeuksellisen fiksu mies poliitikoksi eikä ole profiloitunut minkään sortin kiihkoilijaksi. Siksi pidän mahdollisena, että voisi mennä Helsingissä läpi (vaatii kyllä hyvän kampanjan pari kelvollista side kick -ehdokasta).

Muualla Suomessa edellisten vaalien äänet taitavat valua Persujen maahanmuuttovastaiseen laariin, sillä Siniset ei ole uusi SMP. Bönde-Suomessa Vaasan vaalipiiri voisi olla mahdollinen Sinisten yllätyksen paikka. Vistbackan verkostot ja edellisten vaalien kaksi edustajaa antavat teoreettisen mahdollisuuden yhden paikan saavuttamiseen, en kuitenkaan pidättelisi hengitystä sinisten puoluetoimistolla sitä odotellessa.

 

[Jussih]

Enpä ole tällaista arviota Haavistosta aiemmin kuullut. Käsitykseni mukaan hän on Suomen arvostetuimpia poliitikkoja, joten pakko sillä jotain substanssia on olla.

Haavisto-ilmiön aikana miehen substanssiosaamista, eritoten ulkopolitiikan sektorilla suurenneltiin yli kaiken kohtuuden. Jos ottaa taikalasit päästä ja miettii, mikä kotimaan politiikan osaamiseen liittyvä substanssiarvo on rauhanvälityksellä Umbaguangassa, ymmärtää, että kysen punavihreän kuplan sisällä synnytetystä kuplasta ja keisarin uusista (nahka)vaatteista. Haavisto on toki oppivainen mies ja on ollut vuosia menossa mukana, joten ei missään nimessä ole kokonaan kädetön. Silti väitän, että häviää niin substanssi- kuin räksytysosaamisessa Ville "Salen sukulaispoika" Niinistölle.

 

[Blöö]

@Walrus21 Vähän epäilen, että moni näistä työllistyneistä on työllistynyt jukisiin virkoihin. Ehkä jopa sellaisiin hommiin, jotka on varta vasten heille luotu. Veronmaksajien suureksi iloksi.
Tämä kaikki toki silkkaa mutua ja ennakkoluuloa elämäm koululaiselta.

 

[Jape]

Ammattikorkeasta ei valmistu ylemmän tutkinnon saaneita lainkaan (se on alempi korkeakoulututkinto), toisaalta ylempiä tutkintoja on mm DI siinä kuin FM.

Kyllä valmistuu. Minäkin olen sellaisen YAMK-tutkinnon suorittanut ja se on myös ylempi korkeakoulututkinto, siinä missä DI tai FM. Ennen tutkintoa sattui vaan olemaan lisäksi seitsemän vuotta alakohtaista työkokemusta pohjalla, jota ei yleensä jollain vasta valmistuneella DI:llä ole. Minimi YAMK-tutkintoon taitaa olla kolme vuotta relevanttia työkokemusta.

 

[Walrus21]

@Walrus21 Vähän epäilen, että moni näistä työllistyneistä on työllistynyt jukisiin virkoihin. Ehkä jopa sellaisiin hommiin, jotka on varta vasten heille luotu. Veronmaksajien suureksi iloksi.
Tämä kaikki toki silkkaa mutua ja ennakkoluuloa elämäm koululaiselta.

Tällaisista "heille luoduista hommista" päättää eduskunta parlamentaarisessa järjestyksessä.

Minä en usko, että em. aloille olisi viimeisen kymmenen vuoden aikana juuri lisätty resursseja. Päinvastoin, tämä ja edellinen hallitus ovat kumpainenkin leikanneet rahoitusta merkittävästi.

 

[erku]

Validi kysymys, kiitos vaan. Olet oikeassa edellisten vaalien kannatuksen suhteen. Niissä vaaleissa operoitiin kuitenkin pakolaiskortilla. Sitä Sininen puolue ei voi käyttää, koska Persut ovat jo paaluttaneet tontin. Sen vuoksi on katsottava, ketkä sen 1,1 prosentin (tuorein mittaus) valtakunnallisen kannatuksen sinisille tuovat. Vastaus löytyy nelikosta Elo, Niinistö, Soini ja Terho. Näistä kolme ensimmäistä valittiin Uudenmaan vaalipiiristä ja Terho Helsingistä. Veikkaan, että jos Soini lähtee ehdolle, kaksikosta Elo ja Niinistö toinen (oikein hyvällä tsägällä molemmat) menevät läpi yhdistelmällä Soinin vetovoima + omat ministerimeriitit (tunnettavuus). Sampo Terho puolestaan on poikkeuksellisen fiksu mies poliitikoksi eikä ole profiloitunut minkään sortin kiihkoilijaksi. Siksi pidän mahdollisena, että voisi mennä Helsingissä läpi (vaatii kyllä hyvän kampanjan pari kelvollista side kick -ehdokasta).

Minusta tässä on pieni perpektiiviharha. Se on ihan totta, että sinisten tunnetuimmat nimet ovat suurilta osin Hesasta tai Uudeltamaalta, mutta pitkälti sama koskee monia muitakin puolueita. Vaikkapa demareiden kohdalla Uudenmaan Rinne, Lindtman, Harakka, Feldt-Ranta ja Guzenina ovat kaikki valtakunnallisesti tunnettuja poliitikkoja, mutta silti demareiden kannatus jäänee tuolla selvästi pienemmäksi kuin vaikkapa Kaakkois-Suomessa, jossa kärkiehdokkaita ovat jotkut Suna Kymäläinen, Satu Taavitsainen, Anneli Kiljunen ja Sirpa Paatero, joista vain viimeisimmän voi mieltää kansallisesti tunnetuksi. Ihan samalla tapaa on mahdollista, ellei jopa todennäköistä, että sinisten kannatus vaikka Savo-Karjalan vaalipiirissä on suurempaa kuin Uudellamaalla, vaikka joku Kari Kulmala ei sano kenellekään mitään ja Kimmo Kivelä tai Pentti Oinonen ovat ylittäneet uutiskynnyksen vain hölmöilyillään. Mutta kun loogisesti asiaa tarkastelee, niin PS sai Savo-Karjalassa viime vaaleissa liki 20 prosentin kannatuksen ja kaikki kolme silloin läpi päässyttä ovat loikanneet sinisiin, niin lopputulemana minusta tulee olla, että tuolla sinisten kannatuspotentiaali kaiken järjen mukaan on suurempi kuin muualla maassa keskimäärin.

Olen myös vähän eri mieltä tuosta Terhosta. Viime vaaleissa hän sai noin 10 000 ääntä ja nuo olivat hyvin pitkälti niiltä ihmisiltä, jotka muissa vaaleissa äänestävät Halla-ahoa. Vaikka Terhoa monet pitävät ihan järkimiehenä, niin vaikeaa hänen Helsngissä on kovin vahvaa uutta kannattajakuntaa löytää, kun oletettavasti merkittävä osa hänen aiemmasta kannatuksesta palautuu Halla-aholle, kun Hallis lienee nyt taas ehdolla Helsingissä.

 

[Tarinankertoja]

enemmän tienaavat tutkitusti äänestävät mielummin perussuomalaisia kuin esim. vasemmistoliittoa.

Paitsi että ei
puolueiden kannattajien nettotulot tulokvartiileittain

Alle 1350 euroa/kk
Vas 36%
Persu 29%
Kepu 29%
Vihr 19%
Demari 25%
Kok 13%


1350–1799 euroa/kk
Persu 30%
Demari 29%
Vas 26%
Kepu 23%
Vihr 20%
Kok 19%

1800–2299 euroa/kk
Vihr 32%
Vas 26%
Kok 25%
Demari 25%
Persu 22%
Kepu 21%

Yli 2300 euroa/kk
Kok 43%
Vihr 29%
Kepu 28%
Demari 20%
Persu 19%
Vas 11%


Eli köyhät äänestää persuja ja vassuja, varakkaimmat Kokareita, kepua ja .. Vihreitä

 

[BigRedCat]

Eikö tämä silloin päde myös sukupuolentutkimuksen opiskelijoihin? Vai saako siellä oikaista tieteellisen tutkimuksen metodeissa?

Verrattuna moneen alaan kyllä todellakin saa. Aika suuren summan voisin laittaa likoon sen puolesta että jos valitaan satunnaisesti sata sukupuolentutkimuksen maisteriopiskelijaa ja heille esitetään melko alkeellisia kysymyksiä tilastollisesta päättelystä - jonka tuntemusta ilman on ihan turha puhua tieteellisen tutkimuksen metodien ymmärtämisestä (vaikka "muunlaisia metodeja" käyttäisikin) - niin häkellyttävän iso osa ei osaa vastata mitään. Voipa tuon todeta alan "tutkimuksistakin" usein (huom. etten tässä väitä kaikkien olevan lainausmerkeissä).

Huono menetelmäosaaminenhan pätee Suomessa valitettavasti myös sosiaalitieteilijöihin. Tästä kirjoitti jonkin aikaa sitten Osmo Soininvaarakin blogissaan todeten että kotimainen merkittävä sosiaalitutkimus tulee jo nykyään taloustieteilijöiltä, koska heillä on menetelmät hallussa. Sitkeässä istuu perusteeton käsitys että humanistiset tieteilijät eivät vain tarvitse tilastotiedettä ja matematiikkaa.

Kun mietitään sukupuolentutkimukseen liikeneviä resursseja, havaitaan, että koko tieteenala on häviävän pieni osa humanistista tiedekuntaa. Valtaosa oppiaineen opiskelijoistakin koostuu sivuaineopiskelijoista. Turun yliopiston sivuilla kuvaillaan oppiaineen opiskelijoita seuraavasti: "Sukupuolentutkimusta opiskelleet ovat sijoittuneet työelämään hyvin. Valtaosa heistä on työllistynyt koulutusta vastaaviin töihin. Sukupuolentutkimuksen opinnot kehittävät muun muassa yleissivistystä, kykyä kriittiseen tieteelliseen ajatteluun sekä argumentaatiotaitoja."

Toki mutuilulla voi maalailla vaikka minkälaista kuvastoa valtion budjettia nakertavasta kuluerästä. Tiedättekös muuten, millaisia mielikuvia siitä herää? Aivan, kriittisen ajattelun puute ja tieteellisestä toimintatavasta erkaantuminen.

Linkin takana juttua työelämäselvityksestä Helsingin osalta. Kovin on posia sävyltään, mutta kriittisellä ajattelulla on paljon muutakin poimittavissa. Pari otetta:

"Vastaushetkellä maistereista oli työssä 65 % ja tohtoreista jopa 93 %. "

"Tohtorit ovat työllistyneet melko kapealle alalle yliopistoihin tutkimus-, opetus- ja hallintotehtäviin. Maistereilla tyypilliset työtehtävät liittyivät järjestö-, projekti-, hanke- ja koulutustehtäviin. Erityisesti maistereilla ongelmana näyttäisi olevan naisvaltaisille aloille tyypilliset määräaikaiset ja osa-aikatyöt. Tohtoreiden asema työelämässä näyttäisi tämän selvityksen perusteella lähes kaikin puolin paremmalta kuin maistereiden: tohtorit olivat muun muassa huomattavasti tyytyväisempiä tulotasoonsa ja kokivat työnsä mielekkäämmäksi kuin maisterit. "

"Kuitenkaan suurimmalle osalle ei ollut opintojen myötä kehittynyt kovin selkeää kuvaa oman alan työmarkkinoista. "

Kriittisellä ajattelulla epäilen myös hieman, että koska blogin maininnan mukaisesti kyseessä on uudehko tieteenala, vetää tutkimus luonnollisesti alkuvaiheessa hyvin tohtoreita töihin yliopistolle. Mikään valtava laajentuminen ei kuitenkaan ole kyseessä, joten kun pidemmän tähtäimen paikat on täytetty, vähenee uusien tutkijoiden määrä.

Toki olet ihan oikeassa siinä ettei tuoltakaan työttömiä sossupummeja valmistu pääsääntöisesti. Erityisesti tohtoreilla varmasti töitä riittää, joskin palkkatasot voivat kertoa jotain siitä mitä minkäkin alan osaajien osaamisesta ollaan oikeasti valmiita maksamaan.

Työelämäselvitys 2014

Tällaisista "heille luoduista hommista" päättää eduskunta parlamentaarisessa järjestyksessä.

Monessa mielessä tällaiset "valtion luomat työpaikat" ovat ongelma. Tämä ei ole sama kuin että valtion ei pitäisi työllistää ihmisiä, mutta tapaukset joissa näin kuuluu tehdä ovat aina poikkeuksia. Se että eduskunta päättää jotain ei tarkoita että päätökset olisivat aina hyviä tai että eduskunta ei voisi kaataa rahaa kaivoon milloin milläkin perusteella. Itsekään et tainnut olla kovin innoissasi siitä, että parlamentaarisessa järjestyksessä eduskunta päätti leikata koulutusmäärärahoja.


edit: Vaaleista todettakoon että alkaisikohan demareiden luvuissa vähitellen vihdoin näkyä havainto, että demarien voittaessa Rinne on melko varma pääministeri.

 

[penaz]

"Vastaushetkellä maistereista oli työssä 65 % ja tohtoreista jopa 93 %.
Työelämäselvitys 2014

Kun työttömyysaste selvityksen mukaan oli 7,7% ja kuitenkin maistereista oli töissä vain 65% ja tohtoreista 93% niin missä olivat ne maisterit, jotka eivät olleet töissä eivätkä työttömiä. Jotkut olivat varmaankin jatko-opiskelijoita ja ehkä osa oli sukupuolen tutkimuksessaan saanut selville olevansa naisia ja olivat äitiyslomalla. Entä muut?

 

[BigRedCat]

Kun työttömyysaste selvityksen mukaan oli 7,7% ja kuitenkin maistereista oli töissä vain 65% ja tohtoreista 93% niin missä olivat ne maisterit, jotka eivät olleet töissä eivätkä työttömiä. Jotkut olivat varmaankin jatko-opiskelijoita ja ehkä osa oli sukupuolen tutkimuksessaan saanut selville olevansa naisia ja olivat äitiyslomalla. Entä muut?

Näinpä. Etenkin kun ylipäänsä maistereista yli 90% on töissä. Kovasta positiivisen kautta viestinnästä huolimatta totuus taitaa olla että sukupuolentutkimus erottuu tässä katsannossa kaikkea muuta kuin edukseen. Toki työttömyysaste pysyy matalana jos valmistuneet ovat piilotyöttöminä työvoiman ulkopuolella.

 

[El Gordo]

Eikö tämä nyt ole vähän turha väittely, onko vihreitä äänestävät korkeakoulutetut ns. oikean tieteen (fyysikot, lääkärit ja diplomi-insinöörit) edustajia vaiko ns. epätieteiden (naistutkimus ja muut epämääräiset humanistiset) osaajia? Kun todellisuudessahan varmaan molempia löytyy eikä siitä tulla hullua hurskaammaksi (teologit).

Yksinkertaisinta lienee määritellä, että korkeakoulutetut on pääsääntöisesti älykästä porukkaa, paitsi ne jotka ei ole, vaan äänestävät vihreitä. Ja se siitä. Näin vältytään siltä, että joutuisi sinänsä jonkun ihan kelvollisen tieteenalan kuten geofysiikan määrittelemään epätieteeksi sillä perusteella, että osa niistä äänestää vihreitä.

 

[Tarinankertoja]

On se hauskaa, kun jos todellisuus ei vastaa käsityksiä, ne pitää selitellä itselleen jotenkin, kuten että yliopistoissa on huhaa opiskelijoita tms. niin paljon, että se selittäisi korkeakoulutuksen saaneiden määrän ”väärissä” puolueissa.

..erikseen vielä nämä, jotka tietävät, ettei joillain aloilla ole ymmärrystä tilastotieteistä tms.. ne on pakollisia kursseja ne tilastotieteet ja tieteelliset kirjottamiset jne.

Jotta vähän avautuisi nämä korkeakoulutetut oppisuuntausten mukaan niin…


Korkeakouluopiskelijatilastoista voidaan tsekta, että nyt syksyllä AMK ja Yliopisto-opinnot aloitti 66 509 opiskelijaa. Näistä AMK opiskelijoita on 40 004 ja yliopisto-opiskelijoita 25 505.

Nyt täällä olevan konsensuksen mukaan kaikki AMK opiskelijat opiskelee ”oikeita” tieteitä (jollainen jaottelu kertoo jaottelijastaan aika oleellisia asioita, kuten sen, että monitieteellisyydestä ei ymmärrä mitään)

No näistä yliopisto-opiskelijoista on ns. kovissa tieteissä kuten Insinööritieteet, kauppatieteet, Kemiantekniikka, Sähkötekniikka, matematiikka, lääketiede, arkkitehtuuri, maatalous alotti 14 700 opiskelijaa.

Hieman ”pehmeämpien” tieteenalojen, kuten informaatio, opetus, liikunta, valtio-oppi ja kasvatustieteissä 6592 opiskelijaa.

Mää nyt koitin sitten leikkiä sellaista, joka näkee osan oppialoista jotenkin ”turhina” ja pistin yhteen humanistiset tiedekunnat, taideaineet, teologian jne. niin näitä on 3496

(717 opiskelijan tieto puuttuu, mutta voidaan leikkiä että ne on kaikki naistutkijoita)

Eli korkeakoulun aloittaneista 66 509 opiskelijasta teidän mielestä hömppäaineita opiskeleen lähti 6,3% .


Voidaan aika suoraan näin katsoa, että se on myös aika lähellä sitä osuutta joka valmistuu.

… eli jos vaikka kaikki nää hömppäopiskelijat lasketaan vaikka vihreiden kannattajaksi, niin edelleen Vihreät pysyisi koulutettujen ykköspaikalla…

 

[Tarinankertoja]

Monessa mielessä tällaiset "valtion luomat työpaikat" ovat ongelma.

Jaa, että valtion työpaikat… Valtiolla oli töissä 73 176 henkilöä vuonna 2017 (vrt vuonna 2010 näitä oli 86 383).

Jo kokonaismäärä on siis täysin marginaalinen. Ja näistä siis 29 571 on turvallisuuspuolen ihmistä, armeija, raja, poliisi.

Suurin henkilöstömäärä on verottajalla ja VM:llä, eli Valtiovarainhoito sekä vakuutus- ja rahoituspalvelut, 8 010 henkee ja Elinkeinotoiminnan palvelut 8 476 tyyppiä. Turhaa sakkia...


Jaa että kunnissa… no siä taas suurin osa on terveydenhoitohenkilökuntaa, opettajia, palomiehiä jne. Eli juuri näitä hömppävirkoja, jotka maksaa ihan liikaa.


tilastot on kivoja eh?

 

[Walrus21]

Verrattuna moneen alaan kyllä todellakin saa. Aika suuren summan voisin laittaa likoon sen puolesta että jos valitaan satunnaisesti sata sukupuolentutkimuksen maisteriopiskelijaa ja heille esitetään melko alkeellisia kysymyksiä tilastollisesta päättelystä - jonka tuntemusta ilman on ihan turha puhua tieteellisen tutkimuksen metodien ymmärtämisestä (vaikka "muunlaisia metodeja" käyttäisikin) - niin häkellyttävän iso osa ei osaa vastata mitään. Voipa tuon todeta alan "tutkimuksistakin" usein (huom. etten tässä väitä kaikkien olevan lainausmerkeissä).

No jos nyt lähdetään siitä, että yliopiston ei ole tarkoituskaan jalostaa kaikista opiskelijoista tilastonikkareita tai kvantitatiivisen tutkimuksen uranuurtajia. Pakolliset tilasto- ja menetelmäkurssit tarjoavat jokaiselle pintaraapaisun tilastotieteestä; sillä ei sen suurempaa käytännön merkitystä ole monilla aloilla.

Ne, joiden osaamista yritysmaailmassa tarvitaan, joutuvat joka tapauksessa erikoistumaan tilastotieteen saloihin muuta kautta kuin tankkaamalla peruskurssin menetelmiä.

Huono menetelmäosaaminenhan pätee Suomessa valitettavasti myös sosiaalitieteilijöihin. Tästä kirjoitti jonkin aikaa sitten Osmo Soininvaarakin blogissaan todeten että kotimainen merkittävä sosiaalitutkimus tulee jo nykyään taloustieteilijöiltä, koska heillä on menetelmät hallussa. Sitkeässä istuu perusteeton käsitys että humanistiset tieteilijät eivät vain tarvitse tilastotiedettä ja matematiikkaa.

Mihin tämä väite huonosta menetelmäosaamisesta perustuu ja mihin tarkalleen ottaen viittaat "sosiaalitieteilijöillä" tai "sosiaalitutkimuksella"?

Kriittisellä ajattelulla epäilen myös hieman, että koska blogin maininnan mukaisesti kyseessä on uudehko tieteenala, vetää tutkimus luonnollisesti alkuvaiheessa hyvin tohtoreita töihin yliopistolle. Mikään valtava laajentuminen ei kuitenkaan ole kyseessä, joten kun pidemmän tähtäimen paikat on täytetty, vähenee uusien tutkijoiden määrä.

Oppiaine on ollut yliopistoissa 80-luvulta lähtien. En tiedä rahoituksesta, mutta veikkaan, että se tuskin on merkittävästi noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Jos sinulla on muuta tietoa, voit korjata väitettä.

Toki olet ihan oikeassa siinä ettei tuoltakaan työttömiä sossupummeja valmistu pääsääntöisesti. Erityisesti tohtoreilla varmasti töitä riittää, joskin palkkatasot voivat kertoa jotain siitä mitä minkäkin alan osaajien osaamisesta ollaan oikeasti valmiita maksamaan.

Kuten aiemmin todettua, tässä on kyse erittäin marginaalisesta osasta melko pienen painoarvon saavaa tiedekuntaa. Yhteiskunnan kannalta ongelma ei ole se, että joku opiskelee yliopistossa sukupuolentutkimusta, vaan se, että meillä on iso porukka peruskoulun varassa olevia. Heillä työttömyysaste ei ole 7% vaan luokkaa 52%. Tulevaisuudessa ihmistieteet tuskin menettävät ratkaisevasti asemaansa. Tieteellisten metodien hallinnan ja analyysikyvyn voi sen sijaan arvioida olevan valttia työmarkkinoilla.

 

[BigRedCat]

Jaa, että valtion työpaikat… Valtiolla oli töissä 73 176 henkilöä vuonna 2017 (vrt vuonna 2010 näitä oli 86 383).

Jo kokonaismäärä on siis täysin marginaalinen. Ja näistä siis 29 571 on turvallisuuspuolen ihmistä, armeija, raja, poliisi.

Suurin henkilöstömäärä on verottajalla ja VM:llä, eli Valtiovarainhoito sekä vakuutus- ja rahoituspalvelut, 8 010 henkee ja Elinkeinotoiminnan palvelut 8 476 tyyppiä. Turhaa sakkia...


Jaa että kunnissa… no siä taas suurin osa on terveydenhoitohenkilökuntaa, opettajia, palomiehiä jne. Eli juuri näitä hömppävirkoja, jotka maksaa ihan liikaa.


tilastot on kivoja eh?

Suosittelen että pysähdyt ennen vastaamista vetämään henkeä ja miettimään mihin vastaat. Tämä viestisi menee aivan täysin huti eikä ota kantaa mihinkään mistä puhuin. Jänniä irrallisia tilastoja kuitenkin.

Valtion luomilla työpaikoilla en tarkoita valtion työpaikkoja yleensä. Varsinkaan niitä jotka tavalla tai toisella olisivat olemassa muutenkin. Kyllä lääkäreitä ja palokuntia on ollut yksityisiäkin. Se mitä ajoin takaa on että valtio voi luoda myös tarpeettomia työpaikkoja poliittisista tai aatteellisista syistä. Kuvitellaan tilanne jossa meillä olisi astrologian koulutusohjelma yliopistossa eikä astrologit löytäisi töitä. No valtio palkkaisi kaikki astrologit yliopistolle tutkijoiksi ja osan hovitietäjiksi eduskuntaan lukemaan enteitä lakivalmistelun tueksi. Koulutusohjelma olisi suosittu ja työllistyminen hyvää. Sitten valtio voisi palkata terveysasemille homeopaatteja homeopaattisen koulutuksen hankkineiden työllisyyttä parantaakseen.

En siis kommentoinut tämänhetkistä tilannetta Suomessa joskaan en ole ihan vakuuttunut siitä tuottaako sukupuolentutkijakatraamme tieteellistä tai muutakaan lisäarvoa.