Punttisalilla kävijät/bodausta harrastavat

[Snakster]

Isot painot = isot lihakset näyttää olevan täälläkin pääsääntöisesti teemana. Ainakin minulla valtavaa kehitystä on tullut juurikin raastavan pitkillä (super)sarjoilla, jotka teen useimmiten pudotuksina.

Niin, mikä nyt sitten on kehittymistä. Voittopuolisesti kai kuntosaliharjoittelulla tavoitellaan voimatasojen kasvua, mikä ei vissiin tapahdu pieniä painoja loputtomiin vatkaamalla.

Isolla lihaksella ei kai sinänsä ole mitään muuta arvoa kuin että se on iso. Tietysti jos suorituskykyä ei tarvitse mitata tai kehittää, niin onhan tuokin varmaan ihan hauskaa.

 

[_Kuusyks]

Ihan mielenkiinnosta - jos olkapäätreenissä toistot on 500-700 luokkaa, millaisella jaolla teet nuo? Pudotussarjoja tai jollain rest pause-tyylillä vai supersarjoja rajuun failureen asti? Mietin vaan että jos vaikka 500 toistoa jakaa esimerkiksi 3*12-harjoitteeksi, on eri liikesarjoja suhteellisen paljon.

Vipunostoja juurikin restpausella niin kauan kuin suht lyhyellä levolla vielä nousee. Painot kohtalaisen kevyet. Kun ei millään enää nouse niin jatkan hommaa pudotussarjalla. Onhan siellä porukat vähän katelleet salilla kun taon 40 minuuttia putkeen vipareita.

Kannattaa käyttää ihan kunnon treenipaitaa (ihonmyötäistä, under armourin ym.) tai sitten isompaa paitaa. Suurin osa varmaan tulee sullekkin, kun paidan saumat painaa pintaverisuonia puhki. Noistakin voi olla joskus vaan vaivaa juurikin olkapäissä tai itselläni rintalastassa, kun rinulissa on onnistunut hakkamaan sen vereslihalle.

Justjoo. Tiedätkö mikä on raskausarpi? Kyseessä on varmaan 3 millimetriä syvä ja 3mm leveä kuoppamainen viiva ihossa. Näitä löytyy multa selästäkin (ja jaloista sekä perseestä) ja lääkärin kanssakin olen niistä jutellut ja diagnoosi tosiaan oli että raskausarvista kyse, ja ainut hoitokeino oli kuulemma se, että lopettaa treenaamisen hetkeksi.

Edit: Jos oikeasti halusit auttaa, niin pahoittelut äänensävystä. Tuli vain fiilis, kenties meidän viestihistorian takia, että viestisi oli sitä bodypiirien ainaista epäilyä tai jopa suoranaista vittuilua.

Minä ainakin ymmärsin, että _Kuusyks puhui ihan "raskausarvista", eikä veren purkaumista. Arpia tulee silloin, kun ihosta loppuu "venyvyys". Minulla myös on juuri tuo olkapään ja rinnan risteys arpeutunut, hauiksen sisäosa ja kainalot selän puolelta. _Kuusyks puhuu ihan asiaa, että kyllä ne jotenkin jännästi motivoi, kun huomaa ihon repeilleen. :D

Juuri näin. Itselleni noita tulee erittäin herkästi vielä ja alkujärkytyksen jälkeen pidän sitä hyvänä asiana. Kannan arpeni ylpeydellä, vaikka jonkun (=kaikkien) mielestä ne rumia ovatkin.

Niin, mikä nyt sitten on kehittymistä. Voittopuolisesti kai kuntosaliharjoittelulla tavoitellaan voimatasojen kasvua, mikä ei vissiin tapahdu pieniä painoja loputtomiin vatkaamalla.

Isolla lihaksella ei kai sinänsä ole mitään muuta arvoa kuin että se on iso. Tietysti jos suorituskykyä ei tarvitse mitata tai kehittää, niin onhan tuokin varmaan ihan hauskaa.

Tarkoitus ei ollut vähätellä mitään tai kertoa oikeasta tai väärästä. Pointtina oli se, että kehitystä lihasmassaan saa pitkilläkin sarjoilla ja tämän olen henkilökohtaisesti kokenut itselleni parhaaksi treeniksi.

Edit: Ja arvista vielä sen verran, että ikuisiahan nuo on. Selässä yli 5 vuotta vanhat arvet haalenneet, mutta ihon syvä viiva edelleen samanlainen. Ja tuossa värin haalentumisessakin meni monia vuosia. Onneksi nuo kainalo/hartiaseusulle tulleet eivät niin syviä ole, joten uskoisin vuodessa haalenevan.

 

[sampio]

Lihaskasvuun pyrittäessä on käsittääkseni pointtina se, että sarjat viedään loppuun saakka. Sikäli Kuusykkösen treenitapa varmasti puolustaa paikkaansa, vaikka en kyllä itse pelkästään tuollaisia maratonsarjoja vetäisikään koko ajan.

 

[Johnnie]

Lihaskasvuun pyrittäessä on käsittääkseni pointtina se, että sarjat viedään loppuun saakka. Sikäli Kuusykkösen treenitapa varmasti puolustaa paikkaansa, vaikka en kyllä itse pelkästään tuollaisia maratonsarjoja vetäisikään koko ajan.

Olet käsittänyt väärin. Bodytreenissä on niin montaa eri tietä ja tapaa pyrkiä lihaksen maksimaaliseen kasvatukseen, ettei sitä voi yksiselitteisesti todeta että kannattaako sarjat jättää failuresta, kannattaako tehdä failureen vai kannattaako tehdä failuren yli. Kaikella on aikansa ja paikkansa, ja tuo sarjojen loppuun asti vieminen ja sen hyödyllisyys/kannattavuus riippuu todella monesta asiasta.

 

[sampio]

Olet käsittänyt väärin. Bodytreenissä on niin monta eri tietä ja tapaa pyrkiä lihaksen maksimaaliseen kasvatukseen, ettei sitä voi yksiselitteisesti todeta että kannattaako sarjat jättää failuresta, kannattaako tehdä failureen vai kannattaako tehdä failuren yli. Kaikella on aikansa ja paikkansa.

Tuskin olen täysin väärin käsittänyt, en vain meinannut tuota minään kaiken kattavana neuvona ammattibodareille, vaan ihan yleisluontoisena huomiona Kuusykkösen treenistä. Noin keskimäärin lihaskasvu vaatii kuitenkin sen, että lihasta ruoskitaan kovempaa ja keskitetymmin kuin vaikkapa voimatreenissä, jossa yleensä on mukana kroppa kokonaisvaltaisemmin.

 

[_Kuusyks]

Isolla lihaksella ei kai sinänsä ole mitään muuta arvoa kuin että se on iso. Tietysti jos suorituskykyä ei tarvitse mitata tai kehittää, niin onhan tuokin varmaan ihan hauskaa.

Iso lihas on myös vahva. Lihaksen koko ja voima menee käsi kädessä. Toki voimanostajat ovat bodareita vahvempia, mutta ei bodareita silti heikoiksi voi kutsua. Ja jos verrataan tätä voimaa vaikkapa penkkipunnerrustuloksella, niin vertailu ei ole reilu. Bodari on penkkiä tehdessään treenannut lihasta, voimanostaja liikettä. Tällöin voimanostajan maksimi kyseisessä liikkeessä nousee tietysti paljon korkeammaksi, vaikka rintalihaksen ja ojentajan voima ei sinänsä merkittävästi suurempi olisikaan.

MUTTA myönnän tietenkin että nopein ja paras tapa kehittää voimaa lienee juurikin isoilla painoilla kolistelu. En kuitenkaan itseäni heikkona pidä kokooni nähden, vaikka bodytyylillä pääasiassa treenailen. Siitäkin huolimatta että joku maastavetotulos voi olla ja varmasti onkin aika hävyttömän huono.

 

[sampio]

Iso lihas on myös vahva. Lihaksen koko ja voima menee käsi kädessä.

Menee nyt maallikkojen väännöksi, ja ymmärrän todennäköisesti pointtisi tuossa takana, eli sen, ettei bodarit heikkoja ole, mutta väitän silti, että iso lihas ei ole välttämättä paras voimantuottaja. Varsinkin bodarilla voima voi olla hyvinkin epäkäytännöllistä verrattuna johonkin jäntevään, kevyempään mutta kokonaisvaltaisesti voimakkaaseen tyyppiin. Ja onhan se toki niinkin, että millä sitä voimaa mitataan. Tekniikka auttaa aikas paljon, joten tällaiset vertailut ovat siinä mielessä hiukan epäreiluja. Isommat lihakset jäävät aika pahasti jälkeen.

 

[KiVi]

Isolla lihaksella ei kai sinänsä ole mitään muuta arvoa kuin että se on iso. Tietysti jos suorituskykyä ei tarvitse mitata tai kehittää, niin onhan tuokin varmaan ihan hauskaa.

Tähän voisi puuttua sen verran, että en ymmärrä, miksi monet tuntuvat pitävän hyväksyttävämpänä tai oikeampana tavoitteena kasvattaa voimaa kuin lihasta.

Mitä arvoa on sillä, että lihas on voimakas? Jos haluaa olla hyvä jossain lajissa, kannattaa keskittyä lajinomaiseen treeniin eikä niinkään punttiin. Ajatellaan esimerkiksi, että vaikkapa painissa saat tietyn kiepautuksen tehtyä, jos sinulla on 90 kilon rinnallevetotulosta vastaava voimataso. Tällöin kaikki tuon yli on turhaa voiman kasvattamista.

Vielä enemmän "voima on oikea päämäärä" -argumentointia voi kritisoida, jos taustalla ei edes ole pyrkimystä paremmaksi jossakin muussa toiminnassa voimatasojen nostamisen avulla. Jokainen selviäisi voimiensa puolesta elämästä käymättä kertaakaan puntilla. Mitä arvoa voima tuo?

***

Minusta jokainen treenatkoon mitä haluaa. Ainoa, millä on merkitystä treenitapojen tai päämäärien arvostelussa, on treenaajan oma tavoite, ja minusta tavoitteita ei voi arvottaa absoluuttisesti. Voimalla ei tee yhtään mitään enempää kuin lihaksellakaan, jos asiaa tarkastellaan yleisestä näkökulmasta.

 

[_Kuusyks]

Menee nyt maallikkojen väännöksi, ja ymmärrän todennäköisesti pointtisi tuossa takana, eli sen, ettei bodarit heikkoja ole, mutta väitän silti, että iso lihas ei ole välttämättä paras voimantuottaja. Varsinkin bodarilla voima voi olla hyvinkin epäkäytännöllistä verrattuna johonkin jäntevään, kevyempään mutta kokonaisvaltaisesti voimakkaaseen tyyppiin. Ja onhan se toki niinkin, että millä sitä voimaa mitataan. Tekniikka auttaa aikas paljon, joten tällaiset vertailut ovat siinä mielessä hiukan epäreiluja. Isommat lihakset jäävät aika pahasti jälkeen.

Mutta miten selität sen, että bodareillakin lihasten kasvaessa voimatasot nousee poikkeuksetta? Se, että joku muu, jolla on vaikkapa geneettistä lahjakkuutta voimakkuuteen ja on treenannut juurikin niin sanotusti liikettä, on bodaria vahvempi penkkimavekyykyssä, ei minusta kerro vielä juuri mitään.

Olen seuraillut ammattilaisbodareiden treenejä ja aika kevyen näköisesti kaverit vetelee penkkiä 180 kilolla jalat ilmassa pelkällä rinnalla työtä tehden - vaikka harvemmin edes kyseistä liikettä tekisivät. Utti Hietala, Suomen johtava naturaalibodari veteli juuri videoillaan kulmasoutua 82 kilon käsipainoilla melkoisen puhtaan näköisesti. Selän treenaamisessahan bodaritkin poikkeuksellisesti käyttävät usein niin isoja painoja kuin pystyy.

 

[Johnnie]

Tuskin olen täysin väärin käsittänyt, en vain meinannut tuota minään kaiken kattavana neuvona ammattibodareille, vaan ihan yleisluontoisena huomiona Kuusykkösen treenistä. Noin keskimäärin lihaskasvu vaatii kuitenkin sen, että lihasta ruoskitaan kovempaa ja keskitetymmin kuin vaikkapa voimatreenissä, jossa yleensä on mukana kroppa kokonaisvaltaisemmin.

Myöskin minä puhuin täysin harrastajapohjaisesta bodailutreenistä, ja viesti on edelleen sama: Lihaskasvuun tähtäävässä treenaamisessa se riippuu niin monesta asiasta, että miten kannattaa ja pitää treenata. Voimatreeniin en lähde vertaamaan, koska siitä en itse puhunut mitään. Mutta noin keskimäärin lihaskasvu vaatii kuitenkin sen, että ymmärtää miten bodytreenissä failure ja siihen treenaaminen kulkee täysin käsi kädessä esim. treenitavan, ohjelmajaon, treenitaustan, volyymin, intensiteetin, treenifrekvenssin ja ohjelmassa käytettyjen liikkeiden kanssa.

 

[Tim Callahan]

Riippuu mistä kantilta asiaa katsotaan. Iso lihas ei esimerkiksi painonnostossa todellakaan kerro sitä, kuinka paljon oikeasti kiloja nousee. Voimanostot ym. ovat kuitenkin 70% tekniikkaa ja 30% voimaa. Monesti näkee vanhan liiton tempaajia salilla, jotka nykivät hienosti 60-100kg ylös pitkiä sarjoja, mutta empä uskoisi, että paikallisilla hormoonihirviöillä sama onnistuisi ilman selän venäytystä tai muuta. Nostot ovat tekniikkaa ja työnnöt taas enemmän voimaa, kunhan nekin osaa kontrolloida.

Lihaskasvua voidaan maksimoida noilla pitkillä sarjoilla ja lihaksen jatkuvalla venyttämisellä, kunhan sen annetaan palautua välillä. Voimaa tällä ei saada maksimaalisesti, se on ihan 100% fakta. Toki se korreloituu sillä, että kun lihas vahvistuu ja kasvaa, niin kyllähän enemmän vaikka rinnallekin nousee, mutta ei siinnä suhteessa, että harjoiteltaisiin tuloksen nostoa, eikä vain rantakuntoon-punttia tehdessä. Myös tässä rantakunto-puntissa on se juttu, että tekijä kyllä tulee jäykistymään niin paljon, että turha haaveilla huippu-urheilusta muussa kuin kehonrakennuksessa ja penkkipunnerruksessa.

 

[_Kuusyks]

Kovimmat voimanostajatkin ovat armottomia lihakasoja. Heillä on toki varsin runsas läskikerros siinä päällä, mutta lihasmassaltaan eivät paljoakaan häviä bodareille. Ei siellä pienillä lihaksilla pärjää. Jossain painonnostossa painorajoilla tilanne on tietysti täysin erilainen.

Maailman vahvin mies tittelin voittanut Brian Shaw (203cm / 200kg): http://www.pakkotoisto.com/attachments/yleinen-keskustelu/104541d1378445072-ihannefysiikka-mielestasi-kuvia-brian-shaw-wsm09_lg.jpg

Ei sieltä lihasta puutu. Dieetillä saisi aika hyvän bodarifysiikankin.

 

[Johnnie]

Mikä väittely täällä nyt on meneillään? Sehän on ihan faktatietoa, että lihaksen poikkipinta-ala on suoraan verrannollinen myös lihaksen voimantuoton kasvuun. Mutta voimaa voidaan kasvattaa lihaksen poikkipinta-alan lisäksi myös hermoston työkykyä kehittämällä. Kärjistettynä tämä onkin tietenkin enemmän käytetty ja parempi keino painoluokkaurheilijoilla ja voimailijoilla kuin lihaksen poikkipinta-alan kasvattaminen, koska lihaksien kasvaminenhan tuo väistämättä myös lisää painoa. Mutta jos laitatte vierekkäin kaksi kaveria, joiden molempien lihakset ovat äärimmäisen hyväksi hermotettu mutta joista toisella on isommat lihakset, niin totta kai se lihaksikkaampi on myös vahvempi.

Esimerkiksi täällä tarkemmin asiasta.

 

[sampio]

Mutta miten selität sen, että bodareillakin lihasten kasvaessa voimatasot nousee poikkeuksetta? Se, että joku muu, jolla on vaikkapa geneettistä lahjakkuutta voimakkuuteen ja on treenannut juurikin niin sanotusti liikettä, on bodaria vahvempi penkkimavekyykyssä, ei minusta kerro vielä juuri mitään.

Totta kai voimatasot nousevat treenatessa lihaksia suuremmiksi, eikä mulla ole mitään tarvetta kiistää sitä. Tiedän sen, että bodarit liikuttelevat isoja rautoja, mutta tiedän kyllä senkin, että he keskittyvät usein sellaisiin liikkeisiin, jotka ovat lihaskasvun ja -muodon kannalta tarpeellisia. Kuinka hyödyllistä se sitten on käytännössä, enpä tiedä.

KiVin pointti siitä, että jokainen treenaa tavoitteidensa mukaisesti, on päivän selvä, eikä kukaan kai sitä ole kiistämässä. Mitä tulee voiman hyödyllisyyteen vrt. lihasmassa, niin siitä nyt ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Lihakset ovat lopulta vain energiasyöppöjä ja painoa, jos nyt arkielämän ääritilanteita ajatellaan. Sen sijaan kyvystä tuottaa voimaa ilman suurta lihasmassaa ei ole ainakaan mitään haittaa.

 

[KiVi]

Mitä tulee voiman hyödyllisyyteen vrt. lihasmassa, niin siitä nyt ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Lihakset ovat lopulta vain energiasyöppöjä ja painoa, jos nyt arkielämän ääritilanteita ajatellaan. Sen sijaan kyvystä tuottaa voimaa ilman suurta lihasmassaa ei ole ainakaan mitään haittaa.

Mutta mitä hyötyä siitä on? Urheilulajeissa ja joissakin ammateissa tietyistä voimatasoista on hyötyä. Muuten en tiedä, mitä tavanomaista suurempi voima hyödyttää.

Tämä tästä puolestani.

 

[sampio]

Mutta mitä hyötyä siitä on?

Ei välttämättä jatkuvalla syötöllä, mutta tuleehan arjessakin jo viikottain tilanteita, joissa joudutaan kannattelemaan, kantamaan, nostamaan tms. tavoin vaikuttamaan eri objektien sijaintiin. Ihan jo vaikka pienen lapsen äidille voimatason nostaminen tavanomaista suuremmaksi voi auttaa sekä käytännössä että pitää terveenä.

 

[sampio]

Myöskin minä puhuin täysin harrastajapohjaisesta bodailutreenistä, ja viesti on edelleen sama: Lihaskasvuun tähtäävässä treenaamisessa se riippuu niin monesta asiasta, että miten kannattaa ja pitää treenata. Voimatreeniin en lähde vertaamaan, koska siitä en itse puhunut mitään.

Jees, mutta alunperin oli kyse voimasta ja lihasten koosta, joten ihan relevantti vertaus se oli.

Hassu juttu, että nyt ylijumaloit tässä keskustelussa, kun esimerkiksi linkkaamasi Hulmin kirjoitus todistaa todeksi myös sen, ettei voima ole kiinni lihasten koosta. Ei edes silloin, jos jätetään tekniikan vaikutukset pois.

 

[Johnnie]

Jees, mutta alunperin oli kyse voimasta ja lihasten koosta, joten ihan relevantti vertaus se oli.

Hassu juttu, että nyt ylijumaloit tässä keskustelussa, kun esimerkiksi linkkaamasi Hulmin kirjoitus todistaa todeksi myös sen, ettei voima ole kiinni lihasten koosta. Ei edes silloin, jos jätetään tekniikan vaikutukset pois.

Mitä ihmettä selität? Alun perin kyse oli Kuusykkösen treenitavasta, johon väitit että lihaskasvuun pyrittäessä failure eli sarjojen asti loppuunvienti on itseisarvo, tätä asiaa myös lainaamasi teksti koskee, ja tämän asian korjasin.

Toinen viestini taas jossa linkkasin Hulmin blogitekstin, ei liittynyt mitenkään tähän failurekysymykseen. Siinä totesin näin:

Voimaa voidaan kasvattaa lihaksen poikkipinta-alan lisäksi myös hermoston työkykyä kehittämällä. Kärjistettynä tämä onkin tietenkin enemmän käytetty ja parempi keino painoluokkaurheilijoilla ja voimailijoilla kuin lihaksen poikkipinta-alan kasvattaminen, koska lihaksien kasvaminenhan tuo väistämättä myös lisää painoa. Mutta jos laitatte vierekkäin kaksi kaveria, joiden molempien lihakset ovat äärimmäisen hyväksi hermotettu mutta joista toisella on isommat lihakset, niin totta kai se lihaksikkaampi on myös vahvempi.

Näytätkö vielä kohdan, missä väitän että voima on on kokonaan kiinni lihasten koosta? Juurihan minä tuossa sanon, että voiman lisäämiseen on keinona lihaksen kasvattamisen lisäksi myös hermotuksen parantaminen. Toin ainoastaan oman lusikkani soppaan, kun täällä näytti olevan sellaista ilmapiiriä että voima EI ole kiinni lihasten koosta. Kyllä se on, Hulmikin blogitekstissään toteaa juurikin tuon lihaksen poikkipinta-alan olevan tutkitusti verrannollinen voimantuottoon. Eli jos vielä ystävällisesti viitsisit selittää, että miten tässä voimakysymyksessä minun ja lihastohtorin väitteet ovat ristiriidassa?

 

[Iker]

Maailman vahvin mies tittelin voittanut Brian Shaw (203cm / 200kg): http://www.pakkotoisto.com/attachments/yleinen-keskustelu/104541d1378445072-ihannefysiikka-mielestasi-kuvia-brian-shaw-wsm09_lg.jpg

Ei sieltä lihasta puutu. Dieetillä saisi aika hyvän bodarifysiikankin.

Myös noita Maailman vahvin mies -kisoja ja GP-kisakausia 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen aikana hallinnut Mariusz Pudzianowski oli melkoinen sälli. Voimaa oli ihan saatanasti kun vuodesta toiseen löi noissa kisoissa kaikki laudalta, lisäksi liikkuvuutta löytyi taistelulajitaustan vuoksi mutta ennen kaikkea erottui niistä monista vahvinmies-läskimahoista ihan tolkuttoman revityn ja lihaksikkaan kivitaloulkomuotonsa vuoksi.

En nyt ala linkittää kuvia puhelimella, moni varmaan tietääkin minkälainen härkä oli kyseessä ja googlesta voi halutessaan hakea ja katsella kuvia.

Ei liity enkä haluakaan osallistua väittelyyn sinänsä mitenkään, tuli vaan pitkästä aikaa mieleen Pudzianowski, jota oli ilo ihmetellä ja katsella juuri sen vuoksi että rasvaa ei juuri ollut kehossa ja järkyttävät lihakset sixpackeineen pullistelivat, ja voimaa oli kuitenkin niin ettei kukaan muu tankki pärjännyt.

 

[sampio]

Laitan nämä lainaukset toisin päin kuin alkuperäisessä viestissä, jotta mokani tulee ensin alta pois.

Näytätkö vielä kohdan, missä väitän että voima on on kokonaan kiinni lihasten koosta?

Et missään, ja pahoittelen sitä, että takerruin omaa huolimattomuuttani tähän. Luin huolimattomasti tuon uudelleenlainaamasi pätkän viestistäsi, joten korjataan tähän heti kärkeen, että se oli mun moka.

Toisaalta alunperin lähtökohta keskusteluun ei ollut näin mustavalkoinen:

Mitä ihmettä selität? Alun perin kyse oli Kuusykkösen treenitavasta, johon väitit että lihaskasvuun pyrittäessä failure eli sarjojen asti loppuunvienti on itseisarvo, tätä asiaa myös lainaamasi teksti koskee, ja tämän asian korjasin.

Minä en ole väittänyt lihaskasvun saavuttamiseksi ainoastaan lihaksen polttamista loppuun joka kerta. Viittasin vain yleisluontoisesti siihen, että täysin mahdollistahan Kuusykkösen lihaskasvu on tuollakin tavalla, kun lihaskasvun kannalta treenin loppuun vieminen on oleellista - enkä nytkään väitä, että se olisi se ainoa tapa, eli ei kannata rakennella rivien väleistä olkiukkoja. Lisäsin vielä kappaleen loppuun, etten ehkä itse tuolla tavalla kuitenkaan kovin pitkään etenisi.

Ei meillä tässä varmasti mitään fundamentaalista eroa ole, kun semantiikalla kikkailemme. Eli lyhyesti sanottuna en väitä, ettei lihasten koko näkyisi voimatasoissa, mutta se ei johdu pelkästään lihasten koosta, kuten Hulmikin kirjoittaa. Siksi ei voida sanoa, että mitä suurempi hauis, sen voimakkaampi jätkä. Lisäksi uskon, että useimmille ihmisille käytännön voimasta on arjessa enemmän hyötyä kuin isoista lihaksista.

 

[sampio]

Hulmin blogista ajauduin tsekkailemaan videoita enemmänkin ja eteen tuli tämä Tom Martinin kooste. Kaveri on siis rapiat kasikymppinen kiloiltaan, mutta rauta liikkuu aika köykäisesti. Tom Martin 350kg Deadlift World Record 771 lbs - YouTube

 

[Craig Berube]

Löytyisikö palstalaisilta neuvoja / vinkkejä kuntopyöristä? Olisin yleiselle salille sellaista hankkimassa, eli en (pelkästään) omaan käyttöön. Budjetti on n. 500€. Itseltä ei ko. laitteista ei ole oikeastaa mitään tietoa tai kokemusta.

 

[Malmi]

Taas tarvitaan palstan salimarkkujen ja pirkkojen tietotaitoa. Eli kysymys kuuluu: Onko täällä ihmisillä kokemusta vanhaksi menneistä proteiinijauheista? Uskaltaako niitä enää vetää huiviinsa? Löysin kanahäkistä muutaman säkin ja aattelin ettei viittisi poiskaan heittää jos niissä vielä jotain ravintoa on jäljellä. Eli sivistäkääs minua.

 

[Väsyneet Kädet]

...Uskaltaako niitä enää vetää huiviinsa? ...

Anna paukkua vaan. Kuiva jauhe tuskin miksikään menee.

 

[Malmi]

Anna paukkua vaan. Kuiva jauhe tuskin miksikään menee.

Ja selvennykseksi siis, en epäile että henki noilla lähtisi mutta onko nuo ravintoarvot enää ihan kohdillaan jos tuote on mennyt vanhaksi? Nuo tuli aikoinaan tosiaan vanhaan kämppään ostettua ja muuton yhteydessä unohtunut tuonne kanahäkkiin kun sain duunin puolesta noita jauheita jonkun aikaa puoli-ilmaiseksi.